“美麗的謊言”還是謊言

□孔祥科

“美麗的謊言”還是謊言

□孔祥科

2014年9月25日，我參加河南電視臺“金像獎”的評比，發(fā)現(xiàn)有一個叫《為“謊言”點(diǎn)贊》的社教節(jié)目，內(nèi)容是：

鄭州市金水區(qū)一位叫陳貝寶的環(huán)衛(wèi)工人，為了解決小女兒的入學(xué)問題，找朋友借了3000元錢，乘公交車回家時不慎丟失。

丟失3000元錢對于這個家庭來說是個很大的損失，因此老陳回到家中便對妻子謊稱沒有借到。但是“紙里包不住火”，妻子得知真情后難免埋怨嘮叨。老陳覺得窩囊，便到外面喝得酩酊大醉，并在街頭哭泣。后來被巡防隊(duì)員發(fā)現(xiàn)救助。

這一幕被人拍成視頻發(fā)到了網(wǎng)上，引來省內(nèi)外許多網(wǎng)友的關(guān)注，他們紛紛謊稱撿到了那筆錢。結(jié)果老陳丟了3000元，卻回來了8000元，悲劇變成了喜劇。

該電視節(jié)目的主持人反復(fù)說：

“一般情況下，在我們的認(rèn)知里，誠實(shí)一直被人稱贊，而謊言則一直招人詬病。然而前不久在河南鄭州發(fā)生的一件事卻讓我們所有的人深切地感受到了‘謊言’的美麗。這到底是怎么回事呢？”

“而對謊言，為什么人們不是責(zé)備而是贊賞呢？”

“是什么原因讓所有的人都說著同樣的謊言？”

這個故事的結(jié)果是老陳把多出的5000元送到醫(yī)院捐給了更需要的人，電視臺趁機(jī)做了一期談話節(jié)目。

由于這個故事確實(shí)美麗,又符合社會主義核心價值觀，我投了贊成票。

但是，類似的“美麗的謊言”，在我們的媒體中可不是第一次報道；報道的標(biāo)題大同小異，形式也沒有多少獨(dú)創(chuàng)性、新鮮性?，F(xiàn)據(jù)我積累的資料略舉幾例：

例（1）：兩千人編織美麗“謊言”圓絕癥女童夢

據(jù)新華社“新華視點(diǎn)”記者禇曉亮2006年3月25日報道：

長春市有一位患了絕癥的8歲女童，已經(jīng)腦部積水，雙目失明。她平時最喜歡的一件事就是在操場上升旗。希望有一天能夠去一趟北京，看看天安門廣場上飄起的五星紅旗……

小姑娘的心愿引來各界的關(guān)注，有人愿意出資幫她圓夢。但是醫(yī)生明確告知：如果去北京，小姑娘隨時都有生命危險。怎么辦呢？家長看著女兒那充滿渴望的笑容，心都碎了。無奈，想出了一個看似荒唐的主意：帶孩子在長春轉(zhuǎn)一圈，找一個能升國旗、奏國歌的地方……

這一想法得到了廣大市民的支持。于是，一個有300萬人口的城市，為了滿足這個小女孩的心愿行動起來，2000多人自發(fā)參與了這個美麗“謊言”的編織。

例（2）：贍養(yǎng)老人女教師“假冒”外孫女22年

《河南商報》記者胡志強(qiáng)2007年3月21日的報道有這么一個閱讀提示：

22年前，開封市向陽路小學(xué)女教師張繼紅“冒名頂替”，自稱“外孫女，認(rèn)下一位洛陽老人做外婆。她既不圖名，也非圖利，而是不忍心讓老人知道，其真正的外孫女已不在人世。

22年后，老人已90歲高齡，親人相繼離世，只剩她孤身一人。女教師依然保守秘密，并將老人接到身邊贍養(yǎng)。

“外孫女”說，她本不該再瞞下去，但為了讓老人愉快地度過晚年，她要將這場騙局一直演到底。

好心的編者還特意加了這樣一句提示：

這里也提醒大家一句，如果您看了這篇新聞，可別告訴老太太。

當(dāng)然，截至記者發(fā)稿的時候，這個美麗的謊言還在繼續(xù)著。

例（3）：18年的漫漫道路，一個虛擬的“爸爸”始終伴隨著女兒成長

單親媽媽的美麗謊言

這篇報道是《信陽日報》2005年3月2日轉(zhuǎn)載自《信息日報·周末》的：

18歲的大連少女王文，帶著一個攝人心魄的親情故事，走進(jìn)了遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院外語系：她有一位“父親”，因?yàn)閺氖碌氖恰氨Ｃ芄ぷ鳌?，自記事起，父女倆就從來沒有見過面。但是，“父親”的書信和關(guān)愛卻總是如影隨形地伴隨著她，使她健康地成長、求學(xué)，直至跨進(jìn)大學(xué)校門。生命中的每一天，王文都深為自己有一個偉大的父親而驕傲。她每天都在期待著父親結(jié)束工作，回到她的身邊，和她、她的母親，共享天倫。

然而，就在王文拿到大學(xué)錄取通知書的那一天，她的夢碎了……

謎底是這樣揭開的：

女兒金榜題名，王素華喜極而泣。權(quán)衡再三，決定把真相告訴女兒：“王文，真的對不起你，給你寫信的這個爸爸根本不存在，我和你的親生爸爸在你一周歲的時候就離婚了。那些信都是我用左手寫出來的，我的目的只有一個，那就是讓你能和其他孩子一樣健康成長，讓你在長大過程中有一個‘好爸爸’相陪伴?！?/p>

我不知道這個“美麗的”謊言會給這個女孩的一生帶來什么樣的心理影響。但文章敘述說：“聽完母親這一番話，王文剎那間完全傻了。她無法相信，18年來那魂?duì)繅衾@的父親，竟是母親虛擬的幻影！多么殘忍的現(xiàn)實(shí)。眼淚模糊了她的視線，她號啕大哭起來?！?/p>

作者說：“對王文而言，這‘父愛’恰似大廈轟然倒塌，但她沒有被擊垮——此時此刻，她愈加意識到自己竟擁有一位人世間最偉大的母親！”

我猜，這話恐怕是作者善意的臆想和對小姑娘的良苦勸慰。今后，這件事情對女孩起到正面作用大還是負(fù)面作用大，暫時是不好下結(jié)論的。但是，我們從上述幾篇報道來看，作者對于“美麗的謊言”，一般都是持肯定和贊賞的態(tài)度。這就值得討論。

首先，我們必須承認(rèn)“美麗的謊言”也是謊言。謊言的“美麗”或“丑惡”，在上述作者看來，區(qū)別似乎主要是在它的出發(fā)點(diǎn)。只要出發(fā)點(diǎn)是善意的，人們就可以原諒甚或予以肯定?？墒牵霭l(fā)點(diǎn)是“善”是“惡”，又由誰來界定呢？這又是一個很主觀的問題。人們的價值觀不同、認(rèn)識水平有高低、看問題的角度各異，對于一個具體問題的“善”與“惡”，是很難達(dá)到完全統(tǒng)一的；即便出發(fā)點(diǎn)的“善”能夠被大多數(shù)人認(rèn)可，而“好心辦壞事”的現(xiàn)象也是經(jīng)常發(fā)生的。所以謊言的美麗與否，除了出發(fā)點(diǎn)還有效果問題。沒有被社會大多數(shù)認(rèn)可的效果，出發(fā)點(diǎn)的“善”也就難免被人懷疑。

此外，無論是“美麗的謊言”最終被說破，還是丑惡的謊言最終被揭穿，當(dāng)事者都要面對事情的本來真相。比如，環(huán)衛(wèi)工人陳貝寶，不僅要面對全國諸多網(wǎng)友為他捐款的事實(shí)，還要面對多捐的5000元如何處理的問題，以及一生都不能忘卻這個好心人集體制造的“美麗謊言”；少女王文雖然在媽媽的謊言包裹下“茁壯”成長到終于考上了大學(xué)，但是從此以后，她不但要面對父母早就離異的事實(shí)，還要背負(fù)起自己有個“人世間最偉大的母親”這個榮譽(yù)的包袱；而希望到天安門看升國旗的小女孩和失去外孫女的老太太在“美麗的謊言”面前，似乎可以無憾了。但是人們用這種形式來滿足他們于一時于一事，難道真的是只有高尚、自得的感覺，而沒有一絲的不安嗎？

當(dāng)然，我們不能也不必過多地對于“美麗謊言”的制造者求全責(zé)備，但也不必給予過多的表揚(yáng)和贊美，從而使它成為一種導(dǎo)向，形成一種風(fēng)氣。事實(shí)上這種“美麗的謊言”像嗎啡一樣，某些情況下，對于療治社會生活中的某些病痛，有一定的作用和效果。這恐怕是人們?nèi)菰S甚或贊美它的重要原因。但是，我們現(xiàn)在應(yīng)該認(rèn)識到：某些藥品使用過度人體就會產(chǎn)生耐藥性，又何況對于類似嗎啡類的毒品呢！

說到底，我認(rèn)為“美麗的謊言”就是一劑療治心靈的湯藥，雖可使用，但不可濫用；而現(xiàn)在的問題是有濫用的趨向，就像現(xiàn)在的過度醫(yī)療、濫用補(bǔ)藥一樣，而且是沒有征詢對方意見的強(qiáng)行進(jìn)補(bǔ)。因而，我認(rèn)為，它產(chǎn)生的正面作用是有限的、暫時的，而副作用則是隱性的、長遠(yuǎn)的和宏觀性的。就是說，它對于培養(yǎng)我們堅(jiān)忍的民族精神、堅(jiān)強(qiáng)的民族性格是不利的，對于造成誠信和諧的社會環(huán)境和實(shí)事求是的民風(fēng)民俗，也沒有什么好處。此外，制造“美麗謊言”者，都是預(yù)先將自己置于強(qiáng)者的地位，將對象置于弱者的地位，站在道德的高地，以施恩者的心態(tài)、行為，施之于特定的對象。這不但有些主觀地強(qiáng)加于人，而且有些情況下，對于行為對象也缺乏必要的尊重。因而，這種“好心”，未必一定就有好的效果，或者說效果未必全都是好的。毛澤東就曾贊揚(yáng)過拒絕“嗟來之食”的骨氣，一個餓得要死的人，尚且如此要強(qiáng)，可見一般情況下，人們都是不愿意被視作弱者被他人恩賜的，他們內(nèi)心的自尊自重是隱性的、敏感的，又是十分強(qiáng)烈的。

還有，從知情權(quán)方面考慮，我覺得一方以使用謊言的辦法強(qiáng)加于另一方一些善事，也不一定合適。比如，施之于我們這位環(huán)衛(wèi)工人的謊言，很快就被他發(fā)覺了。但媒體卻就此大做節(jié)目，炒作這件事情，我總覺得是在“消費(fèi)”弱者，會給這位環(huán)衛(wèi)工人增添更多的壓力（有許多時候，我們發(fā)現(xiàn)，真相往往是當(dāng)事者忍不住有意無意地泄露出來的）。當(dāng)然，我這里不是否定樂善好施和主動幫助別人，而是強(qiáng)調(diào)：從小的方面說，要尊重受助者的意愿、感受和權(quán)利；從大的方面說，就是要倡導(dǎo)一種誠信、求是的精神，發(fā)揚(yáng)一種民族的剛毅之氣。

說到求是精神，我想到毛澤東的一件往事：在中共七大的時候，他有一個著名的講話，其中有一段收入《毛澤東新聞工作文選》時加了個題目，叫《講真話，不偷、不裝、不吹》。專門講“不吹”的問題時他說：“還有一個是不要吹，就是報實(shí)數(shù)，‘實(shí)報實(shí)銷’。在座的同志不是討論過黨的歷史嗎？大家發(fā)言，說內(nèi)戰(zhàn)時期我們養(yǎng)成一種習(xí)慣，向上級報告工作，夸大一點(diǎn)才像樣子?！覀兊那閳笠鎸?shí)，不要扯謊?！薄瓣P(guān)于講真話，我們現(xiàn)在發(fā)了一個通令，要各地打仗繳槍，繳一支講一支，不報虛數(shù)。我們曾經(jīng)有個時期分對內(nèi)對外，內(nèi)報一支是一支，外報一支是兩支。現(xiàn)在我們專門發(fā)了這個通令，知之為知之，不知為不知，一支為一支，兩支為兩支，是知也。這些問題解決了，我們黨的作風(fēng)就可以更切實(shí)了。”

從這個講話我們可以看出：一是我們黨在革命斗爭初期，為鼓舞斗志，宣傳群眾，也是制造過所謂的“美麗的謊言”的，即有意識地夸大戰(zhàn)績。二是毛主席認(rèn)識到這種做法不妥以后，對此作了批評和糾正。這說明：即便是出于好心的謊言、出于宣傳需要的謊言和內(nèi)外有別的謊言，他都是不贊成的，都是要制止的。

應(yīng)該說，我們的民族文化中有一些很不健康的東西。說謊就是很突出的一點(diǎn)：統(tǒng)治者為了說明自己統(tǒng)治的合法性，宣傳“天授人權(quán)”，宣傳讖緯之學(xué)，制造愚弄人民的政治謠言；而被壓迫者為了反抗，也“以毒攻毒”，用其人之道還治其人之身，以“美麗的謊言”來動員群眾。從陳勝吳廣夜半假裝狐貍叫、制造“大楚興陳勝王”的謊言，到元末白蓮教編造“石人一只眼，挑動黃河天下反”的民謠并同時在河道中自埋自挖“一只眼”的石人，都是這種手法。但他們這種弄法，在思想水平上并沒出超出統(tǒng)治階級。可悲的是，我們把它視作農(nóng)民起義的正當(dāng)智慧而給予了過多的同情和贊揚(yáng)，而對更多的宵小不法之徒玩弄這種伎倆，也沒有給予應(yīng)有的譴責(zé)和揭露，這就使一些“戾氣”在社會上有了更多的存在空間。

說到培育民族的剛毅之氣，我想起前不久習(xí)近平總書記在紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利69周年座談會上的講話，他引用“誠既勇兮又以武，終剛強(qiáng)兮不可凌。身既死兮神以靈，魂魄毅兮為鬼雄”這樣的古詩，高度頌揚(yáng)中國人民的錚錚鐵骨和視死如歸的精神。而這種剛毅不屈的精神是和孱弱的性格不相容的，而一個民族要有剛毅的精神，就必須在平時養(yǎng)成??！

今天，我們社會的萎靡之風(fēng)日盛，聲色犬馬、縱情享樂之風(fēng)戕害著青少年的魂靈。雖然在習(xí)近平為總書記的黨中央作出“八項(xiàng)規(guī)定”、狠狠治理“四風(fēng)”之后，這些行為有所收斂，但距離強(qiáng)化我們的民族精神還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。而在今后幾十年內(nèi)，只有真正具備“河南好少年”那種堅(jiān)強(qiáng)意志和心態(tài)的人，才可以擔(dān)當(dāng)國家民族的大任，才可能真正成為我們民族的脊梁。值得慶幸的是，如今摒棄各種謊言，敢于面對各種壓力、災(zāi)難、不幸，正在成長為一股正能量而受到社會的追捧。

《人民教育》刊載過一個小學(xué)教師的文章，內(nèi)容是在給小學(xué)生講《李子核》時發(fā)生的故事：瓦尼亞趁家人不注意偷嘗了一顆李子。媽媽知道后問誰吃了李子沒有。瓦尼亞說自己沒有吃。后來他聽媽媽說，誰要是把李子吞下去了，肚子里會長出小樹來。瓦尼亞被嚇得臉色發(fā)白，趕忙說把李子核扔到窗外去了。這個故事是要告訴孩子們做人要做一個誠實(shí)的人，不能說謊話。多數(shù)孩子聽了老師講的故事，都說“很怕肚子里長出小樹來”。這很符合老師的設(shè)計和理想。但有一位平時不大聽話的孩子堅(jiān)持舉手發(fā)表不同意見：“瓦尼亞撒謊是他的不對；可媽媽不是也在撒謊嗎？”這話使老師感到震驚和尷尬。這位老師的思考是：我們習(xí)慣性地教育孩子應(yīng)該做什么不應(yīng)該做什么，可是對于我們這些成人來說，“善意”卻經(jīng)常是“謊話”的幌子，信譽(yù)也時常被我們拋在腦后。

去年，微信上瘋傳的一則“醫(yī)學(xué)博士給父親的臨終方案”的帖子，更是讓人感到耳目一新：2011年4月，浙江醫(yī)科大學(xué)一附院毒理專家、醫(yī)學(xué)博士陳作兵的父親陳有強(qiáng)被診斷出患了腹膜惡性間皮瘤，而且已經(jīng)是晚期；主治醫(yī)生對陳作兵如實(shí)相告。陳作兵和家人商量后決定由父親自己做出決定。父親問：化療放療后可以多活多長時間？陳作兵說效果好也許幾個月。父親又問：得花多少錢？對人體有什么不好？陳作兵回答：全部公費(fèi)，副作用是脫發(fā)、無力、胃口不好等。父親考慮后決定放棄治療，回老家。于是，陳作兵開車五個小時，把父親送回老家諸暨，讓他度過最后一段時光。2012年春節(jié)后，老人因病重住進(jìn)了諸暨人民醫(yī)院。按照父親的意愿和陳作兵的交代，治療只是普通的補(bǔ)液，緩解疼痛。當(dāng)3月22日最后時刻來臨時，陳作兵交代母親，萬一父親出現(xiàn)昏迷或者心臟停跳，也不要采取積極的搶救措施，讓他安靜地離開人世。

微信說：“這就是一個醫(yī)學(xué)博士對父親臨終治療方案的抉擇?！?/p>

這個抉擇充滿了兒子對父親的尊重和大愛，也充滿了醫(yī)學(xué)博士的理智和對病人的尊重。對此，我覺得，作為兒子，他是堅(jiān)強(qiáng)的；作為大夫，他是仁慈的、博愛的。我認(rèn)為，面對已經(jīng)無法挽回的生命來說，這個抉擇不知要比多少“美麗的謊言”都令人感動、敬佩；無論多么“美麗的謊言”，在這個抉擇面前都顯得那么矯揉和無力！因此，我希望我們的媒體多報道一些這樣的事例，逐漸使之成為社會的常態(tài)，有朝一日不再成為令人驚訝的社會新聞。

編校：董方曉