關(guān)于綠色GDP核算理論及與政策的研究

周民良

(中國社會科學(xué)院 工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，北京　100836)

?

關(guān)于綠色GDP核算理論及與政策的研究

周民良

(中國社會科學(xué)院 工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，北京100836)

摘要：由于人與資源環(huán)境之間矛盾的尖銳化，綠色GDP核算一度成為國際也成為我國社會各界關(guān)注的重要研究對象。文章追蹤了綠色GDP核算的國際進(jìn)展，指出因為諸多因素，綠色GDP核算存在的諸多實現(xiàn)困難，分析了我國綠色GDP核算存在的現(xiàn)實障礙，指出盡管綠色GDP核算可能在短時期難以實現(xiàn)，但是我們可以跟蹤國際社會的進(jìn)展，采取替代性指標(biāo)衡量環(huán)境損害狀況以及推行積極的環(huán)境政策。

關(guān)鍵詞：綠色GDP； 核算；理論；政策

2007年，國內(nèi)兩個重要的政府部門——國家環(huán)境保護(hù)總局與國家統(tǒng)計局之間因為綠色GDP核算數(shù)據(jù)的公布問題發(fā)生嚴(yán)重的分歧：由兩個部門聯(lián)合成立的綠色GDP聯(lián)合課題小組雖已計算出核算結(jié)果，但環(huán)保部門迫切希望公布研究結(jié)論，而國家統(tǒng)計局一方卻拖延和推遲公布最終成果，引起社會的強烈反響。最終，這場耗時耗力、所費不貲的研究無果而終，讓許多關(guān)注研究進(jìn)展的人們難以釋懷。時至今日，還有輿論認(rèn)為，綠色GDP之所以不能公布，在于受到利益集團(tuán)的抵制和壓力。2008年1月初，由中國環(huán)境文化促進(jìn)會組織編寫的環(huán)保民生指數(shù)的調(diào)查顯示，有73.1%的受調(diào)查對象認(rèn)為，我國應(yīng)該推行綠色GDP。在兩部門之爭暴露于社會，引起各方關(guān)注之時，筆者曾受邀寫過一篇短文，指出基于數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性等方面的因素，對在當(dāng)前條件下能否真正地核算出綠色GDP表示懷疑。同時，文章又認(rèn)為，推行積極的環(huán)境政策很有必要[1]。

本著澄清有關(guān)概念和推動理論與政策研究的雙重考慮，本文將對綠色GDP的理論性、前沿性、可核算性與可利用性進(jìn)行研究，并提出我們獨到的見解。

一、關(guān)注綠色GDP核算一度成為國際潮流

從17世紀(jì)Quesnay提出經(jīng)濟(jì)表和William Petty對英國國民收入的研究肇始，人類對國民財富核算的研究工作開展了三百多年。經(jīng)過許多研究者包括Keynes，Stone，Kuznets等人承前啟后的不懈努力，在對中間產(chǎn)品與最終產(chǎn)品的界定、對生產(chǎn)、分配和使用以及收入核算與支出核算等概念的區(qū)分等一系列創(chuàng)造性突破的基礎(chǔ)上，聯(lián)合國于1968年公布了《國民經(jīng)濟(jì)核算體系》，并于1970年在世界各國推行這一核算體系。這一指標(biāo)體系以國內(nèi)生產(chǎn)總值為主要核算指標(biāo)。我國在傳統(tǒng)體制下一直沿用來自蘇聯(lián)的以國民收入為主要核算指標(biāo)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表核算體系。但自1993年起，由于體制改革推進(jìn)和統(tǒng)計研究的進(jìn)展，轉(zhuǎn)而采用國際上更通用的以國內(nèi)生產(chǎn)總值為主要核算指標(biāo)的SNA體系，并在此期間推進(jìn)了從生產(chǎn)核算到使用核算、從間接推算到直接計算、從附屬指標(biāo)到核心指標(biāo)、從年度核算到季度核算等一系列重大進(jìn)展[2]。

國內(nèi)生產(chǎn)總值通過生產(chǎn)法、收入法和支出法三種方法對一個國家一定時期所有常住單位生產(chǎn)與勞務(wù)的價值總量進(jìn)行衡量，能夠用以反映國民經(jīng)濟(jì)的總量與規(guī)模、分析國民經(jīng)濟(jì)的增長變化、觀察國民經(jīng)濟(jì)的比例與結(jié)構(gòu)、研究經(jīng)濟(jì)效益的變化與成因、編制政府預(yù)算、提出經(jīng)濟(jì)政策、進(jìn)行國際比較，從而成為世界各國通用的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。但是，現(xiàn)行的國內(nèi)生產(chǎn)總值核算也有若干嚴(yán)重的缺陷，其中一個重要的方面就是資源與環(huán)境問題沒有包括在內(nèi)[3]。

從資源環(huán)境角度看，對國內(nèi)生產(chǎn)總值的核算方法的批評意見主要集中在以下方面：一是沒有考慮到資源的耗減；二是沒有考慮到環(huán)境的退化；三是包涵了阻止環(huán)境惡化的防衛(wèi)性開支。這些開支本來是應(yīng)該計入成本的，但是在國內(nèi)生產(chǎn)總值核算的框架下卻計入到收入欄*Bartelmus P,Lutz E,Schweinfest S.1992: Integrated Environmental and Economic Accounting: a Case Study for Papua New Guinea，World Bank.。許多資源是不可再生的，開采加工即意味著可投入品的減少；一些環(huán)境破壞尤其是環(huán)境污染是影響到人體健康的，產(chǎn)生致病甚至致命的損害后果，但是在傳統(tǒng)的統(tǒng)計框架下醫(yī)療是作為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出被計算為國內(nèi)生產(chǎn)總值的。正是因為忽略了資源與環(huán)境因素或者沒有正確地計量資源環(huán)境因素，傳統(tǒng)的國民經(jīng)濟(jì)核算沒有考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性[4]。比如，先污染環(huán)境然后清除污染、先污染造成正常的人健康受損而后醫(yī)療，雖然在環(huán)保和醫(yī)療過程中都增加了GDP，但都未帶來國民經(jīng)濟(jì)水平的提高?？撤ツ静目梢栽黾訃鴥?nèi)生產(chǎn)總值，但是卻減少了生態(tài)環(huán)境服務(wù)的價值，從而影響到一個地區(qū)或者國家的可持續(xù)發(fā)展。有學(xué)者甚至認(rèn)為，傳統(tǒng)的國內(nèi)生產(chǎn)總值核算方式是存在較大漏洞的，是用失靈的羅盤在海上航行*Tinbergen J,Hueting R.1992: GNP and Market Price: Wrong Signals for Sustainable Economic Success that Mask Environmental Destruction in R. Goodland, H.Daly and S. El Serafy(eds). Population, Technology and Lifestyle, Washington DC: Island Press, pp.52-62.，是向政策制定者和社會公眾發(fā)出錯誤的信號*Hueting R.1989, Correcting National Income for Environmental loess:Toward a Practical Solutionin Y.J.Ahmed,S.El Serafy and E.Lutz: Environmental Accounting for Sustainable Development,Report of UNEP-World Bank Symposium,Washington DC:The World Bank.pp32-9.。學(xué)者們普遍認(rèn)為，單純的經(jīng)濟(jì)核算反映出來的福利改善的信息是不完全的。只有同時考慮經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和環(huán)境質(zhì)量，并在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出中剔除環(huán)境質(zhì)量下降的成本，才能完整而準(zhǔn)確地反映出經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的真實水平。

今天的人們主要從資源與環(huán)境的角度理解可持續(xù)性發(fā)展。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對可持續(xù)性概念的認(rèn)識已經(jīng)有半個世紀(jì)之久。早在1946年，Hicks就對收入問題發(fā)表過獨特的見解：“收入是一個人保持期初與期末一樣富裕的情況下，可以消費的最大數(shù)額?！敝钡?0年后的1987年，布倫特蘭委員會才在《我們共同的未來》的報告中指出：可持續(xù)發(fā)展是“確保發(fā)展既能滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人滿足其自身需要的能力構(gòu)成損害”。在許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，這兩個定義具有異曲同工之處：一個著眼于當(dāng)代人與后代人，一個立足于期初和期末；一個描述發(fā)展，一個描述收入。如果說，布倫特蘭委員會的定義是可持續(xù)性發(fā)展，則Hicks的定義也可以被描述成可持續(xù)性收入。

一些學(xué)者認(rèn)為，如果將Hicks的概念從個體擴(kuò)展到國家層面，就具有可持續(xù)性財富或者可持續(xù)發(fā)展的涵義。Nordhaus 和Tobin提出衡量可持續(xù)性收入的辦法，通過重新劃分支出類別，對消費者資本、閑暇和居住服務(wù)的負(fù)面作用進(jìn)行歸類，通過計量經(jīng)濟(jì)福利指數(shù)，糾正城鎮(zhèn)化帶來的不適。而后，Weitzman認(rèn)為，從可持續(xù)性角度出發(fā)，用國內(nèi)生產(chǎn)凈值衡量經(jīng)濟(jì)活動對福利的貢獻(xiàn)沒有考慮時間的變化[5]；Hartwick指出，對于建立在可持續(xù)消費路徑的經(jīng)濟(jì)體來說，區(qū)分自然資本與人造資本是必要的，自然資本存量耗減的價值可以由再生產(chǎn)性資本投資加以彌補，不可再生資源開采的Hotelling租金通過再投資到人造資本中去，資本存量就可以維持穩(wěn)定[6]。Daly建議，應(yīng)以防衛(wèi)性花費和自然資本耗減來糾正國內(nèi)生產(chǎn)凈值的衡量方法*Daly H E.1989, Toward a Measure of Sustainable Social Net National Product. In Y.J.Ahmed, S.El Serafy and E. Lutz: Environmental Accounting for Sustainable Development, Report of UNEP-World Bank Symposium, Washington DC: The World Bank.pp8-9.。Hartwick又指出，正確的辦法是以稀缺性或者影子價格對環(huán)境服務(wù)進(jìn)行再估值，而后對國民財富指標(biāo)進(jìn)行再修正[7]。

二、綠色GDP核算理想與實現(xiàn)難題

綠色核算、綠化核算、環(huán)境核算、綠色GDP、綠色GNP等概念相繼提出，就是要在充分考慮環(huán)境影響的青康下力圖改變原有的核算方式。既然建立不同的核算框架解決不同問題的方案并不現(xiàn)實，環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算涉及的問題是就是如何將經(jīng)濟(jì)因素與環(huán)境因素表達(dá)到同一框架下，這就是環(huán)境賬戶產(chǎn)生的最初動因。衛(wèi)星賬戶就是在原來的國民經(jīng)濟(jì)核算賬戶外，附加上一個環(huán)境賬戶。1993年聯(lián)合國提出的環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系中指出，建立衛(wèi)星賬戶的目的是為了避免中央經(jīng)濟(jì)核算體系負(fù)擔(dān)過重。1993、2000、2003年，聯(lián)合國先后三次提出環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系。不過，此前一些先行國家已經(jīng)進(jìn)行了一系列的核算嘗試。20世紀(jì)70年代起，挪威就進(jìn)行了一系列環(huán)境核算的實踐。而20世紀(jì)80年代進(jìn)行環(huán)境核算的原因是，一些國家快速經(jīng)濟(jì)增長伴隨著自然資本的流失。顯然，這種發(fā)展不具有可持續(xù)性，對自然資本流失造成的價值量進(jìn)行估算就成為一個理論與實踐提出的問題。

現(xiàn)行的GDP核算制度只考慮了經(jīng)濟(jì)運行本身，沒有充分考慮資源與環(huán)境損耗。結(jié)果是， 只計算了自然資源開發(fā)成本，而沒有考慮到自然資源的耗減成本，造成自然資源價值的低估；同時，在環(huán)境影響環(huán)節(jié)中未考慮環(huán)境降級成本。結(jié)果是污染物排放越多，GDP越大，環(huán)境保護(hù)支出越多，GDP越大。聯(lián)合國統(tǒng)計署2003年推出的SEEA核算，通過建立起與SNA相聯(lián)系的衛(wèi)星賬戶，在投入產(chǎn)出表中產(chǎn)出和最終消耗中加入自然資源的使用和損耗價值，并加入污染對環(huán)境質(zhì)量的影響價值。根據(jù)SEEA基本思路，建立綠色GDP 核算體系包括四大內(nèi)容：1.核算反映和保護(hù)資源環(huán)境而付出的實際成本；2.編制自然資源流量與存量的實物量核算表，對自然資源進(jìn)行估價并編制貨幣型賬戶；3.編制殘余物或者污染物排放量的實物量賬戶，對所造成的環(huán)境損失進(jìn)行估價；4.在以上核算的基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)總量GDP進(jìn)行調(diào)整。

但早在1995年，Moffatt就擔(dān)心，把所有非市場的環(huán)境資本用貨幣單位表示，很可能會忽略許多生態(tài)功能，而這些功能盡管對人類沒有價值，但是對生態(tài)系統(tǒng)的運行是至關(guān)重要的。并且指出，許多關(guān)于自然資源的統(tǒng)計是非理論性的，缺乏對經(jīng)濟(jì)—環(huán)境之間關(guān)系的清晰理解[8]。

在諸多綠色核算結(jié)果出現(xiàn)后，Lange在評價環(huán)境核算的政策作用時，還是得出了四點結(jié)論：1.雖然在國際上有許多國家進(jìn)行環(huán)境核算很積極，但是這類核算的可利用程度還不夠高；2.沒有一個國家真正進(jìn)行了全面的環(huán)境核算；3.因為方法、覆蓋面、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等方面的不同，目前的綠色核算還難以進(jìn)行國際比較；4.一個國家要充分評價環(huán)境影響，還需要考慮以下兩個方面：一是要有污染物、水和空氣跨境流動的賬戶，二是與主要貿(mào)易伙伴間建立賬戶以便對進(jìn)口產(chǎn)品包含的污染和物質(zhì)成分進(jìn)行評價*Lange G M.2003, Policy Applications of Environmental Accounting. Environment Department Papers, Environmental Economics Series No.88. The World Bank.。

另外，在具體的核算內(nèi)容上，學(xué)者之間的認(rèn)識差異也很明顯。比如，防御性核算主要是指家庭和政府用以削減污染影響的花費。比如，居民購買凈水設(shè)備就可以計入防御性花費。但如何處置這類花費的問題在學(xué)者之間沒有達(dá)成一致意見。Maler堅持這類花費不應(yīng)從經(jīng)濟(jì)總量中剔除，因為如果剔除的話，將會含有雙重核算的成分。Dasgupta則堅持防御性核算應(yīng)該保留在最終需求中。不僅如此在評價環(huán)境損害方面也存在不同的技術(shù)方法。但是，一方面，有一些環(huán)境效應(yīng)難以用上述技術(shù)估算，同時存在著社會評價與個人評價不一致的問題；另一方面，不同的估價方式往往產(chǎn)生差異較大的估價結(jié)果。還有，跨境污染的問題也是核算中令人頭疼的問題。因為，跨境污染的生產(chǎn)能力不在一個國家或者區(qū)域內(nèi)，但是污染卻發(fā)生在本地區(qū)內(nèi)，在核算方面的技術(shù)處置就相對困難。除此而外，SEEA結(jié)構(gòu)中過于重視資產(chǎn)評價，而忽視對環(huán)境服務(wù)的評價，也是綠色國民經(jīng)濟(jì)核算中存在的一個共性的問題。

正像千年生態(tài)系統(tǒng)評價報告中指出的那樣，生態(tài)系統(tǒng)復(fù)雜的功能提供的多樣化的生態(tài)服務(wù)對人類的福利最為重要也最為基本。但是，這些功能的最主要的部分難以在市場上得到反映。Walker 和Pearson在一篇文章中指出，盡管SEEA提供了一個理解可持續(xù)發(fā)展的核算框架，但是在自然資源與生態(tài)系統(tǒng)的評價方面還是存在缺陷的*Walker B H, Pearson L.2007: A Resilience Perspective of the SEEA Ecological Economics 61(2007), pp708-715.。Hamilton和Hassan指出，甚至許多學(xué)者反對對無價的生態(tài)支持服務(wù)體系定價。學(xué)者之間就全球環(huán)境問題的認(rèn)識差異巨大。Constanza等人對地球生態(tài)服務(wù)的總體價值的評估是30萬億元*Constanza R.et al.1997: The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Resources Nature 387:253-60.，Toman認(rèn)為這一數(shù)字存在嚴(yán)重缺陷，“對無窮價值的嚴(yán)重低估”*Toman M A.1998: Why not Calculate the Value of the World’s ecosystem service and natural capital Ecological Economics 25:57-60.，而Heal認(rèn)為，對自然生態(tài)系統(tǒng)的替代價值進(jìn)行評估是沒有任何意義的[9]。

許多專家已經(jīng)指出，由于綠色GDP調(diào)整計算所使用的不同方法獲得不同的結(jié)果，而結(jié)果的改變和多樣導(dǎo)致對綠色核算動機(jī)的批評。在綠色核算方法多樣問題帶來的混淆沒有除去以前，行政當(dāng)局迫不及待地為錯誤的方向背書，導(dǎo)致彌漫了一種綠色核算疲勞癥[10]。盡管取得了前所未有的進(jìn)展，但是SEEA-2003在價值評估等方面還是與宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相抵觸，已經(jīng)有一些權(quán)威人士指出，也許十余年以后的修改版能夠解決這些糾紛*Lange G M.2007, Environmental Accounting: Introducing the SEEA-2003 Ecological Economics 589-591.。

三、中國綠色GDP核算的現(xiàn)實障礙

2006年9月7日國家環(huán)?？偩趾蛧医y(tǒng)計局聯(lián)合發(fā)布了首份綠色GDP報告稱：2004年，全國環(huán)境退化成本(即因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失)為5 118億元，占GDP3.05%。對此，統(tǒng)計部門的認(rèn)識是，這一核算在技術(shù)層面還存在一些缺陷和不足，距離完善的綠色GDP核算體系的要求還有很大差距。這一判斷是基本合理的。但是，我們認(rèn)為，綠色GDP能否核算通常不僅取決于是否愿意進(jìn)行核算，更要對能否進(jìn)行綠色核算的可行性加以判斷。但國內(nèi)目前的研究與統(tǒng)計進(jìn)展都還不足以支持進(jìn)行綠色國民經(jīng)濟(jì)核算。

首先，國內(nèi)對于綠色國民經(jīng)濟(jì)核算本身還缺乏深刻認(rèn)識。盡管國內(nèi)在對局部對象的環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算方面有一些進(jìn)展[11-12]，也初步形成了一些核算框架與模式[13-15]。但正如一些國外學(xué)者所指出的那樣，發(fā)展中國家“在標(biāo)準(zhǔn)化處理通用核算方法方面的影響還相對有限”[10]，聯(lián)合國提出SEEA方案時，其出發(fā)點是毋庸置疑的，也有一定的經(jīng)濟(jì)理論與核算理論做支撐的，對核算的原則、方法到具體核算的細(xì)目等都作出了詳細(xì)的規(guī)定。但是，從目前國內(nèi)提出的各類核算方案看，所謂的核算框架基本上都是在SEEA基本框架的適度轉(zhuǎn)換，并伴隨有將一些不易核算的部分簡單省略的做法。在國際上，環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算中包含了大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和規(guī)則，包括劃分產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)收入、界定資源租金與經(jīng)濟(jì)租金、提高實物賬戶的解釋能力而又不完全放棄加總的方法概念，未見國內(nèi)各類核算框架中有明確表述。在國內(nèi)的一些核算框架中，對核算的理論基礎(chǔ)、核算細(xì)目到哪個級別，核算的基本單位是什么，核算到哪些類型，如何對核算對象進(jìn)行編碼化處理等基本問題，都缺乏細(xì)致的討論。從核算范圍上看，國內(nèi)的一些核算框架或者僅考慮到環(huán)境污染與生態(tài)破壞，沒有考慮自然資源的耗減；或者在對生態(tài)系統(tǒng)的分析核算時，認(rèn)為對生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能存在著定義與核算的一系列困難而沒有加以實質(zhì)性核算。在國際上，環(huán)保支出是作為中間投入品還是最終消費品出現(xiàn)，一度困擾綠色國民經(jīng)濟(jì)核算的研究者。國內(nèi)學(xué)者在這一問題上同樣沒有取得一致性意見，就是在進(jìn)行綠色國民經(jīng)濟(jì)核算時，環(huán)保支出是否在國內(nèi)生產(chǎn)總值中扣除，學(xué)者之間的意見差異較大[16]，一些方案干脆對這一核算項目不予考慮。在聯(lián)合國等國際組織作出的SEEA分析框架下包含了供給-使用表和投入產(chǎn)出分析在內(nèi)的復(fù)合流量表，在國內(nèi)大部分核算框架中都未涉及。與此同時，國際上環(huán)境核算中存在一些瓶頸問題，也都在國內(nèi)核算中保留了下來。比如，在經(jīng)濟(jì)一體化的前提下，一些資源性產(chǎn)品(如鐵礦石、石油等)是可貿(mào)易的，在資源統(tǒng)計賬戶中的貸方可能來源于其他國家，如果僅僅以國內(nèi)開發(fā)的資源作為資源耗減的依據(jù)，可能與大量使用資源的信息存在較大出入。但在現(xiàn)有的衛(wèi)星賬戶中，很難將其他國家發(fā)現(xiàn)的資源作為我國被耗竭資源在同一賬戶下以補償?shù)姆绞郊右院怂?。還有，在推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)中，以往的伴生資源或者廢棄物在新的價格和政策背景下就具有了可利用和進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)的價值，資源利用效率得以提高，但如何在環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算中對這類新的生產(chǎn)形態(tài)加以表述，在國內(nèi)的諸多核算框架中還付之闕如。有學(xué)者也明確指出，在總體框架和子框架、概念和定義的標(biāo)準(zhǔn)化、資產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品等分類的標(biāo)準(zhǔn)化、估價體系的標(biāo)準(zhǔn)化、計量與計價方法、賬戶結(jié)構(gòu)與計賬規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)化等方面，我們都還有待取得實質(zhì)性進(jìn)展[17]。

二是實物賬戶。綠色GDP計算的基礎(chǔ)是環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)。在聯(lián)合國等機(jī)構(gòu)編寫的《環(huán)境經(jīng)濟(jì)綜合核算》中，強調(diào)環(huán)境統(tǒng)計是進(jìn)行實物核算的基礎(chǔ)，環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算應(yīng)該依賴于環(huán)境統(tǒng)計。但在我國，環(huán)境統(tǒng)計尤其是污染數(shù)據(jù)統(tǒng)計方式與過程存在明顯缺陷，致使自然資源耗減成本和環(huán)境退化成本的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)還不能滿足環(huán)境核算的要求。以污染統(tǒng)計數(shù)據(jù)來說，環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)生成便存在一些不規(guī)范的地方。1.統(tǒng)計機(jī)構(gòu)不一致——有些城市，環(huán)境統(tǒng)計設(shè)置在計劃科，有些設(shè)置在污控科，有些設(shè)置在綜合科。職能部門工作重點不同的不一致，對于污染數(shù)據(jù)重要性的理解與掌握程度會有差別。2.監(jiān)測方式的多樣化帶來的問題?，F(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源有多種途徑：包括企業(yè)自報數(shù)據(jù)、人工監(jiān)測、推算數(shù)據(jù)、在線監(jiān)測數(shù)據(jù)等形式，各種統(tǒng)計方式之間在監(jiān)測和加總過程中存在一定的誤差。在線監(jiān)測雖是一種先進(jìn)的設(shè)備監(jiān)測方式，但一些地方認(rèn)為其監(jiān)測數(shù)據(jù)不準(zhǔn)，甚至有監(jiān)測數(shù)據(jù)的正負(fù)誤差在15%左右的說法。3.統(tǒng)計范圍不廣，細(xì)致程度較低。比如，農(nóng)村水污染統(tǒng)計數(shù)據(jù)與實際狀況存在較大出入[18]。同時，對許多生態(tài)系統(tǒng)的數(shù)值與年際變化還缺乏基礎(chǔ)性監(jiān)測。4.統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源不一。多年不定期的觀測數(shù)據(jù)分散于國土資源管理部門、林業(yè)部門、水利部門、建設(shè)部門、環(huán)保部門等多個部門之中，重復(fù)統(tǒng)計或者漏統(tǒng)的現(xiàn)象都會存在，數(shù)據(jù)對不上的現(xiàn)象也存在。各部門的數(shù)據(jù)觀測年份不同，還不易加總。

不過，相比于統(tǒng)計方式與范圍的差距來說，利益和機(jī)制方面引起的統(tǒng)計差距更應(yīng)引起重視。已有學(xué)者指出，環(huán)境統(tǒng)計覆蓋面廣，牽涉多方面利益。環(huán)保部門監(jiān)管存在缺位、不到位，個體數(shù)據(jù)錯漏較多，同時部分環(huán)保部門在統(tǒng)計工作中弄虛作假，導(dǎo)致匯總結(jié)果誤差較大[19]。事實上，污染統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實程度不高有特殊的體制背景。從企業(yè)來看，由于存在超標(biāo)排放收費制度，企業(yè)申報的污染數(shù)據(jù)越高，繳納的排污費用越高，各類企業(yè)存在著低報污染數(shù)據(jù)的共同傾向。加之，污染企業(yè)維持著一定的就業(yè)和稅收，不少地方政府不愿過度施壓于企業(yè)，避免有較大自主權(quán)的企業(yè)轉(zhuǎn)移投資，造成地方稅源、就業(yè)機(jī)會的流失和地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的落空。從地方政府的角度看，各地普遍推行環(huán)境保護(hù)一票否決制。一個地方所轄范圍的污染嚴(yán)重，意味著地方政績較差，這是任何一個地方政府所不愿看到的，同時，一個地方的污染數(shù)據(jù)較高，意味著地方的投資環(huán)境較差，會嚴(yán)重影響到地方的招商引資。除此而外，環(huán)保部門是各地政府的職能部門，投入、裝備、官員任命、工資收入都來自地方政府，在多數(shù)狀態(tài)下難免屈從于地方政府的利益訴求，服從和配合地方政府實現(xiàn)政績目標(biāo)，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計存在虛構(gòu)和作假的動機(jī)。這樣，在各地開展的政績競爭錦標(biāo)賽中，人為地做低污染數(shù)據(jù)符合各方的利益取向，也很少遇到實際的阻力，甚至一些地方政府和環(huán)保局袒護(hù)污染企業(yè)[20]。多年來，地方環(huán)保官員有所謂“頂?shù)米〉恼静蛔?，站得住的頂不住”的說法。在這種情況下，環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)很難有準(zhǔn)確形成的可能性。比如，國家環(huán)保部門對大江大湖的監(jiān)測數(shù)據(jù)與周邊各省區(qū)的污染統(tǒng)計數(shù)據(jù)之間，很難形成對應(yīng)的說明關(guān)系。又比如，“不穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放”便意味著許多時候企業(yè)的不達(dá)標(biāo)排放。

如果說，改革開放以后相當(dāng)長時期，地方在申報經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)時，沿海一些區(qū)域存在著低報數(shù)據(jù)隱瞞經(jīng)濟(jì)實力的狀況，而內(nèi)地一些區(qū)域出于政績要求存在著高報經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的傾向，全國的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)值與實際數(shù)值可能誤差不大。但在環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)上，由于存在著利益驅(qū)使、政績導(dǎo)向等方面的因素，全國各地比較普遍地存在低報污染數(shù)據(jù)的傾向。不難想象，污染統(tǒng)計數(shù)據(jù)一定較大幅度地低于真實數(shù)據(jù)。2007年，時任國家環(huán)保總局局長的周生賢認(rèn)為，在一些地方，環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量還得不到有效保障；在樣品采集、保存運輸、信息傳輸?shù)冗^程中缺乏統(tǒng)一規(guī)范和有效的手段，影響了環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的可靠性。而在國際上，不少研究者都認(rèn)為，環(huán)境數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性是進(jìn)行核算的前提。甚至有人提出，基于不完整的信息和不正確的前提進(jìn)行的綠色核算，對社會是有害的，還可能導(dǎo)致不合理的資源配置[21]。而以我國存在較大誤差的環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為綠色國民經(jīng)濟(jì)核算的基礎(chǔ)，即便方法再正確，計算再無誤，也很難得出正確結(jié)論。

三是價值賬戶。這也是在進(jìn)行綠色GDP核算中存在爭議性較大，而且核算出結(jié)論差異較大的一個領(lǐng)域。不僅如此，在具體的價值評估上也存在很大的問題。比如，同等程度的環(huán)境污染，在邊遠(yuǎn)地區(qū)造成的健康損害程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大城市，但這并不意味著邊遠(yuǎn)地區(qū)的環(huán)境資源自身造成的損害就一定小于大城市。而這就涉及到價值評估以人作為參照系還是以自然界作為參照系的問題，從而最終影響到環(huán)境損害的核算結(jié)果。這方面的研究進(jìn)展，對綠色GDP核算推廣可能具有決定性意義。不僅如此，從國際SEEA的研究角度看，價值賬戶的計算困難重重。關(guān)鍵問題在于，現(xiàn)有的GDP的核算是以市場交換為基礎(chǔ)的，價值量可以通過統(tǒng)計核算產(chǎn)生；而環(huán)境影響因素或者環(huán)境價值不產(chǎn)生于交換過程，所以難以估價。對于這一點，在聯(lián)合國《環(huán)境經(jīng)濟(jì)綜合核算2003》中已經(jīng)作了說明[22]。然而，熱衷于環(huán)境統(tǒng)計核算的人往往忽略這一點，而外界對于這一點又缺乏了解。

四是核算方法?，F(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)核算為了提高核算的準(zhǔn)確性，通常設(shè)置一些基本規(guī)則，來約束核算方法與核算程序。比如，我國一些會計核算著作就提出，核算應(yīng)該考慮到真實性原則、實質(zhì)重于形式原則、一致性原則、可比性原則、明晰性原則、權(quán)責(zé)發(fā)生制原則、配比原則、實際成本原則等等，其中，許多原則延續(xù)到國家經(jīng)濟(jì)核算的實踐中，比如權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，要求收入或費用的確認(rèn)應(yīng)在核算單位的實際發(fā)生或影響期間。但是，目前進(jìn)行的綠色GDP的核算方法與國民經(jīng)濟(jì)核算的方法有較大的差別。比如，由于統(tǒng)計信息完全性、準(zhǔn)確性等方面的差別，國民經(jīng)濟(jì)核算強調(diào)權(quán)責(zé)發(fā)生制，而綠色GDP核算多采取事后核算的形式；國民經(jīng)濟(jì)核算以自下而上的統(tǒng)計核算為基礎(chǔ)，而綠色GDP的核算依賴于自上而下的方式進(jìn)行。由于核算的基礎(chǔ)不足，核算目的又追求速成，核算方式難免有一些不科學(xué)之處。一些學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算不是靠統(tǒng)計局發(fā)放幾張調(diào)查表進(jìn)行匯總加工就能完成的工作，也不是單靠資源環(huán)境管理部門組織幾個專家進(jìn)行簡單匡算就能夠完成[23]；綠色國民經(jīng)濟(jì)核算有其基本核算思想與方法，不能任意解釋并成為某些特定利益者手中實現(xiàn)部門利益的工具[24]；一些參加核算的學(xué)者認(rèn)為：“綠色GDP距離實際準(zhǔn)確計量，還存在著許多理論和實踐上的困難”，包括對綠色GDP核算的復(fù)雜性認(rèn)識不夠、對環(huán)境與經(jīng)濟(jì)活動之間的對應(yīng)關(guān)系還缺乏了解、在統(tǒng)計上無法對資源與環(huán)境之間的關(guān)系提供全面計量、對綠色GDP核算的相關(guān)范疇理解不深、自然資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定與市場定價較為困難、估算成本的技術(shù)方法還沒有得到解決、國際上還沒有成功的經(jīng)驗可以借鑒等問題[25-26]。即使進(jìn)行環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算，也因為在技術(shù)上和資料來源上存在較大的障礙，幾乎不可能完成全部資源環(huán)境成本的估算，而在核算過程中由于假定性因素的存在，估算結(jié)果還存在著較大的不確定性和含義上的不明確性[27]。

以上分析顯示，在綠色國民經(jīng)濟(jì)核算的各個環(huán)節(jié)，我們都與國際上規(guī)范的核算方式有著很大距離。有一種說法是，中國綠色GDP核算其所以停止，是由于以地方政府為代表的特殊利益集團(tuán)的阻礙所致。上述說法顯然將地方政府視為阻止綠色GDP核算主要對象。當(dāng)然，地方政府確有阻止綠色GDP核算的動機(jī)。不過，鑒于綠色GDP核算中的種種缺陷，我們不能將所有責(zé)任都推卸給“特殊利益集團(tuán)”，而掩飾核算本身的不足。

四、沒有綠色GDP但應(yīng)有積極的環(huán)境政策

在資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、要素投入比重等不同發(fā)展背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間存在不同的對應(yīng)關(guān)系。發(fā)達(dá)國家各產(chǎn)業(yè)所占比重由大而小衡量呈現(xiàn)典型的三、二、一式形態(tài)。盡管資源能源人均消耗較高，但農(nóng)業(yè)生成的污染不突出，服務(wù)業(yè)本身造成的污染也不重，工業(yè)因結(jié)構(gòu)提升、環(huán)境準(zhǔn)入和技術(shù)創(chuàng)新等方面的因素，排污水平受到限制，加之經(jīng)濟(jì)增長速度緩慢的因素，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與環(huán)境質(zhì)量之間的矛盾并不突出。比較而言，發(fā)展中國家比發(fā)達(dá)國家面臨著提高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的強烈愿望，但同時也面臨更大的環(huán)境壓力。

經(jīng)驗性的研究證明，環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算對發(fā)展中國家的重要性要大于發(fā)達(dá)國家[4]。這一結(jié)論適合于中國。從理論上說，中國更應(yīng)該重視環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算。但是，希望短時間內(nèi)在中國實行綠色國民經(jīng)濟(jì)核算制度，存在著諸多難以克服的困難。換而言之，在相當(dāng)一段時間內(nèi)，我們還是沒有綠色核算的羅盤作指針。但這是否就說明，我們找不到正確的信號，或者會一直在沒有航標(biāo)的水面上漂流？回答這一問題的關(guān)鍵是，首先我們能否在短時期內(nèi)獲得環(huán)境現(xiàn)狀的準(zhǔn)確數(shù)值，然后才是如果沒有綠色GDP，我們是否會因此迷航？

無論國民賬戶調(diào)整與否，有效而可信的數(shù)據(jù)都是制訂環(huán)境政策和加強環(huán)境管理的基礎(chǔ)*Ekins P.2005: Accounting for Production and Environment In Sustainability——Critical Concepts in the Social Sciences (eds by Michael Redclift)Routledge.。在中央政府決定加強對重點污染源普查，要求確保節(jié)能減排數(shù)據(jù)準(zhǔn)確的前提下，應(yīng)該對獲得更為有效的環(huán)保數(shù)據(jù)的有效性抱有希望。然后，以可靠的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，可以用一些替代性的指標(biāo)來衡量經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、社會發(fā)展與環(huán)境污染的關(guān)系。比如，單位GDP產(chǎn)生的污染量、單位土地面積產(chǎn)生的污染量、單位人口承載的污染量等指標(biāo)，既可以進(jìn)行行業(yè)比較、地區(qū)比較、年際比較，也可以進(jìn)行跨國比較，分析得出的結(jié)論也可以成為政策建議的依據(jù)。至于綠色GDP，則恐怕只有當(dāng)全世界對此方面的核算研究有公認(rèn)的突破性進(jìn)展，而我們自己的統(tǒng)計數(shù)據(jù)能夠為綠色國民經(jīng)濟(jì)核算提供支撐，我們也確實把握到綠色GDP核算的真蒂并克服了核算的障礙后，我們才具備綠色國民經(jīng)濟(jì)核算的條件。

可見，沒有綠色GDP，不等于我們就迷失了環(huán)境監(jiān)管的方向，我們還是可以找到替代的航標(biāo)。而獲得真實數(shù)據(jù)，則成為牽引航行方向的起點。制定和實施一個區(qū)域的綠色發(fā)展戰(zhàn)略，也要先還原發(fā)展的真實面目，保障數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，才能把握一個地區(qū)未來的發(fā)展方向。既然環(huán)境數(shù)據(jù)失真與政績和利益等因素有關(guān)，在現(xiàn)行體制下，可考慮將環(huán)保統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性上升到衡量政績的高度對待。如果統(tǒng)計違法的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其收益，統(tǒng)計造假的責(zé)任追究從各地政府的行政領(lǐng)導(dǎo)開始，并進(jìn)一步規(guī)范統(tǒng)計范圍、統(tǒng)計方式的話，數(shù)據(jù)失真的概率會大大減少。

經(jīng)濟(jì)核算同時具有核算與監(jiān)督兩項重要的功能，綠色國民經(jīng)濟(jì)核算應(yīng)該也不例外。SEEA的框架從環(huán)境與經(jīng)濟(jì)相互作用的角度支持強化環(huán)境管理的決策與政策*Peskin H M, Angeles M D.2001: Accounting for Environmental Service: Contrasting the SEEA and the ENRAP Approaches Review of Income and Wealth Series 47, No.2 pp203-219.。在聯(lián)合國等機(jī)構(gòu)編制的《環(huán)境經(jīng)濟(jì)綜合核算》中，也提到了環(huán)境核算的政策用途。但在學(xué)術(shù)界，人們對綠色國民經(jīng)濟(jì)核算的政策意義認(rèn)識還存在較大的差別。Repetto等人希望綠色核算能夠促使改變與環(huán)境有關(guān)的政策，或者產(chǎn)生具有改善環(huán)境效果的經(jīng)濟(jì)效果，但Hamilton認(rèn)為，綠色國民收入的增長率是否可提供一種有用的政策信號仍是未解決的問題……可以使綠色國民賬戶與政策產(chǎn)生關(guān)系，但綠色核算對政策只有間接用途[28]。國內(nèi)一些學(xué)者也認(rèn)為不能夸大其在反映可持續(xù)發(fā)展方面的作用[29]。從總體上看，環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算只是通過考慮資源與環(huán)境成本的基礎(chǔ)上，對宏觀經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)進(jìn)行的數(shù)值調(diào)整，可以借此促使政策制定者更多地考慮資源與環(huán)境問題，但其本身并沒有獨特的政策含義。

說到底，保護(hù)環(huán)境與合理開發(fā)資源，需要的是改變經(jīng)濟(jì)行為，而不依賴于改變核算方式。即便是所有的程序都完善，我們可信地計算出來綠色GDP。但如果沒有環(huán)境政策的配合，環(huán)境問題也不會自動消失。屆時，我們治理環(huán)境的政策與今天沒有什么不同，但要花費很長的等待時間，會錯過治理環(huán)境的最佳時機(jī)，環(huán)境矛盾更加尖銳。即便如此，我們還需要了解，導(dǎo)致綠色GDP數(shù)值變化的成因主要是來自生態(tài)、資源還是污染因素，從而有重點地提出政策的努力方向。其實，沒有綠色GDP，只要有正確的統(tǒng)計指標(biāo)，我們也能有區(qū)別地提出下一步政策實施方向。而不能等待綠色GDP出來了以后，我們才在環(huán)境保護(hù)方面采取行動。比如，一些地方已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的鎘污染，是先采取措施治理污染，還是先計算綠色GDP，這是一個顯而易見的簡單問題。的確，只要提高節(jié)能減排數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，就有利于貫徹和實施節(jié)能減排政策。

事實上，在學(xué)術(shù)界，綠色國民經(jīng)濟(jì)核算為可持續(xù)發(fā)展的政策提供支持的說法也并沒有得到一致性地認(rèn)同。當(dāng)然，從政策層面上不再強調(diào)綠色GDP的作用，不等于綠色GDP研究的停止。學(xué)術(shù)界還是應(yīng)該緊跟國際綠色核算的前沿進(jìn)展，在深化理論研究的基礎(chǔ)上，積極探索與國民經(jīng)濟(jì)核算模式一致的科學(xué)的綠色國民經(jīng)濟(jì)核算方式。但是，在全球圍繞綠色GDP的理論取得突破性進(jìn)展之前，并且中國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)足夠真實和完善之前，無需對中國的綠色GDP核算抱過高的期望。

另外，地方政府出于政績或者商業(yè)競爭的考慮，不愿意采取嚴(yán)格的環(huán)境法規(guī)的現(xiàn)象不僅在中國存在，而且在美國這樣的發(fā)達(dá)國家也存在[30]，這需要中央政府采取一定的措施予以干預(yù)。根據(jù)美國聯(lián)邦政府的規(guī)定，州標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格程度不能低于聯(lián)邦政府。

需要補充的是，類似綠色國民經(jīng)濟(jì)核算這樣的研究項目，屬于國際上新興的研究項目，在中國的研究時間也較短，積極跟進(jìn)是必要的，但是，也應(yīng)隨時對研究可能達(dá)到的結(jié)果進(jìn)行可行性評估。否則，花費了一定的經(jīng)費和人力資源，輿論也作了廣泛的宣傳，社會大眾充滿期待，但又拿不出令人滿意的答卷，反而有可能帶來負(fù)面效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]周民良.綠色GDP誠可貴，懲處機(jī)制價更高[N].新京報,2007-07-24.

[2]許憲春.中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊,2002,2(1):23-36.

[3]宋心川.中國的GDP及其若干統(tǒng)計問題[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(8):21-30.

[4]Hamilton K,Hassan R. Measuring Development Prospects by "Greening"the National Accounts dited by Ramon Lopez and Micheal A[M]//Toman.Economic Development and Environmental Sustainability——New Policy Options.Oxford University Press,2006:60-86.

[5]Weitzman M L.On the Welfare Significance of National Product in a Dynamic Economy[J].Quarterly Journal of Economics, 1976,60:156-62.

[6]Hartwick J M.Substitution Among Exhaustible Resources and Intergeneration Equity[J].Review of Economic Studies,1978,45:347-54.

[7]Hartwick J M.Natural Resources, National Accounting and Economic depreciation[J].Journal of Public Economics,1990,Vol.43:291-304.

[8]伊恩,莫法特.可持續(xù)發(fā)展——原則、分析與政策[M].宋國君,譯.張坤民,校.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2005:72.

[9]希爾.自然與市場[M].北京： 中信出版社,2006:116.

[10]Serafy S E.The Economic Rational for Green Accounting in Philip Lawn(ed):Sustainable Development Indicators in Ecological Economics[J].Edward Elgar,2006:55-77.

[11]雷明,胡宜朝,高穎.寧夏地區(qū)綠色核算研究[C]//潘岳,李德水.建立綠色國民教育核算體系國際研討會論文集.北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社,2004：139-153.

[12]侯元兆.森林環(huán)境價值核算[M].北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社,2002.

[13]高敏雪,周景博,王金南,等.中國資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系框架[M]//王金南,鄒首民,洪亞雄.中國環(huán)境政策:第2卷.北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社,2007.

[14]王金南,蔣洪強,於方,等.中國環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系框架[M]//王金南,鄒首,洪亞雄.中國環(huán)境政策:第3卷.北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社,2007.

[15]周景博.環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算在中國實施的可操作性分析[C]//潘岳,李德水.建立綠色國民教育核算體系國際研討會論文集.北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社,2004:32-34.

[16]高緬昆.GDP及其擴(kuò)展核算研究概論[M].北京：中國統(tǒng)計出版社,2007:243-254.

[17]侯元兆.中國的綠色GDP核算研究：未來的方向和策略[M]//中國社會科學(xué)院環(huán)境與發(fā)展研究中心.中國環(huán)境與發(fā)展評論:第3卷.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007:101-112.

[18]王世汶.水污染[M]//鄭易生,王世汶.中國環(huán)境與發(fā)展評論:第1卷.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001:27-44.

[19]潘爍,陳剛寧,王彥剛.關(guān)于提高環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量方法的探討[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2005(2).

[20]楊磊.大環(huán)保格局漸行漸近[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道, 2008-03-13.

[21]Harris D, Rieber M.對“礦產(chǎn)資源核算:問題與美國經(jīng)濟(jì)分析局的初步評價”的評論與批評[M]//國土資源部信息中心.國際國土資源可持續(xù)發(fā)展研究的理論與實踐.北京：地質(zhì)出版社，2005:275-288.

[22]聯(lián)合國.環(huán)境經(jīng)濟(jì)綜合核算2003[M].丁言強,王艷,譯.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社,2005.

[23]高敏雪.綠色GDP核算：爭議與未來走向[M]//中國社會科學(xué)院環(huán)境與發(fā)展研究中心.中國環(huán)境與發(fā)展評論:第3卷.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007:89-100.

[24]高敏雪,許建,周景博.序言[M]//高敏雪,許建,周景博.綜合環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算——基本理論與中國應(yīng)用.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2007.

[25]高敏雪.綠色GDP的認(rèn)識誤區(qū)及其辯析[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2004(3).

[26]王金南,於方,蔣洪強,等.建立中國綠色GDP核算體系：機(jī)遇、挑戰(zhàn)和對策[M]//王金南,鄒首民,洪亞雄.中國環(huán)境政策:第2卷.北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社,2006.

[27]高敏雪.環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算中的宏觀總量調(diào)整問題[C]//潘岳,李德水.建立綠色國民教育核算體系國際研討會論文集.北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社, 2004:111-118.

[28] Hamilton.國內(nèi)生產(chǎn)總值的綠色修正[M]//國土資源部信息中心.國際國土資源可持續(xù)發(fā)展研究的理論與實踐.北京： 地質(zhì)出版社，2005:228-245.

[29]許憲春.關(guān)于綠色GDP的幾點認(rèn)識[C]//潘岳,李德水.建立綠色國民教育核算體系國際研討會論文集.北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社,2004:32-34.

[30]菲爾德.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].原毅軍，陳艷瑩,譯.北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

(責(zé)任編輯孔凡濤)

Theoretical and Policy Research on Green GDP Accounting

ZHOU Min-liang

(Institute of Industrial Economics, CASS, Beijing 100836,China)

Abstract：Due to the contradiction between human and environment resources,green GDP accounting becomes an important research subject both in domestic and international communities.This paper traced the international progress of green GDP accounting,listed many realizing difficulties caused by many factors,analyzed the realistic obstacles existed in China and finally pointed out that although it may be difficult to achieve green GDP accounting in a short period,we can learn from the progress of the international community in taking an alternative index to measure the environmental damage so as to carry on the active environmental policies.

Key words：green GDP; accounting; theory; policy

中圖分類號：F205

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-3571(2015)03-0032-08

作者簡介：周民良(1963- )，男，陜西周至人，中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員，博士，西北大學(xué)兼職教授，博士生導(dǎo)師，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)、區(qū)域創(chuàng)新與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展研究。

基金項目：中國社會科學(xué)院創(chuàng)新工程項目“中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究”

收稿日期：2015-02-15