優(yōu)先股與中小股東權(quán)益保護(hù)研究

于 靜

?

優(yōu)先股與中小股東權(quán)益保護(hù)研究

于 靜

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠 233030）

我國現(xiàn)行法律在中小股東權(quán)益保護(hù)上還存在一些不足。優(yōu)先股制度以其獨(dú)特的設(shè)計(jì)為中小股東權(quán)益保護(hù)加入了一劑強(qiáng)行針。通過列舉對中小股東權(quán)益保護(hù)的缺陷，對引入優(yōu)先股制度的可行性進(jìn)行分析，針對引入優(yōu)先股制度將存在的障礙提出了一些政策建議，以期優(yōu)先股制度能在我國發(fā)揮其作用。

優(yōu)先股；中小股東權(quán)益保護(hù)

隨著市場經(jīng)濟(jì)的繁榮，公司法在不斷完善的同時(shí)，一些遺留的問題也在改革中日益凸顯，如何保護(hù)中小股東權(quán)益始終是一個(gè)重要而又棘手的問題。中小股東的權(quán)益能否得到有效保護(hù)直接影響到公司能否健康發(fā)展，我國公司法雖然明文規(guī)定了中小股股東的知情權(quán)、參與決策權(quán)和資產(chǎn)收益權(quán)等基本權(quán)益，但保護(hù)的現(xiàn)狀仍不容樂觀。而根據(jù)國外經(jīng)驗(yàn)，引入并在我國推廣國際通行的優(yōu)先股制度，讓中小股東主動選擇看得見的利益，將更有效地彌補(bǔ)中小股東的合法權(quán)益保護(hù)不足的現(xiàn)狀。

一、中小股東權(quán)益保護(hù)的不足

（一）大股東對中小股東權(quán)益的侵害

中小股東是指在公司占有的股份較少，不能參與公司經(jīng)營管理，難以影響公司決策而有人數(shù)眾多，以獲取投資回報(bào)為目的的股東。在實(shí)踐中，由于中小股東與大股東之間實(shí)力懸殊，兩類股東之間的利益沖突時(shí)常發(fā)生。大股東利用在公司中的控制地位，侵害中小股東合法權(quán)益的問題愈演愈烈[1]，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.利用關(guān)聯(lián)交易侵吞公司資產(chǎn)

關(guān)聯(lián)交易是指公司或是其附屬公司與本公司直接或間接占有權(quán)益、存在利害關(guān)系的關(guān)聯(lián)方之間進(jìn)行的交易。在實(shí)踐中，大股東常常利用其控制地位以不公平的方式與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行交易，比如：（1）大股東低價(jià)甚至是無償占用股份公司的資金，造成中小股東利益受損。比較著名的例子是三九集團(tuán)利用其控股地位挪用上市公司三九醫(yī)藥的資金；（2）以不正常高價(jià)或低價(jià)向股份公司出售原材料或轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)；（3）大股東利用其控制地位操縱公司為其提供大額長期的貸款擔(dān)保等。這些行為在形式上往往是合法的，實(shí)際上卻是以合法形式來掩蓋非法目的，蠶食了從屬公司的營運(yùn)能力、盈利能力和償債能力，侵蝕了中小股東的利益[2]。

2.控股股東濫用資本多數(shù)決原則

為了體現(xiàn)股東平等思想并保證決策的效率，資本多數(shù)決原被各國《公司法》奉為原則之一。但是任何事物都具有兩面性，資本多數(shù)決原則也不例外。在其公平的外表下存在不公平的誘因，為大股東權(quán)力濫用提供了合法的途徑。在資本多數(shù)決原則下，大股東具有先天的表決權(quán)優(yōu)勢，在這種優(yōu)勢下，大股東可以利用股東大會的表決權(quán)優(yōu)勢確立對自己有利的董事會表決權(quán)格局。利用董事會的表決權(quán)優(yōu)勢安排經(jīng)理等高級管理人員，實(shí)現(xiàn)對公司財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制。大股東利用這種先天決策優(yōu)勢結(jié)合自己的優(yōu)勢信息，隱蔽的關(guān)聯(lián)交易及內(nèi)幕交易就很容易被包裝成合法產(chǎn)生的股東大會決議，從而將大股東的個(gè)人意思表達(dá)包裝成公司決策程序形成的公司意思表達(dá)，這樣容易滋生大股東權(quán)利濫用，并將這種濫用合法化。而中小股東的表決權(quán)和話語權(quán)也就淪為一種走過場的行為[3]。

（二）股東代表訴訟未能發(fā)揮其應(yīng)有作用

股東代表訴訟，又稱派生訴訟、股東代位訴訟，是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時(shí)公司的股東即以自己的名義起訴、所獲賠償歸于公司的一種訴訟制度。我國《公司法》對中小股東代表訴訟的持股時(shí)間、持股比例和訴訟范圍做了嚴(yán)格的限定，如公司法把能提起股東代表訴訟的股東限定為“連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持股有公司百分之一以上的股東”；另外還規(guī)定須是在“監(jiān)事、董事會收到股東的書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起30日內(nèi)未提起訴訟”后才能提起[4]。這樣的設(shè)計(jì)不可避免的會產(chǎn)生以下問題：首先，股東以自己的名義起訴之后，勝訴所獲利益全部歸公司所有，敗訴卻要自己承擔(dān)后果，基于這種“勝訴無利益”的現(xiàn)實(shí),中小股東絕大多數(shù)不可能主動運(yùn)用訴訟權(quán)利維權(quán)。那么這條規(guī)定當(dāng)然無法激起中小股東的訴訟維權(quán)欲望,因而起不到切實(shí)的保護(hù)效果。其次，股東代表訴訟提起的前提是公司董事、高管侵害公司利益，但很多時(shí)候大股東并不擔(dān)任公司董事或高管，而因此無法被列為股東代表訴訟的被告。中小股東只能對侵犯公司權(quán)益的董事和高級管理人員向法院起訴，而不能對非董事高級管理人員的大股東提起訴，不能起到保護(hù)自己利益不被侵害的目的。再次，中小股東在提起訴訟之后，不論訴訟是否勝利，都將面對來自大股東的刁難，在大股東絕對優(yōu)勢之下，中小股東無可奈何。這樣的維權(quán)成本是中小股東所承受不起的。

除了上述權(quán)利之外,《公司法》還賦予了中小股東以提案權(quán)、查閱權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、召集權(quán)及主持權(quán)等其他各種權(quán)利。但是就如同上述分析一樣,這些權(quán)利不是因缺乏具體的可操作性配套規(guī)定而起不到切實(shí)的效果,就是因法律限制既嚴(yán)也寬而無法行使。更重要的一點(diǎn)是,大股東憑借控股的優(yōu)勢而百般阻撓,使得中小股東更不可能通過法律手段實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益[5]。

（三）中小股東的股份回購請求權(quán)難以實(shí)現(xiàn)

我國《公司法》第75條規(guī)定：“對股東會決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的…”該規(guī)定作為一種事后救濟(jì)措施賦予了異議股東股份回購請求權(quán)，但從實(shí)踐中看，中小股東的這一請求權(quán)很難實(shí)現(xiàn)，甚至可能會被惡意使用。通過分析可知主要存在以下幾個(gè)原因：第一，很多公司在大股東的操控下往往會在公司連續(xù)4年盈利且符合利益分配條件時(shí)，以公司發(fā)展為由拒絕向股東分配利潤，而到了第5年，為了規(guī)避中小股東的股份回購請求權(quán)而操縱公司向股東分配利潤，如此反復(fù)，中小股東的權(quán)益必將受到侵害卻又無可奈何[6]。第二，股份回購請求權(quán)僅是為了防止異議股東權(quán)益進(jìn)一步受到侵害而采取的下策，其代價(jià)是喪失股東身份，退出公司。若大股東想借用這一方式“排除異己”，只需操控公司不分配利潤，就能成功逼迫股東“自愿”退出公司，達(dá)到以合法形式實(shí)現(xiàn)惡意目的。

二、優(yōu)先股對于中小股東權(quán)益保護(hù)的優(yōu)勢分析

2013年11月國務(wù)院發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于開展優(yōu)先股試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），標(biāo)志著優(yōu)先股這一在國外早已通行的制度正式登入我國。相較于現(xiàn)行法律制度對于中小股東權(quán)益保護(hù)的種種不足，優(yōu)先股的引入，必然會以其獨(dú)有的優(yōu)勢會對于中小股東權(quán)益的保護(hù)起到補(bǔ)充作用。

（一）優(yōu)先股的優(yōu)先分配權(quán)為中小股東權(quán)益提供了基礎(chǔ)保障。

優(yōu)先股是相對于普通股而言的，主要指在利潤分紅及剩余財(cái)產(chǎn)分配的權(quán)利方面優(yōu)先于普通股，但不參與公司的經(jīng)營活動，對一般事項(xiàng)不享有表決權(quán)。優(yōu)先股股東有兩種權(quán)利，第一，在公司分配盈利時(shí)擁有優(yōu)先股股票的股東比持有普通股股票的股東分配在先，而且享受固定數(shù)額的股息，其收益不受公司經(jīng)營業(yè)績的影響；第二，在公司解散，分配剩余財(cái)產(chǎn)時(shí)，優(yōu)先股在普通股之前分配。因此，有人將優(yōu)先股界定為介乎普通股與公司債券之間的一種股票形式。優(yōu)先股的優(yōu)先分配權(quán)對于中小股股東而言意義重大。首先，在大股東掌握絕對話語權(quán)的企業(yè)，中小股東的權(quán)益很容易收到看似合法的形式的侵害，與其在這種侵害中步步為營，苦苦掙扎，還不如回歸到初衷，即對投資回報(bào)的追求，以名存實(shí)亡的表決權(quán)換取實(shí)實(shí)在在穩(wěn)定的收益。其次，雖然說優(yōu)先股股東對一般事項(xiàng)不享有表決權(quán)，但并不是絕對的。國務(wù)院的《指導(dǎo)意見》對優(yōu)先股股東表決權(quán)復(fù)活進(jìn)行了規(guī)定：“公司累計(jì)3個(gè)會計(jì)年度或連續(xù)2個(gè)會計(jì)年度未按約定支付優(yōu)先股股息的，優(yōu)先股股東有權(quán)出席股東大會，每股優(yōu)先股股份享有公司章程規(guī)定的表決權(quán)?！币虼?，當(dāng)公司侵害了優(yōu)先股股東的優(yōu)先分配權(quán)時(shí)，其表決權(quán)將得到符合以保護(hù)自己的權(quán)益。

（二）多種類的優(yōu)先股，為中小股東提供了更加全面的保障。

結(jié)合國外的立法實(shí)踐和國務(wù)院《指導(dǎo)意見》，優(yōu)先股主要存在以下幾種類型：（1）累積優(yōu)先股與非累積優(yōu)先股。其以當(dāng)公司當(dāng)年利潤不足以支付約定的優(yōu)先股股息時(shí)，是否可以由下一年利潤加以補(bǔ)足累積支付為劃分標(biāo)準(zhǔn)；（2）參與優(yōu)先股與非參與優(yōu)先股。其以優(yōu)先股股東在取得固定股息之后是否參與公司剩余利潤分配為劃分標(biāo)準(zhǔn)；（3）可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股與不可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股。其以優(yōu)先股股東是否能夠按照發(fā)行時(shí)的規(guī)定條件和價(jià)格轉(zhuǎn)換為普通股為劃分標(biāo)準(zhǔn)；（4）可贖回優(yōu)先股與不可贖回優(yōu)先股，其以發(fā)行公司是否有權(quán)在發(fā)行后的一定時(shí)期內(nèi)，按優(yōu)先股的票面價(jià)值加一定溢價(jià)予以贖回為劃分標(biāo)準(zhǔn)[7]。

相較于大股東的絕對優(yōu)勢，中小股東弱的不堪一擊，在現(xiàn)有法律制度不夠完善的情況下，維權(quán)的路也很難走通。而優(yōu)先股，以豐富的種類滿足了不同投資者的各種需求。中小股東可以根據(jù)自身需要及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力選擇適合自己的方式進(jìn)行投資。因此，豐富的投資類型不但增加了優(yōu)先股的靈活性和生命力，也為中小股東權(quán)益提供了更加全面的保護(hù)。

三、我國發(fā)展優(yōu)先股的可行性與必要性分析

（一）優(yōu)先股在我國發(fā)展的可行性分析

第一，在法律方面，《公司法》第132條規(guī)定：“國務(wù)院可以對公司發(fā)行本法規(guī)定以外的其他種類股份，另行作出規(guī)定?！边@一規(guī)定表明，立法者為包括優(yōu)先股在內(nèi)的類別股的發(fā)行預(yù)留了制度空間。而如今，隨著國務(wù)院《指導(dǎo)意見》的發(fā)布更為優(yōu)先股的引入提供了具體的指導(dǎo)性規(guī)則。

而在具體的內(nèi)容上，也可以在現(xiàn)行法律框架下根據(jù)意思自治原則加以靈活運(yùn)用。例如，在優(yōu)先分紅權(quán)方面，根據(jù)《公司法》第35條“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外?！钡囊?guī)定，企業(yè)在融資時(shí)，對分紅事項(xiàng)是可以進(jìn)行的約定的，這樣就為優(yōu)先股的引入提供了基礎(chǔ)[8]。當(dāng)然我們也必須看到優(yōu)先股與現(xiàn)行《公司法》中存在沖突的地方，比如《公司法》中的“一股一權(quán)”與優(yōu)先權(quán)股東不享有表決權(quán)之間的沖突，還有禁止回購與優(yōu)先股中可贖回優(yōu)先股的沖突。只有解決好這些沖突才能為優(yōu)先股發(fā)揮作用打下基礎(chǔ)[9]。

第二，對于優(yōu)先股的稅務(wù)處理，現(xiàn)行稅法體系規(guī)定同樣可用于優(yōu)先股，如企業(yè)所得稅法第六條第八條第九條與第十九條對企業(yè)股票與債券的稅務(wù)處理均有明確規(guī)定；個(gè)人所得稅法第二條與第七條對個(gè)人利息股息與紅利收入的稅務(wù)處理有明確規(guī)定；印花稅暫行條例在規(guī)定原則上也適用于優(yōu)先股。

第三，在會計(jì)處理方面，根據(jù)會計(jì)準(zhǔn)則第37號第5條的規(guī)定，企業(yè)發(fā)行的金融工具應(yīng)該根據(jù)其實(shí)質(zhì)與金融工具的定義進(jìn)行分類，并執(zhí)行相應(yīng)的會計(jì)處理準(zhǔn)則在實(shí)際操作中，建議對不同契約類型的優(yōu)先股進(jìn)行分類：如果偏債性，則歸類為負(fù)債；如果偏股性，則歸類為權(quán)益，以此來確定相應(yīng)的會計(jì)處理準(zhǔn)則[10]。

（二）發(fā)展優(yōu)先股的必要性分析

優(yōu)先股對于投資者尤其是中小投資者的優(yōu)勢，本文前面已經(jīng)分析過，此處不再贅述，下面重點(diǎn)從對發(fā)行人和整個(gè)國家的影響進(jìn)行分析。

第一，對于發(fā)行人而言。首先，當(dāng)公司既要通過股權(quán)融資又不想稀釋其控股權(quán)時(shí)發(fā)行優(yōu)先股就是一個(gè)合適的選擇。當(dāng)公司遇到財(cái)務(wù)困難或證券市場處于下跌空間時(shí)發(fā)行普通股必然會面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)，而發(fā)行優(yōu)先股，由于其不受公司經(jīng)營業(yè)績影響，享受固定股息，更容易獲得投資者的親睞。其次，公司發(fā)行優(yōu)先股可以避免其他公司的惡意收購。在競爭異常激烈的市場經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)間的惡意競爭每天都在上演。發(fā)行人可以通過優(yōu)先股的轉(zhuǎn)換條款、贖回條款來稀釋公司的股權(quán)，增加收購難度或者增加公司債務(wù)減少收購價(jià)值，從而擊退收購方，實(shí)現(xiàn)保衛(wèi)控股權(quán)的意圖[11]。

第二，對于國家而言。首先，我國投資渠道比較窄，可供選擇的投資工具不夠豐富。投資者在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力不足的情況下，往往會選擇將余錢存入銀行獲取利息，導(dǎo)致銀行儲蓄額長期居高不下，不利于拉動投資，增大內(nèi)需促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。相對于投資渠道，我國企業(yè)的融資渠道也面臨著相同的問題。目前企業(yè)主要的融資方式是向銀行貸款、發(fā)行普通股、發(fā)行債券等。對于數(shù)量眾多的中小企業(yè)和剛起步的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，由于缺乏擔(dān)保而難以從銀行獲得貸款。發(fā)行普通股融資也因其知名度和諸多限制很難得以成功。而這些中小企業(yè)、創(chuàng)業(yè)企業(yè)作為國家的中堅(jiān)力量，其融資難的問題已成為了制約國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大瓶頸。優(yōu)先股其獨(dú)有的優(yōu)勢和豐富的種類正符合我國國情，能夠拓寬企業(yè)融資渠道，提高證券市場的活躍程度。這對鼓勵(lì)投資企業(yè)和促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)繁榮發(fā)展具有積極的促進(jìn)作用[12]。

因此，將優(yōu)先股引入我國證券市場，無論是投資者、發(fā)行人還是國家都具有重要的積極意義，將其引入我國必然會受到社會的歡迎，提高了優(yōu)先股在我國本土化的可行性。

四、完善優(yōu)先股政策制度的建議

雖然優(yōu)先股的引入對中小股東、對發(fā)行人、對國家都具有重大的意義，而且無論是在法律還是在實(shí)踐層面都為其提供了發(fā)展的土壤，但是任何一項(xiàng)制度的引入都必然會衍生出很多新的問題。引入只是開始，只有妥善的解決這些難題才能使優(yōu)先股這一在國外倍受青睞的制度在我國生根發(fā)芽、茁壯成長。

（一）在法律上為優(yōu)先股的適用掃除障礙

隨著國務(wù)院《指導(dǎo)意見》的發(fā)行，證監(jiān)會《優(yōu)先股試點(diǎn)管理辦法》的實(shí)施。優(yōu)先股已經(jīng)正式被引入我國。盡管我國《公司法》為優(yōu)先股的發(fā)行預(yù)留了空間，但是對優(yōu)先股股東權(quán)保護(hù)仍是一片空白，因此，對《公司法》進(jìn)行修訂，設(shè)置有關(guān)優(yōu)先股的條款勢在必行。掃除優(yōu)先股在法律層面上的障礙，為其發(fā)展提供保障。

首先，修改《公司法》專用于普通股股東的條文，將公司法第4條修改為“公司普通股東依法享有資產(chǎn)收益，參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利，其他種類股份的股東權(quán)依照本法和公司章程確定?！睂⒐痉ㄖ械摹耙还梢粰?quán)”原則改為對普通股的表述，對其他股份的表決權(quán)大小、行使方式依照本法和公司章程確定；還有其他涉及到普通股與優(yōu)先股存在差異的地方都要進(jìn)行修改，區(qū)分普通股股東和優(yōu)先股的權(quán)利。

其次，在《公司法》中設(shè)專章對優(yōu)先股股東的優(yōu)先權(quán)利和權(quán)利限制進(jìn)行規(guī)定。由于優(yōu)先股股東和普通股股東的權(quán)利存在很大差異，因此筆者建議在修改《公司法》時(shí)，應(yīng)列專章對優(yōu)先股的優(yōu)先權(quán)及限制進(jìn)行規(guī)定，將《指導(dǎo)意見》和《管理辦法》等規(guī)范性文件中的優(yōu)先股的含義、股息分配、剩余財(cái)產(chǎn)分配、表決權(quán)限制與恢復(fù)等內(nèi)容納入公司法的規(guī)定中[13]。

（二）保障優(yōu)先股股東對公司經(jīng)營和財(cái)務(wù)狀況的知情權(quán)

現(xiàn)行《公司法》賦予了普通股股東查閱和復(fù)制公司章程、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告、三會記錄等相關(guān)知情權(quán)，但《指導(dǎo)意見》并未對優(yōu)先股股東的知情權(quán)做出相關(guān)規(guī)定，容易被有心之人利用，侵犯優(yōu)先股股東的權(quán)利。優(yōu)先股股東一般情況下雖參與公司經(jīng)營，沒有表決權(quán)。但是優(yōu)先股作為股東對公司的權(quán)益憑證，與普通股一樣構(gòu)成了公司所有者權(quán)益的一部分，公司的經(jīng)營狀況同樣也會影響到優(yōu)先股股東的投資收益[14]。因此，應(yīng)當(dāng)賦予優(yōu)先股股東與普通股股東相同甚至更多的知情權(quán)來保證優(yōu)先股股東在不參加公司經(jīng)營、不享有表決權(quán)的情況下也能及時(shí)了解到公司的經(jīng)營狀況，以便適時(shí)采取最優(yōu)措施。

（三）保障優(yōu)先股股東的優(yōu)先分配權(quán)

優(yōu)先分配權(quán)是優(yōu)先股最為核心的內(nèi)容，是優(yōu)先股的立足之本，因此，保障優(yōu)先股股東的優(yōu)先分配權(quán)是重中之重。法律應(yīng)當(dāng)完善當(dāng)優(yōu)先股股東權(quán)益受到侵害時(shí)的保護(hù)機(jī)制，現(xiàn)行《公司法》賦予了普通股股東直接訴訟和股東代表訴訟的權(quán)利，但根據(jù)前文的分析，我們知道在大股東擁有絕對優(yōu)勢的情況下，中小股東的訴訟之路非常艱難，而對于無表決權(quán)的股東而言更甚。因此，筆者建議建立優(yōu)先股股東大會，一人之力雖然微，但若將這股力量結(jié)合起來也足以引起大股東的重視。在發(fā)生優(yōu)先分配權(quán)受到侵害時(shí)，由優(yōu)先股股東大會向法院提起訴訟來保護(hù)自己的合法權(quán)益。當(dāng)然在具體實(shí)施中，還應(yīng)當(dāng)明確優(yōu)先股股東大會行使權(quán)力的范圍、條件和程序等內(nèi)容。

（四）加強(qiáng)股東和董事對優(yōu)先股股東誠信義務(wù)的監(jiān)管

現(xiàn)行《公司法》賦予公司董事、監(jiān)事、高級管理人員對公司的忠實(shí)和勤勉義務(wù)，但卻忽視了對股東尤其是沒有權(quán)力、勢力的中小股東的誠信義務(wù)，導(dǎo)致實(shí)踐中，董事在大股東的控制之下做出有利于大股東卻損害中小股東的交易安排。因此，在引入優(yōu)先股這個(gè)契機(jī)之下，應(yīng)當(dāng)要求公司大股東和董事對普通中小股東及優(yōu)先股股東承擔(dān)誠信義務(wù)。

雖然，優(yōu)先股的順利發(fā)展需要法律提供保障，但在實(shí)踐中優(yōu)先股的種類繁多，其權(quán)利義務(wù)構(gòu)成相當(dāng)復(fù)雜，在這種情況下，即使法律規(guī)定得在細(xì)致也不可能面面俱到。況且在商事活動中法律也不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行過多干預(yù)。因此，更多的還是要依靠優(yōu)先股合同和公司章程的作用[15]。在缺少了法律的規(guī)制，一旦公司大股東、董事的誠信產(chǎn)生問題，勢必將嚴(yán)重?fù)p害優(yōu)先股股東的利益。因此，筆者認(rèn)為大股東、董事應(yīng)當(dāng)對包括優(yōu)先股股東在內(nèi)的公司整體承擔(dān)誠信義務(wù)，司法部門應(yīng)加強(qiáng)對發(fā)行優(yōu)先股的公司進(jìn)行誠信審查和監(jiān)督，重視中小股東對大股東、董事提起的誠信訴訟[16]。

[1]宋洋,楊向榮,王曙光.機(jī)構(gòu)投資者影響下中小股東權(quán)益保護(hù)問題研究[J].商業(yè)會計(jì),2013,(04).

[2]張林.試析中小股東權(quán)益的保護(hù)[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2010,(12).

[3]吳喜梅.公眾公司股東間再談判與中小股東權(quán)[J].前沿,2013,(17).

[4]潘嬌艷.現(xiàn)行《公司法》下中小股東合法權(quán)益的保護(hù)[J].海南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(01).

[5]張晶晶.優(yōu)先股在我國中小股東合法權(quán)益保護(hù)中的可行性分析[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(01).

[6]張彬.公司法對中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制的缺陷及完善[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊,2011,(16).

[7]魏現(xiàn)州.論優(yōu)先股股東權(quán)利保護(hù)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2011,(01).

[8]曾智,朱玉杰,雪蓮.我國私募股權(quán)投資中引入優(yōu)先股的理論解析與現(xiàn)實(shí)思考[J].山東社會科學(xué),2014,(03).

[9]汪青松.優(yōu)先股的市場實(shí)踐與制度建構(gòu)[J].證券市場導(dǎo)報(bào),2014,(03).

[10]范利民,張輝鋒,謝鴻華.關(guān)于我國發(fā)行優(yōu)先股融資的相關(guān)探討[J].商業(yè)研究,2014,(02).

[11]王新欣,魏現(xiàn)洲.在我國公司法中設(shè)置優(yōu)先股制度初探[J].法律適用,2010,(10).

[12]魏現(xiàn)州.論優(yōu)先股股東權(quán)利保護(hù)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2011,(01).

[13]任紅.優(yōu)先股股東權(quán)保護(hù)的法律適用問題研究[J].理論與改革,2014,(03).

[14]張嘉桐.優(yōu)先股在我國發(fā)展前景和政策建議[J].商業(yè)現(xiàn)代化,2013,(29).

[15]任爾昕.關(guān)于我國設(shè)置公司種類股的思考[J].中國法學(xué),2010,(06).

[16]朱慈蘊(yùn).資本多數(shù)決原則與控制股東的誠信義務(wù)[J].法學(xué)研究,2004,(04).

2014-11-22

于 靜（1991-）,女,安徽臨泉人,畢業(yè)于安徽財(cái)經(jīng)大學(xué),現(xiàn)是安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院研究生,研究方向?yàn)槊裆谭?

F421.36

A

1672-4658(2015)01-0085-04