寵物與人類(lèi)的關(guān)系：心理學(xué)視角的探討

張茂楊 彭小凡 胡朝兵 張興瑜

(1重慶師范大學(xué)應(yīng)用心理學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 重慶 401331) (2西南大學(xué)心理學(xué)部, 重慶 400715)(3重慶師范大學(xué)學(xué)生心理健康教育與咨詢(xún)中心,重慶 401331)

美國(guó)總統(tǒng)杜魯門(mén)曾說(shuō)：“在美國(guó), 如果你想要擁有一位好朋友, 養(yǎng)只狗吧”。這句話(huà)看似玩笑,但事實(shí)表明, 寵物確實(shí)正越來(lái)越多地出現(xiàn)在人類(lèi)的生活之中。公園里、馬路邊, 隨處可見(jiàn)帶著寵物出來(lái)嬉耍的老人、孩子和中年人, 有些寵物甚至穿著“衣服”, 彰顯著它與同類(lèi)動(dòng)物截然不同的角色地位。不可否認(rèn), 在中國(guó), 養(yǎng)寵物已經(jīng)成為很多人生活方式的一部分。本文就已有文獻(xiàn), 對(duì)寵物與人類(lèi)的關(guān)系特點(diǎn)及可能的影響機(jī)制進(jìn)行了概括分析, 以供心理學(xué)界關(guān)注該領(lǐng)域研究的同仁參考。

1 寵物與人類(lèi)的身心健康

過(guò)去的40年中, 大量的研究證據(jù)和相關(guān)綜述表明, 寵物與人類(lèi)的身心健康都存在正相關(guān)(Barker, Rogers, Turner, Karpf, & Suthers-McCabe,2003; Friedmann & Tsai, 2011)。(1)身體健康層面。在患有心血管疾病、老年癡呆, 甚至癌癥的人群中, 擁有寵物的患者身體狀況更好, 康復(fù)得更快(Friedmann & Tsai, 2011; Herrald, Tomaka, & Medina,2002; Johnson, Meadows, Haubner, & Sevedge,2003)。有研究發(fā)現(xiàn), 人類(lèi)與寵物的互動(dòng)可以增加人體某些神經(jīng)化學(xué)物質(zhì)的分泌, 進(jìn)而達(dá)到放松身體, 增強(qiáng)免疫系統(tǒng)功能的目的(Charnetski, Riggers,& Brennan, 2004)。這種身體上的積極影響甚至是互惠的, 輕撫一只小狗不僅可以降低人的血壓,同樣也會(huì)降低小狗的血壓, 這些都進(jìn)一步凸顯出了人類(lèi)與寵物互動(dòng)所產(chǎn)生的積極效應(yīng)(Wells,2009)。(2)心理健康層面。寵物給予了飼養(yǎng)者安撫和支持(Voith, 1985)。寵物互動(dòng)可以減少個(gè)體的焦慮、抑郁和孤獨(dú)感, 提升個(gè)體的幸福感、自尊和良知(Endenburg, t Hart, & Baarda, 1991; Johnson& Rule, 1991; Knight & Edwards, 2008; McConnell,Brown, Shoda, Stayton, & Martin, 2011), 甚至能對(duì)罹患精神疾病的病人產(chǎn)生積極影響, 幫助他們更好的康復(fù)(Barker & Dawson, 1998)。那些擁有寵物陪伴的精神分裂癥患者與同類(lèi)群體相比, 社交冷漠水平更低, 生活質(zhì)量和動(dòng)機(jī)水平更高, 這種結(jié)果部分得益于寵物緩解了他們對(duì)自己的消極關(guān)注(Beck, 2005)。

1.1 寵物對(duì)兒童的積極影響

寵物一直是兒童忠實(shí)的玩伴。McNicholas和Collis (2001)讓兒童列出10個(gè)對(duì)自己而言最重要的關(guān)系, 對(duì)象不限, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)寵物伙伴常常比人類(lèi)伙伴還要重要, 兒童們認(rèn)為這些“小伙伴”給自己提供了安慰和自尊, 并且能夠信守他們的小秘密。周霞等人的研究發(fā)現(xiàn), 比起其他兒童, 擁有寵物的兒童孤獨(dú)感更低, 擔(dān)心和恐懼等情緒更少。雖然兩個(gè)群體在同伴數(shù)量上無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異, 但飼養(yǎng)寵物的兒童會(huì)有更多的分享行為, 更愿意照料比自己小的同伴(周霞, 鄭日昌, 傅納, 2007)。Vanhoutte和Javis (1995)的研究在控制了多個(gè)家庭人口學(xué)變量后, 對(duì)小學(xué)三到六年級(jí)的學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)在每個(gè)年級(jí)中, 擁有寵物的兒童自立程度更高, 尤其對(duì)于五和六年級(jí)的兒童,寵物不僅使他們有更高的自立水平, 還有更高的自尊水平和自我概念。據(jù)此, 研究者進(jìn)一步推斷青春前期是寵物影響力最為顯著的時(shí)期。

1.2 寵物對(duì)老人的積極影響

老人是寵物研究中最為常見(jiàn)的目標(biāo)群體。已有研究普遍認(rèn)為, 寵物的陪伴對(duì)于老人的晚年生活產(chǎn)生了積極影響(Erickson, 1985; Newby, 1985;Winefield, Black, & Chur-Hansen, 2008)。寵物可以緩解老人生活中的孤獨(dú)感, 減輕住院乃至臨終關(guān)懷期間的焦慮情緒(Geisler, 2004)。一項(xiàng)以社區(qū)159名老年女性寵物飼養(yǎng)者為樣本的橫斷研究顯示, 人際社會(huì)支持和抑郁情緒之間不存在相關(guān),但是寵物依戀卻能夠負(fù)向預(yù)測(cè)老人的孤獨(dú)感和抑郁情緒, 這表明來(lái)自寵物的情感支持甚至可以比人際支持更為有效(Krause-Parello, 2012)。根據(jù)家庭生命周期理論, 長(zhǎng)期處于空巢狀態(tài)的老人會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的孤獨(dú)感和被遺忘感。這時(shí), 寵物的陪伴就顯得尤為重要, 他們?yōu)槔先颂峁┝硕鄠€(gè)層面的依戀感, 在一定程度上填補(bǔ)了老人在社交支持上的空白, 提高了他們的生活滿(mǎn)意度(盧慕雪, 郭成,2013; 鄭日昌, 傅納, Headey, 2005)。

1.3 寵物對(duì)特殊群體的積極影響

對(duì)于特殊人群, 寵物的意義更顯獨(dú)特, 它們不僅是“伙伴”, 更是“依賴(lài)者”。在國(guó)內(nèi)外, 專(zhuān)門(mén)針對(duì)行動(dòng)不便或聽(tīng)力障礙人群而訓(xùn)練出來(lái)的替代犬(服務(wù)犬)十分流行, 這些犬類(lèi)伙伴大大增加了飼養(yǎng)者生活的獨(dú)立性, 讓飼養(yǎng)者從原來(lái)的無(wú)力感中解脫了出來(lái), 對(duì)飼養(yǎng)者的心理與行為產(chǎn)生了巨大的積極影響, 其自尊、自我效能感都得到了很大的提升(Sachs-Ericsson, Hansen, & Fitzgerald, 2002;Valentine, Kiddoo, & Lafleur, 1993)。除了有身體障礙的人群, 寵物同樣也為那些患有標(biāo)簽色彩疾病的人群帶來(lái)了積極影響。一項(xiàng)對(duì)60名飼養(yǎng)寵物的男性艾滋病患者進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn), 寵物貓?jiān)鲞M(jìn)了艾滋病患者和家人朋友間的關(guān)系, 減少了他們的孤獨(dú)感, 增強(qiáng)了他們與病魔斗爭(zhēng)的勇氣(Castelli, Hart, & Zasloff, 2001)。

2 寵物的“人格”心理學(xué)研究

寵物給人們帶來(lái)了快樂(lè)和安慰, 很多飼養(yǎng)者親切地將它們稱(chēng)之為伙伴, 甚至家人。它們的存在意義和普通的動(dòng)物截然不同。在人類(lèi)的心理層面, 寵物已經(jīng)不再是“物”, 而是類(lèi)似于“人”一樣的角色。寵物的“人格”心理學(xué)研究應(yīng)運(yùn)而生。

2.1 寵物“人格”的特點(diǎn)

人格是指一個(gè)人與社會(huì)環(huán)境相互作用表現(xiàn)出的一種獨(dú)特的行為模式、思想模式和情緒反應(yīng),也是一個(gè)人區(qū)別于他人的特征之一(Eysenck,1968)。早期寵物的“人格”研究關(guān)注的是有無(wú)寵物的人群是否有人格差異, 以及寵物對(duì)人格發(fā)展的影響(Edelson & Lester, 1983; Fischer, Wik, &Fredrikson, 1996; Wedl et al., 2011), 譬如飼養(yǎng)寵物的人更加有責(zé)任感, 更加外向(McConnell et al.,2011)。然而, 隨著“動(dòng)物人格”這一概念的出現(xiàn),人們從“人格”的角度對(duì)寵物進(jìn)行了更進(jìn)一步的探索(Gosling, 2001)。

即使是同一個(gè)物種, 每只動(dòng)物也有自己獨(dú)特的心理特征。譬如在進(jìn)行rough-and-tumble (嬉戲打鬧)和tug-of-war (拔河)的時(shí)候, 有些狗會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的攻擊性, 有些則體現(xiàn)出順從的品質(zhì)(Rooney & Bradshaw, 2003)。寵物的心理結(jié)構(gòu)似乎還存在進(jìn)化的過(guò)程, 物種越高級(jí), 結(jié)構(gòu)越復(fù)雜(Gold & Maple, 1994; King & Figueredo, 1997)。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)貓狗的“人格”與人相似, 有4個(gè)維度,其中3個(gè)維度與大五人格的神經(jīng)質(zhì)、外向性和愉悅性相對(duì)應(yīng), 最后一個(gè)維度可以視為開(kāi)放性和責(zé)任性合并后的結(jié)果(Gosling & John, 1998)。另外一個(gè)只分析寵物狗的研究則直接得到了5個(gè)維度的“人格”結(jié)構(gòu)(Svartberg & Forkman, 2002)。在國(guó)內(nèi),蘇彥捷等人采用問(wèn)卷的形式, 讓飼養(yǎng)者對(duì)自己寵物的“人格”進(jìn)行描述, 因素分析發(fā)現(xiàn)寵物的“人格”由7個(gè)維度(忠誠(chéng)溫順、熱情活潑、攻擊計(jì)較、精明節(jié)制、畏懼畏縮、任性浮躁、機(jī)警自主), 基本對(duì)應(yīng)了中國(guó)的大七人格(蘇彥捷, 郭振宇, 李潛,王登峰, 2006)。這些研究表明, 寵物也具有一些類(lèi)似“人格”的個(gè)體特征, 這些特征正在以人類(lèi)理解的方式被逐漸了解和歸類(lèi)。

寵物的“人格”品質(zhì)同樣也會(huì)受到一些后天因素的影響, 可以被培養(yǎng)和塑造。和人類(lèi)相似, 優(yōu)越的生活環(huán)境和飼養(yǎng)者的疼愛(ài)有利于寵物形成一些積極的品質(zhì), 例如：溫順、忠誠(chéng), 熱情等(蘇彥捷等, 2006)。德國(guó)對(duì)14004戶(hù)擁有寵物狗的家庭發(fā)放了網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)除了安定性和勇敢性主要受年齡影響以外, 寵物狗的可塑性與主人訓(xùn)練顯著相關(guān), 社交特點(diǎn)與主人陪伴顯著相關(guān)(Kubinyi, Turcsán, & Miklósi, 2009)。一項(xiàng)針對(duì)寵物兔子的研究報(bào)告顯示, 來(lái)自主人的擁抱有助于發(fā)展兔子的溫順品質(zhì), 多花點(diǎn)時(shí)間陪伴寵物兔,可以增進(jìn)它們的社交傾向(Mullan & Main, 2007)。由此可見(jiàn), 寵物的“人格”既帶有先天的成分, 亦會(huì)隨著與人類(lèi)的互動(dòng)而改變, 與人類(lèi)人格一樣,是一種先天和后天交互作用的結(jié)果。

2.2 寵物“人格”與人類(lèi)“人格”的聯(lián)系

物以類(lèi)聚, 人以群分, 研究發(fā)現(xiàn)人們更愿意選擇與自己“脾氣”合拍的寵物長(zhǎng)期相處。近期一項(xiàng)研究表明, 飼養(yǎng)者和寵物在人格特征上的匹配程度對(duì)于兩者的相處十分重要, 只有“脾氣”相投,飼養(yǎng)者才會(huì)對(duì)自己的寵物感到滿(mǎn)意, 并愿意與寵物一直相處下去。對(duì)于那些“脾氣”相沖的寵物, 很多會(huì)被送回收養(yǎng)所甚至拋棄(Curb, Abramson,Grice, & Kennison, 2013)。一項(xiàng)研究用艾森克人格問(wèn)卷對(duì)147個(gè)飼養(yǎng)者進(jìn)行測(cè)量, 結(jié)果顯示他們的人格特質(zhì)與狗的類(lèi)型高度相關(guān), 攻擊性高的飼養(yǎng)者更偏向德國(guó)牧羊犬, 德國(guó)種警犬, 攻擊性低的則偏向金毛犬、拉布拉多犬等(Wells & Hepper,2012)。另外一項(xiàng)以754名大學(xué)生為樣本的研究表明, 那些飼養(yǎng)兇殘寵物狗的人, 自身的攻擊性也會(huì)偏高, 犯罪思維也更多, 更加多愁善感, 過(guò)度樂(lè)觀(Schenk, Ragatz, & Fremouw, 2012)。即使是飼養(yǎng)同一種寵物, 結(jié)論依然如此。一項(xiàng)僅以英國(guó)可卡犬為樣本的研究發(fā)現(xiàn), 那些進(jìn)攻性比較強(qiáng)的可卡犬, 其主人本身也表現(xiàn)出容易緊張, 情緒不穩(wěn)定, 做事缺乏紀(jì)律(Podberscek & Serpell, 1997)。

人們會(huì)偏袒自己的寵物, 表現(xiàn)出“自我服務(wù)偏向”, 即主人總認(rèn)為自己的寵物比他人的寵物更招人喜愛(ài)。如果飼養(yǎng)者對(duì)寵物依戀水平越高、人格特點(diǎn)與寵物越相似、或者自身的自我服務(wù)偏向越高, 他們對(duì)自己寵物的服務(wù)偏向也會(huì)越強(qiáng)烈。(El-Alayli, Lystad, Webb, Hollingsworth, &Ciolli, 2006)。總的來(lái)說(shuō), 人們并非只是隨意或跟風(fēng)式的去選擇某些寵物, 而是有意無(wú)意的從自己的人格特點(diǎn)出發(fā), 進(jìn)行有所偏好的選擇。需要特別指出的是, 寵物人格絕非是人們移情的結(jié)果。現(xiàn)有行為證據(jù)指出, 寵物本身是一個(gè)具有獨(dú)立認(rèn)知功能的個(gè)體, 它們不僅對(duì)人類(lèi)的表情存在不同偏好, 而且也可以理解人的一些語(yǔ)言和肢體動(dòng)作信息(Merola, Prato-Previde, & Marshall-Pescini,2012; Pongracz, Miklósi, & Csanyi, 2001)。所以,寵物與人類(lèi)之間的人格聯(lián)系, 是人類(lèi)對(duì)寵物獨(dú)立“人格”特征采擇的結(jié)果, 而非飼養(yǎng)者沒(méi)有根據(jù)的主觀想象。

3 寵物支持和人際支持的比較

作為一個(gè)有獨(dú)立“人格”的個(gè)體, 寵物逐漸成為了人類(lèi)社交支持系統(tǒng)的一部分。如何比較和區(qū)分寵物的社交支持和普通的人際支持, 是寵物研究的核心之一。已有研究顯示, 寵物的社交支持是對(duì)人際支持的一種補(bǔ)充而非補(bǔ)償, 它不會(huì)與任何人際關(guān)系產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)和沖突(McConnell et al.,2011)。

早期一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn), 在一個(gè)家庭系統(tǒng)中, 寵物的存在不會(huì)影響到飼養(yǎng)者與其他成員的關(guān)系。無(wú)論有沒(méi)有寵物, 被試對(duì)于家人的依戀程度是一樣的(Kidd & Kidd, 1995) 。因此, 飼養(yǎng)者與寵物之間的依戀關(guān)系并非是對(duì)家庭成員依戀缺乏的補(bǔ)償。除此之外, 寵物亦不會(huì)在關(guān)系親疏上與其他家庭成員產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。一項(xiàng)對(duì)市區(qū)居民的調(diào)查顯示,孩子和伴侶不會(huì)對(duì)飼養(yǎng)者和寵物的關(guān)系產(chǎn)生任何影響, 而寵物作為一名特殊的“家人”, 受到的偏愛(ài)也不會(huì)產(chǎn)生任何“醋意”(Cohen, 2002)。雖然人類(lèi)對(duì)寵物的依戀不同于人對(duì)人的依戀, 但是兩者的功能區(qū)別不大, 都是提供安全和維系親近, 而且隨著依戀程度增高, 人與寵物和人與人親密程度的差別會(huì)越來(lái)越小(Kurdek, 2008)。

人類(lèi)伙伴和寵物伙伴誰(shuí)更重要, “安慰”效果誰(shuí)更好？一項(xiàng)調(diào)查顯示, 61.1%的受訪者與自己的配偶或一名重要的伴侶一起生活。對(duì)于這類(lèi)擁有充足人際支持的群體, 他們的社交需求無(wú)需依賴(lài)寵物, 因此寵物伙伴不能預(yù)測(cè)該群體的孤獨(dú)和抑郁水平。但對(duì)于那些低社交支持的群體, 寵物伙伴的親密程度卻能很好的預(yù)測(cè)孤獨(dú)和抑郁(Duvall Antonacopoulos & Pychyl, 2010)。對(duì)此, 普遍的解釋認(rèn)為寵物伙伴的積極作用只有在那些缺乏人際支持的群體中才能顯現(xiàn)(Krause-Parello, 2008; Raina,Waltner-Toews, Bonnett, Woodward, & Abernathy,1999; Siegel, Angulo, Detels, Wesch, & Mullen,1999)。對(duì)此, Kurdek的研究又提供了一個(gè)微妙補(bǔ)充(Kurdek, 2009)。他對(duì)975個(gè)不同年齡的被試(平均年齡47.95歲)進(jìn)行了調(diào)查, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)個(gè)體抑郁沮喪陷入困境的時(shí)候, 相較于父母和兄弟姐妹,人們其實(shí)更加傾向去投靠自己的寵物, 但是寵物的“安慰”并非最高級(jí)別, 配偶或浪漫關(guān)系在其之上。該結(jié)果暗示寵物伙伴和人類(lèi)伙伴的社交支持存在等級(jí)差異, 只有在高級(jí)的人際支持(配偶)存在時(shí), 寵物的“安慰”效果才會(huì)消失。

4 寵物與人類(lèi)關(guān)系的本質(zhì)

寵物對(duì)飼養(yǎng)者的社交支持已經(jīng)毋庸置疑。因此, 一些研究者開(kāi)始思考更深層次的問(wèn)題, 寵物為何能夠產(chǎn)生如此顯著的社交支持？它與人類(lèi)關(guān)系的本質(zhì)到底是什么？

安斯沃斯的陌生情境測(cè)驗(yàn)(the Ainsworth Strange Situation Assessment)為該問(wèn)題提供了具有說(shuō)服力的行為證據(jù)(Topal, Miklósi, Csanyi, & Doka,1998)。實(shí)驗(yàn)開(kāi)始時(shí), 飼養(yǎng)者和自己的寵物狗單獨(dú)待在一個(gè)房間, 寵物可以在房間中自由活動(dòng)。之后會(huì)有一個(gè)陌生人進(jìn)入房間, 與飼養(yǎng)者交談, 并嘗試接近寵物。然后飼養(yǎng)者暫時(shí)離開(kāi)房間, 過(guò)一會(huì)返回, 安慰自己的寵物。結(jié)果顯示, 在整個(gè)實(shí)驗(yàn)中, 寵物與飼養(yǎng)者的互動(dòng)方式與嬰兒和父母的互動(dòng)方式十分類(lèi)似, 飼養(yǎng)者(尤其是女性)不僅會(huì)使用媽媽語(yǔ), 像撫摸嬰兒一樣給予寵物安撫式的肢體安慰, 而且寵物也會(huì)在飼養(yǎng)者離開(kāi)后表現(xiàn)出嬰兒般的分離焦慮和搜尋行為。據(jù)此, 研究者同樣也將寵物與飼養(yǎng)者之間的關(guān)系分為安全型和不安全型依戀, 而且這種依戀與寵物的年齡、性別、品種和生長(zhǎng)環(huán)境無(wú)關(guān)。據(jù)此, 已有研究推論認(rèn)為寵物與人類(lèi)的關(guān)系如同兒童和父母的照料關(guān)系,本質(zhì)都是嬰兒和父母的互動(dòng)模式。一項(xiàng)后續(xù)研究發(fā)現(xiàn), 在安斯沃斯陌生情境測(cè)驗(yàn)中, 男性和女性飼養(yǎng)者存在語(yǔ)言交流量上的差異, 女性飼養(yǎng)者的媽媽語(yǔ)顯著多于男性, 但兩者的行為數(shù)據(jù)沒(méi)有差異, 這一點(diǎn)與進(jìn)化論對(duì)照料行為的性別差異的描述十分相符, 進(jìn)一步證明了人寵關(guān)系和母(父)嬰關(guān)系的相似性(Prato-Previde, Fallani, & Valsecchi,2006)。然而相似并非相同, Kobak (2009)指出, 人類(lèi)與寵物之間的這種關(guān)系只是一種基于照料的親密關(guān)系, 而非母嬰之間的真正意義上的依戀關(guān)系,兩者之間存在著一些本質(zhì)差異。譬如, 寵物在飼養(yǎng)者眼中的“嬰兒”角色是恒定的, 即使是成年寵物狗, 它仍然將自己的飼養(yǎng)者視為父母一般的存在(Topal et al., 1998), 因此人寵之間的互動(dòng)不會(huì)像父母和孩子關(guān)系一樣, 隨著時(shí)間的推移而不斷變化; 一些實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)也指出(Prato-Previde et al.,2006), 飼養(yǎng)者雖然看到了寵物的分離焦慮和對(duì)自己的搜尋行為, 但他們并沒(méi)有像擔(dān)心自己孩子一樣, 去要求實(shí)驗(yàn)者縮短分離階段的時(shí)間, 這可能是因?yàn)閷櫸锖蛢和陲曫B(yǎng)者心中的分量不同, 或者飼養(yǎng)者認(rèn)為寵物本身的獨(dú)立能力更高?，F(xiàn)有有關(guān)飼養(yǎng)者和寵物關(guān)系的研究證據(jù)仍局限于外顯行為, 其內(nèi)在機(jī)制還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

在人類(lèi)和寵物的關(guān)系中, 寵物常常扮演一個(gè)被照料的對(duì)象。從進(jìn)化論的視角來(lái)看, 這種關(guān)系并不利于人類(lèi)的發(fā)展, 有限的資源沒(méi)有集中于人類(lèi)自己, 而是用于照顧其它物種。然而, 人類(lèi)從自己與寵物的親密關(guān)系中受益已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。如果從關(guān)系的形成和發(fā)展角度來(lái)理解該問(wèn)題, 這個(gè)矛盾就可以得到很好的解釋(Archer,1997)。人類(lèi)終究是一種社會(huì)性動(dòng)物。飼養(yǎng)者與寵物之間的互動(dòng), 本質(zhì)上是跨物種的相互聯(lián)系。這種聯(lián)系激發(fā)了愛(ài)與被愛(ài)的循環(huán)往復(fù), 就如同親子之間的照料關(guān)系一樣。具體來(lái)說(shuō), 寵物本身具備很多可愛(ài)的特質(zhì), 這些特質(zhì)有時(shí)就像一個(gè)稚氣未脫的兒童。借此, 寵物博得了飼養(yǎng)者的喜愛(ài)和關(guān)注。在后來(lái)的互動(dòng)中, 寵物的回饋行為讓飼養(yǎng)者在照料中不斷地獲得一種滿(mǎn)足感, 其中最讓飼養(yǎng)者津津樂(lè)道的就是他們逐漸可以用類(lèi)似于理解人的方式去理解自己的寵物。在一些情況下, 寵物給予的滿(mǎn)足感會(huì)超過(guò)人與人之間的關(guān)系, 因?yàn)閷櫸锱c人類(lèi)之間的情誼十分純粹, 幾乎不受外界現(xiàn)實(shí)條件的影響, 這種真誠(chéng)的關(guān)系在人與人的互動(dòng)中卻相對(duì)稀少。一項(xiàng)比較貓類(lèi)伙伴和人類(lèi)伙伴的研究發(fā)現(xiàn), 可愛(ài)和無(wú)條件的愛(ài)是貓類(lèi)伙伴中最為突出的兩個(gè)特征, 人類(lèi)伙伴的優(yōu)勢(shì)則僅僅體現(xiàn)在可以用語(yǔ)言交流方面, 貓類(lèi)寵物不能替代語(yǔ)言交流, 但卻依舊可以給予飼養(yǎng)者快樂(lè)和安慰(Zasloff& Kidd, 1994)。因此寵物的積極反饋大大激發(fā)和強(qiáng)化了飼養(yǎng)者的“照料”行為, 進(jìn)而提高了飼養(yǎng)者對(duì)于下一代的投入(Marks, Koepke, & Bradley,1994)。從這個(gè)角度來(lái)看, 寵物與人類(lèi)之間的這種“親子關(guān)系”便有了進(jìn)化的意義。

5 寵物心理學(xué)的研究局限和展望

第一, 有關(guān)寵物的問(wèn)卷研究中, 抽樣群體的合理性一直是一個(gè)難以回避的局限性問(wèn)題。很多想要養(yǎng)寵物的人因?yàn)闀r(shí)間或空間上的原因無(wú)法飼養(yǎng), 譬如房東要求、工作太忙等; 很多飼養(yǎng)寵物的人的確在將寵物作為自己社交缺乏的補(bǔ)償。諸如此類(lèi)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題給樣本選取的合理性帶來(lái)了極大挑戰(zhàn), 正如一些研究指出的一樣, 寵物的問(wèn)卷研究中社交功能正常樣本的數(shù)量偏少, 弱勢(shì)群體樣本的數(shù)量偏多, 因此, 有關(guān)寵物和人類(lèi)心理健康之間的研究結(jié)論出現(xiàn)不相關(guān)甚至負(fù)相關(guān)的現(xiàn)象也就不足為奇(Duvall Antonacopoulos & Pychyl, 2010;Kawachi & Berkman, 2001; Peacock, Chur- Hansen,& Winefield, 2012; Wells & Rodi, 2000)。Peacock等人曾以社區(qū)為樣本, 嘗試平衡正常群體和社交弱勢(shì)群體, 結(jié)果導(dǎo)致了額外的年齡偏差(Peacock et al., 2012)。一項(xiàng)僅以社區(qū)老人為樣本的研究發(fā)現(xiàn)飼養(yǎng)寵物和高精神質(zhì)有關(guān), 再考慮到其它指標(biāo),研究者認(rèn)為寵物并沒(méi)有帶來(lái)健康, 只能緩解痛苦(Parslow, Jorm, Christensen, Rodgers, & Jacomb,2005)。一項(xiàng)針對(duì)護(hù)理病房病人的研究中也曾指出,護(hù)理病房中多是孤獨(dú)感高于正常人群的孤寡老人,其結(jié)論不能很好地驗(yàn)證寵物對(duì)病人的影響(McNicholas et al., 2005)。對(duì)于這類(lèi)樣本偏差帶來(lái)的影響, 研究者通過(guò)對(duì)大樣本研究的嚴(yán)格控制,解決了已有結(jié)論中的矛盾, 證明了寵物對(duì)人類(lèi)的積極作用(Barker & Wolen, 2008; Headey & Grabka,2007)。但橫斷研究太多, 縱向研究太少又成為寵物研究中的另一個(gè)軟肋(Chur-Hansen, Stern, &Winefield, 2010), 縱有大量相關(guān)證據(jù), 卻不能有效的推測(cè)因果。對(duì)于上述局限, 寵物的問(wèn)卷研究只能用多而細(xì), 而不是大而全的方式來(lái)解決。取樣困難已經(jīng)是一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí), 大而全的調(diào)查即使可以開(kāi)展, 其可信度也值得探討。因此研究者應(yīng)該著眼于一致性高的樣本, 首先保證結(jié)果的可信度。然后再通過(guò)研究數(shù)量和種類(lèi)的積累,逐步驗(yàn)證出寵物對(duì)人類(lèi)影響的全貌和因果效應(yīng)。

第二, 在寵物心理學(xué)研究的早期, 行為研究非常匱乏。近幾年, 一些研究者開(kāi)始嘗試一些新的行為實(shí)驗(yàn), 預(yù)示著寵物心理學(xué)在行為研究領(lǐng)域的新拓展。首先, 一些新的啟動(dòng)方式代替了與寵物直接進(jìn)行行為接觸, 解決了實(shí)驗(yàn)中的不可控因素。譬如在McConnell等人(2011)的研究中, 被試被要求書(shū)寫(xiě)5分鐘有關(guān)自己曾被拒絕或孤立的社交經(jīng)歷, 并報(bào)告自己在書(shū)寫(xiě)過(guò)程中的情緒體驗(yàn)。之后實(shí)驗(yàn)組會(huì)被安排書(shū)寫(xiě)自己和寵物有關(guān)的經(jīng)歷,控制組則是書(shū)寫(xiě)自己來(lái)參加實(shí)驗(yàn)前5分鐘的經(jīng)歷。通過(guò)實(shí)驗(yàn)前后兩次社交需求量表的測(cè)量差異,實(shí)驗(yàn)證明了寵物在緩解社交拒絕中的積極作用。當(dāng)然, 一些行為實(shí)驗(yàn)只是簡(jiǎn)單的讓寵物出現(xiàn), 同樣可以取得顯著的實(shí)驗(yàn)結(jié)果, Zilcha-Mano等人在實(shí)驗(yàn)中安排了3種呈現(xiàn)方式, 分別是寵物實(shí)物,寵物圖片和沒(méi)有寵物, 結(jié)果顯示前兩種呈現(xiàn)方式都對(duì)被試在目標(biāo)探索和悲傷喚醒任務(wù)中的表現(xiàn)起到了積極的作用(Zilcha-Mano, Mikulincer, &Shaver, 2012)。需要特別指出的是, 涉及寵物的實(shí)驗(yàn)研究往往會(huì)比較繁瑣, 書(shū)寫(xiě)經(jīng)歷的方式尚且比較簡(jiǎn)單, 但若要出現(xiàn)寵物實(shí)物, 過(guò)程無(wú)疑會(huì)比較麻煩, Zilcha-Mano等人的實(shí)驗(yàn)是在被試的家中進(jìn)行的, 這意味著130多次的家訪和大量的電話(huà)預(yù)約。另外, 研究者在使用人類(lèi)表情作為實(shí)驗(yàn)材料時(shí), 會(huì)對(duì)圖片的亮度等多項(xiàng)指標(biāo)有著嚴(yán)格規(guī)范,但現(xiàn)有研究尚未對(duì)寵物圖片(譬如是否是與主人的合照)作此要求, 未來(lái)研究者可以與處理圖片的專(zhuān)業(yè)人士展開(kāi)合作, 在預(yù)約被試后, 及時(shí)通過(guò)PS等軟件完成對(duì)其寵物圖片的規(guī)范。鑒于家訪和邀請(qǐng)被試來(lái)實(shí)驗(yàn)室相對(duì)繁瑣, 未來(lái)研究也可以嘗試通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳送實(shí)驗(yàn)程序和回收數(shù)據(jù)。

第三, 寵物與人類(lèi)關(guān)系的本質(zhì)與影響機(jī)制還有待進(jìn)一步的探討。雖然已有行為實(shí)驗(yàn)和進(jìn)化心理學(xué)對(duì)人類(lèi)和寵物之間的依戀關(guān)系進(jìn)行了解釋,但該類(lèi)證據(jù)還不夠系統(tǒng)和細(xì)致。介于寵物心理治療在臨床領(lǐng)域的普及(Banks, Willoughby, & Banks,2008; Khan & Farrag, 2000; Mu?oz, Ferriero, Brigatti,Valero, & Franchignoni, 2011; Williams & Jenkins,2008), 寵物對(duì)人類(lèi)影響機(jī)制的研究還需繼續(xù)深入。在心理上, 寵物是一個(gè)被照料和養(yǎng)育的對(duì)象,其角色特點(diǎn)與嬰兒、兒童類(lèi)似, 因此后續(xù)研究可以從近幾年有關(guān)嬰兒的心理學(xué)研究中獲得一些啟示。隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)與腦影像學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,研究者們對(duì)影響親子關(guān)系形成的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制有了一定的了解, 并提出了“養(yǎng)育腦”的概念(Parsons,Young, Murray, Stein, & Kringelbach, 2010; Swain,2011)。所謂養(yǎng)育腦指的是大腦中所特有的一套網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng), 它維持并調(diào)節(jié)著父母對(duì)嬰兒的積極情感與行為反應(yīng), 有助于良好親子關(guān)系的形成, 嬰兒之所以看起來(lái)可愛(ài), 正是養(yǎng)育腦起作用的典型表現(xiàn)。人們常常情不自禁的想疼愛(ài)寵物, 該現(xiàn)象與嬰兒圖示十分類(lèi)似, 寵物是否也會(huì)像嬰兒一樣,激活飼養(yǎng)者的養(yǎng)育腦系統(tǒng), 亦或是獨(dú)有一種激活系統(tǒng)都尚未可知。現(xiàn)有的ERP和fMRI的研究發(fā)現(xiàn)嬰兒面孔除了會(huì)激活主要視覺(jué)區(qū)域,如梭狀回面孔區(qū), 還額外激活了其他腦區(qū)如眶額葉皮層、前額葉皮層、黑質(zhì)及腦島、扣帶皮層、 扣帶回、紋狀體, 甚至激活大腦的獎(jiǎng)勵(lì)中樞——伏隔核(Bartels & Zeki, 2004; Glocker et al., 2009; Noriuchi,Kikuchi, & Senoo, 2008; Strathearn, Fonagy, Amico,& Montague, 2009), 這些數(shù)據(jù)除了推動(dòng)?jì)雰貉芯康陌l(fā)展, 也為寵物的認(rèn)知神經(jīng)研究提供了一個(gè)參照對(duì)象。

作為人類(lèi)的一種特殊而又重要的伙伴, 寵物正在用可見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)證明自己的影響力?，F(xiàn)在, 社會(huì)中人際關(guān)系逐漸淡漠, 生活壓力倍增, 人們愈發(fā)渴求純粹的、不帶功利色彩的、安全的、便利穩(wěn)定的社交支持。由此, 寵物的重要性日趨顯著,社會(huì)對(duì)寵物心理學(xué)的需求也愈發(fā)強(qiáng)烈。未來(lái)的心理學(xué)研究者應(yīng)該圍繞寵物與人類(lèi)的關(guān)系, 繼續(xù)開(kāi)展相關(guān)研究, 讓寵物更好地為人們的幸福和社會(huì)的和諧服務(wù)。

盧慕雪, 郭成. (2013). 空巢老人心理健康的現(xiàn)狀及研究述評(píng).心理科學(xué)進(jìn)展, 21(2), 263–271.

蘇彥捷, 郭振宇, 李潛, 王登峰. (2006). 人格結(jié)構(gòu)的維度與主人對(duì)寵物個(gè)體差異描述維度之間的關(guān)系.西南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 32(3), 12–20.

鄭日昌, 傅納, Headey, B. (2005). 寵物犬對(duì)“空巢父母”身心健康影響的研究.心理科學(xué), 28(6), 1297–1301.

周霞, 鄭日昌, 傅納. (2007). 寵物與兒童社會(huì)情緒的關(guān)系.

中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 21(11), 804–808.

Archer, J. (1997). Why do people love their pets?Evolution and Human Behavior, 18(4), 237–259.

Banks, M. R., Willoughby, L. M., & Banks, W. A. (2008).Animal-assisted therapy and loneliness in nursing homes:Use of robotic versus living dogs.Journal of the American Medical Directors Association, 9(3), 173–177.

Barker, S. B., & Dawson, K. S. (1998). The effects of animal-assisted therapy on anxiety ratings of hospitalized psychiatric patients.Psychiatric Services, 49(6), 797–801.

Barker, S. B., Rogers, C. S., Turner, J. W., Karpf, A. S., &Suthers-McCabe, H. M. (2003). Benefits of interacting with companion animals a bibliography of articles published in refereed journals during the past 5 years.American Behavioral Scientist, 47(1), 94–99.

Barker, S. B., & Wolen, A. R. (2008). The benefits of human-companion animal interaction: A review.Journal of Veterinary Medical Education, 35(4), 487–495.

Bartels, A., & Zeki, S. (2004). The neural correlates of maternal and romantic love.Neuroimage, 21(3), 1155–1166.

Beck, A. M. (2005). Pets and our mental health: The why, the what, and the how.Anthrozoos, 18(4), 441–433.

Castelli, P., Hart, L. A., & Zasloff, R. L. (2001). Companion cats and the social support systems of men with AIDS.Psychological Reports, 89(1), 177–187.

Charnetski, C. J., Riggers, S., & Brennan, F. X. (2004).Effect of petting a dog on immune system function.Psychological Reports, 95(3 Pt 2), 1087–1091.

Chur-Hansen, A., Stern, C., & Winefield, H. (2010). Gaps in the evidence about companion animals and human health:Some suggestions for progress.International Journal of Evidence-Based Healthcare, 8(3), 140–146.

Cohen, S. P. (2002). Can pets function as family members?Western Journal of Nursing Research, 24(6), 621–638.

Curb, L. A., Abramson, C. I., Grice, J. W., & Kennison, S. M.(2013). The relationship between personality match and pet satisfaction among dog owners.Anthrozoos, 26(3),395–404.

Duvall Antonacopoulos, N. M., & Pychyl, T. A. (2010). An examination of the potential role of pet ownership, human Social support and pet attachment in the psychological health of individuals living alone.Anthrozo?s, 23(1), 37–54.

Edelson, J., & Lester, D. (1983). Personality and pet ownership-A preliminary study.Psychological Reports,53(3), 990–990.

El-Alayli, A., Lystad, A. L., Webb, S. R., Hollingsworth, S.L., & Ciolli, J. L. (2006). Reigning cats and dogs: A pet-enhancement bias and its link to pet attachment,pet-self similarity, self-enhancement, and well-being.Basic and Applied Social Psychology, 28(2), 131–143.

Endenburg, N., t Hart, H., & Baarda, D. B. (1991). Attachment of companion animal owners to their animals.Tijdschrift Voor Diergeneeskunde, 116(S1), 85S–86S.

Erickson, R. (1985). Companion animals and the elderly.Geriatric Nursing, 6(2), 92–96.

Eysenck, H. J. (1968).Eysenck Personality Inventory. San Diego, Calif: Educational and Industrial Testing Service.

Fischer, H., Wik, G., & Fredrikson, M. (1996). Extraversion,neuroticism, and brain function: A pet study of personality.Psychophysiology, 23, 345–352.

Friedmann, E., & Tsai, C. C. (2011). The Animal–human bond: Health and wellness. In A. H. Fine (Ed.),Handbook on Animal-Assisted Therapy: Theoretical Foundations and Guidelines for Practice(5th ed., p. 95). San Diego, CA:Academic Press.

Geisler, A. M. (2004). Companion animals in palliative care:Stories from the bedside.American Journal of Hospice and Palliative Medicine, 21(4), 285–288.

Glocker, M. L., Langleben, D. D., Ruparel, K., Loughead, J.W., Gur, R. C., & Sachser, N. (2009). Baby schema in infant faces induces cuteness perception and motivation for caretaking in adults.Ethology, 115(3), 257–263.

Gold, K. C., & Maple, T. L. (1994). Personality-assessment in the gorilla and its utlity as a management tool.Zoo Biology, 13(5), 509–522.

Gosling, S. D. (2001). From mice to men: What can we learn about personality from animal research?Psychological Bulletin, 127(1), 45–86.

Gosling, S. D., & John, O. P. (1998). Personality dimensions in dogs, cats, and hyenas.Paper Presented at the annual meeting of the American Psychological Society. Washington,DC.

Headey, B., & Grabka, M. M. (2007). Pets and human health in Germany and Australia: National longitudinal results.Social Indicators Research, 80(2), 297–311.

Herrald, M. M., Tomaka, J., & Medina, A. Y. (2002). Pet ownership predicts adherence to cardiovascular rehabilitation.Journal of Applied Social Psychology, 32(6), 1107–1123.

Johnson, R. A, Meadows, R. L., Haubner, J. S, & Sevedge, K.(2003). Human-animal interaction a Complementary/Alternative Medical (CAM) intervention for cancer patients.American Behavioral Scientist, 47(1), 55–69.

Johnson, S. B., & Rule, W. R. (1991). Personality-characteristic and self-esteem in pet owners and non-owners.International Journal of Psychology, 26(2), 241–252.

Kawachi, I., & Berkman, L. F. (2001). Social ties and mental health.Journal of Urban Health, 78(3), 458–467.

Khan, M. A., & Farrag, N. (2000). Animal-assisted activity and infection control implications in a healthcare setting.Journal of Hospital Infection, 46(1), 4–11.

Kidd, A. H., & Kidd, R. M. (1995). Children's drawings and attachment to pets.Psychological Reports, 77(1), 235–241.

King, J. E., & Figueredo, A. J. (1997). The five-factor model plus dominance in chimpanzee personality.Journal of Research in Personality, 31(2), 257–271.

Knight, S., & Edwards, V. (2008). In the company of wolves-The physical, social, and psychological benefits of dog ownership.Journal of Aging and Health, 20(4), 437–455.

Kobak, R. (2009). Defining and measuring of attachment bonds: Comment on Kurdek (2009).Journal of Family Psychology, 23(4), 447–449.

Krause-Parello, C. A. (2008). The mediating effect of pet attachment support between loneliness and general health in older females living in the community.Journal of Community Health Nursing, 25(1), 1–14.

Krause-Parello, C. A. (2012). Pet ownership and older women:The relationships among loneliness, pet attachment support,human social support, and depressed mood.Geriatric Nursing, 33(3), 194–203.

Kubinyi, E., Turcsán, B., & Miklósi, A. (2009). Dog and owner demographic characteristics and dog personality trait associations.Behavioural Processes, 81(3), 392–401.

Kurdek, L. A. (2008). Pet dogs as attachment figures.Journal of Social and Personal Relationships, 25(2), 247–266.

Kurdek, L. A. (2009). Pet dogs as attachment figures for adult owners.Journal of Family Psychology, 23(4), 439–446.

Marks, S. G., Koepke, J. E., & Bradley, C. L. (1994). Pet attachment and generativity among young-adults.Journal of Psychology, 128(6), 641–650.

McConnell, A. R., Brown, C. M., Shoda, T. M., Stayton, L.E., & Martin, C. E. (2011). Friends with benefits: On the positive consequences of pet ownership.Journal of Personality and Social Psychology, 101(6), 1239–1252.

McNicholas, J., & Collis, G. M. (2001). Children's representations of pets in their social networks.Child Care Health and Development, 27(3), 279–294.

McNicholas, J., Gilbey, A., Rennie, A., Ahmedzai, S., Dono,J. A., & Ormerod, E. (2005). Pet ownership and human health: A brief review of evidence and issues.BMJ,331(7527),1252–1254.

Merola, I., Prato-Previde, E., & Marshall-Pescini, S. (2012).Dogs' social referencing towards owners and strangers.PloS One, 7(10), e47653.

Mu?oz, L. S, Ferriero, G., Brigatti, E., Valero, R., &Franchignoni, F. (2011). Animal-assisted interventions in internal and rehabilitation medicine: A review of the recent literature.Panminerva Medica, 53(2), 129–136.

Mullan, S. M., & Main, D. C. J. (2007). Behaviour and personality of pet rabbits and their interactions with their owners.Veterinary Record, 160(15), 516–520.

Newby, K. (1985). Companion animal for the elderly.The Lamp, 42(8), 32–33.

Noriuchi, M., Kikuchi, Y., & Senoo, A. (2008). The functional neuroanatomy of maternal love: Mother’s response to infant’s attachment behaviors.Biological Psychiatry, 63(4),415–423.

Parslow, R. A., Jorm, A. F., Christensen, H., Rodgers, B., &Jacomb, P. (2005). Pet ownership and health in older adults: Findings from a survey of 2,551 community-based Australians aged 60-64.Gerontology, 51(1), 40–47.

Parsons, C. E., Young, K. S., Murray, L., Stein, A., &Kringelbach, M. L. (2010). The functional neuroanatomy of the evolving parent–infant relationship.Progress in Neurobiology, 91(3), 220–241.

Peacock, J., Chur-Hansen, A., & Winefield, H. (2012). Mental health implications of human attachment to companion animals.Journal of Clinical Psychology, 68(3), 292–303.

Podberscek, A. L., & Serpell, J. A. (1997). Aggressive behaviour in English cocker spaniels and the personality of their owners.Veterinary Record, 141(3), 73–76.

Pongracz, P., Miklósi, A., & Csanyi, V. (2001). Owner's beliefs on the ability of their pet dogs to understand human verbal communication: A case of social understanding.Cahiers De Psychologie Cognitive-Current Psychology of Cognition, 20(1–2), 87–107.

Prato-Previde, E., Fallani, G., & Valsecchi, P. (2006). Gender differences in owners interacting with pet dogs: An observational study.Ethology, 112(1), 64–73.

Raina, P., Waltner-Toews, D., Bonnett, B., Woodward, C., &Abernathy, T. (1999). Influence of companion animals on the physical and psychological health of older people: An analysis of a one-year longitudinal study.Journal of the American Geriatrics Society, 47(3), 323–329.

Rooney, N. J., & Bradshaw, J. W. (2003). Links between play and dominance and attachment dimensions of dog-human relationships.Journal of Applied Animal Welfare Science,6(2), 67–94.

Sachs-Ericsson, N., Hansen, N. K., & Fitzgerald, S. (2002).Benefits of assistance dogs: A review.Rehabilitation Psychology, 47(3), 251–277.

Schenk, A. M., Ragatz, L. L., & Fremouw, W. J. (2012).Vicious dogs part 2: Criminal thinking, callousness, and personality styles of their owners.Journal of Forensic Sciences, 57(1), 152–159.

Siegel, J. M., Angulo, F. J., Detels, R, Wesch, J, & Mullen, A.(1999). AIDS diagnosis and depression in the multicenter AIDS cohort study: The ameliorating impact of pet ownership.Aids Care, 11(2), 157–170.

Strathearn, L., Fonagy, P., Amico, J., & Montague, P. R.(2009). Adult attachment predicts maternal brain and oxytocin response to infant cues.Neuropsychopharmacology, 34(13), 2655–2666.

Svartberg, K., & Forkman, B. (2002). Personality traits in the domestic dog (Canis familiaris).Applied Animal Behaviour Science, 79(2), 133–155.

Swain, J. E. (2011). The human parental brain:In vivoneuroimaging.Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry, 35(5), 1242–1254.

Topal, J., Miklósi, A., Csanyi, V., & Doka, A. (1998). Attachment behavior in dogs (Canis familiaris): A new application of ainsworth's (1969) strange situation test.Journal of Comparative Psychology, 112(3), 219–229.

Valentine, D. P., Kiddoo, M., & Lafleur, B. (1993).Psychological implications of service dog ownership for people who have mobility or hearing impairments.Social Work in Health Care, 19(1), 109–125.

Vanhoutte, B. A., & Jarvis, P. A. (1995). The Role of pets in preadolescent psychosocial development.Journal of Applied Developmental Psychology, 16(3), 463–479.

Voith, V. L. (1985). Attachment of people to companion animals.Veterinary Clinics of North America-Small Animal Practice, 15(2), 289–295.

Wedl, M., Bauer, B., Gracey, D., Grabmayer, C., Spielauer,E., Day, J., & Kotrschal, K. (2011). Factors influencing the temporal patterns of dyadic behaviours and interactions between domestic cats and their owners.Behavioural Processes, 86(1), 58–67.

Wells, D. L. (2009). The effects of animals on human health and well-being.Journal of Social Issues, 65(3), 523–543.

Wells, D. L., & Hepper, P. G. (2012). The personality of"aggressive" and "non-aggressive" dog owners.Personality and Individual Differences, 53(6), 770–773.

Wells, Y, & Rodi, H. (2000). Effects of pet ownership on the health and well-being of older people.Australasian Journal on Ageing, 19(3), 143–148.

Williams, E., & Jenkins, R. (2008). Dog visitation therapy in dementia care: A literature review.Nursing Older People,20(8), 31–35.

Winefield, H. R., Black, A., & Chur-Hansen, A. (2008).Health effects of ownership of and attachment to companion animals in an older population.International Journal of Behavioral Medicine, 15(4), 303–310.

Zasloff, R. L., & Kidd, A. H. (1994). Attachment to feline companions.Psychological Reports, 74(3), 747–752.

Zilcha-Mano, S., Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2012).Pets as safe havens and secure bases: The moderating role of pet attachment orientations.Journal of Research in Personality, 46(5), 571–580.