國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言研究述評(píng)

摘 要：網(wǎng)絡(luò)謠言在傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域的研究方興未艾，但語言學(xué)界甚少涉及這個(gè)領(lǐng)域。本文在回顧網(wǎng)絡(luò)謠言國(guó)內(nèi)研究成果的基礎(chǔ)上，提出可以運(yùn)用認(rèn)知語言學(xué)的概念整合理論來分析網(wǎng)絡(luò)謠言的語篇意義。

從20世紀(jì)80年代開始，中國(guó)學(xué)術(shù)界開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)謠言。來自傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域的數(shù)百篇論文，或考察其傳播規(guī)律，或討論其社會(huì)影響，終極目標(biāo)都是為了防控謠言。

1 國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言研究

網(wǎng)絡(luò)謠言是依托網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播和擴(kuò)散的謠言，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的研究也大體遵循謠言的研究路徑，主要有五個(gè)大類。

1.1 網(wǎng)絡(luò)謠言的特征研究。黃嫻（2004）、陳萬懷（2008）、馬靜（2011）和焦揚(yáng)（2014）等的研究屬于這一類。焦揚(yáng)在《網(wǎng)絡(luò)謠言研究》（2014）中闡述了網(wǎng)絡(luò)謠言的兩大特征：迷惑性和煽動(dòng)性。在迷惑性方面，謠言內(nèi)容多與公眾有關(guān)聯(lián)性，是公眾較為熟悉但不特別熟知的內(nèi)容。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)讓公眾模糊對(duì)其他方面信息的關(guān)注，而直接陷入對(duì)其內(nèi)容的強(qiáng)烈情緒反應(yīng)中，而忽略了事件本身的可靠性。其次，網(wǎng)絡(luò)謠言往往極具煽動(dòng)性，可以迅速引發(fā)公眾強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)，甚至引起社會(huì)不安。

1.2 網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播途徑研究。這類研究主要有周裕瓊的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)謠言研究》（2012）、孫燕的《網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播學(xué)分析》（2012）、王國(guó)華等的《網(wǎng)絡(luò)謠言傳導(dǎo)：過程、動(dòng)因與根源》（2011）。其中，《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)謠言研究》以個(gè)案研究和模擬實(shí)驗(yàn)為主導(dǎo)研究框架，考察了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)生、發(fā)展和覆滅的過程，多維度地呈現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生原因、傳播模式和社會(huì)影響。《網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播學(xué)分析》則以“日本地震”和“溫州動(dòng)車事故”為例，對(duì)突發(fā)事件后的網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行解讀，分析了網(wǎng)絡(luò)謠言的主要傳播途徑和媒介在傳播進(jìn)程中扮演的角色，呈現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)謠言“產(chǎn)生-發(fā)展-高潮-衰落-拖尾”的傳播進(jìn)程。

1.3 網(wǎng)絡(luò)謠言的社會(huì)影響研究。這類研究代表性的文章有柴艷茹的《網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的危害及其治理》（2013）、呂其慶的《認(rèn)清網(wǎng)絡(luò)謠言的巨大危害》（2013）、張賀的《認(rèn)清網(wǎng)絡(luò)謠言的社會(huì)危害》（2012）。其中，《網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的危害及其治理》認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言影響政治安全、破壞社會(huì)安定、危害經(jīng)濟(jì)安全和擾亂社會(huì)秩序?！墩J(rèn)清網(wǎng)絡(luò)謠言的社會(huì)危害》則從地震謠言和艾滋謠言等具體事例出發(fā)，闡述了網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)民生活和國(guó)家形象的危害。

1.4 網(wǎng)絡(luò)謠言的控制策略研究。姜?jiǎng)俸榈摹毒W(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)對(duì)與輿情引導(dǎo)》（2013）、鄭淑榮的《借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)整治網(wǎng)絡(luò)謠言》（2013）、陳東升的《網(wǎng)絡(luò)謠言的治理困境與應(yīng)對(duì)策略》（2012）等都屬于這類研究。其中，《網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)對(duì)與輿情引導(dǎo)》提倡通過加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠者和傳謠者的懲處力度、強(qiáng)化網(wǎng)站的社會(huì)責(zé)任以及建立嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)傳播問責(zé)制等措施治理網(wǎng)絡(luò)謠言?！督梃b國(guó)外經(jīng)驗(yàn)整治網(wǎng)絡(luò)謠言》主張借鑒國(guó)外美國(guó)、英國(guó)和印度等國(guó)家的做法，通過完善法律懲戒機(jī)制、建立信息公開機(jī)制、實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制等舉措制止網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生和傳播。

2 國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言研究述評(píng)

國(guó)內(nèi)雖然起步較晚，但由于網(wǎng)絡(luò)謠言的突出特點(diǎn)和深遠(yuǎn)影響，引起了相當(dāng)范圍的學(xué)者關(guān)注和研究，可以說初具規(guī)模。但國(guó)內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的專門研究多是對(duì)已有文獻(xiàn)的分析，雖也有相當(dāng)部分是對(duì)概念、理論、傳播等的討論，但缺乏較為完整和系統(tǒng)的描述及分析。此外，網(wǎng)絡(luò)謠言研究的成果雖然豐碩，但絕大部分都采取傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)和管理學(xué)的研究視角，從語言學(xué)視角研究網(wǎng)絡(luò)謠言的文章極少。

網(wǎng)絡(luò)謠言不僅傳播事件信息，表達(dá)語篇意義。它更重要的是它在表達(dá)字面意義的同時(shí)也在一定程度上鼓吹社會(huì)不公平和不公正以及人們權(quán)利被侵犯的潛在意義。網(wǎng)絡(luò)謠言的這一潛在意義是如何表達(dá)的？這部分內(nèi)容可以運(yùn)用認(rèn)知語言學(xué)的概念整合理論進(jìn)行分析。概念整合理論認(rèn)為一個(gè)完整的意義網(wǎng)絡(luò)包括兩個(gè)輸入空間、一個(gè)類屬空間和一個(gè)合成空間。話語和語篇的潛在意義由合成空間來表達(dá)。從這個(gè)角度可以揭示網(wǎng)絡(luò)謠言在接受者心里的空間意義生成過程，闡釋潛在意義生成的心理機(jī)制。