新媒體時代與隱私保護

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展和數(shù)字技術(shù)的不斷推進，傳統(tǒng)媒體和新興媒體日益融合，人類正進入新媒體時代。在這個時代，傳播技術(shù)迅速發(fā)展，傳播手段層出不窮，傳播速度更加迅捷，資訊信息日益發(fā)達，社會影響更為深遠。與此同時，每個人的隱私都或明或暗地受到侵害，在當(dāng)前依法治國的整體環(huán)境中，隱私問題與報道權(quán)利逐漸引起社會關(guān)注。

1 隱私侵擾泛濫的現(xiàn)象

新媒體是在新技術(shù)支撐體系下出現(xiàn)的媒體形態(tài)，不僅包括數(shù)字雜志、數(shù)字報紙、數(shù)字廣播、數(shù)字電視、數(shù)字電影和手機短信等，還包括網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、社交網(wǎng)站、博客、微博、播客、維基百科等各類交流平臺。在新媒體時代，各種私密話題與個人信息已不可回避地成為傳播的主要內(nèi)容。

2015年1月，一位年輕歌手因病不治去世。在這位年輕歌手去世前幾日不斷有“已去世”的謠言在網(wǎng)絡(luò)中飛速轉(zhuǎn)發(fā)。更有一家報社三名記者為搶獨家新聞，偽裝成醫(yī)護人員，潛入醫(yī)院進行拍攝，相似的事件也曾多次出現(xiàn)。有人抨擊報道的記者好比是貪婪的禿鷲，毫無憐憫心。這類事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了有關(guān)媒體倫理和隱私保護的論戰(zhàn)。

2013年5月，江蘇省南京市一名中學(xué)生在埃及旅游時，在埃及盧克索神廟的一處浮雕上手刻“今到此一游”五個漢字，雖屬旅游中的不文明做法，但很快就有網(wǎng)友將這一不文明做法拍照發(fā)到微博中，這條微博很快被轉(zhuǎn)發(fā)超過9萬次，評論數(shù)達1.1萬多條，迅速引發(fā)熱議。但事情并沒有因為當(dāng)事人的道歉而結(jié)束，事后該名中學(xué)生的詳細個人信息如姓名、出生日期、就讀學(xué)校及其家長電話、工作單位都被人肉式的搜索并發(fā)布到網(wǎng)上，日常生活受到很大侵擾。

近幾年，一些引起重大社會反響的網(wǎng)絡(luò)新聞報道，大部分將矛頭指向社會不公平的現(xiàn)象，并利用各種手段來強化這種傳播效果。2010年2月，一篇題為《真實局長日記外泄：權(quán)錢色交易的鑒證》的帖子流傳于網(wǎng)絡(luò)，不久便演變成全民矚目的“日記門”事件，該“日記門”的主角因受賄罪被判刑，但事件中部分女性形象與個人信息隨即曝光。在同年發(fā)生的“我爸是李剛”和藥家鑫案兩個事件當(dāng)中，隱私與謠言傳播相互交織，再加上新媒體人肉搜索工具的發(fā)力，各類極端碎片化、情緒化的表達在網(wǎng)上不斷宣泄。

像這樣的事件以及對其深度報道并隨之暴露的隱私問題，在傳統(tǒng)媒體時代是不會出現(xiàn)也不會廣為傳播，而只有在新媒體時代才會引發(fā)社會廣泛關(guān)注，嚴(yán)重影響個人生活。各類新媒體一方面是試圖維護與伸張社會正義，滿足公眾的知情權(quán)，另一方面卻是各種超越道德底線、觸犯法律的手段廣泛應(yīng)用，全然不顧對無辜者甚至是受害者及其家屬造成的傷害，從而使隱私保護與報道權(quán)利的矛盾更為凸顯。

2 為何隱私侵擾泛濫

在新媒體時代，網(wǎng)上披露、傳播、修改個人信息更為容易，瞬間可以傳遍全球各地，并將長久保留在網(wǎng)上供無數(shù)網(wǎng)民不計數(shù)地閱覽下載，更為嚴(yán)重的是帶來全球性的消極影響。新媒體時代隱私侵擾泛濫原因與傳統(tǒng)方式有所不同，主要有以下四點。

一是個人信息獲取更便捷。新媒體時代事實上是大數(shù)據(jù)時代，個人信息數(shù)據(jù)已經(jīng)成為社會生活規(guī)則、信息記錄技術(shù)的日常生活元素，已經(jīng)不再具有絕對的保密意義。信息的幾何數(shù)級增長，一方面使人們能更加方便快捷獲得所需信息，另一方面也使個人信息更容易被暴露在新媒體這一公共空間。特別是伴隨新媒體出現(xiàn)的新型應(yīng)用技術(shù)如人肉搜索，對個人隱私的傳播帶來極大的消極影響。

二是傳播主體多元化。在新媒體時代，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造了更加廣闊的虛擬空間，延伸了我們過去、現(xiàn)在、未來的時間維度，具有隱匿性、快捷性、開放性、互動性等特點，特別是微信、微博、博客等，開創(chuàng)了“人人即媒體”的網(wǎng)絡(luò)新時代，給了所有人發(fā)表意見的便利。每個人都有機會成為信息的發(fā)布者，都有選擇信息進行評論的自由。新媒體時代信息傳播的動機不再是以客觀、利益、節(jié)制的理性判斷為第一準(zhǔn)則，不再受制于政治體制、經(jīng)濟利益與職業(yè)規(guī)范的傳統(tǒng)約束，而是以同情、痛恨、快樂的道德情感為基本旨向，不可避免導(dǎo)致侵犯他人隱私權(quán)益的事件時有發(fā)生。

三是把關(guān)人作用弱化。信息在傳統(tǒng)傳播過程中，從政治、經(jīng)濟、文化、審美及自身利益價值等出發(fā)，是要經(jīng)過編輯篩選、媒介把關(guān)、監(jiān)管機構(gòu)審核等層層“審批”才能到達受眾面前。但是在新媒體時代，信息的傳播方式、傳播內(nèi)容都發(fā)生了很大改變，每個人都有不受政治、意識形態(tài)、現(xiàn)代技術(shù)、文字和邏輯能力、經(jīng)濟能力的嚴(yán)格約束，特別是偏向個人應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)完全具備大眾傳播的效果與威力，這讓侵權(quán)變得更加輕而易舉，只要輕點鼠標(biāo)，可能就會在網(wǎng)上掀起軒然大波。由于目標(biāo)的龐大與分散，傳統(tǒng)的把關(guān)權(quán)分化，把關(guān)的可行性降低，把關(guān)人的角色被弱化。

四是眼球經(jīng)濟效應(yīng)依賴。眼球經(jīng)濟是依靠吸引公眾注意力從而獲取經(jīng)濟收益的一種活動。在現(xiàn)代社會中，強大的媒體的推波助瀾使眼球經(jīng)濟比以往任何時候都要活躍。大大小小的網(wǎng)站都需要眼球，只有點擊率才是網(wǎng)站價值的集中體現(xiàn)。正因如此，為了多賺取“眼球”，多獲得經(jīng)濟效益，新媒體平臺本身都會對一些已知或未知的報道行為中的倫理規(guī)范置若罔聞，未經(jīng)核實輕率發(fā)稿或轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)發(fā)甚至斷章取義。與此同時，媒體報道娛樂化對隱私的影響也越來越大。自古以來隱私就是媒體追逐的熱點，由此衍生出有一支專門挖掘他人八卦新聞、揭露別人隱私的隊伍，大家稱其為“狗仔隊”。新媒體恰好給他們提供了多樣化的信息發(fā)布平臺。新媒體時代下集體窺私欲的泛濫，對低俗文化的追捧和受眾的獵奇心理，也導(dǎo)致有些根本不符合社會倫理道德的隱私被暴露。而一些人通過網(wǎng)絡(luò)主動傳播自己的隱私，自我炒作，也助長了隱私騷擾泛濫。

3 要不要保護隱私

基于新媒體的傳播環(huán)境與傳播特點，傳統(tǒng)意義下的隱私保護所體現(xiàn)的絕對性、寬泛性與新媒體時代的信息公開具有天然的對抗性、排斥性與取舍性。

從隱私理論的起源看，如個人身份、個人圖像、聯(lián)系方式、工作單位、家庭住址、教育狀況、工作經(jīng)歷、婚戀狀況、興趣愛好、生理狀況、財產(chǎn)狀況、屈辱經(jīng)歷及社交活動等個人信息，無疑被包含在個人隱私范圍之內(nèi)。

隱私權(quán)是隨著社會的發(fā)展而提出來的一項人格權(quán)。隱私保護的價值在于維護人格尊嚴(yán)。我國法律規(guī)定，人格尊嚴(yán)是指公民所具有的自尊心，以及應(yīng)受到社會和他人最起碼的尊重權(quán)利。人格尊嚴(yán)具有社會規(guī)定性，是基于人的羞恥感與內(nèi)心渴求安寧本能性需求，屈從于社會習(xí)俗慣例，避免與社會普遍道德價值期待產(chǎn)生沖突，所應(yīng)獲得的最起碼的社會地位和社會尊重。

最高人民法院司法解釋，如《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等中都確認了隱私權(quán)。2009年修訂公布的《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》增加了“不揭個人隱私”的條款。2012年12月28日公布并生效的《全國人大常委會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》提出“國家保護能夠識別公民個人身份和涉及公民個人隱私的電子信息”。

在當(dāng)代新媒體高速發(fā)展環(huán)境中，涉及個人事項和信息的內(nèi)容極為頻繁與普遍，并且?guī)缀醵伎梢约{入隱私范疇中。但是，隱私具有一定社會屬性。有些個人信息與事項與他人利益存在不可分割的密切聯(lián)系，當(dāng)公開個人隱私信息能避免或維護相對受保護的人的利益時，個人隱私利益的保護性應(yīng)該受到限制。

所謂隱私保護，必須明確維護隱私利益訴求的合理性。隱私從本質(zhì)上來講，雖然包含了當(dāng)事人“隱匿”的主觀愿望和個人感受，但這種私密性事情與信息隱而不宣的“主觀意愿”不可能完全獨立于他人和社會之外，隱匿想法的社會合理性同樣需要考量。從更根本的意義講，無論“隱”還是“私”，更側(cè)重不損害他人利益，這樣隱私保護才具有法律層面和道德層面的合理性。

因此，若不做必要的隱私真?zhèn)舞b別，而以是否直接涉及人格尊嚴(yán)的個人信息及其事項作為辨別侵害隱私權(quán)的基本依據(jù)，這樣新媒體傳播的內(nèi)容將被隱私侵權(quán)的指控包圍，必要的與不必要的隱私維權(quán)行為將嚴(yán)重阻礙新媒體的發(fā)展。

4 媒體報道權(quán)利

近一段時間以來，網(wǎng)絡(luò)反腐監(jiān)督事件頻發(fā)。一些目擊人利用各種檢舉方式將一些公職人員的個人信息或一些腐敗行為進行曝光的事件時常發(fā)生。那么，官員借“隱私”保護的法律能否獲得“豁免權(quán)”？

理性的隱私保護關(guān)注的問題是，何種境遇中的隱私事項才是不可侵犯的？在近年來，我國在個人隱私利益維護方面，從法律角度嘗試過一些適當(dāng)?shù)牧⒎ㄏ拗?。?007年國務(wù)院頒布的《政府信息公開條例》中，第十四條規(guī)定：“行政機關(guān)不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息”，但“行政機關(guān)認為不應(yīng)該公開，但是可能會對公共利益造成重大影響的商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息，可以予以公開”。政府信息是指國家各級行政機關(guān)在履行職責(zé)過程中記錄、保存或獲取的一些相關(guān)信息。這些事實說明，在我國對個人隱私的保護并非具有絕對性，只是司法實踐過程中還沒有將這種客觀存在的事實現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為社會人民的一種普遍意識。

在新媒體時代，掌握公民個人信息的組織機構(gòu)難計其數(shù)，互聯(lián)網(wǎng)的不可預(yù)測性導(dǎo)致私密的個人信息極易被暴露，轉(zhuǎn)載行為因多中心化而不易捕捉。因此，對于寬泛的“隱私”保護范疇，如果在完全受傳統(tǒng)媒體環(huán)境影響下形成的個人隱私保護精神與司法理念，將會充斥整個網(wǎng)絡(luò)上的私人空間，個人在網(wǎng)絡(luò)空間所發(fā)表的言語也就成了法律意義上的個人隱私，但司法實踐的執(zhí)行，也是對網(wǎng)絡(luò)這種社會性媒介特有傳播功能的部分否定，與技術(shù)的社會性使用產(chǎn)生明顯對抗。

在面對個人隱私這一問題與個人信息的處理問題已經(jīng)成為一個無法回避的現(xiàn)實問題，這將成為新媒體傳播的主要內(nèi)容，只有放棄一些不理性的隱私利益，隱私權(quán)保障才能取得法律效應(yīng)與法律保護。不主張在網(wǎng)絡(luò)上對個人信息進行廣泛性保護，但這也絕對不是意味著無原則、無底線地放棄那些必要的個人隱私利益的保護，只是對隱私的保護在任何情況下都不會成為違法違紀(jì)行為回避公眾輿論監(jiān)督的“擋箭牌”。在個人事項或信息，俯拾皆是的新媒體傳播空間，隱私權(quán)的法律用途應(yīng)該進行節(jié)制，只有這樣才能進行一些有效的懲罰。

新聞報道應(yīng)秉持“善意原則”?！吧埔庠瓌t”主要是指報道的出發(fā)點是為了崇高的目的和善良的愿望，對公共事務(wù)及任務(wù)進行監(jiān)督（友好、建設(shè)性態(tài)度）。但是，在揭露官員丑行的報道中，不必懷有維護的心態(tài)也是理所當(dāng)然。娛樂報道的信息只要基于事實，同樣也不必強迫是否懷有善意。

總體而言，隱私保護和報道權(quán)利的沖突，實際上是因為各自利益的對抗性。要保護隱私權(quán)必須平衡報道權(quán)利與隱私保護之間的關(guān)系。合理地將部分隱私進行公開不僅是對公眾知情權(quán)的體現(xiàn)，也是維護公共利益的題中應(yīng)有之意，如同恩格斯所倡導(dǎo)：“個人的隱私應(yīng)當(dāng)受到法律保護，但個人隱私與最重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系時，個人隱私就不是一般意義上的私事，而是屬于政治的一部分，它不再受到隱私權(quán)的保護，而應(yīng)成為歷史記載和新聞報道不可回避的內(nèi)容。”