基于地形的黃土區(qū)礦-農(nóng)-城復(fù)合區(qū)土地利用景觀變化研究

曹銀貴，陳曉輝，白中科，張笑然，孫 琦，丁 翔

(1.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京) 土地科學(xué)技術(shù)學(xué)院，北京 100083；2.國(guó)土資源部土地整治重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100035)

基于地形的黃土區(qū)礦-農(nóng)-城復(fù)合區(qū)土地利用景觀變化研究

曹銀貴1,2，陳曉輝1，白中科1,2，張笑然1，孫 琦1，丁 翔1

(1.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京) 土地科學(xué)技術(shù)學(xué)院，北京 100083；2.國(guó)土資源部土地整治重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100035)

土地利用；景觀；海拔；坡度；坡向；礦-農(nóng)-城復(fù)合區(qū)

以黃土區(qū)礦-農(nóng)-城復(fù)合區(qū)(平朔礦區(qū))為研究對(duì)象，采用1986、2013年的遙感影像和數(shù)字高程數(shù)據(jù)，通過(guò)海拔分級(jí)、坡度分級(jí)、坡向劃分及疊加分析等方法，分析了研究區(qū)1986、2013年土地利用景觀基于不同地形要素的分布及1986—2013年期間各土地利用景觀的時(shí)空變化規(guī)律。研究結(jié)果表明：①海拔1 300—1 400 m范圍內(nèi)是土地利用景觀變化最明顯的區(qū)域，在不同海拔上耕地轉(zhuǎn)換的方向也存在差異；②坡度≤6°區(qū)域是土地利用景觀變化最明顯的區(qū)域，不同坡度的區(qū)域景觀變化存在差異，在坡度15°以下區(qū)域景觀類(lèi)型面積的增加以占用耕地為主，在坡度>15°區(qū)域以占用草地為主；③陽(yáng)坡是土地利用景觀變化最明顯的區(qū)域，并且主要景觀類(lèi)型的轉(zhuǎn)換在各個(gè)坡向均比較明顯。

土地利用景觀的變化受多方面因素的影響，包括自然因素和社會(huì)因素。在自然因素中，地形因素通過(guò)影響水熱條件的分布而影響土地利用景觀類(lèi)型及其變化[1-3]。地形條件不僅是形成土地資源的重要基礎(chǔ)，而且也是制約人類(lèi)活動(dòng)的主要載體[4]。一般來(lái)說(shuō)，土地利用景觀變化劇烈程度與海拔、坡度和坡向相關(guān)性較強(qiáng)[5]。研究表明，受人類(lèi)活動(dòng)強(qiáng)烈干擾的地段主要集中在海拔低、坡度平緩的區(qū)域，同時(shí)這個(gè)區(qū)域也是景觀類(lèi)型和多樣性最豐富的區(qū)域[6-7]。高海拔、高坡度對(duì)土地利用景觀格局有一定的制約作用[6]，隨著高程、坡度增大，土地利用景觀變化逐漸減弱[5]。由于土地資源的稀缺和土地利用能力的提升，人類(lèi)在利用土地資源時(shí)開(kāi)始轉(zhuǎn)向坡度大的區(qū)域，因此坡度大的區(qū)域土地利用景觀變化逐漸明顯[8-9]，而在坡向?qū)用嫱恋乩镁坝^變化特征差異較小[8]。從具體的土地利用景觀變化來(lái)看，耕地的變化主要集中在低海拔區(qū)域，林地、草地的變化主要集中在高海拔區(qū)域[10]，這主要是由于土壤的理化性質(zhì)受到不同海拔小氣候影響的緣故[11]。從土地利用景觀的轉(zhuǎn)換方向來(lái)看，在大部分地區(qū)，低海拔和低坡度區(qū)域內(nèi)主要表現(xiàn)為耕地轉(zhuǎn)向建設(shè)用地和園地[5]，高海拔和高坡度區(qū)域受退耕還林還草政策的影響，主要表現(xiàn)為耕地向林地、草地轉(zhuǎn)換[12]。

從地形因子的角度開(kāi)展土地利用景觀變化研究的方法比較成熟，其研究成果相對(duì)比較豐富。開(kāi)展此次研究主要是從特殊的研究區(qū)域出發(fā)，揭示黃土區(qū)礦-農(nóng)-城復(fù)合區(qū)土地利用景觀在海拔、坡度、坡向?qū)用娴姆植继卣骷皶r(shí)空變化規(guī)律。這一方面可為礦區(qū)生態(tài)恢復(fù)與重建提供支撐，另一方面可為礦-農(nóng)-城復(fù)合區(qū)協(xié)同規(guī)劃提供參考。

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)平朔礦區(qū)地處黃土高原晉陜蒙接壤的黑三角地帶，位于山西省北部的朔州市境內(nèi)，屬于晉北煤炭基地，在行政區(qū)劃上涉及井坪鎮(zhèn)、向陽(yáng)堡鄉(xiāng)、白堂鄉(xiāng)、榆嶺鄉(xiāng)、陶村鄉(xiāng)、下面高鄉(xiāng)這6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的部分區(qū)域(如圖1)。從采礦界來(lái)看，包括了中煤平朔公司的3個(gè)露天礦和3個(gè)井工礦及周邊多個(gè)地方井工礦，采礦區(qū)面積占6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)面積的80%左右。由于研究區(qū)DEM數(shù)據(jù)覆蓋的面積小于圖1中虛線(xiàn)的礦界部分，因此通過(guò)裁剪得到實(shí)際研究區(qū)，面積為317 km2。研究區(qū)地貌為黃土低山丘陵，平均海拔1 350 m，土壤侵蝕嚴(yán)重，同時(shí)冬春季節(jié)風(fēng)大風(fēng)多、地表干燥，是黃土高原典型的生態(tài)脆弱區(qū)。煤炭經(jīng)濟(jì)是該區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要模式，礦業(yè)城鎮(zhèn)也因煤炭經(jīng)濟(jì)發(fā)展而發(fā)展，另外研究區(qū)大部分處在山前傾斜平原，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)占主導(dǎo)，因此是典型的礦-農(nóng)-城復(fù)合區(qū)。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究利用了兩期遙感影像，均為多光譜數(shù)據(jù)。2013年4月的SPOT 6影像來(lái)源于北京視寶衛(wèi)星圖像有限公司，1986年6月的TM影像來(lái)源于美國(guó)陸地衛(wèi)星資源共享平臺(tái)。礦區(qū)1986年和2013年DEM數(shù)據(jù)來(lái)源于中煤平朔煤業(yè)有限責(zé)任公司地測(cè)部，其分辨率為30 m。

2.2 數(shù)據(jù)處理

采用ENVI 5.0對(duì)兩期遙感影像進(jìn)行糾正處理，以礦區(qū)1 ∶10 000的地形圖作為參考。糾正時(shí)均勻選擇地面控制點(diǎn)，采用二次多項(xiàng)式進(jìn)行高精度幾何糾正，并用鄰近法重采樣。糾正后的數(shù)據(jù)為UTM 投影，參考橢球?yàn)閃GS-84橢球。依據(jù)土地利用分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)及研究區(qū)露天礦區(qū)的景觀特征，將研究區(qū)土地利用景觀類(lèi)型分為3個(gè)一級(jí)類(lèi)，包括農(nóng)用地、建設(shè)用地和損毀土地；10個(gè)二級(jí)類(lèi)，農(nóng)用地包括耕地、林地、草地，建設(shè)用地包括城鎮(zhèn)用地、農(nóng)村居民點(diǎn)、交通用地，損毀土地包括露采場(chǎng)、剝離區(qū)、排土場(chǎng)、工業(yè)場(chǎng)地[13]。

圖1 研究區(qū)區(qū)位

根據(jù)各土地利用景觀類(lèi)型在遙感影像上的紋理特征，建立遙感影像解譯標(biāo)志[14]。利用ENVI 5.0對(duì)遙感影像進(jìn)行監(jiān)督分類(lèi)，并利用Kappa系數(shù)來(lái)檢測(cè)分類(lèi)的精度。各期土地利用景觀分類(lèi)結(jié)果的Kappa系數(shù)均達(dá)到0.80以上。利用DEM數(shù)據(jù)生成研究區(qū)海拔、坡度、坡向分布圖。海拔分成4級(jí)，分別是≤1 200 m、1 200—1 300 m、1 300—1 400 m、>1 400 m。坡度分成4級(jí)，分別是≤6°、6°—15°、15°—25°、>25°。坡向劃分根據(jù)《造林學(xué)》[15]的劃分標(biāo)準(zhǔn)，分為陰坡、半陰坡、陽(yáng)坡、半陽(yáng)坡。將土地利用景觀類(lèi)型圖與海拔、坡度、坡向圖疊加，生成土地利用景觀的海拔、坡度、坡向分布圖。利用ArcGIS 10.0對(duì)各分布圖進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，得到不同時(shí)期研究區(qū)不同海拔、坡度、坡向情況下的土地利用景觀類(lèi)型面積。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用景觀海拔差異

3.1.1 土地利用景觀海拔分布

從土地利用景觀的海拔分布來(lái)看，耕地主要分布在海拔1 300—1 400 m區(qū)域，1986年和2013年該海拔區(qū)域耕地面積占耕地總面積的比例均在50%以上。林地主要分布在海拔1 300—1 400 m和>1 400 m區(qū)域，對(duì)比1986年，2013年林地面積在海拔1 300—1 400 m區(qū)域的比例增加近10百分點(diǎn)。草地主要分布在海拔1 200—1 300 m和1 300—1 400 m區(qū)域，對(duì)比1986年，2013年草地面積在海拔1 200—1 300 m區(qū)域的比例增加15百分點(diǎn)左右，而在海拔1 300—1 400 m區(qū)域其比例減少10百分點(diǎn)左右。城鎮(zhèn)用地主要分布在海拔1 300—1 400 m區(qū)域，1986年和2013年該區(qū)域城鎮(zhèn)用地面積占城鎮(zhèn)用地總面積的比例均在95%以上，2013年該區(qū)域城鎮(zhèn)用地面積的比例比1986年略有增加。農(nóng)村居民點(diǎn)主要分布在海拔1 300—1 400 m區(qū)域，1986年和2013年該區(qū)域農(nóng)村居民點(diǎn)面積占農(nóng)村居民點(diǎn)總面積的比例均在60%以上，2013年該區(qū)域農(nóng)村居民點(diǎn)面積的比例比1986年增加5百分點(diǎn)以上。1986年安太堡露天礦沒(méi)有動(dòng)工，未形成損毀土地；2013年露采場(chǎng)、剝離區(qū)、工業(yè)場(chǎng)地主要分布在海拔1 300—1 400 m區(qū)域，其面積比例在50%以上。交通用地主要分布在海拔1 300—1 400 m區(qū)域，1986年和2013年該區(qū)域交通用地面積占交通用地總面積的比例在50%以上，2013年達(dá)到70%以上。

3.1.2 基于海拔的土地利用景觀數(shù)量變化

在海拔≤1 200 m區(qū)域，對(duì)比1986年，從面積變化來(lái)看，2013年耕地面積增加最多，共增加111.58 hm2，增加率為32.94 %；減少面積最多的是交通用地，共減少27.51 hm2，減少率為95.29%。從變化率來(lái)看，農(nóng)村居民點(diǎn)面積增加比例最大，增加了6.64倍，增加面積為61.35 hm2；交通用地是減少比例最大的景觀類(lèi)型。

在海拔1 200—1 300 m區(qū)域，對(duì)比1986年，從面積變化來(lái)看，2013年耕地面積減少最多，減少面積1 832.40 hm2，減少率為42.46%；林地面積增加最多，增加面積643.13 hm2，增加了1.73倍。從變化率來(lái)看，農(nóng)村居民點(diǎn)面積增加比例最大，增加了14.12倍，增加面積167.30 hm2；城鎮(zhèn)用地面積減少比例最大，其減少率為77.56%，減少面積0.97 hm2。

在海拔1 300—1 400 m區(qū)域，對(duì)比1986年，從面積變化來(lái)看，2013年耕地面積減少最多，減少面積5 780.93 hm2，減少率為49.76%；林地面積增加最多，增加面積2 098.29 hm2，增加了1.16倍。從變化率來(lái)看，農(nóng)村居民點(diǎn)面積增加比例最大，增加了12.06倍，增加面積871.03 hm2；耕地面積的減少比例最大。

在海拔>1 400 m區(qū)域，對(duì)比1986年，從面積變化來(lái)看，2013年耕地面積減少最多，減少了1 398.60 hm2，減少率為37.81%；排土場(chǎng)面積增加最多，增加了1 195.33 hm2，屬于完全性增加。從變化率來(lái)看，農(nóng)村居民點(diǎn)面積增加比例最大，增加了7.37倍，增加面積171.86 hm2；草地面積減少比例最大，減少率為74.66%，減少面積633.08 hm2。

3.1.3 基于海拔的土地利用景觀空間變化

從各級(jí)海拔土地利用景觀類(lèi)型的空間變化來(lái)看，在海拔≤1 200 m區(qū)域，1986—2013年期間土地利用景觀變化不明顯。在海拔1 200—1 300 m區(qū)域，1986—2013年期間耕地明顯減少，林地、草地及損毀土地增加明顯，尤其是工業(yè)場(chǎng)地與露采場(chǎng)。在海拔1 300—1 400 m區(qū)域，1986—2013年期間耕地減少最明顯，主要集中在井坪鎮(zhèn)、榆嶺鄉(xiāng)和下面高鄉(xiāng)，井坪鎮(zhèn)減少的耕地主要轉(zhuǎn)換成城鎮(zhèn)用地、農(nóng)村居民點(diǎn)及損毀土地，尤其是剝離區(qū)，榆嶺鄉(xiāng)和下面高鄉(xiāng)的耕地主要轉(zhuǎn)換成林地。在海拔>1 400 m區(qū)域，1986—2013年期間耕地減少主要集中在井坪鎮(zhèn)和榆嶺鄉(xiāng)，井坪鎮(zhèn)主要轉(zhuǎn)換成排土場(chǎng)，榆嶺鄉(xiāng)主要轉(zhuǎn)換成林地。

3.2 土地利用景觀坡度差異

3.2.1 土地利用景觀坡度分布

從土地利用景觀的坡度分布來(lái)看，耕地主要分布在坡度15°以下的區(qū)域，其占耕地總面積的比例達(dá)到85%左右，尤其是坡度≤6°的區(qū)域，其比例達(dá)到50%以上。對(duì)比1986年，2013年耕地面積在坡度≤6°區(qū)域的比例略有減少。林地主要分布在坡度15°以下的區(qū)域，其占林地面積的比例達(dá)到80%以上。對(duì)比1986年，2013年林地面積在坡度≤6°區(qū)域的比例減少近10百分點(diǎn)，而在其他坡度區(qū)域的比例均有所增加。草地主要分布在坡度25°以下的區(qū)域，其占草地面積的比例達(dá)到90%左右。對(duì)比1986年，2013年草地面積在坡度6°—15°區(qū)域的比例減少近10百分點(diǎn)，在坡度>25°區(qū)域的比例有所增加。城鎮(zhèn)用地主要分布在坡度≤6°區(qū)域，其占城鎮(zhèn)用地總面積的比例達(dá)到90%以上。對(duì)比1986年，2013年城鎮(zhèn)用地面積在坡度≤6°區(qū)域的比例略有增加。農(nóng)村居民點(diǎn)主要分布在坡度≤6°的區(qū)域，其占農(nóng)村居民點(diǎn)總面積的比例達(dá)65%以上。露采場(chǎng)、剝離區(qū)、排土場(chǎng)、工業(yè)場(chǎng)地主要分布在15°以下區(qū)域，尤其是坡度≤6°的區(qū)域有大量分布。交通用地主要分布在坡度≤6°的區(qū)域，其占交通用地總面積的比例達(dá)60%以上。

3.2.2 基于坡度的土地利用景觀數(shù)量變化

在坡度≤6°區(qū)域，對(duì)比1986年，從面積變化來(lái)看，2013年林地面積增加最多，共增加977.52 hm2，增加率為35.36%；減少面積最多的是耕地，減少4 942.35 hm2，減少率為46.01%。從變化率來(lái)看，農(nóng)村居民點(diǎn)面積增加比例最大，增加了10.88倍，增加面積為879.87 hm2；耕地是減少比例最大的景觀類(lèi)型。

在坡度6°—15°區(qū)域，對(duì)比1986年，從面積變化來(lái)看，2013年林地面積增加最多，其增加面積為1 221.71 hm2，增加率為78.92%；減少面積最多的是耕地，減少面積為3 061.84 hm2，減少率為44.06%。從變化率來(lái)看，農(nóng)村居民點(diǎn)面積增加比例最大，增加了10.64倍，增加面積為339.45 hm2；草地面積減少比例最大，減少率為48.31%，減少面積為1 232.60 hm2。

在坡度15°—25°區(qū)域，對(duì)比1986年，從面積變化來(lái)看，2013年林地面積增加最多，其增加面積為621.20 hm2，增加了1.70倍；耕地面積減少最多，其減少面積為816.25 hm2，減少率為43.40%。從變化率來(lái)看，農(nóng)村居民點(diǎn)面積增加比例最大，增加了14.48倍，增加面積為40.77 hm2；耕地是減少比例最大的景觀類(lèi)型。

在坡度>25°區(qū)域，對(duì)比1986年，從面積變化來(lái)看，2013年林地面積增加最多，其增加面積為240.24 hm2，增加了3.03倍；耕地面積減少最多，其減少面積為70.64 hm2，減少率為18.23%。從變化率來(lái)看，農(nóng)村居民點(diǎn)面積增加比例最大，增加了12.19倍，增加面積為11.48 hm2；城鎮(zhèn)用地面積減少比例最大，減少率為62.96%，減少面積為0.06 hm2。

3.2.3 基于坡度的土地利用景觀空間變化

從各坡度土地利用景觀類(lèi)型的空間變化來(lái)看，在坡度15°以下區(qū)域，1986—2013年期間土地利用景觀變化明顯，尤其是坡度≤6°區(qū)域。在坡度≤6°區(qū)域，城鎮(zhèn)用地、農(nóng)村居民點(diǎn)、損毀土地增加明顯，尤其是損毀土地中的工業(yè)場(chǎng)地和排土場(chǎng)，其增加主要以占用耕地為主，主要集中在井坪鎮(zhèn)。在坡度6°—15°區(qū)域，損毀土地、林地、農(nóng)村居民點(diǎn)增加明顯。損毀土地增加主要集中在井坪鎮(zhèn)，林地增加主要集中在榆嶺鄉(xiāng)，農(nóng)村居民點(diǎn)增加主要集中在陶村鄉(xiāng)。土地利用景觀類(lèi)型在坡度15°以上區(qū)域變化不是很明顯，以草地向損毀土地和林地轉(zhuǎn)換為主。

3.3 土地利用景觀坡向差異

3.3.1 土地利用景觀坡向分布

從土地利用景觀的坡向分布來(lái)看，耕地與林地的坡向分布比較類(lèi)似，1986年和2013年4個(gè)坡向的面積比例均在20%以上，并且陰坡和陽(yáng)坡的面積比例略高于其他坡向。對(duì)比1986年，2013年耕地、林地在陰坡與半陰坡的面積比例略有增加，而在陽(yáng)坡與半陽(yáng)坡的面積比例有所減少。草地主要分布在陽(yáng)坡，1986年草地在陽(yáng)坡的面積比例達(dá)到30%，2013年在陽(yáng)坡的面積比例增加至40%左右，在半陽(yáng)坡的面積比例也略有增加，而在陰坡的面積比例減少10百分點(diǎn)以上。城鎮(zhèn)用地在1986年主要分布在半陽(yáng)坡和陽(yáng)坡，其面積的比例均在30%以上，而2013年主要分布在陰坡、半陰坡和半陽(yáng)坡。對(duì)比1986年，2013年陰坡城鎮(zhèn)用地面積的比例增長(zhǎng)最大，增長(zhǎng)近20百分點(diǎn)，而陽(yáng)坡城鎮(zhèn)用地面積的比例減少最大，減少近15%。農(nóng)村居民點(diǎn)主要分布在陽(yáng)坡，1986年陽(yáng)坡農(nóng)村居民點(diǎn)面積的比例達(dá)到40%以上，2013年其比例有所減少。露采場(chǎng)、剝離區(qū)、排土場(chǎng)在各坡向的比例均在20%以上。工業(yè)場(chǎng)地主要分布在陽(yáng)坡和半陽(yáng)坡。交通用地在1986年主要分布在陽(yáng)坡，其面積比例接近35%，在2013年陽(yáng)坡的面積比例有所減少，陰坡、半陰坡、半陽(yáng)坡的面積比例均有增長(zhǎng)，達(dá)到20%以上。

3.3.2 基于坡向的土地利用景觀數(shù)量變化

在陰坡處，對(duì)比1986年，從面積變化來(lái)看，2013年林地面積增加最多，共增加932.60 hm2，增加率為83.97%；減少面積最多的是耕地，減少1 007.39 hm2，減少率為24.01%。從變化率來(lái)看，城鎮(zhèn)用地面積增加比例最大，增加了188.21倍，增加187.80 hm2；草地面積減少比例最大，減少率為65.18%，共減少977.08 hm2。

在半陰坡處，從面積變化來(lái)看，2013年林地面積增加最多，共增加832.51 hm2，增加了1.05倍；減少面積最多的是耕地，共減少975.24 hm2，減少率為29.62%。從變化率來(lái)看，城鎮(zhèn)用地面積增加比例最大，增加了70.52倍，共增加148.78 hm2；草地面積減少比例最大，減少率為36.96%，共減少415.37 hm2。

在陽(yáng)坡處，從面積變化來(lái)看，2013年林地面積增加最多，共增加709.04 hm2，增加率為61.71%；減少面積最多的是耕地，共減少2 263.95 hm2，減少率為49.36%。從變化率來(lái)看，城鎮(zhèn)用地面積增加比例最大，增加了30.27倍，共增加90.32 hm2；耕地面積減少比例最大。

在半陽(yáng)坡處，從面積變化來(lái)看，2013年林地面積增加最大，共增加669.13 hm2，增加率為70.65%；減少面積最多的是耕地，共減少1 354.86 hm2，減少率為37.71%。從變化率來(lái)看，城鎮(zhèn)用地面積增加比例最大，增加了47.12倍，共增加157.24 hm2；耕地面積減少比例最大。

3.3.2 基于坡向的土地利用景觀空間變化

從各坡向土地利用景觀類(lèi)型的空間變化來(lái)看，各個(gè)坡向在1986—2013年期間土地利用景觀變化均比較明顯，主要是耕地、草地向城鎮(zhèn)用地、林地和損毀土地轉(zhuǎn)換。耕地向城鎮(zhèn)用地和損毀土地轉(zhuǎn)換主要集中在井坪鎮(zhèn)；耕地、草地向林地轉(zhuǎn)換主要集中在榆嶺鄉(xiāng)和下面高鄉(xiāng)。

4 結(jié) 論

(1)海拔1 300—1 400 m是土地利用景觀變化最明顯的區(qū)域。在各級(jí)海拔范圍內(nèi)，耕地面積變化(增加或減少)最大，而農(nóng)村居民點(diǎn)增加的比例最大。耕地的轉(zhuǎn)換在海拔上存在差異，在海拔1 300—1 400 m區(qū)域耕地明顯減少，主要轉(zhuǎn)換成城鎮(zhèn)用地、農(nóng)村居民點(diǎn)及損毀土地；在海拔>1 400 m區(qū)域耕地主要轉(zhuǎn)換成林地。

(2)坡度≤6°區(qū)域是土地利用景觀變化最明顯的區(qū)域。從面積變化來(lái)看，在各級(jí)坡度范圍內(nèi)，林地增加的面積最多，耕地減少的面積最多。從變化率來(lái)看，農(nóng)村居民點(diǎn)增加的比例最大，耕地、草地減少的比例最大。不同的坡度級(jí)景觀變化存在差異，在坡度15°以下區(qū)域，城鎮(zhèn)用地、農(nóng)村居民點(diǎn)、損毀土地、林地增加明顯，以占用耕地為主；在坡度15°以上區(qū)域，土地利用景觀變化不明顯，以損毀土地和林地占用草地為主。

(3)陽(yáng)坡是土地利用景觀變化最明顯的區(qū)域。從面積變化來(lái)看，在各坡向范圍內(nèi)，林地增加的面積最多，耕地減少的面積最多。從變化率來(lái)看，城鎮(zhèn)用地增加的比例最大，耕地、草地減少的比例最大。耕地、草地向城鎮(zhèn)用地、林地和損毀土地轉(zhuǎn)換在各個(gè)坡向均比較明顯。

[1] Mottet A,Ladet S,Coqué N,et al.Agricultural land-use change and its drivers in mountain landscapes:A case study in the Pyrenees[J].Agriculture,Ecosystems & Environment,2006,114(2-4):296-310.

[2] Wu Ning,Cheng Chengqi,Guo Shide,et al.A study of farmland landscape pattern with TM and DEM:Case study in Yongsheng County,Yunnan Province,P.R.China[C]//International Geoscience and Remote Sensing Symposium.Anchorage:University of Alaska Anchorage Press,2004:3420-3423.

[3] 李政海,宋國(guó)寶,高吉喜,等.縱向嶺谷區(qū)土地利用時(shí)空變化與嶺谷格局及通道效應(yīng)的關(guān)系研究[J].科學(xué)通報(bào),51(S2):90-99.

[4] 周萬(wàn)村.三峽庫(kù)區(qū)土地自然坡度和高程對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境,2001,10(1):15-21.

[5] 郭洪峰,許月卿,吳艷芳.基于地形因子的大都市邊緣區(qū)土地利用變化分析——以北京市平谷區(qū)為例[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2013,18(1):178-187.

[6] 劉艷艷,吳大放,董玉祥,等.珠海市土地利用空間格局與地形的相關(guān)性研究[J].地理與地理信息科學(xué),2010,26(3):68-72.

[7] 魏蓮,劉學(xué)錄.基于GIS和DEM的土地利用空間格局分析——以蘭州市為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2014,28(4):54-59.

[8] 周愛(ài)霞,馬澤忠,周萬(wàn)村.大寧河流域坡度與坡向?qū)ν恋乩?覆蓋變化的影響[J].水土保持學(xué)報(bào),2004,18(2):126-129.

[9] 羅婭,楊勝天,劉曉燕,等.黃河河口鎮(zhèn)—潼關(guān)區(qū)間1998—2010年土地利用變化特征[J].地理學(xué)報(bào),2014,68(1):42-53.

[10] 王宗明,宋開(kāi)山,劉殿偉,等.地形因子對(duì)三江平原土地利用/覆被變化的影響研究[J].水土保持通報(bào),2008,28(5):10-15.

[11] 郭永龍,劉友兆,王利環(huán).華北山區(qū)不同海拔臺(tái)地不同土地利用方式下土壤肥力及脫鹽趨勢(shì)[J].水土保持學(xué)報(bào),2012,26(6):131-134.

[12] 郭碧云,王光謙,張正峰.內(nèi)蒙古農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)土地利用/覆被變化及土壤侵蝕——以太仆寺旗為例[J].應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報(bào),2011,19(S1): 9-16.

[13] 胡振琪,謝宏全.基于遙感圖像的煤礦區(qū)土地利用/覆蓋變化[J].煤炭學(xué)報(bào),2005,30(1):44-48.

[14] 余勤飛.煤礦工業(yè)場(chǎng)地土壤污染評(píng)價(jià)及再利用研究——以平朔煤礦為例[D].北京:中國(guó)地質(zhì)大學(xué),2014:185-187.

[15] 石家琛.造林學(xué)[M].哈爾濱:東北林業(yè)大學(xué)出版社,1992:35-36.

(責(zé)任編輯 徐素霞)

2012年山西省科技重大專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目(20121101007)；中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局地質(zhì)調(diào)查工作項(xiàng)目(12120113002600)

P901；F301.24

A

1000-0941(2015)05-0053-05

曹銀貴(1982—)，男，湖南常德市人，講師，博士生，主要從事土地利用與復(fù)墾的研究工作；通信作者白中科(1963—)，男，山西運(yùn)城市人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事土地復(fù)墾與生態(tài)重建的研究工作。

2014-10-20