蘇州白鷺園公園景觀設施POE研究

王雅瓊， 宋 娥， 廖再毅

(蘇州大學金螳螂建筑與城市環(huán)境學院，江蘇蘇州 215123)

?

蘇州白鷺園公園景觀設施POE研究

王雅瓊， 宋 娥， 廖再毅*

(蘇州大學金螳螂建筑與城市環(huán)境學院，江蘇蘇州 215123)

以蘇州白鷺園公園公共空間景觀設施為例，通過模糊層次評價模型的建立，對其景觀設施使用效果進行模糊綜合評價，并提出針對性改善措施。在驗證模糊層次分析法在人們對公共空間景觀設施的主觀感知轉化為定量化評價中的可操作性和靈活性的同時，形成從設計、建造到使用狀況評價(POE)的循環(huán)反饋機制，為設計建造者進行城市公共空間景觀設施使用后評價及設計改善提供方法參考。

模糊層次分析法；公共空間；景觀設施；POE

1 城市公共空間與景觀設施

1.1 城市公共空間城市公共空間是城市居民社會活動集中的地方,是體現(xiàn)城市開放性、公共性和獨特性的典型性場所。城市公共空間主要包括山林、水系等自然環(huán)境，還包括人行道、廣場、公園、居住區(qū)等人工環(huán)境,以及建筑內部的公共空間環(huán)境[1]。城市公共空間蘊涵著公眾所賦予的社會公眾價值，對于公共教育、公共交往、強化公共責任意識、增強社會歸屬感等有著舉足輕重的地位。公共空間建造活動的根本服務對象則為公眾。在該研究中，POE(Post Occupancy Evaluation)定義為景觀設計項目使用后評價，POE的重點在于使用者及其需求，通過深入分析以往設計決策的影響及設施的運作情況來為將來的設計提供準確而全面的數(shù)據(jù)和模式，以確保更好設計效果[2]。研究基于模糊層次分析法，對蘇州白鷺園公園公共空間景觀設施進行使用后滿意度評價并給出改善意見，實現(xiàn)對該公園設計的良好反饋。

1.2 景觀設施景觀設施即城市公共空間中的室外家具，包括公共信息設施、公共衛(wèi)生設施、公共交通設施、公共照明設施、公共服務設施等。以白鷺園公園室外公共空間的景觀設施為研究對象，研究使用者對公園景觀設施使用后滿意度評價，并分析評價結果，給出更新設計建議，進一步優(yōu)化使用效果。

2 研究方法

研究通過調研、訪談、問卷發(fā)放，采集使用者對景觀設施滿意度的評價數(shù)據(jù)，應用模糊層次分析法建立評價模型。

2.1 模糊層次分析法評價原理模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學的綜合評價方法。該綜合評價法根據(jù)模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，即用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物或對象做出一個總體評價[3]。層次分析法是T.L.Saaty首次提出,該方法是定量和定性分析相結合的多目標決策方法,能夠有效分析目標準則體系層次間的非序列關系,有效綜合測度決策者的判斷和比較[4]。模糊層次分析法將層次分析法應用于模糊綜合評價法中，結合層次分析法確定各影響因子權重，規(guī)避大量的主觀描述性語言評價以及評價者給出的評價因素權重具有較強主觀性等缺陷，以提高評價結果準確性。

2.2 模糊層次分析法評價的一般步驟

2.2.1確定評價目標和評價因素集。確定評價目標P,選取表征被評價事物特征和功能的模糊因素，構建評價因素集V, 即 V= {v1，v2，v3，…，vn}。

2.2.2構建評價標準集。評價標準集K，設有m個評語等級，則 K={K1，K2，K3，…，Km}，每一個等級可對應一個模糊子集。

2.2.3求各評價因素的權重?；趯＜易稍儯\用層次分析法對各評價因素相對重要性進行評判。可借助yaahp軟件計算權重并調整評價矩陣直至達到滿意的一致性，進而得到各層歸一權重集W。步驟如下：

(1)層次結構模型的建立：層次分析法求各因素權重，一般將評價因素分為目標層(即評價目標P)、準則層和評價因素層。準則層為影響決策目標的眾多細化準則，同時是諸多模糊評價因素向量V歸類區(qū)分的另一種呈現(xiàn)。因素層是為了達到目標層因素的各種措施、決策內容。當準則層為一層時，層次結構模型建立見表1。

(2)構造判斷矩陣：各層級因素權重的求取基于專家參與。在建立層次結構模型反應各因素相互關系的基礎上，通過比較同一層次各指標相對重要性，綜合計算權重系數(shù)，實現(xiàn)各評價因素指標的量化，以更直觀的反應其在評價目標影響作用中占的比重。AHP法在對指標的相對重要性進行評判時，引入了九分度的比例標度，見表2[5]。定義矩陣 E=(eij)n×n，eij由專家取值，參照表2，進行相鄰因素的重要性比較，需滿足eij≥0；eij=eji；eij= 1/eji;其中i,j=1,2,…,n，構造判斷矩陣見表3。

表1 層次結構模型

表2 相對重要性的比例標度

表3 判斷矩陣構建

(3)求取各評價因素的權重并進行一致性檢驗：借助yaahp軟件，構建判斷矩陣，可得出判斷矩陣最大特征根λmax、各指標占總目標的權重Wi和判斷矩陣的一致性比例CR，同時得到各層歸一權重集W。構建的判斷矩陣有一定主觀性，需對判斷矩陣做一致性檢驗，使權重集更能真實反映實際情況。判斷矩陣一致性CR取值可直接參照yaahp軟件操作結果，也可以使用以下公式求得：

CR =CI/RI

(1)

CI= (λmax-n) /(n-1)

(2)

式中，RI為矩陣的平均隨機一致性指標，CI為矩陣的一般一致性指標,n為矩陣階數(shù)。1～9階的判斷矩陣RI值見表4。當判斷矩陣的CR<0.1時，或λmax=n,CI=0時,認為矩陣具有滿意的一致性,否則需調整矩陣中的元素以使其具有滿意的一致性[6]。

(4)收集評判數(shù)據(jù)，構建評價模型進行綜合評價：評價模型為A=W×R[7]，其中W為各層歸一后權重矩陣，R為調查收集數(shù)據(jù)整理并歸一后的評判矩陣，A為歸一后的綜合評價向量。綜合評價結果 Z=A×K(K為評級標準集矩陣)。

3 蘇州白鷺園公園景觀設施使用后評價

白鷺園公園是位于蘇州市工業(yè)園區(qū)高教區(qū)獨墅湖畔的開放式公園。公園總面積約230 000 m2，綠化面積180 000 m2，內有獨墅湖教堂。白鷺園公園主要服務人群為高教區(qū)片區(qū)居民、師生以及周邊居民。以白鷺園公園景觀設施評價為例，運用模糊層次分析法，最終以具體滿意度評價分值反映景觀設施的優(yōu)缺點，為設計師提供針對性改善措施。

表4 平均隨機一致性指標RI的值

3.1 評價目標和評價因素集(評價指標)的確定由于經濟發(fā)展水平的不同,不同地區(qū)城市公共空間景觀設施評價因素體系所包含內容不盡一致。但總體來看,主要包括7個方面:景觀設施與城市空間環(huán)境協(xié)調性;景觀設施使用功能性;景觀設施設計藝術性;景觀設施生態(tài)環(huán)保性;景觀設施視覺協(xié)調性;景觀設施社會文化性;景觀設施管理與維護。上述7個方面又有各自的影響因素構成的評價因子25個[8]。結合蘇州白鷺園特點及預期改善效果，對楊建華老師景觀設施評價因素體系進行取舍和調整后運用20個具體評價因素，分屬6個方面。v1景觀設施的可再生與無污染性，v2景觀設施運作低能耗性，v3景觀雕塑數(shù)量、品質和其他(廊架、亭)，v4安全性配套設施，v5景觀座椅布局及舒適性，v6健身及兒童游樂設施，v7地面鋪裝導向性，v8公共衛(wèi)生配套(垃圾箱、衛(wèi)生間)，v9停車場(機動車和非機動車)，v10信息系統(tǒng)配套，v11景觀設施布局合理性，v12景觀設施尺度比例適宜性，v13與自然環(huán)境協(xié)調度，v14景觀設施地域文化性，v15景觀設施活力激發(fā)性，v16景觀燈具夜間照明數(shù)量與質量，v17景觀設施連續(xù)性與整體性，v18景觀設施形式與風格藝術特色，v19景觀設施的環(huán)境衛(wèi)生維護，v20景觀設施管理及運作效率。

3.2 評價標準集的構建評價標準集采用5個梯度：{非常滿意，較滿意，一般，不滿意，非常不滿意}。相對應分數(shù)集為{90，80，70，60，50}，見圖1。

3.3 運用層次分析法求各評價因素的權重

3.3.1通過對評價因素集中各因素進行歸類區(qū)分，建立層次結構模型見表5。

3.3.2構造判斷矩陣，求各層級因素的權重。 判斷矩陣生成過程最重要的步驟是結合判斷矩陣標度確定各指標間的重要程度關系。運用yaahp軟件進行層次結構模型的輸入、矩陣構建和數(shù)據(jù)輸出。結果顯示，各判斷矩陣的一致性比例CR依次為CR(P)=0.000 0，CR(Pa)=0.000 0，CR(Pb)=0.002 7, CR(Pc)= 0.000 0, CR(Pd)=0.000 0，CR(Pe)=0.000 0，CR(Pf)=0.000 0，均滿足0≤CR<0.1，因此，各判

圖1 評價標準集圖形語言

斷矩陣均具有令人滿意的一致性，不需要調整。蘇州白鷺園公園景觀設施居民滿意度評價權重輸出結果抄錄統(tǒng)計見表6。

3.4 收集評判數(shù)據(jù)，構建評價模型進行綜合評價

3.4.1發(fā)放問卷調查，收集并整理判斷數(shù)據(jù)，得出評判矩陣。調查分問卷調查和現(xiàn)場訪談兩個部分。問卷調查發(fā)放180份，為現(xiàn)場隨機發(fā)放填寫并回收，其中有效問卷156份，占發(fā)放文件總數(shù)約87%。問卷中的評價集為{非常滿意，較滿意，一般，不滿意，非常不滿意}，所對應分數(shù)集即為評價標準集K。本次各指標調查發(fā)放統(tǒng)計結果歸一后的評判矩陣見表7。

表5 蘇州白鷺園公園景觀設施滿意度評價層次結構模型

表6 蘇州白鷺園公園景觀設施居民滿意度評價權重

3.4.2構建評價集，進行綜合評價。評價模型為A=W×R， W為各層歸一后的權重矩陣。R為問卷發(fā)放統(tǒng)計結果歸一后的評判矩陣(參看表7)，A為歸一后的綜合評價向量。綜合評價結果 Z=A×K，K為評級標準集矩陣[90,80,70,60,50]。

(1)進行白鷺園公園景觀設施各標準層滿意度模糊評價。

標準層一：景觀設施生態(tài)環(huán)保性評價。(0.500 000 0.500 000)×

標準層三：景觀設施與周邊環(huán)境的適宜性。同理，歸一后綜合評價向量為 (0.427 350 0.457 265 0.098 291 0.012 821 0.004 274),綜合得分為82.906。

標準層四：景觀設施社會文化性。同理，歸一后綜合評價向量為 (0.108 974 0.288 462 0.474 359 0.115 385 0.012 821)，綜合得分為73.654。

標準層五：景觀設施視覺效果。同理，歸一后綜合評價向量為 (0.183 761 0.388 889 0.384 615 0.042 735 0.000 000)，綜合得分為77.137。

表7 各指標問卷調結果歸一后的評判結果

標準層六：景觀設施管理及維護。同理，歸一后綜合評價向量為 (0.435 897 0.500 000 0.064 103 0.000 000 0.000 000)，綜合得分為83.718。

(2)進行白鷺園公園景觀設施整體(目標層)滿意度模糊評價。

A整體=W×R

A整體= (0.125 000 0.375 000 0.125 000 0.125 000 0.125 000 0.125 000)×

得歸一后綜合評價向量為(0.230 039 0.422 626 0.289 589 0.054 903 0.002 843)，景觀設施整體滿意度模糊評價綜合得分為78.221。

各標準層柱形模糊評分比較(圖2)。

依構建的評價標準集展示圖可知，分值區(qū)間[90，100]、[80，90)、[70，80)、[60，70)、[0，60)分別與白鷺園公園景觀設施滿意程度非常滿意、較滿意、一般、不滿意、非常不滿意5個滿意梯度相對應。分值越高，表示人們對其景觀設施滿意程度越高。

圖2 各標準層柱形模糊評分比較

結合上述數(shù)據(jù)可知，景觀設施管理及維護的滿意度最高，為83.7分。結合訪談內容得知，白鷺園工作人員實行12小時輪休上崗制，且工作人員都有各自的職責分區(qū)，若景觀設施出現(xiàn)損壞，各區(qū)域的工作人員會及時維護。景觀設施與周邊環(huán)境的適宜性評價為82.9分。白鷺園內硬質景觀約占21.7%,景觀設施覆蓋率相對較高，相同設施間間距也在人們使用的適宜范圍內。此外，園內置于綠地邊沿的景觀石椅、微地形上的木質亭廊以及疊石錯落的音樂廣場等都與公園大環(huán)境融合。景觀設施的生態(tài)環(huán)保性評價值為80.1分。白鷺園位于獨墅湖畔，主景區(qū)依附于沿湖一帶。園內景觀用水以及綠地的灌溉養(yǎng)護用水由獨墅湖供給，水能耗相對較小。散布于園中鑲嵌于石凳內的照明燈、提示牌和公放音響合二為一的石材小品等均有一定的環(huán)保性。2008年獨墅湖教堂投入使用后，隨著白鷺園的公眾參與性的提高，位于教堂旁邊的服務設施數(shù)量(如垃圾箱、停車位等)隨之不足，加之園內缺少公眾健身及兒童游樂設施，園內燈柱、信息指示牌等的設計缺少文化性展現(xiàn)，藝術視覺效果也未凸顯特色，這使得景觀設施品質評價中景觀設施視覺效果得分為77.1分、景觀設施使用功能性得分為76.1分、景觀設施社會文化性的評價值為73.7分，都位于綜合評分78.2分之后。

4 白鷺園公共空間景觀設施改善建議

白鷺園景觀設施整體滿意度模糊評價綜合得分為78.2，對應評價標準集滿意梯度第3級(即一般)。要達到整體較滿意的標準，白鷺園景觀設施需進一步改進。

城市公共空間中的主導因素是人，人性化的設計關懷更為重要。白鷺園位于蘇州工業(yè)園區(qū)獨墅湖高教區(qū)，其參與人群對文化性關注相對較高，同時對藝術審美也有一定要求，通過對評價結果分析也能得到證實。針對不同的評價對象，可依實際情況選定不同的改善目標，具體對應的改善措施會有所變化。根據(jù)對白鷺園的研究，選定各標準層達到80分(即80分≤各標準層評價分數(shù)≤100分)為改善目標?；诰C合評價的結果，對白鷺園現(xiàn)階段的景觀設施改善建議見表8。

表8 蘇州白鷺園公園景觀設施評價后改善建議

5 結語

以蘇州白鷺園公園為例，建立景觀設施使用后滿意度評價體系，運用模糊層次評價法對城市公共空間中景觀設施使用后滿意度進行綜合評價。根據(jù)評價結果得出公眾對白鷺園景觀設施各指標滿意度，并結合問卷調查回饋信息及訪談內容對其原因進行分析，最后對客觀存在的問題提出針對性改善建議。案例研究論證了模糊層次綜合評價法在城市公共空間景觀設施滿意度評價方面的合理性和可操作性。同時，模糊層次分析法在對建成后投入使用的公共空間中景觀設施評價、提出改善建議、反饋并指導規(guī)劃建造者進行類似空間的設計等方面均有明顯的實用性，為城市公共空間景觀設施的規(guī)劃設計及使用后評價改善提供了較為科學的方法。

[1] 杜肇銘.論城市公共空間景觀的規(guī)劃設計原則[J].嘉應學院學報,2004(4):118-121.

[2] WOLFGAND F E P，HARVEY Z R，EDWARD T W.Post Occupancy Evaluation[M].New York: Van Nostrand Reinhold Company,1998.

[3] 孫福東,魏鳳榮.應用Excel巧解模糊綜合評價法[J].統(tǒng)計與決策,2011(23):172-174.

[4] 蘭繼斌,徐揚,霍良安,等.模糊層次分析法權重研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2006(9):107-112.

[5] 曹茂林.層次分析法確定評價指標權重及Excel計算[J].江蘇科技信息,2012(2):39-40.

[6] 常建娥,蔣太立.層次分析法確定權重的研究[J].武漢理工大學學報：信息與管理工程版,2007(1):153-156.

[7] 劉麗麗.城市公共空間居民滿意度評價指標及分析[J].城市問題,2012(7):65-68,72.

[8] 楊建華.城市公共空間景觀設施品質的模糊綜合評價[J].武漢理工大學學報：社會科學版,2013(4):676-682.

Post Occupancy Evaluation on Suzhou Egret Park Landscape Facilities

WANG Ya-qiong, SONG E, LIAO Zai-yi*

(Gold Mantis School of Architecture and Urban Environment,Soochow University,Suzhou, Jiangsu 215123)

Taking Suzhou Egret park as an example, through the establishment of a fuzzy hierarchy evaluation model, a fuzzy comprehensive evaluation of the use effect of landscape facilities was conducted, and the corresponding improvement measures were put forward.The maneuverability and flexibility of the fuzzy analytic hierarchy process (AHP) in people's subjective perception of the public space landscape facilities into the quantitative evaluation were verified.And at the same time, Design-Construction- Post occupancy evaluation, the loop feedback mechanism was realized.The study can provide a method reference for the designers to evaluate urban public space landscape facilities after occupancy and to improve a design.

Fuzzy-analytic hierarchy process; Public spaces; Landscape facilitie; Post occupancy evaluation

王雅瓊(1989- )，女，山西陽泉人，碩士研究生，研究方向：風景園林。*通訊作者，教授，博士，從事建筑節(jié)能技術、建筑消防、建筑自動化、城市環(huán)境、水系保護與城市發(fā)展研究。

2015-01-30

S 26

A

0517-6611(2015)08-170-05