《烈日灼心》：在黑暗的盡頭

林 恒

（作者單位：西北師范大學(xué)傳媒學(xué)院）

《烈日灼心》：在黑暗的盡頭

林 恒

（作者單位：西北師范大學(xué)傳媒學(xué)院）

在千篇一律的愛(ài)情商業(yè)片充斥中國(guó)電影市場(chǎng)的背景下，改編自長(zhǎng)篇小說(shuō)《太陽(yáng)黑子》的警匪類(lèi)型片《烈日灼心》，忽然讓人眼前一亮。整部影片以高度緊湊的情節(jié)線索，把“偶然”巧妙地串聯(lián)在一起，編織出一場(chǎng)關(guān)乎人性的愛(ài)與救，罪與罰。

烈日灼心；警匪類(lèi)型片；敘事困境

墮落容易，救贖艱難。無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)，還是電影中，關(guān)于人性的解讀總是如此。從《無(wú)間道》到《毒戰(zhàn)》，幾乎所有善行的背后，都隱藏著巨大的陰謀。人們似乎早已習(xí)慣接受靈魂的陰暗和現(xiàn)實(shí)的絕望，并且也認(rèn)為這樣的電影表達(dá)更加符合人性倫理。而《烈日灼心》企圖改寫(xiě)人們的已有的價(jià)值認(rèn)同和觀影習(xí)慣，于是便讓影迷既拍手叫好，又悵然若失。

除了開(kāi)場(chǎng)段落的黑白閃回，整部影片基本遵從線性敘事規(guī)則，從三個(gè)“亡命之徒”逃逸七年后的生活開(kāi)始講起，直到懸案解開(kāi)，真相完全暴露在烈日之下。影片一開(kāi)始便再現(xiàn)了犯罪場(chǎng)景，雖然只是一些焦慮、殘忍的碎片鏡頭，但觀眾已然從中確定了“真兇”的基本形象，加上旁白的語(yǔ)調(diào)聽(tīng)上去極為客觀，主角三人無(wú)法辯解他們犯下的滔天罪行。因此，影片潛在的敘事動(dòng)力不是“誰(shuí)是兇手”，而是“兇手如何暴露”。這就要求電影在敘事的過(guò)程中，必須保持強(qiáng)烈的戲劇沖突，并保證鏡頭與罪犯站在同樣的立場(chǎng)，以便喚醒觀眾的緊張情緒和危機(jī)意識(shí)，進(jìn)而產(chǎn)生驚心動(dòng)魄的觀影快感。這一點(diǎn)與劉偉強(qiáng)的《無(wú)間道》異曲同工，辛小豐也是搖身一變成為警察，他與伊谷春之間的博弈與對(duì)抗，不亞于《無(wú)間道》中的劉建明與陳永仁。

1　“懸念”與“沖突”的置換

當(dāng)“沖突”成為主要?jiǎng)恿r(shí)，“懸念”即退到了次要位置。影片的“懸念感”主要來(lái)源于情節(jié)的“偶然”。三個(gè)無(wú)害青年“偶然”卷進(jìn)滅門(mén)慘案，辛小豐“偶然”遇上關(guān)注此案的伊谷春，楊自道“偶然”救了伊谷春的妹妹（伊谷夏），又“偶然”遇到一個(gè)有偷窺癖的房東，恰好“偶然”記錄了他們所有的秘密……無(wú)數(shù)“偶然”的有機(jī)串聯(lián)不僅搭建起合理的情節(jié)邏輯和復(fù)雜的人物關(guān)系，并且每一次“偶然”的出現(xiàn)，都會(huì)將故事的發(fā)展推向未知。即使三人終究難逃一死，但過(guò)程中的“偶然”發(fā)生仍能勾起觀眾的好奇心。同時(shí)，這種懸念感會(huì)一直延續(xù)到下一個(gè)“偶然”或“沖突”的出現(xiàn)。如此以來(lái)，一個(gè)已知真相，已知結(jié)局的故事，就變得一波三折了。

從影片的鏡頭語(yǔ)言上來(lái)看，鏡頭的輕微抖動(dòng)，小幅度推拉，目的是為了使人物內(nèi)心的焦灼更加具有形式感。大量特寫(xiě)、近景、窺視鏡頭的使用，也旨在深入挖掘人物本身，而不是其所處的環(huán)境背景。在敘事過(guò)程中，導(dǎo)演多次使用閃回、閃前的電影手法將時(shí)間壓縮，以保持?jǐn)⑹鹿?jié)奏的緊湊，幫助觀眾理解影片中涉及到的回憶、推理、幻覺(jué)等抽象的心理過(guò)程。然而，緊湊的情結(jié)與短鏡頭的快接，也在一定程度上了阻礙了觀眾與人物的情感發(fā)生共鳴，兩者在情緒感悟上形成一定偏差。在伊谷春最后得知真相，向師傅推測(cè)“尾巴”不是棄嬰的情節(jié)段落里，導(dǎo)演同時(shí)使用了閃回和閃前（敘述的同時(shí)，畫(huà)面閃回到辛小豐抱出尾巴，做出猜測(cè)后，畫(huà)面閃前到尾巴骨骼檢測(cè)結(jié)果），過(guò)多的細(xì)節(jié)和信息沖擊著觀眾大腦，雖然保證了觀眾對(duì)劇情的理解，但卻剝奪了觀眾的情感體驗(yàn)。

2　“非因得果”的敘事困境

大多觀眾認(rèn)為影片結(jié)尾有些畫(huà)蛇添足，三個(gè)人“老好人”沒(méi)有必要以生命為代價(jià)，換取希望和救贖。如果像杜琪峰的《毒戰(zhàn)》一樣，將劇情止于“注射死亡”，或許會(huì)讓罪與罰顯得更加公平。導(dǎo)演告訴觀眾死亡其實(shí)不是終點(diǎn)，并將人物從罪惡的深淵拉到崇高的境地，多少顯得有些牽強(qiáng)和虐心。比起《毒戰(zhàn)》里的蔡天明而言，讓辛小豐在墮落與絕望中走向滅亡，似乎更加符合常理。導(dǎo)演試圖在影片的結(jié)尾反轉(zhuǎn)劇情，使觀眾產(chǎn)生巨大的心理落差，在觀影之余陷入回味和反思?？蔁o(wú)奈再緊湊的情結(jié)也無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)將“真相”全盤(pán)托出，真兇的浮現(xiàn)過(guò)于草率，真相的敘述過(guò)于籠統(tǒng)，劇情的內(nèi)在合理性大打折扣，甚至不能承擔(dān)起人物的內(nèi)在情感，確實(shí)是影片的一大遺憾。

從法律的角度來(lái)看，正如伊谷春所言：“法律更像人性的低保，是一種強(qiáng)制性的修養(yǎng)，它不像宗教要求你眼高手低，就踏踏實(shí)實(shí)的告訴你，至少應(yīng)該是什么樣兒，又講人情，又殘酷無(wú)情?！奔词蛊吣昵八麄儽黄染砣搿皽玳T(mén)慘案”，七年來(lái)他們?yōu)榱粟H罪做了無(wú)數(shù)好事，但他們從一開(kāi)始就突破了法律底線，必將受到法律的制裁。雖然三人當(dāng)時(shí)沒(méi)有直接殺人，但他們畢竟屬于共犯，且辛小豐強(qiáng)奸未遂，間接導(dǎo)致了女人死亡，這已經(jīng)構(gòu)成了犯罪事實(shí)，加之他們包庇罪犯、在逃七年、案件造成惡劣影響，其實(shí)他們自己也知道“那只鞋最終會(huì)掉下來(lái)”，也許選擇死亡，不僅是為了給尾巴留下一個(gè)輕松的未來(lái)，也是為了從法律的制裁中獲得一種精神的解脫。

林恒（1992-），男，陜西漢中人，碩士研究生。研究方向：戲劇與影視學(xué)。