對外開放的經(jīng)濟增長效應(yīng)及其演變規(guī)律〔*〕——韓國經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗證據(jù)

○顏 瑋，姬 超

(1.閩江學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，福建 福州 350108;2.中原經(jīng)濟區(qū)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展河南省協(xié)同創(chuàng)新中心，河南 許昌 461000)

在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論中，人們通常認為對外開放和出口替代策略是東南亞國家經(jīng)濟起飛的前提條件。對外開放不僅直接帶來了先進的生產(chǎn)技術(shù)、管理和組織經(jīng)驗以及市場技巧，而且開放式競爭還間接促進了國內(nèi)企業(yè)不斷提高生產(chǎn)率，正向溢出效應(yīng)非常明顯。但是關(guān)于對外開放的具體作用機制及其動態(tài)影響的文獻仍然不多，基于這一點，本文重新審視韓國經(jīng)濟高速增長時的國際、國內(nèi)背景，認為特殊的國際分工環(huán)境很大程度上決定了韓國隨后的增長路徑，對外開放背景下市場競爭和優(yōu)勝劣汰的壓力是韓國經(jīng)濟持續(xù)增長的根本，經(jīng)濟運行效率則是韓國經(jīng)濟長期增長的基礎(chǔ)，從而為宏觀的經(jīng)濟增長與微觀的企業(yè)治理兩種理論的融合提供了新的經(jīng)驗證據(jù)，這也是本文的理論價值所在。

一、韓國經(jīng)濟增長的整體過程

韓國與中國、日本同為亞洲舉足輕重的國家，在文化習(xí)俗等社會規(guī)范方面韓國與中國儒家傳統(tǒng)一脈相承。作為“亞洲四小龍”之首，韓國締造的“漢江奇跡”舉世矚目〔1〕。二戰(zhàn)后，韓國各地破壞嚴重，百廢待舉。20世紀50年代，韓國各個政黨派系之間相互傾軋，政治斗爭頻繁，經(jīng)濟增長缺乏基本的外部環(huán)境。直到樸正熙(1961年)軍事政變之后，韓國政府才將國內(nèi)重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟建設(shè)。無獨有偶，中國也是在建國30年后的改革開放時才將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移至經(jīng)濟建設(shè)上來。

在增長特征上，韓國經(jīng)濟與中國一樣，都深深的刻上了東亞模式的印記，也都沒有遵從全盤西化的自由主義路線，而是在威權(quán)政治和強勢政府主導(dǎo)下走上了經(jīng)濟高速增長道路。20世紀60-80年代期間，韓國國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長8.9%，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟增長史的奇跡，其增長模式在當(dāng)時更是成為“東亞模式”的代名詞。當(dāng)然，對東亞模式持反對意見的也有很多，最具代表性的當(dāng)屬克魯格曼(2012年)的批判性反思，克氏認為東南亞經(jīng)濟增長過分依賴要素投入，同時忽視技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟效率的提升，缺乏核心競爭力和創(chuàng)新精神的經(jīng)濟增長導(dǎo)致了大量建立在浮沙之上的GDP，大規(guī)模調(diào)整難以避免〔2〕。一旦資本和勞動要素積累停止，韓國經(jīng)濟也將不可避免的跌下神壇〔3〕。

但是，世界歷史上沒有一個國家或地區(qū)能夠一直持續(xù)高速增長，任何國家的經(jīng)濟增長總是有高潮也有低谷，有快有慢，飛速發(fā)展一段時期之后開始減速〔4〕。韓國自然也不能例外，20世紀90年代之后，韓國進出口開始步入下行區(qū)間，貿(mào)易赤字大幅增加，韓國經(jīng)濟高速增長的時代宣告結(jié)束。但是依靠發(fā)達的教育和科學(xué)技術(shù)，韓國經(jīng)濟最終還是成功實現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，最終跨越了中等收入陷阱，2012年人均GDP達到了23021美元(世界銀行數(shù)據(jù))。

二、韓國經(jīng)濟增長的主要內(nèi)容

(一)韓國經(jīng)濟的起飛

20世紀50年代初，韓國國內(nèi)政治局勢持續(xù)動蕩，軍事政變不斷，沒有人會想到這樣的一個國家可以迅速成長為高度發(fā)達的現(xiàn)代化工業(yè)強國，且能持續(xù)高速增長這么多年。朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，韓國政府也曾想振興民族工業(yè)，并且試著通過進口替代戰(zhàn)略來解決瀕臨崩潰的經(jīng)濟體系。但是由于工業(yè)基礎(chǔ)過于薄弱，加上資源匱乏，居民人均收入水平較低，進口替代產(chǎn)業(yè)很快遭遇國內(nèi)市場飽和與國際競爭力低下雙重困境，隨即引發(fā)產(chǎn)品滯銷，造成企業(yè)開工不足和設(shè)備閑置，國際收支進一步惡化，整個經(jīng)濟陷入了惡性循環(huán)〔5〕;1961年樸正熙軍政府推翻了張勉政權(quán)，韓國就此開始了長達16年的軍事獨裁。令人難以想象的是，政治高壓反而為韓國帶來了相對穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，客觀上為經(jīng)濟增長提供了條件，韓國經(jīng)濟就此開始起飛。

隨著國內(nèi)重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟增長，韓國政府大力發(fā)展出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)，相繼提出了“出口第一”“輸出立國”等政策主張，不斷強化出口導(dǎo)向型經(jīng)濟，客觀上契合了韓國國內(nèi)市場狹小，資源短缺、勞動力相對豐富的比較優(yōu)勢。是時恰逢世界第一次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，韓國的纖維、輕紡、塑膠、服裝、鞋帽、日用品、玩具等勞動密集型產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，從而完成了原始的資本積累。進入到70年代后，世界分工體系進一步深化，西方發(fā)達國家開始將產(chǎn)業(yè)重心轉(zhuǎn)移到技術(shù)密集型行業(yè)，鋼鐵、機械、電子、金屬、化學(xué)、水泥等資本密集型產(chǎn)業(yè)再次向海外轉(zhuǎn)移，韓國再次適時承接這類產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)梯度再創(chuàng)新高。與此同時，韓國政府還將改革視角轉(zhuǎn)向大型企業(yè)集團，反思規(guī)模式增長和集團化擴張策略，試圖通過微觀領(lǐng)域的深化改革實現(xiàn)轉(zhuǎn)型目標，進一步提升企業(yè)在國際市場上的競爭力〔6〕。隨著中國等新興民族國家的崛起，韓國開始淘汰轉(zhuǎn)移了本國的傳統(tǒng)落后產(chǎn)業(yè)，一方面將產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點放在精密電子、精細化工、新材料和新能源等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)〔7〕，另一方面開始強調(diào)增加研發(fā)投入提高傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的競爭力，從而使得韓國經(jīng)濟長期延續(xù)了強勁增長勢頭〔8〕。

(二)對外開放對韓國經(jīng)濟增長的作用

要素投入是韓國經(jīng)濟持續(xù)增長的保證，韓國經(jīng)濟起步時，政府大力支持和引導(dǎo)投資，固定資產(chǎn)投資數(shù)量迅速增加，資本形成率從10%迅速上升并逐漸穩(wěn)定至30%，充分的資本形成能力因而成為韓國經(jīng)濟持續(xù)高速增長的前提。同樣的，中國經(jīng)濟增長對資本的依賴程度也很高，甚至超過了韓國;外資引進方面，盡管韓國非常重視引進外資，但韓國獲得的外商直接投資數(shù)量比重遠遠低于中國。另外，在經(jīng)濟增長過程中，韓國資本不斷尋求海外擴張，積極參與國際市場競爭。相比之下，中國資本海外擴張的欲望就弱的多。此外，韓國歷屆政府都非常重視對外貿(mào)易，逐漸形成了外向型的經(jīng)濟增長模式，一定程度上也將國內(nèi)經(jīng)濟置于世界經(jīng)濟景氣波動的風(fēng)險當(dāng)中。上個世紀60、70年代，韓國進出口貿(mào)易總額占GDP比重迅速增加，從20%迅速竄升至80%以上。80年代末期世界貿(mào)易形勢雖然有所惡化，但是經(jīng)過短暫調(diào)整，韓國產(chǎn)品重獲競爭力，進出口貿(mào)易總額再度攀升，總體上對外貿(mào)易對韓國經(jīng)濟仍然是利大于弊。中國與韓國在這一點上非常相似，特別是在東部沿海地區(qū)體現(xiàn)的尤為明顯，對外貿(mào)易對于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟起飛發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，成為中國加入世界市場分工體系不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在貿(mào)易產(chǎn)品和貿(mào)易類型方面，韓國先后經(jīng)歷了由低級農(nóng)產(chǎn)品和原料進出口為主的貿(mào)易到以工業(yè)加工品和技術(shù)為主的貿(mào)易方式，貿(mào)易產(chǎn)品和類型越來越呈現(xiàn)多樣化趨勢，隨之帶動了國際間金融、信息、知識和人才等生產(chǎn)要素的廣泛流動，從而促進了韓國經(jīng)濟的加速增長。

(三)韓國經(jīng)濟增長中的結(jié)構(gòu)變遷

在總量增長的同時，韓國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也保持了很強的適應(yīng)性。51年來，韓國農(nóng)業(yè)增加值比重已降至非常低的水平，農(nóng)業(yè)勞動力迅速轉(zhuǎn)移到其它產(chǎn)業(yè)。第二產(chǎn)業(yè)增加值比重穩(wěn)步增長，但容納的勞動力比重卻明顯小于增加值比重，表明韓國第二產(chǎn)業(yè)的資本密集度較高。第三產(chǎn)業(yè)無論在增加值還是承載就業(yè)方面都幾乎占到一半比重，表明韓國三產(chǎn)化程度較高，而且這一比重仍在穩(wěn)步提升。此外，韓國的城市化進程在20世紀90年代基本完成，城市化比重逐漸穩(wěn)定在80%的水平。反觀中國，中西部許多欠發(fā)達地區(qū)的工業(yè)化進程仍未結(jié)束，整體的城市化水平與發(fā)達國家相比也存在較大差距，客觀上為我國經(jīng)濟持續(xù)高速增長更長時間創(chuàng)造了條件，也為我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供了緩沖期。可以推測，沒有了城市化和工業(yè)化這兩個重要引擎，韓國經(jīng)濟在90年代不能繼續(xù)依賴產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級帶來的增長效應(yīng)，缺少了這兩個重要支撐點，韓國經(jīng)濟增長率迅速下降也就在所難免。但近20年來韓國經(jīng)濟還是成功維持了5%左右的年均增長，所憑借的只能是通過不斷轉(zhuǎn)型促進產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)進步以進一步釋放增長潛能，這一點對于我國極具啟示意義，我們不得不思考不同階段決定經(jīng)濟增長的根本因素是什么，又是什么原因?qū)е铝瞬煌?jīng)濟體之間的差異化增長路徑。

根據(jù)以上分析，韓國經(jīng)濟增長過程大致包括了以下兩個階段:增長期(1961-1990年)，這一階段又可以進一步劃分為三個子階段:60年代以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟高速增長期、70年代以資本密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟高速增長期和80年代的穩(wěn)定增長期。這一階段韓國經(jīng)濟增長的動力主要在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速轉(zhuǎn)變以及經(jīng)濟效率提高帶來的增長效應(yīng);第二階段為轉(zhuǎn)型調(diào)整期(1991-2011年)，如前所述，這一階段韓國經(jīng)濟無法繼續(xù)之前的增長方式，通過提高經(jīng)濟和企業(yè)內(nèi)部運行效率以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的增長方式已無潛可挖，韓國政府轉(zhuǎn)而一方面致力于提高本國產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平以重振出口，另一方面大規(guī)模增加海外投資，向海外市場進行擴張以尋求新的增長點。這也使得韓國經(jīng)濟在經(jīng)歷兩次經(jīng)濟危機后依然保持穩(wěn)定增長，長時期的增長實現(xiàn)了韓國經(jīng)濟在質(zhì)上的進步。

(四)小結(jié)

韓國經(jīng)濟開始增長的前十年，資本和勞動要素的生產(chǎn)潛能都得以釋放，特別是勞動要素大量加入到生產(chǎn)性活動，這一時期的勞動增加率顯著高于各個階段。由于這個階段資本仍然較為短缺，產(chǎn)業(yè)形態(tài)也以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，因而資本對增長的貢獻率并不高。大量精力投入到如何提高經(jīng)濟運行效率，經(jīng)濟增長的將近一半是由經(jīng)濟運行效率的提高帶來的〔9〕。

韓國經(jīng)濟增長的第二個十年，由于前十年的資本積累，這一階段韓國的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本密集型，經(jīng)濟增長更多的依賴資本投入，勞動和全要素生產(chǎn)率的貢獻率大幅下降，隨之而來的經(jīng)濟運行效率的趨緩，此時技術(shù)進步較技術(shù)效率對增長更為重要。

1980-1989年，即韓國經(jīng)濟增長期的最后十年，經(jīng)濟增長率開始下降，資本和勞動要素投入開始減少，前十年過多依賴資本的增長方式迅速被扭轉(zhuǎn)，此時維持經(jīng)濟高速增長的關(guān)鍵因素是全要素生產(chǎn)率的繼續(xù)提高，特別是對經(jīng)濟運行效率的調(diào)整保證了該階段經(jīng)濟的繼續(xù)增長。

進入到轉(zhuǎn)型期后，韓國經(jīng)濟增長繼續(xù)減速，但較歐美日等發(fā)達國家仍然保持了很高的增速。韓國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型也并不像我們通常理解的那樣，即經(jīng)濟增長開始更多的依賴全要素生產(chǎn)率增長，而不再繼續(xù)依賴高投入的粗放式增長。結(jié)果表明，盡管轉(zhuǎn)型期韓國的要素投入增長都開始下降，但其貢獻卻不降反增，資本對經(jīng)濟增長的貢獻率重新上升到60%以上的水平，勞動要素的貢獻率也迅速提高。全要素生產(chǎn)率的貢獻率反而趨于穩(wěn)定，甚至有所下降，其中技術(shù)進步較技術(shù)效率對經(jīng)濟增長更加關(guān)鍵，特別是進入到21世紀以來。這就表明，由于此前對經(jīng)濟運行效率的強調(diào)，韓國在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時更加注重要素質(zhì)量的提高，以及在此基礎(chǔ)上的內(nèi)生性技術(shù)進步。

三、韓國經(jīng)濟增長過程對中國的啟示

(一)韓國經(jīng)濟增長過程的總體啟示

第一，總體而言，對外開放在韓國經(jīng)濟增長過程中的作用至關(guān)重要，但卻并不影響“內(nèi)涵式增長”增長路徑的形成。盡管韓國經(jīng)濟增長過程中資本投入增長率一直較高，但仍然保持在較合理的區(qū)間水平。在經(jīng)濟增長階段，無論是勞動密集型產(chǎn)業(yè)增長期還是資本密集型產(chǎn)業(yè)增長期，韓國人在經(jīng)濟還未發(fā)展到一定高度時始終非常注重經(jīng)濟內(nèi)部運行效率的改善，強調(diào)企業(yè)這一經(jīng)濟組成的微觀基礎(chǔ)的效率提升，以獲得高效率的經(jīng)濟增長。

第二，隨著世界分工程度的趨緩和國際市場逐漸飽和，韓國經(jīng)濟增長速度不可避免的下降了，推動韓國經(jīng)濟進入轉(zhuǎn)型期。這一階段韓國才開始重點關(guān)注資本和勞動要素質(zhì)量的提高，開始注重增加技術(shù)研發(fā)投入和提高創(chuàng)新水平，增加產(chǎn)品的知識含量，以提高本國產(chǎn)品的國際競爭力。

以上構(gòu)成了韓國獨特的經(jīng)濟增長和轉(zhuǎn)型路徑，即由內(nèi)到外、由微觀到宏觀，先改善經(jīng)濟運行效率再注重技術(shù)進步的增長方式，這顯然與我國以開放促改革，從宏觀到微觀，由上至下的增長模式存在很大差別，從而導(dǎo)致了兩國不同的增長績效。本文并不先驗的對兩種模式孰優(yōu)孰劣給予定論，但卻有必要思考造成兩種不同增長路徑的原因是什么。事實上，兩種增長模式都使得兩個國家經(jīng)濟和社會發(fā)生了翻天覆地的變化，證明了兩種增長模式各自的合理性。兩國的增長經(jīng)驗顯示了對外開放對于經(jīng)濟增長的必要性，主動參與國際分工，在世界市場競爭體系中不斷提高產(chǎn)品創(chuàng)新水平和要素配置效率，才能從根本上實現(xiàn)斯密式內(nèi)生增長。進一步的，韓國成功跨越中等收入陷阱的經(jīng)驗表明，在不同的發(fā)展階段，增長的主要動力存在差別。隨著中國經(jīng)濟發(fā)展到一定高度，以及外部市場環(huán)境的變化，繼續(xù)以往過度依賴要素投入的增長方式已經(jīng)行不通，盡管與韓國相比，中國腹地更為廣闊，區(qū)域發(fā)展也更加不平衡，這使得中國在一定程度上存在通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和再調(diào)整進一步釋放增長動力的可能性，但中國沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型越來越面臨空心化困境，傳統(tǒng)落后的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去之后新興高技術(shù)產(chǎn)業(yè)并沒有如設(shè)想中那樣蓬勃發(fā)展，一方面新興產(chǎn)業(yè)在國際市場上競爭力有限，另一方面也導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)體系陷入低水平的惡性循環(huán)，一系列結(jié)構(gòu)性問題從而限制我國經(jīng)濟的持續(xù)增長和轉(zhuǎn)型。

這種結(jié)構(gòu)性問題最主要的體現(xiàn)在以下三個層面。第一，與韓國相比，我國整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然存在不合理現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)都存在協(xié)調(diào)難題，部門之間的互補性不足;第二是需求結(jié)構(gòu)扭曲問題，經(jīng)濟增長高度依賴外需和投資的增加，內(nèi)需嚴重不足;第三是從供給的角度來看，我國經(jīng)濟增長更多地體現(xiàn)為粗放式增長，增長依靠粗放的要素投入——土地、勞動和資金的投入。三個層面的結(jié)構(gòu)性問題互相交織，進一步增加了我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的難度，增長初期忽略的問題現(xiàn)在不得不回過頭來重新解決，而解決問題的根本方法和著力點仍然在于深化改革，重新激發(fā)改革活力，釋放新的制度紅利，在擴大開放領(lǐng)域的同時深入到企業(yè)運行機制，從經(jīng)濟基礎(chǔ)上提高經(jīng)濟運行效率和內(nèi)部治理水平，在此前提下以企業(yè)為主導(dǎo)將資源配置到技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品創(chuàng)新環(huán)節(jié)，實現(xiàn)經(jīng)濟增長的內(nèi)生性轉(zhuǎn)型。

(二)韓國經(jīng)濟增長過程的路徑啟示

目前，我國經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展到一定高度，不得不在面臨國內(nèi)外雙向競爭的背景下，爭取進一步深化分工格局，一方面在更高價值環(huán)節(jié)獲取競爭優(yōu)勢，另一方面也要擴大市場規(guī)模，尋求新的經(jīng)濟增長點。因此，對于我國經(jīng)濟的未來增長，至少包括以下幾個相互關(guān)聯(lián)的有機部分:

1.從增長的“速度”和“總量”向增長的“長度”和“質(zhì)量”轉(zhuǎn)型

在新的國內(nèi)外形勢下，繼續(xù)追求高速經(jīng)濟增長已經(jīng)很難實現(xiàn)，區(qū)域競爭主題將由增長的“速度”和“總量”轉(zhuǎn)換成“長度”和“質(zhì)量”之間的競爭。因此，如何盡可能長時間的維持中等速度的增長將成為新的常態(tài)，也是跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵。目前，我國經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)高度(特別是東南沿海地區(qū))，我國經(jīng)濟超高速增長的時代已經(jīng)一去不復(fù)返。但是考慮世界其他趕超型國家和地區(qū)的增長情況，我國當(dāng)前的增長速度仍然是相當(dāng)高的。例如日本在戰(zhàn)后的高速增長時期，即1955-1973年間的平均增長率為8.89%，1975-1990年間年均增速降為4.29%;韓國的情況與之類似，韓國經(jīng)濟在20世紀90年代之前高速增長，特別是在70年代期間年均增長25%，進入到90年代后逐漸開始減速，年均增長率降低了近10個百分點，但是仍然保持年均6%的增長率，從而保證韓國人均收入達到中等收入國家水平后能夠繼續(xù)提高，避免了像拉美國家一樣陷入中等收入陷阱。

因此，盡管我國當(dāng)前增長速度有所降低，只要能夠維持足夠長時間的增長，我國也必定能夠跨越中等收入陷阱。那么，我國經(jīng)濟的未來就不再是繼續(xù)通過要素驅(qū)動維持超高速的經(jīng)濟增長，而是在日益緊張的資源約束條件下，通過創(chuàng)新驅(qū)動實現(xiàn)盡可能長時間的增長，哪怕增長速度進一步下降，例如5%-6%左右的新常態(tài)，即從追求“速度”和“總量”的增長方式逐漸轉(zhuǎn)向追求“長度”和“質(zhì)量”的增長方式。

2.從“以開放促改革”向“以改革促開放”轉(zhuǎn)型

從轉(zhuǎn)型的方向來看，韓國并不能先驗的成為我國未來轉(zhuǎn)型的模板，中國經(jīng)濟存在特定的歷史情境中。對于中國，更為現(xiàn)實可行的轉(zhuǎn)型方向在于“由外到內(nèi)”向“由內(nèi)到外”的轉(zhuǎn)變，即從“以開放促改革”向“以改革促開放”的思路轉(zhuǎn)變，輕率的否定外向型經(jīng)濟方式在當(dāng)前并不可行，我國在短時期內(nèi)迅速轉(zhuǎn)型為內(nèi)向型增長方式并不現(xiàn)實。在當(dāng)前外貿(mào)形勢不斷惡化的背景下，傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長方式很難持續(xù)下去，我國必須以全新的姿態(tài)加入到世界分工體系中，改變傳統(tǒng)的生產(chǎn)、加工、制造等低端位置，在更高附加值的設(shè)計、研發(fā)等環(huán)節(jié)與發(fā)達國家展開競爭，而不是簡單的否定外向型增長方式。

3.投資的“數(shù)量”向投資的“主體”和“流向”轉(zhuǎn)型

可持續(xù)的經(jīng)濟增長方式并不意味著簡單減少要素投入，經(jīng)濟持續(xù)增長依靠的是要素質(zhì)量的提高、要素配置效率的改善以及內(nèi)生性的技術(shù)進步，單純減少要素投入不但無法實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，反而可能惡化經(jīng)濟增長。因此對于我國的經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型，需要反思的不是投資本身，而是投資的主體和投資的流向，通過投資主體和投資流向的改變，繼續(xù)提高投資效率，實現(xiàn)要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上投入生產(chǎn)要素，繼續(xù)維持一定水平和一定時間的經(jīng)濟穩(wěn)定增長，實現(xiàn)跨越中等收入陷阱的目標。

4.從技術(shù)革新的“速度”和“高度”向技術(shù)革新的“強度”轉(zhuǎn)型

對于我國未來經(jīng)濟的持續(xù)增長而言，制約瓶頸并不是可以應(yīng)用的技術(shù)的缺乏，而是對技術(shù)應(yīng)用本身的限制。為了實現(xiàn)“斯密式內(nèi)生增長”，我國必須在實踐中強調(diào)對原有技術(shù)的更好采納，強調(diào)技術(shù)邊界循序漸進的外移。當(dāng)經(jīng)濟和技術(shù)層次發(fā)展到一定高度時，繼續(xù)依靠重要的技術(shù)突破維持長期的增長并不現(xiàn)實，更為可行的方法在于通過激勵廣大部門的組織方式更新，將經(jīng)濟體系的專業(yè)化推向新的高度，從而增強整個經(jīng)濟體系的技術(shù)強度。在此基礎(chǔ)上形成技術(shù)進步的內(nèi)生機制，保證新的技術(shù)突破的適應(yīng)性，而不是盲目的追求技術(shù)的高度。

在轉(zhuǎn)型過程中，韓國在增長初期對經(jīng)濟運行效率的重視程度遠高于對更高、更新技術(shù)的追求程度，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定高度時才轉(zhuǎn)而關(guān)注技術(shù)研發(fā)。我國恰恰相反，各個地區(qū)不顧自身發(fā)展程度盲目追求高新技術(shù)。然而，外生于經(jīng)濟體系的技術(shù)進步并不能很好(或者高效)的帶動經(jīng)濟增長，外生性技術(shù)進步不但可能與當(dāng)?shù)刭Y源稟賦不相協(xié)調(diào)，反而可能因為資源錯誤配置導(dǎo)致擠出效應(yīng)，對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負面影響。這就提示各地重新反思以往的增長策略，進一步的增長只能依賴改革的進一步深化，將改革觸角伸向更加微觀的企業(yè)中去，致力于提高經(jīng)濟基礎(chǔ)單位的運行效率，在此基礎(chǔ)上提高技術(shù)研發(fā)力度和創(chuàng)新水平，形成技術(shù)進步的內(nèi)生機制，實現(xiàn)要素的高效、合理配置。

注釋:

〔1〕金承權(quán):《岔路口上的韓國經(jīng)濟與金泳三的經(jīng)濟政策及其影響》，《國外社會科學(xué)》1994年第4期，第26-31頁。

〔2〕保羅·克魯格曼:《蕭條經(jīng)濟學(xué)的回歸》，劉波譯，中信出版社，2012年。

〔3〕Alwyn Young.Gold into Base Metal:Productivity Growth in the People’s Republic of China During Reform Period.Journal of Political Economy，June，2003.

〔4〕張曉晶:《增長放緩不是“狼來了”:中國未來增長前景展望》，《國際經(jīng)濟評論》2012年第4期，第51-62頁。

〔5〕朱灝:《韓國經(jīng)濟的復(fù)蘇及其啟示》，《亞太經(jīng)濟》2007年第5期，第85-89頁。

〔6〕丁溪:《從大宇集團的破產(chǎn)看韓國經(jīng)濟》，《黑龍江社會科學(xué)》2001年第4期，第36-39頁。

〔7〕劉永波:《經(jīng)濟全球化與韓國經(jīng)濟騰飛——韓國現(xiàn)代化成因淺析》，《山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2003年第5期，第98-101頁。

〔8〕彭金榮:《韓國經(jīng)濟再現(xiàn)“江漢奇跡”的原因和啟示》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2000年第6期，第89-94頁。

〔9〕姬超:《韓國經(jīng)濟增長與轉(zhuǎn)型過程及其啟示:1961-2011》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》2013年第12期，第45-60頁。