從香港占中以來(lái)傳媒表現(xiàn)看香港傳媒社會(huì)責(zé)任缺失

苗大壯

（武漢大學(xué)新聞傳播學(xué)院 湖北 430072）

追求自由是文明國(guó)家的標(biāo)志，但是自由并不是絕對(duì)的自由，而是建立在約束基礎(chǔ)上的自由。新聞自由是民主國(guó)家的一項(xiàng)權(quán)利，若新聞自由被扭曲，則損害了公民、社會(huì)、國(guó)家的利益。作為第四種權(quán)力的新聞傳媒除了發(fā)揚(yáng)自由的精神外，同時(shí)也需要尊重事實(shí)，還原真相，客觀公正地報(bào)道事件。新聞傳媒是輿論導(dǎo)向的大旗，有足夠的力量來(lái)引導(dǎo)大眾的意識(shí)。因此，新聞傳媒應(yīng)該時(shí)刻謹(jǐn)記肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任。但是從大眾傳媒發(fā)展的歷程中，我們看到，不和諧的畫面一直都存在的，尤其是在資本主義制度的國(guó)家中，傳媒基本上是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的法人，自負(fù)盈虧。通常，為了短期的利益，部分傳媒往往不惜損害公眾利益，進(jìn)行一些違背道德、違反社會(huì)發(fā)展的不實(shí)報(bào)導(dǎo)、虛假報(bào)導(dǎo)以及各種商業(yè)報(bào)導(dǎo)等活動(dòng)。

一、濫用新聞自由催生責(zé)任承擔(dān)

在20世紀(jì)四五十年代，泛自由主義成為西方社會(huì)新聞傳媒的主要思潮，奉行自由主義的出版理論，強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的傳播自由。《華爾街日?qǐng)?bào)》前總編輯漢米爾頓層這樣說(shuō)：“傳媒公司本為私有企業(yè)，公眾未曾給予它任何特權(quán)，它也就沒(méi)有理由向公眾擔(dān)負(fù)任何義務(wù)。所以，刻意強(qiáng)調(diào)公共利益，于傳媒而言是不合適的?！?/p>

從那時(shí)開(kāi)始，大量的色情報(bào)導(dǎo)、虛假信息、政治丑聞、抹黑報(bào)導(dǎo)、偏幫一方的報(bào)導(dǎo)等頻頻見(jiàn)諸報(bào)端。社會(huì)針對(duì)報(bào)刊媒體的批評(píng)此起彼伏。這些批評(píng)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，出于政治或者經(jīng)濟(jì)因素，傳媒報(bào)道有失偏頗；第二，傳媒報(bào)道損害公眾利益，刊登虛假?gòu)V告；第三，刊登色情等有害社會(huì)公德的報(bào)道，第四，不及時(shí)報(bào)道對(duì)社會(huì)及公眾影響巨大的重大和突發(fā)事件；第五，侵犯?jìng)€(gè)人隱私；第六，傳媒被特定階層控制，侵害公民輿論自由。

針對(duì)這些現(xiàn)象，美國(guó)芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)羅伯特·M·哈欽斯教授受大不列顛百科全書公司和時(shí)代公司的共同資助，于1942年組織并成立了美國(guó)新聞自由委員會(huì)，歷經(jīng)4年多的調(diào)查研究，最終發(fā)表了《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》（1947），委員會(huì)另一成員威廉·霍金同期也出版了《新聞自由：原則框架》。新聞自由委員會(huì)的這兩部著作強(qiáng)調(diào)“附有義務(wù)的新聞自由”并首次闡述了可問(wèn)責(zé)的新聞界與負(fù)責(zé)任的共同體概念。

作為傳媒社會(huì)責(zé)任的創(chuàng)立者，美國(guó)新聞自由委員會(huì)對(duì)傳媒界所應(yīng)負(fù)的責(zé)任作出了明確表述：“首先，新聞媒體應(yīng)該就當(dāng)日事件在賦予其具體語(yǔ)境中作出真實(shí)、全面而智慧的報(bào)導(dǎo)；其次，新聞媒體不僅應(yīng)該成為當(dāng)日事件的傳播者，更應(yīng)該成為為當(dāng)日事件的大眾評(píng)論提供一個(gè)交流的平臺(tái)；再次，新聞不僅是當(dāng)日事件的報(bào)導(dǎo)者，還應(yīng)成為一種呈現(xiàn)特定社會(huì)價(jià)值目標(biāo)的途徑，或者說(shuō)新聞媒體應(yīng)該承擔(dān)起教育者的社會(huì)責(zé)任?！?/p>

二、媒體特殊功能要求承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

媒體被視為是社會(huì)的第四種權(quán)利，監(jiān)督社會(huì)。1968年，美國(guó)北卡羅萊納州的兩位研究人員馬爾科姆·麥肯姆斯（Maxwell McCombs）和唐納德·肖（Donald Shaw）對(duì)美國(guó)總統(tǒng)選舉期間傳播媒介的選舉報(bào)導(dǎo)對(duì)選民的影響進(jìn)行了調(diào)查分析，得出結(jié)論：大眾媒介注意某些問(wèn)題而忽略另一些問(wèn)題的做法本身就可以影響公眾輿論，而人們一般傾向于了解大眾媒介注意的那些問(wèn)題，并采用大眾媒介為這些問(wèn)題所確定的優(yōu)先次序來(lái)確定自己對(duì)這些問(wèn)題的關(guān)注程度。這就是著名的大眾傳媒議程設(shè)置理論。拉扎斯菲爾德和墨頓經(jīng)過(guò)研究后提出大眾傳媒具有“社會(huì)地位賦予功能”。

大眾傳媒是公眾獲取社會(huì)信息來(lái)源的最主要的管道，所以一旦大眾傳媒不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任或是履行社會(huì)責(zé)任不充分，肆意運(yùn)用大眾賦予的新聞自由，任意妄為，將對(duì)公民、社會(huì)、國(guó)家造成無(wú)法彌補(bǔ)的損害。

三、香港新聞傳媒擁有幾乎絕對(duì)的自由

1997年，香港主權(quán)回歸中國(guó)，我國(guó)實(shí)行一國(guó)兩制的制度，香港除國(guó)防和外交外，還享有其他事務(wù)高度自治及參與國(guó)際事務(wù)的權(quán)利。其中，當(dāng)然包括之前存在的新聞管理制度。香港也成為世界上言論最自由的地區(qū)之一，在監(jiān)督政府和公眾人物上，香港傳媒值得大家喝彩。

在香港，只要是正常成立的法人機(jī)構(gòu)，只要向香港電影、報(bào)刊及物品管理辦事處提交注冊(cè)申請(qǐng)，按照相關(guān)注冊(cè)條例便可以自行注冊(cè)報(bào)刊、通訊社等傳媒機(jī)構(gòu)。不同的傳媒類型的注冊(cè)費(fèi)用不一樣，最高也只要1040港幣。香港報(bào)紙、雜志以及各類刊物也基本為民辦，自負(fù)盈虧，刊登的新聞報(bào)道不需要事先審查，擁有絕對(duì)的新聞報(bào)道權(quán)。

此外，加之香港沒(méi)有一部針對(duì)新聞傳媒的管制法律，新聞傳媒基本是靠本身的社會(huì)良知在運(yùn)作。種種原因加諸一起，新聞傳媒會(huì)因?yàn)閷?shí)際掌控者的政治或者經(jīng)濟(jì)利益甚至是一己私利，濫用新聞自由，成為金主控制變成其獲取私利的工具，刊登大量的不實(shí)報(bào)道、虛假報(bào)道等不負(fù)責(zé)任甚至危害社會(huì)的新聞報(bào)道。部分心懷叵測(cè)的政客和商家為了一己私利利用傳媒，控制傳媒報(bào)道的方式、方法，違反新聞道德，濫用新聞自由，侵害公眾的知曉權(quán)，誤導(dǎo)公眾，甚至引發(fā)公眾反對(duì)社會(huì)的浪潮。香港新聞界尊重人權(quán)，讓公眾充分享受言論自由權(quán)力，自由之花只有建立在限制的肥沃土地上才能開(kāi)出最絢麗的花朵，所以在追逐這種幾乎絕對(duì)的自由的同時(shí)，其帶來(lái)的破壞性影響不容小覷。

四、香港傳媒在占中時(shí)期的傳媒責(zé)任缺失

從2014年9月28日開(kāi)始，香港發(fā)生學(xué)生上街示威事件，外界稱之為“占領(lǐng)中環(huán)”或者是“雨傘革命”。香港各大媒體基本都圍繞該事件作出報(bào)道，市民也給予了空前的關(guān)注。

2014年9月28日當(dāng)晚，因?yàn)閷W(xué)生非法集會(huì)和占據(jù)道路使香港港島的交通癱瘓，香港警方在屢次勸說(shuō)退場(chǎng)和警告無(wú)果的情況下，為了避免使用武力，使用了催淚彈的方式以便驅(qū)散非法占領(lǐng)人士。2014年9月29日，香港的四大主流報(bào)紙，包括星島日?qǐng)?bào)、東方日?qǐng)?bào)、明報(bào)和蘋果日?qǐng)?bào)均用頭版頭條，大幅照片展現(xiàn)學(xué)生在街頭被催淚彈催淚的慘狀，蘋果日?qǐng)?bào)更是用“民主占領(lǐng)香港”等標(biāo)題誤導(dǎo)香港市民，將非法集會(huì)和占據(jù)道路包裝成為香港爭(zhēng)取民主；將違法的學(xué)生寫成是為香港社會(huì)發(fā)展前途拋頭顱、灑熱血；將香港警察的正常執(zhí)法寫成是用暴力打擊手無(wú)寸鐵的、為香港爭(zhēng)取民主的“先驅(qū)”，卻絲毫不提及此次運(yùn)動(dòng)的違法性以及警方在使用催淚彈之前對(duì)學(xué)生的一系列警告話語(yǔ)。

同時(shí)，香港的電視媒體更加有過(guò)之而無(wú)不及。2014年9月29日，香港兩大免費(fèi)電視，亞洲電視和無(wú)線電視，放棄正常的電視節(jié)目，循環(huán)播放警方使用催淚彈的新聞，新聞?dòng)浾咭布胁稍L非法占道的學(xué)生因此受到的傷害程度，讓學(xué)生自由表達(dá)自己的思想，學(xué)生的慘狀、學(xué)生的抗議、學(xué)生的哭訴表現(xiàn)的淋漓盡致。而對(duì)警察、政府的報(bào)道幾乎沒(méi)有，所有新聞報(bào)道都幾乎站在非法占道的學(xué)生一邊，缺乏公正性、客觀性。

再來(lái)看香港的網(wǎng)絡(luò)媒體。香港瀏覽最多的綜合類網(wǎng)站為雅虎新聞，上面播出的視頻以及新聞也大多為轉(zhuǎn)載或者拍攝的一些立場(chǎng)明顯偏向占據(jù)街道的學(xué)生的報(bào)道。而在免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)視頻網(wǎng)站youtube上，關(guān)于學(xué)生受到催淚彈的攻擊而有的一些慘狀更是鋪天蓋地。

隨后的港媒報(bào)道更加能看出媒體的選擇性和傾向性，這些新聞報(bào)道將民眾帶入了一個(gè)不理性的漩渦。2014年10月14日，有人拍攝到一條短片，疑似警員在抓捕之后對(duì)疑犯拳打腳踢。這條短片未經(jīng)過(guò)證實(shí)以及來(lái)龍去脈的調(diào)查便直在香港的各大電視循環(huán)播出，包括香港NOWTV,無(wú)限、亞洲電視等。民辦的紙質(zhì)媒體則呼吁要嚴(yán)查、嚴(yán)懲涉事警員。這條短片發(fā)生的背景其實(shí)是示威者向警察淋灑不明液體，最后證實(shí)是尿液，同時(shí)，部分示威者襲擊警察。警察在無(wú)奈之下，才開(kāi)始履行正常職務(wù)，正規(guī)執(zhí)法，逮捕相關(guān)人員，在逮捕過(guò)程中疑犯涉嫌襲警，于是出現(xiàn)了短片上的一幕。香港民辦傳媒斷章取義，缺乏社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，由此可見(jiàn)一斑！

事實(shí)上，作為新聞事實(shí)的從業(yè)者都應(yīng)該有辯證的思維，報(bào)道新聞事件應(yīng)該采訪事件關(guān)聯(lián)的所有人的看法和意見(jiàn)，客觀呈現(xiàn)給讀者和受眾。而從占中爆發(fā)的第二天的港媒報(bào)道來(lái)看，大部分的民辦香港傳媒都立場(chǎng)偏頗，無(wú)客觀公正可言。媒體在其中充當(dāng)了把關(guān)人的角色，選擇性地報(bào)導(dǎo)了一些事件。受眾因?yàn)榭戳诉@些經(jīng)過(guò)媒體把關(guān)人選擇的新聞形成了自己對(duì)示威抗議不準(zhǔn)確的判斷，反對(duì)政府執(zhí)法，增加了政府執(zhí)法的困難程度，被迫只能讓示威者占據(jù)街道，嚴(yán)重危害了社會(huì)治安穩(wěn)定、社會(huì)發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)，動(dòng)搖了香港法治根基。

以上種種，我們可以看出香港傳媒在占中事件報(bào)道中的社會(huì)責(zé)任感嚴(yán)重缺失，傳媒本身的把關(guān)人沒(méi)有將維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定以及香港繁榮這一最基本的社會(huì)責(zé)任考慮在內(nèi)。

傳媒可能無(wú)法影響公眾怎么想，但是卻可以影響公眾想什么、如何去想，可以說(shuō)傳媒現(xiàn)如今是形成社會(huì)輿論的中心位置。為此，傳媒應(yīng)履行好議程設(shè)置的功能，同時(shí)傳媒也應(yīng)通過(guò)規(guī)范的輿論引導(dǎo)，讓社會(huì)朝著健康的方向發(fā)展。試想，如果傳媒不能站在有利于社會(huì)發(fā)展和穩(wěn)定的基礎(chǔ)上全面、客觀向受眾呈現(xiàn)事件真相，不僅會(huì)損害公眾的知情權(quán)，更會(huì)讓公眾產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷，使一些突發(fā)事件進(jìn)一步惡化，影響社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展。媒體的這種議程設(shè)置作用以及輿論引導(dǎo)作用應(yīng)該要得到政府相關(guān)管理人員高度重視?！?/p>

[1]轉(zhuǎn)引自西奧多·彼得森：《傳媒的社會(huì)責(zé)任理論》，載佛雷德里克·S·希伯特等：《傳媒的四種理論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版

[2]新聞自由委員會(huì)：《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》，展江、王征、王濤譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版

[3]爾科姆·麥肯姆斯（Maxwell McCombs）和唐納德·肖（Donald Shaw）議程設(shè)置

[4]Lazarsfeld,P.F.,and Robert K.Merton(1948),"Mass communication,popular taste and organized social action."In L.Bryson(ed.),Communication of Ideas.New York:Harper and Row