創(chuàng)造性思維的社會(huì)文化基礎(chǔ)*

沈汪兵 袁 媛

(1河海大學(xué)公共管理學(xué)院暨應(yīng)用心理研究所,南京 211100)(2南京師范大學(xué)心理學(xué)院暨認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室,南京 210097)

1 引言

創(chuàng)造力(creativity)又稱創(chuàng)造性,是個(gè)體在一定社會(huì)背景上產(chǎn)生新穎且有價(jià)值觀點(diǎn)或產(chǎn)品的能力(Fink et al.,2010;Flaherty,2005;Sternberg&Lubart,1996)。創(chuàng)造性思維不僅是人區(qū)別于動(dòng)物的重要特征,而且是個(gè)體創(chuàng)造性的內(nèi)核和心理基礎(chǔ),包含聚合思維和發(fā)散思維兩種形式。作為人類思維的最高形式,它不僅在科學(xué)發(fā)現(xiàn)(Chein&Weisberg,2014;Luo&Knoblich,2007)與創(chuàng)造發(fā)明活動(dòng)(羅俊龍 等,2012)中起著關(guān)鍵作用,而且是推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步與技術(shù)革新的原動(dòng)力,甚至被譽(yù)為人類文明的源泉(Dietrich&Kanso,2010)。

心理產(chǎn)生于一定時(shí)空和歷史文化環(huán)境,飽受社會(huì)文化的滋養(yǎng),并反映著特定的社會(huì)文化價(jià)值。就此而言,任何人創(chuàng)造性的發(fā)揮均受制于社會(huì)文化。關(guān)注和揭示人的心理和行為的文化特性是社會(huì)心理學(xué)的重要使命。心理學(xué)家早在上世紀(jì)70年代就開(kāi)始關(guān)注社會(huì)文化對(duì)創(chuàng)造性的影響。如心理學(xué)家Simonton(1975)指出“創(chuàng)造性即使不是全部,至少也大部分屬于社會(huì)文化現(xiàn)象”。Csikszentmihalyi(1988)發(fā)展了創(chuàng)造性系統(tǒng)模型,認(rèn)為創(chuàng)造是一個(gè)只有在個(gè)人、文化、社會(huì)相互作用中才能觀察到的過(guò)程。對(duì)創(chuàng)造性的研究要同時(shí)重視個(gè)體自身因素和影響創(chuàng)造性的外部因素(施建農(nóng)等,2012)。其中,外部的社會(huì)文化因素構(gòu)成了創(chuàng)造性的外部基礎(chǔ),也即社會(huì)文化基礎(chǔ)。Amabile(1983)在《創(chuàng)造性的社會(huì)心理學(xué)》中更是旗幟鮮明地指出,社會(huì)心理學(xué)必須通過(guò)定義那些影響創(chuàng)造性的社會(huì)文化和環(huán)境變量來(lái)挖掘產(chǎn)生創(chuàng)造的根源。

社會(huì)文化作為一種習(xí)慣,是那些已成為人們生活環(huán)境中天經(jīng)地義與理所當(dāng)然的東西(王澤峻,1992)。學(xué)界傾向?qū)⑵湟暈樯镌诎l(fā)展中累積起來(lái)的跟自身生活相關(guān)的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn),是生活在一定地域內(nèi)的人們的思想信念、生活與行為方式以及物質(zhì)實(shí)體的總和(侯玉波,朱瀅,2002)。針對(duì)文化的具體內(nèi)涵,各學(xué)者見(jiàn)解各異。其中,以Schein(2010)的文化三層次模型影響最廣泛。該模型主張文化包括物質(zhì)文化或稱為人工制品(如,字畫、兵馬俑、瓷器等)、外顯價(jià)值文化(如,中學(xué)生日常行為規(guī)范)以及潛在根基性假設(shè)(basic underlying assumptions)。潛在根基性假設(shè)類似榮格的集體無(wú)意識(shí),如東亞的集體主義文化、歐美的個(gè)人主義文化和我國(guó)的中庸文化(Niu,2012;Niu&Kaufman,2013;Niu&Sternberg,2001,2003;Zha,Walczyk,Griffith-Ross,Tobacyk,&Walczyk,2006)等。三者之中,僅有物質(zhì)文化可見(jiàn),價(jià)值觀和潛在根基性假設(shè)均不可見(jiàn),都只能通過(guò)行為予以反映。

人是被某一特定文化環(huán)境鑄造的。文化的強(qiáng)大足以通過(guò)無(wú)所不在的各種途徑潛移默化地對(duì)生活于其中的人的思維模式、行為活動(dòng)方式、道德標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀念等打上它特有的印記,且能逐漸積累并形成獨(dú)特的文化深層結(jié)構(gòu)——潛在根基性假設(shè)(王澤峻,1992)。易言之,社會(huì)文化在上述三個(gè)文化層面影響著人類的心理活動(dòng)(侯玉波,朱瀅,2002),并形成了人類心理活動(dòng)的客觀基礎(chǔ)?；诖?本文將主要從社會(huì)文化的三個(gè)層面分別來(lái)探討思想觀念層面的文化觀念、行為層面的文化活動(dòng)以及物質(zhì)層面的文化工具或器物對(duì)創(chuàng)造性思維的影響。開(kāi)展這方面的探討有著重要的價(jià)值,不僅是對(duì)文化強(qiáng)國(guó)方針的心理學(xué)回應(yīng),而且有助于促進(jìn)和深化心理與文化作用機(jī)理(Leung&Chiu,2010;Niu&Sternberg,2001,2003)的認(rèn)識(shí),并對(duì)提升個(gè)體創(chuàng)造性和促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新都有重要意義。

2 文化觀念影響創(chuàng)造性思維

文化觀念主要以內(nèi)隱和強(qiáng)制方式影響著個(gè)體思維或創(chuàng)造性。在文化共同體中的人們一方面很難覺(jué)察到來(lái)自它的影響,另一方面又難以避免或排除它的作用。文化觀念包括作為其核心要素的群體共享的人性或道德價(jià)值觀、類似中庸取向的文化價(jià)值觀以及由風(fēng)俗習(xí)慣和歷史典故構(gòu)成的非價(jià)值型文化傳統(tǒng)等。

2.1 人性價(jià)值觀的影響

不同文化背景下的人性或道德價(jià)值觀促使人們形成了差異化的創(chuàng)造性思維模式。研究顯示,中西方文化中的人性看法均是多元的,涉及性善論、性惡論、不善不惡論、又善又惡論。不同的是,中國(guó)文化以性善論為主,而西方文化以性惡論為主(羅鳴春,黃希庭,蘇丹,2010;王登峰,崔紅,2007,2008)。性善論導(dǎo)致中國(guó)文化中的人性遠(yuǎn)離了人的生物屬性而較接近人性修養(yǎng)終點(diǎn)(即,天人合一);性惡論則使西方文化中的人性緊靠人的生物屬性,遠(yuǎn)離人性修養(yǎng)終點(diǎn)。性善論假設(shè)迫使中國(guó)人需要努力做人,而西方人則生來(lái)就是人。因而,中國(guó)文化中的人對(duì)個(gè)人言行都需要道德評(píng)價(jià),只有言行符合道德標(biāo)準(zhǔn),個(gè)體才具備做人資格。如此“做人”的苛求導(dǎo)致中國(guó)文化中的人難以平靜分析自己言行,并更加注重他人的道德評(píng)價(jià);相反,性惡論假設(shè)將人性起點(diǎn)與人的生物屬性平行,讓人生來(lái)是人。于是,人的言行只需自然表達(dá),無(wú)論是否符合倫理道德規(guī)范甚至法律制度都會(huì)被視為天性,也不會(huì)產(chǎn)生“不是人”之憂慮。這導(dǎo)致西方情境下的人能心平氣和地分析自己的言行;同時(shí),這種雖上不著天,但下能立地的為人處境促使他們逐漸養(yǎng)成了開(kāi)放豁達(dá)、外向冒險(xiǎn)的民族性格(王登峰,崔紅,2008)。中西方文化中兩種截然不同的主流人性價(jià)值觀或認(rèn)識(shí)論對(duì)個(gè)體創(chuàng)造性思維有顯著影響。劉昌、沈汪兵和羅勁(2014)借助腦事件相關(guān)電位技術(shù),基于創(chuàng)造性思維的前額葉激活度理論,探討了個(gè)體品德或道德人格對(duì)創(chuàng)造性思維的影響。研究發(fā)現(xiàn),個(gè)體品德或道德人格測(cè)驗(yàn)得分越低,其創(chuàng)造性思維成績(jī)也顯著越低;反之亦反。同時(shí),龔琦(2013)聯(lián)合多種品德評(píng)估技術(shù)和創(chuàng)造性思維測(cè)驗(yàn)系統(tǒng)探討了個(gè)體品德對(duì)其正、負(fù)創(chuàng)造性思維的影響,發(fā)現(xiàn)外顯道德人格測(cè)驗(yàn)成績(jī)與負(fù)創(chuàng)造性(negative creativity)思維測(cè)驗(yàn)得分有顯著的負(fù)相關(guān),即高品德者的負(fù)創(chuàng)造性得分低;低品德者的負(fù)創(chuàng)造性得分高。內(nèi)隱道德人格測(cè)驗(yàn)得分與一般創(chuàng)造性思維成績(jī)顯著正相關(guān)。這表明,中國(guó)文化背景下的個(gè)體品德與其創(chuàng)造性之間具有正向關(guān)聯(lián)。

自“9 11事件”之后,也有部分西方學(xué)者相繼探討了道德與創(chuàng)造性的關(guān)系。Walczyk,Runco,Tripp和Smith(2008)率先對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證探討。他們使用18個(gè)需借助謊言才能解決的難題來(lái)評(píng)估個(gè)體的品德,并借助專門的創(chuàng)造性思維測(cè)驗(yàn)來(lái)評(píng)估個(gè)體創(chuàng)造性。研究顯示,不管是謊言自身的創(chuàng)造性還是謊言數(shù)量都與發(fā)散思維測(cè)驗(yàn)測(cè)得的創(chuàng)造性思維成績(jī)顯著正相關(guān)。謊言作為一種負(fù)面道德行為,其使用頻次越多,意味著個(gè)體的道德水平相對(duì)可能越低。尤其是個(gè)體頗費(fèi)心機(jī)“刻意”編造謊言時(shí),該行為就更能反映品德不良。因此,該研究表明個(gè)體道德水平越低,其創(chuàng)造性越高。許多研究(Beaussart,Andrews,&Kaufman,2013;Gino&Ariely,2012;Lee&Dow,2011)得到了類似結(jié)果。例如,Gino和Ariely(2012)借助更生態(tài)化的行為實(shí)驗(yàn)評(píng)估了個(gè)體欺騙行為,并基于系列實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造性意向(creative mindset,使用隨機(jī)呈現(xiàn)單詞形成語(yǔ)法合理句,并用鄧肯蠟燭問(wèn)題評(píng)估創(chuàng)造性意向的啟動(dòng)效果)和創(chuàng)造性人格(由創(chuàng)造性人格問(wèn)卷評(píng)估并通過(guò)遠(yuǎn)距離聯(lián)想測(cè)驗(yàn)驗(yàn)證——高創(chuàng)造性人格被試解決更多遠(yuǎn)距離聯(lián)想問(wèn)題)都導(dǎo)致了各類不誠(chéng)實(shí)或欺騙行為,且高創(chuàng)造性者因更有能力為不道德行為辯護(hù)而產(chǎn)生了顯著更多的不良行為。Lee和Dow(2011)采用經(jīng)典替代用途任務(wù)測(cè)量個(gè)體創(chuàng)造性,即要求被試盡可能多地寫出磚頭和鉛筆的用途,同時(shí),將作為惡意度指標(biāo)的惡意用途頻數(shù)除以流暢性指標(biāo)的替代用途總數(shù)的比值視為負(fù)創(chuàng)造性的指標(biāo)來(lái)探討負(fù)創(chuàng)造性與攻擊性、敵意、同情、盡責(zé)性和開(kāi)放性等人格特質(zhì)的關(guān)系,并發(fā)現(xiàn)男性較女性表現(xiàn)出更強(qiáng)的負(fù)創(chuàng)造性;高攻擊性和低盡責(zé)性被試表現(xiàn)出更強(qiáng)的負(fù)創(chuàng)造性。

上述研究表明,不同文化中人們所持有的人性認(rèn)識(shí)論或價(jià)值觀等可能是文化觀念影響創(chuàng)造性思維的重要途徑。上述差異性影響可從創(chuàng)造性思維內(nèi)涵的文化差異角度來(lái)闡述。Erez和Nouri(2010)曾指出,個(gè)人主義文化中,獨(dú)創(chuàng)性更具價(jià)值;而集體主義文化中,合適性和可行性則更有價(jià)值。我國(guó)心理學(xué)家查子秀(1994)則指出“培養(yǎng)良好品德是培養(yǎng)創(chuàng)造性的一種重要條件”。這些使得中國(guó)文化背景下品德高尚的人可能會(huì)因一貫恪守道德規(guī)范而能在創(chuàng)造性思維活動(dòng)中自然釋放(具備美德品性,無(wú)需耗費(fèi)精力和資源來(lái)抑制無(wú)關(guān)干擾或誘惑)更多創(chuàng)造性或在創(chuàng)造性成果的評(píng)鑒方面迎合了道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)而被視為具有更高的創(chuàng)造性。

2.2 文化價(jià)值觀的影響

中庸取向是中華民族重要的文化價(jià)值觀或文化價(jià)值體系。歷經(jīng)幾千年的歷史演進(jìn)和文化變遷,它現(xiàn)已成為儒家思想(Wu&Albanese,2010)深刻影響中華民族命運(yùn)的范例。隨著漢代及其后世君主對(duì)儒術(shù)的推崇,尤其是八股文盛行后,儒家思想大行其道,造就了儒家思想精髓——中庸思想對(duì)當(dāng)代國(guó)人思維方式和為人處世的深遠(yuǎn)影響,并已融入到民族性格和國(guó)民社會(huì)心理當(dāng)中(侯玉波,朱瀅,2002),成為中華民族根深蒂固的文化價(jià)值導(dǎo)向,潛移默化地支配著人們的創(chuàng)造性行為(Yao,Yang,Dong,&Wang,2010;杜旌,冉曼曼,曹平,2014)。Yao等(2010)對(duì)360名不同行業(yè)員工的調(diào)查顯示,員工自我感知的創(chuàng)造性與上級(jí)評(píng)定的創(chuàng)新行為間有著顯著正相關(guān),但中庸取向量表得分與自我感知的創(chuàng)造性或上級(jí)評(píng)定的創(chuàng)新行為之間并無(wú)顯著關(guān)聯(lián)?；谌丝趯W(xué)變量、自變量主效應(yīng)和交互效應(yīng)的三層級(jí)式回歸分析顯示,自我感知的創(chuàng)造性得分與中庸取向得分的交互效應(yīng)對(duì)上級(jí)評(píng)定的創(chuàng)新行為有顯著預(yù)測(cè)力。正如其所假設(shè)的,中庸取向得分高者自我感知?jiǎng)?chuàng)造性的得分與上級(jí)評(píng)定的創(chuàng)新行為間無(wú)顯著關(guān)聯(lián);中庸取向得分低者自我感知?jiǎng)?chuàng)造性的得分與上級(jí)評(píng)定的創(chuàng)新行為間有顯著關(guān)聯(lián)。杜旌等人(2014)最近從情境變異性角度進(jìn)一步探討了中庸價(jià)值取向?qū)T工創(chuàng)新行為的影響,發(fā)現(xiàn)當(dāng)員工具有高創(chuàng)新認(rèn)知需求時(shí),中庸價(jià)值取向?qū)T工創(chuàng)新行為具有顯著促進(jìn)作用;當(dāng)團(tuán)隊(duì)中存在高同事消極約束時(shí),中庸價(jià)值取向?qū)T工創(chuàng)新行為有顯著消極作用。該結(jié)果表明,中庸思維對(duì)員工創(chuàng)新行為的調(diào)節(jié)性質(zhì)因情境性質(zhì)改變而變化,不具有普遍的情境免疫力。

2.3 非價(jià)值性文化傳統(tǒng)的影響

文化觀念的其他內(nèi)容也影響創(chuàng)造性思維。即使沒(méi)有明顯價(jià)值屬性的歷史典故也對(duì)個(gè)體創(chuàng)造性有顯著影響。Chen等人曾考察了東西方文化中的歷史典故對(duì)中美兩國(guó)大學(xué)生創(chuàng)造性思維的影響。他們給152名中國(guó)大學(xué)生和118名美國(guó)大學(xué)生呈現(xiàn)6個(gè)創(chuàng)造性問(wèn)題(物體稱重問(wèn)題、迷路辨別路線問(wèn)題、蠟燭問(wèn)題、水罐問(wèn)題、雙繩問(wèn)題等)并要求被試在一定時(shí)間內(nèi)解決。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在其他四類作為參照的創(chuàng)造性問(wèn)題上,兩組被試的解題成績(jī)無(wú)明顯差異,只有物體稱重問(wèn)題和迷路辨別路線問(wèn)題中美大學(xué)生的成績(jī)有顯著差異。其中,70%以上的中國(guó)大學(xué)生成功解決了物體稱重問(wèn)題,而只有近10%的美國(guó)大學(xué)生解決了該問(wèn)題;70%以上的美國(guó)大學(xué)生成功解決了迷路辨別路線問(wèn)題,只有25%的中國(guó)大學(xué)生解決了該問(wèn)題。他們通過(guò)被試的解題策略報(bào)告和調(diào)查發(fā)現(xiàn),美國(guó)大學(xué)生迷路辨別路線問(wèn)題的成功解決主要得益于頭腦中的歷史典故——格林童話故事里面的“Hansel and Gretel”寓言;中國(guó)大學(xué)生物體稱重問(wèn)題的解決主要得益于知識(shí)系統(tǒng)中“曹沖稱象”的典故(Chen,Mo,&Honomichl,2004)。該研究表明,個(gè)體所處文化中的歷史典故對(duì)個(gè)體創(chuàng)造性思維會(huì)產(chǎn)生顯著影響。

上述研究表明,無(wú)論是具有明顯價(jià)值色彩的人性價(jià)值觀或文化價(jià)值觀還是毫無(wú)價(jià)值色彩的歷史典故等文化觀念都會(huì)對(duì)個(gè)體創(chuàng)造性產(chǎn)生顯著影響。文化觀念對(duì)個(gè)體創(chuàng)造性思維的影響不僅具有文化普遍性,而且具有文化相對(duì)性。某些人類共有的文化觀念可能對(duì)所有不同文化中的個(gè)體創(chuàng)造性思維會(huì)產(chǎn)生相似的影響,但某些文化中獨(dú)有的文化觀念可能只對(duì)該文化中人們的創(chuàng)造性思維施以顯著影響或者說(shuō)其對(duì)不同文化群體中的創(chuàng)造性思維有不同的影響。觀念文化對(duì)個(gè)體創(chuàng)造性思維促進(jìn)或抑制效應(yīng)的性質(zhì)可能主要取決于創(chuàng)造性思維的內(nèi)在需求和自身特點(diǎn),不存在所謂的“文化貴賤論”或“文化優(yōu)劣論”,且現(xiàn)有證據(jù)也不支持Kim(2010)“亞洲地區(qū)的一些國(guó)家,像中國(guó),韓國(guó),崇尚的儒學(xué)文化不利于創(chuàng)造力的發(fā)展”的觀點(diǎn)。

3 文化活動(dòng)影響創(chuàng)造性思維

隨著人類社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化和全球化進(jìn)程的加劇以及國(guó)際化商貿(mào)聯(lián)系的增強(qiáng),移民、跨國(guó)留學(xué)、多語(yǔ)言學(xué)習(xí)等文化遷徙和交流活動(dòng)日漸頻繁。俗語(yǔ)有云,入鄉(xiāng)隨俗。人們到不同的地方首先需要適應(yīng)各地文化,并接受著它們的洗禮、熏陶和滋養(yǎng)。文化對(duì)他們的影響是潛移默化的。人們逐漸在新舊文化對(duì)抗、沖突和整合過(guò)程中獲得了新的思維模式。換言之,文化活動(dòng)對(duì)人們的思維和思維方式都會(huì)產(chǎn)生顯著影響。本文擬從海外旅居和多語(yǔ)種學(xué)習(xí)兩方面展開(kāi)。

3.1 海外旅居經(jīng)歷的影響

海外旅居包括出國(guó)留學(xué)和海外旅行,均系典型的文化交流活動(dòng),且能較清楚和直觀地反映出國(guó)前后人類行為文化層面的差異。目前越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始重視海外旅居,尤其是出國(guó)留學(xué)在個(gè)體創(chuàng)造性思維培養(yǎng)和事業(yè)發(fā)展方面的重要意義,并催生了諸多留學(xué)經(jīng)歷與創(chuàng)造性思維關(guān)系的研究。Maddux和Galinsky(2009)通過(guò)5個(gè)系列實(shí)驗(yàn)聯(lián)合頓悟測(cè)驗(yàn)、遠(yuǎn)距離聯(lián)想測(cè)驗(yàn)以及創(chuàng)造性觀點(diǎn)生成等多種任務(wù)探討了美國(guó)和歐洲的商業(yè)管理者與大學(xué)生不同樣本的海外旅居經(jīng)歷對(duì)其創(chuàng)造性思維的影響,穩(wěn)定觀測(cè)到海外旅居經(jīng)歷或旅居文化認(rèn)同與適應(yīng)啟動(dòng)能有效促進(jìn)海外旅居者的創(chuàng)造性思維。研究顯示,海外旅居時(shí)間與創(chuàng)造性思維測(cè)驗(yàn)得分顯著正相關(guān),啟動(dòng)海外旅居經(jīng)歷能暫時(shí)增強(qiáng)旅居者的創(chuàng)造性思維,且旅居者旅居文化或所啟動(dòng)文化的適應(yīng)度能有效調(diào)節(jié)兩者的關(guān)聯(lián)性。衣新發(fā)等人最近發(fā)現(xiàn)留學(xué)經(jīng)驗(yàn)也能促進(jìn)個(gè)體藝術(shù)創(chuàng)造性(Yi,Hu,Scheithauer,&Niu,2013)。鑒于先前海外旅居時(shí)間的不可靠性(如,某些人常年旅居國(guó)外,故僅以某次旅居時(shí)間來(lái)評(píng)估并不可信),de Bloom等人以追蹤性前-后測(cè)設(shè)計(jì)考察了短期旅居經(jīng)歷對(duì)個(gè)體創(chuàng)造性思維的影響,發(fā)現(xiàn)僅兩周的旅居經(jīng)歷都能顯著促進(jìn)個(gè)體創(chuàng)造性思維的流暢性(de Bloom,Ritter,Kühnel,Reinders,&Geurts,2014)。類似,Fee和Gray(2012)發(fā)現(xiàn)有 1年移民經(jīng)歷者的創(chuàng)造性思維流暢性得分顯著高于無(wú)移民經(jīng)歷者,從時(shí)間維度提供了多元文化經(jīng)歷促進(jìn)創(chuàng)造性思維的新證據(jù)。這些研究表明,無(wú)論長(zhǎng)期還是短期的多元文化經(jīng)歷均能顯著促進(jìn)個(gè)體創(chuàng)造性,且以認(rèn)知流暢性的提升最明顯。

基于動(dòng)態(tài)建構(gòu)主義取向的文化框架轉(zhuǎn)換模型,Leung和Chiu(2010)以65名歐洲裔的美國(guó)大學(xué)生為被試,使用文化啟動(dòng)范式證明了多元文化經(jīng)驗(yàn)?zāi)苊黠@提高個(gè)體創(chuàng)造性。他們將65名歐洲裔的美國(guó)大學(xué)生被試隨機(jī)分為5組,并分別給前三組被試呈現(xiàn)代表中國(guó)文化(如,故宮、旗袍、冰糖葫蘆等)、美國(guó)文化(白宮、牛仔褲、肯德基等)和融合中美文化特征的圖片(大米漢堡)、音樂(lè)和影視資料以啟動(dòng)他們對(duì)中國(guó)、美國(guó)和中美融合文化的感知。給第四組被試交替呈現(xiàn)代表中國(guó)、美國(guó)文化的各類圖片、音頻、視頻資料(例如呈現(xiàn)一組美國(guó)的代表性建筑后,緊接著給被試呈現(xiàn)中國(guó)的代表性建筑)?？倢W(xué)習(xí)時(shí)間為45分鐘,其中20分鐘播放目標(biāo)文化幻燈片(含目標(biāo)文化特色的背景音樂(lè)),10分鐘播放目標(biāo)文化特色音樂(lè),另15分鐘播放反映目標(biāo)文化特色的電影預(yù)告。對(duì)于最后一組被試則不呈現(xiàn)任何內(nèi)容,5~7天之后再讓控制組外的其他四組被試返回參加故事創(chuàng)作的創(chuàng)造性復(fù)測(cè)。結(jié)果表明中美文化交替呈現(xiàn)和融合呈現(xiàn)組中的被試故事創(chuàng)作的創(chuàng)造性顯著高于其他組,且其他三組成績(jī)無(wú)明顯差異。Cheng,Leung和Wu(2011)采用類似操控方式考察了新加坡和中國(guó)臺(tái)灣被試在與己有關(guān)或無(wú)關(guān)的單或雙文化暴露(dual cultural exposure)下的創(chuàng)造性思維差異,發(fā)現(xiàn)與己有關(guān)的雙文化暴露能顯著促進(jìn)個(gè)體創(chuàng)造性。Lee,Therriault和Linderholm(2012)進(jìn)一步探討了海外旅居、計(jì)劃出國(guó)和未曾計(jì)劃且未出國(guó)的大學(xué)生在多元文化啟動(dòng)條件下創(chuàng)造性思維的差異,發(fā)現(xiàn)海外旅居者的創(chuàng)造性思維無(wú)論文化普遍還是文化特異的測(cè)量指標(biāo)成績(jī)均顯著優(yōu)于其他兩類被試,支持Maddux,Adam和Galinsky(2010)“只有海外旅居者回憶或啟動(dòng)曾經(jīng)歷過(guò)的文化時(shí),這種多元文化經(jīng)歷才能易化觀點(diǎn)流暢性和克服頓悟?qū)W習(xí)中的功能固著”的結(jié)論。這些結(jié)果表明多元文化經(jīng)歷對(duì)創(chuàng)造性思維的影響可能主要是促使個(gè)體更能從多元視角看待或思考問(wèn)題。

Saad等人從文化沖突與適應(yīng)角度指出,并非所有多元文化活動(dòng)都能促進(jìn)旅居者的創(chuàng)造性,只有有效整合多元文化的人才能在隨后的心理或行為活動(dòng)中展現(xiàn)出更高創(chuàng)造性?；诖?他們讓高文化整合性的中國(guó)旅美大學(xué)生在單文化(monocultural)或雙文化(bicultural)情境下完成創(chuàng)造性思維任務(wù),觀察到雙重文化整合性得分越高,個(gè)體在雙文化情境下的創(chuàng)造性思維成績(jī)更好,且觀點(diǎn)流暢性成績(jī)也更卓越;但單文化的創(chuàng)造性測(cè)量上不存在該效 應(yīng) (Saad,Damian,Benet-Martínez,Moons,&Robins,2012)。Viki和 Williams(2014)最近考察了混種族個(gè)體同一性整合(identity integration)與三類創(chuàng)造性測(cè)量之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)無(wú)論測(cè)量聚合思維的遠(yuǎn)距離聯(lián)想測(cè)驗(yàn)還是發(fā)散思維的非常規(guī)用途測(cè)驗(yàn)(UUT)和樣例生成任務(wù)(Exemplar Generation Task,EGT)的成績(jī)均與同一性整合得分高度正相關(guān),且排除家庭多元文化整合性的調(diào)節(jié)效應(yīng)后,各創(chuàng)造性測(cè)驗(yàn)成績(jī)與同一性整合性得分仍顯著正相關(guān)。為排除父母受教育水平和人格因素的影響,Chang等人探討了臺(tái)灣700多名來(lái)自雙重國(guó)籍家庭(binational family)和單國(guó)籍家庭的七至九年級(jí)中學(xué)生的創(chuàng)造性差異,發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)地位相當(dāng)?shù)膬深惾巳旱膭?chuàng)造性思維差異顯著,雙重國(guó)籍家庭中學(xué)生的流暢性、靈活性和原創(chuàng)性測(cè)驗(yàn)成績(jī)均顯著高于單國(guó)籍者,且在排除家庭背景和人格的影響后,該差異仍穩(wěn)定存在(Chang,Hsu,Shih,&Chen,2014)。這些結(jié)果說(shuō)明,人們即使自己沒(méi)有出國(guó),只要是混種族者,自我和家庭多元文化同一性整合程度也會(huì)促進(jìn)其創(chuàng)造性思維表現(xiàn)。Tadmor,Satterstrom,Jang和Polzer(2012)從團(tuán)體水平進(jìn)一步考察了具有多元文化經(jīng)歷的個(gè)體對(duì)團(tuán)體及其搭檔創(chuàng)造性思維的促進(jìn)作用,并發(fā)現(xiàn)具有廣泛文化背景團(tuán)體所展現(xiàn)的多元文化創(chuàng)造性增益大于團(tuán)體內(nèi)各人所展現(xiàn)增益的總和。

多元文化經(jīng)驗(yàn)?zāi)茉鰪?qiáng)個(gè)體覺(jué)察、加工和組織文化信息的能力,進(jìn)而提高創(chuàng)造性。Leung,Maddux,Galinsky和Chiu(2008)發(fā)現(xiàn),多元文化經(jīng)驗(yàn)不僅提高了頓悟?qū)W習(xí)、遠(yuǎn)距離聯(lián)想和觀念產(chǎn)生(idea generation)等創(chuàng)造性水平,而且提高了非常規(guī)知識(shí)的提取和借助不熟悉文化產(chǎn)生新觀念等創(chuàng)造性的水平。多元文化環(huán)境有助于個(gè)體以不同方式編碼信息,學(xué)習(xí)其他文化中新的觀念、腳本和思維方式,建立觀念間的多重聯(lián)結(jié)(Maddux et al.,2010);在問(wèn)題解決情境中,個(gè)體能從不同文化中自動(dòng)提取觀念信息,并以新穎方式將其整合。整合不同文化中看似互相無(wú)關(guān)的觀念能夠促進(jìn)創(chuàng)造性觀念的擴(kuò)展。需注意的是,多元文化經(jīng)驗(yàn)對(duì)創(chuàng)造力表達(dá)的影響是有條件的(e.g.,衣新發(fā) 等,2011)。多元文化經(jīng)歷對(duì)創(chuàng)造性的積極效應(yīng)總體上受個(gè)體的認(rèn)知閉合需求(need for cognitive closure)(Leung et al.,2008)、人格開(kāi)放性(Leung&Chiu,2008,2010;Leung et al.,2008)、同一性識(shí)別和整合程度(Tadmor,Galinsky,& Maddux,2012;Tadmor,Satterstrom,et al.,2012;Viki&Williams,2014)、文化的自我關(guān)聯(lián)性(Cheng&Leung,2013;Cheng et al.,2011)及其誘發(fā)情緒(Cheng et al.,2011)調(diào)節(jié)。其中,多元文化對(duì)創(chuàng)造性的促進(jìn)效應(yīng)會(huì)因個(gè)體認(rèn)知閉合需求的提高而削弱,因個(gè)體人格開(kāi)放性程度(Leung&Chiu,2008;Leung,et al.,2008)、文化的自我關(guān)聯(lián)性(Cheng&Leung,2013;Cheng,et al.,2011)及其所誘發(fā)正性情緒(Cheng et al.,2011;de Bloom et al.,2014)的增強(qiáng)而增強(qiáng)。

3.2 多語(yǔ)種學(xué)習(xí)經(jīng)歷的影響

多語(yǔ)種學(xué)習(xí)是文化影響創(chuàng)造性的一個(gè)重要途徑(因?yàn)檠哉Z(yǔ)習(xí)得通常伴隨著國(guó)家或地區(qū)社會(huì)文化價(jià)值觀的認(rèn)同)。許多研究者探討了多語(yǔ)種學(xué)習(xí)對(duì)創(chuàng)造性思維的影響及其作用機(jī)制。Ricciardelli(1992b)率先對(duì)1965~1992年期間發(fā)表的25篇研究作元分析,發(fā)現(xiàn)約有80%支持雙語(yǔ)或多語(yǔ)種學(xué)習(xí)能提高個(gè)體創(chuàng)造性思維,并在其隨后實(shí)證研究(Ricciardelli,1992a)中確證了該結(jié)論,同時(shí)觀察到高水平雙語(yǔ)者在創(chuàng)造性思維流暢性、想象力和語(yǔ)言流暢性測(cè)驗(yàn)上的得分均顯著高于單語(yǔ)者或水平較低的雙語(yǔ)者。除Yi等(2013)未發(fā)現(xiàn)雙語(yǔ)學(xué)習(xí)對(duì)個(gè)體藝術(shù)創(chuàng)造性思維的促進(jìn)效應(yīng)外,目前大多數(shù)研究(Cushen&Wiley,2011;Hommel,Colzato,Fischer,&Christoffels,2011;Kharkhurin,2009;Lee&Kim,2011;Leikin,2013)都報(bào)告了多語(yǔ)種或語(yǔ)言學(xué)習(xí)對(duì)創(chuàng)造性思維或其某些維度的促進(jìn)效應(yīng)。

總體而言,多語(yǔ)種學(xué)習(xí)和創(chuàng)造性關(guān)系的研究涉及下述三方面：第一,個(gè)體所習(xí)得語(yǔ)種和語(yǔ)言數(shù)量或時(shí)間是否影響創(chuàng)造性的增益,即個(gè)體所學(xué)習(xí)的語(yǔ)言越早或語(yǔ)種越多,其創(chuàng)造性增益是否也越大(Cushen&Wiley,2011;Lee&Kim,2011;Leikin,2013;Srivastava,1991)。例如,Srivastava(1991)對(duì)比分析了11~18歲的三語(yǔ)者、雙語(yǔ)者和單語(yǔ)者創(chuàng)造性思維的差異,并發(fā)現(xiàn)三語(yǔ)者的創(chuàng)造性得分顯著高于雙語(yǔ)和單語(yǔ)者。與此不同,Leikin(2013)從早期言語(yǔ)習(xí)得角度探討了3.8歲左右學(xué)前兒童多語(yǔ)種學(xué)習(xí)對(duì)其常規(guī)創(chuàng)造性(Picture Multiple Solution任務(wù)測(cè)得)和數(shù)學(xué)創(chuàng)造性發(fā)展的影響。對(duì)13名雙語(yǔ)幼兒園雙語(yǔ)學(xué)習(xí)者(1歲入學(xué))、10名單語(yǔ)幼兒園雙語(yǔ)學(xué)習(xí)者(1.9歲入學(xué))和14名單語(yǔ)幼兒園單語(yǔ)學(xué)習(xí)者(2.5歲入學(xué))的測(cè)評(píng)結(jié)果顯示,早期雙語(yǔ)學(xué)習(xí)經(jīng)歷和某些雙語(yǔ)教育有助于提高個(gè)體常規(guī)和數(shù)學(xué)創(chuàng)造性。研究結(jié)果顯示,雙語(yǔ)幼兒園的雙語(yǔ)學(xué)習(xí)者在1年后常規(guī)創(chuàng)造性的原創(chuàng)性得分及其總分均顯著高于單語(yǔ)幼兒園的單語(yǔ)學(xué)習(xí)者,但兩者的流暢性和靈活性得分無(wú)顯著差異。無(wú)論是單語(yǔ)還是雙語(yǔ)幼兒園的雙語(yǔ)學(xué)習(xí)者,他們的數(shù)學(xué)創(chuàng)造性的原創(chuàng)性得分及其總分均高于單語(yǔ)幼兒園的單語(yǔ)學(xué)習(xí)者,且雙語(yǔ)幼兒園雙語(yǔ)學(xué)習(xí)者的數(shù)學(xué)創(chuàng)造性的流暢性和靈活性得分均顯著高于單語(yǔ)幼兒園的單語(yǔ)學(xué)習(xí)者。Cushen和Wiley(2011)比較了成年大學(xué)生二語(yǔ)習(xí)得年齡對(duì)其創(chuàng)造性思維的影響。研究將166名美國(guó)大學(xué)本科生分成三組：母語(yǔ)為英語(yǔ)的單語(yǔ)者、國(guó)外出生且6~7歲時(shí)已熟練運(yùn)用英語(yǔ)的二語(yǔ)習(xí)得年齡較早的雙語(yǔ)者、生于美國(guó)或國(guó)外且7歲后才習(xí)得流利的英語(yǔ)的二語(yǔ)習(xí)得年齡較晚的雙語(yǔ)者,并用經(jīng)典的蠟燭頓悟問(wèn)題來(lái)評(píng)估個(gè)體創(chuàng)造性思維。結(jié)果顯示,二語(yǔ)習(xí)得年齡早的雙語(yǔ)者的創(chuàng)造性思維測(cè)驗(yàn)成績(jī)最高,二語(yǔ)習(xí)得年齡晚的雙語(yǔ)者次之,單語(yǔ)者成績(jī)最低。前述發(fā)現(xiàn)支持Kharkhurin(2007,2008)的實(shí)證結(jié)果,表明雙語(yǔ)或多語(yǔ)種學(xué)習(xí)能顯著提升個(gè)體創(chuàng)造性思維;且二語(yǔ)習(xí)得年齡越早,其對(duì)個(gè)體創(chuàng)造性思維的提升效果越明顯。

第二,研究者從文化和語(yǔ)言交互層面探討了社會(huì)文化性質(zhì)(如,自由民主或種族主義文化)及其情境下的語(yǔ)言學(xué)習(xí)活動(dòng)對(duì)個(gè)體創(chuàng)造性思維的影響(Kharkhurin,2010b;Kharkhurin&Samadpouri,2008)。Kharkhurin(2010b)從文化和語(yǔ)言交互影響角度重新分析了先前兩項(xiàng)研究(Kharkhurin,2008,2009)的結(jié)果。其研究中,單語(yǔ)者為本土美國(guó)人(英語(yǔ))或伊朗人(波斯語(yǔ)),雙語(yǔ)者為生活在美國(guó)的俄語(yǔ)-英語(yǔ)者和生活在阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)的波斯語(yǔ)-英語(yǔ)者,兩類雙語(yǔ)者的言語(yǔ)習(xí)得年齡和二語(yǔ)水平相當(dāng)。旅居者國(guó)籍(美國(guó),伊朗)和被試類型(雙語(yǔ)者,單語(yǔ)者)的混合方差分析結(jié)果顯示,旅居者國(guó)籍與被試類型的交互效應(yīng)十分顯著,在創(chuàng)造性思維兩個(gè)指標(biāo)(GC和IC兩指標(biāo)分別反映著觀點(diǎn)的流暢性和原創(chuàng)性)上,美國(guó)雙語(yǔ)者較之美國(guó)單語(yǔ)者的GC得分顯著更優(yōu),伊朗雙語(yǔ)者較之伊朗單語(yǔ)者的IC得分顯著更高。這表明不同社會(huì)文化背景下的雙語(yǔ)者和單語(yǔ)者在創(chuàng)造性思維測(cè)驗(yàn)不同維度上表現(xiàn)出不同優(yōu)勢(shì),并不存在孕育人類創(chuàng)造性思維的絕對(duì)“沃土”或庸劣文化,即不支持創(chuàng)造性思維培育的“文化優(yōu)劣觀”。

最后,人們探討了多語(yǔ)種或語(yǔ)言學(xué)習(xí)是否對(duì)不同類型創(chuàng)造性思維具有同等貢獻(xiàn)的問(wèn)題(Hommel et al.,2011;Kharkhurin,2010a;Yi et al.,2013)。Kharkhurin(2010a)評(píng)估了旅美的俄-英雙語(yǔ)大學(xué)生和美國(guó)本土單語(yǔ)大學(xué)生在言語(yǔ)與非言語(yǔ)創(chuàng)造性思維上的差異。研究發(fā)現(xiàn)雙語(yǔ)者在非言語(yǔ)創(chuàng)造性思維方面表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢(shì),而單語(yǔ)者在言語(yǔ)創(chuàng)造性思維上表現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)。又如,Hommel等人(2011)從創(chuàng)造性思維的聚合性和發(fā)散性角度探討了不同熟練程度雙語(yǔ)者的雙語(yǔ)學(xué)習(xí)對(duì)其聚合思維和發(fā)散思維的影響。研究顯示,雙語(yǔ)嫻熟者的遠(yuǎn)距離聯(lián)想測(cè)驗(yàn)成績(jī)顯著優(yōu)于“憋足”雙語(yǔ)者,但后者的替代用途測(cè)驗(yàn)的思維流暢性、原創(chuàng)性、精致性以及靈活性成績(jī)均有優(yōu)于雙語(yǔ)嫻熟者的趨勢(shì),且兩者的流暢性得分差異顯著。該結(jié)果表明,雙語(yǔ)嫻熟者雙語(yǔ)學(xué)習(xí)使得其聚合思維增益顯著,但低熟練程度雙語(yǔ)者的雙語(yǔ)學(xué)習(xí)能促進(jìn)其發(fā)散思維的提升。Carringer(1974)對(duì)西班牙語(yǔ)-英語(yǔ)雙語(yǔ)者和西班牙語(yǔ)單語(yǔ)者的比較研究揭示,雙語(yǔ)者圖形發(fā)散思維的流暢性、靈活性和原創(chuàng)性以及言語(yǔ)發(fā)散思維的流暢性、靈活性和原創(chuàng)性得分均不同程度地高于單語(yǔ)者,統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯示雙語(yǔ)者和單語(yǔ)者的言語(yǔ)靈活性和言語(yǔ)原創(chuàng)性以及圖形原創(chuàng)性與流暢性得分均存在顯著差異。這些結(jié)果表明,雙語(yǔ)或多語(yǔ)種學(xué)習(xí)雖能對(duì)創(chuàng)造性思維產(chǎn)生促進(jìn)效應(yīng),但其對(duì)不同類型創(chuàng)造性思維的促進(jìn)作用大小不一。

4 文化工具影響創(chuàng)造性思維

文化工具是人們?cè)谌粘＝?jīng)驗(yàn)活動(dòng)中使用的抽象或?qū)嵲谳d體。它們可以是文字或標(biāo)簽等象征性符號(hào),也可以是諸如人民幣和陶瓷的實(shí)物?？傮w上,文化工具側(cè)重實(shí)物層面,主要包括符號(hào)系統(tǒng)、規(guī)則系統(tǒng)和實(shí)物工具。它們都是各自所誕生時(shí)代精神的客觀再現(xiàn),反映著特定的社會(huì)需求,并逐漸內(nèi)化為社會(huì)文化而影響著后世。例如,我國(guó)古代防御工事的長(zhǎng)城,現(xiàn)已演變?yōu)橐环N文化符號(hào)深深影響著中國(guó)人的創(chuàng)造性思維。國(guó)家和中國(guó)銀行在篩選第四版人民幣設(shè)計(jì)方案時(shí)就有意識(shí)或無(wú)意識(shí)偏向于帶萬(wàn)里長(zhǎng)城圖案的人民幣樣板。長(zhǎng)城亦是工藝設(shè)計(jì)的原型,常見(jiàn)于國(guó)家機(jī)關(guān)壁貼和壁雕、酒類包裝或工藝品命名等。這些反映了“長(zhǎng)城”作為中國(guó)人的文化符號(hào)深深影響著人們的包括藝術(shù)設(shè)計(jì)與創(chuàng)作在內(nèi)的創(chuàng)造性思維活動(dòng)。又如,中國(guó)國(guó)家英文名的創(chuàng)作和選用也體現(xiàn)了文化工具——陶瓷的文化影響。中國(guó)心理學(xué)會(huì)創(chuàng)辦了我國(guó)心理學(xué)的第一本國(guó)際刊物——PsyCh,其名中亦處處體現(xiàn)著文化工具的影響。例如,名中“Psy”取自于psychology的前三個(gè)字母,“Ch”有雙重含義。它不僅是psychology的第四、五個(gè)字母,而且更傾向是“China”或“Chinese”的前兩個(gè)字母1, 其大寫則是強(qiáng)調(diào)“泱泱中華”?？傮w則取意于psych(心理)一詞。上述例證都說(shuō)明古代文化器物逐漸演變成文化符號(hào)并在日常生活和各類事務(wù)中內(nèi)隱或無(wú)意識(shí)地影響著人們的創(chuàng)造性思維或創(chuàng)造性產(chǎn)品的偏好。

4.1 文化規(guī)則的影響

八股文(Eight-Legged Essay,ELE)是深深影響明清時(shí)代與后世中國(guó)人創(chuàng)造性思維的典型文化規(guī)則系統(tǒng)(Elman,2009;Gong,2012;Suen,2005)。它不僅是中國(guó)古代標(biāo)準(zhǔn)化的論說(shuō)文體,而且是明清時(shí)代科舉考試——中國(guó)封建社會(huì)最主要的人才和官員選撥制度的官方文體。它的“標(biāo)準(zhǔn)化”與“客觀性”雖為公平選拔人才提供了可能,但通常又是戕害作者創(chuàng)造性與個(gè)性的殺手。許多學(xué)者探討了八股文對(duì)中國(guó)明清時(shí)代文學(xué)創(chuàng)作、社會(huì)創(chuàng)造以及當(dāng)代中國(guó)人創(chuàng)造性思維的影響(Suen,2005;Wu&Albanese,2010;吳承學(xué),2000)。例如,有學(xué)者認(rèn)為八股文對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作的影響,基本上是消極的。顧炎武認(rèn)為,這嚴(yán)重影響和束縛了士人的創(chuàng)造,使文體每況愈下。同時(shí)它嚴(yán)重影響了明代文學(xué)的創(chuàng)新精神,并且對(duì)明代作家、詩(shī)人而言,八股對(duì)于古文的影響是一種不自覺(jué)的影響(吳承學(xué),2000)。除闡述八股文或科舉制對(duì)藝術(shù)創(chuàng)新的負(fù)面影響外,Suen(2005)進(jìn)一步探討了八股文誕生前后中國(guó)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新,尤其是醫(yī)學(xué)創(chuàng)新的發(fā)展情況。其研究顯示,科舉制誕生前包括扁鵲、淳于意、張仲景和華佗在內(nèi)的8人中5人將醫(yī)學(xué)作為第一職業(yè)選擇,另3人對(duì)行醫(yī)和醫(yī)政管理有同等興趣,無(wú)人將醫(yī)學(xué)視為最后不得已而為之的職業(yè)歸宿;科舉誕生早期除朱震亨將醫(yī)學(xué)視為最后不得已的職業(yè)歸宿外,包括孫思邈在內(nèi)的另4人都是將醫(yī)學(xué)視為人生第一職業(yè)選擇且無(wú)人對(duì)行醫(yī)與醫(yī)政管理有同等興趣;科舉盛行的明清時(shí)代的8人中除葉天士將行醫(yī)視為人生第一職業(yè)選擇外,包括李時(shí)珍和王清任在內(nèi)的7人均是將醫(yī)學(xué)視為人生職業(yè)最后不得已的歸宿。該研究充分顯示,包括李時(shí)珍在內(nèi)的醫(yī)學(xué)創(chuàng)造性人才,其創(chuàng)造性發(fā)揮都不同程度受到過(guò)八股文或科舉制度在內(nèi)文化規(guī)則系統(tǒng)的影響。Suen(2005)認(rèn)為,現(xiàn)在雖無(wú)法直接檢驗(yàn)未曾受到八股文影響的明清中國(guó)的科學(xué)和技術(shù)創(chuàng)新是否比飽受八股影響的明清更進(jìn)步,但分析顯示,當(dāng)時(shí)若無(wú)那些不屑于科舉者,中國(guó)明清時(shí)代僅有的那些科技創(chuàng)新也會(huì)不復(fù)存在。Gong(2012)進(jìn)一步闡述了八股文及其依存的儒道經(jīng)典對(duì)當(dāng)代中國(guó)創(chuàng)新的諸多負(fù)面影響。例如,它們使得中國(guó)當(dāng)代研究人員缺乏好奇心或研究興趣(Suen,2005;Wu&Albanese,2010),研究機(jī)構(gòu)缺乏合作意識(shí),無(wú)論個(gè)人還是組織都熱衷于小規(guī)模自給自足的科研模式等。

4.2 文化符號(hào)與實(shí)物的影響

文字作為典型的文化符號(hào)顯著影響著人們的創(chuàng)造性思維。2008年北京舉辦的奧運(yùn)會(huì)是國(guó)家充分體現(xiàn)綜合國(guó)力與文化實(shí)力以及展示創(chuàng)造性的盛會(huì)。確實(shí),也贏得了國(guó)際包括時(shí)任國(guó)際奧委會(huì)主席Roger(2008,August 9)的廣泛贊譽(yù)。研究顯示,北京奧運(yùn)會(huì)的會(huì)徽和吉祥物等標(biāo)志設(shè)計(jì)以及開(kāi)幕式所釋放出的創(chuàng)新元素和蘊(yùn)含的創(chuàng)造性思維令全世界尤為震驚(Niu,2012)。Serpe(2012,July 26)認(rèn)為北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式的創(chuàng)造性雄居所有奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式創(chuàng)新性榜首。然而,不難看出演出時(shí)創(chuàng)造性奇觀展現(xiàn)的內(nèi)在靈感和外在形式多是源于中國(guó)傳統(tǒng)文化思想精髓或文化工具(Niu,2012)。例如,北京奧運(yùn)會(huì)會(huì)徽、吉祥物、體育項(xiàng)目圖標(biāo)、開(kāi)幕式文藝演出以及國(guó)外代表團(tuán)服裝等都融入了大量的漢字、篆刻、書法及印章等傳統(tǒng)中國(guó)文化元素。中國(guó)這些數(shù)千年的傳統(tǒng)文化使得古老的漢字跨越數(shù)千年時(shí)空,充盈著旺盛的活力和藝術(shù)魅力,剎時(shí)成為全場(chǎng)最時(shí)尚的前沿元素(周慶生,2009)。就展現(xiàn)奧運(yùn)會(huì)舉辦國(guó)第一印象的會(huì)徽而言,其創(chuàng)新設(shè)計(jì)要求尤為嚴(yán)格?！拔鑴?dòng)的北京”會(huì)徽,形似人形“京”字的中國(guó)印,由漢語(yǔ)拼音和毛筆書法寫就的“Beijing”與“2008”以及奧運(yùn)五環(huán)標(biāo)志構(gòu)成。外型上,它將肖形印、中國(guó)字和五環(huán)徽有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。不僅體現(xiàn)了傳統(tǒng)中國(guó)璽、圖章和朱記的工具文化,而且其原型更是先秦的肖形印;內(nèi)涵上,它以舞動(dòng)和人形體現(xiàn)北京奧運(yùn)精神——人文奧運(yùn)和活力北京,將奧運(yùn)會(huì)辦成一場(chǎng)“同一個(gè)夢(mèng)想,同一個(gè)世界”的和諧交際舞會(huì)。漢語(yǔ)拼音與毛筆書法均系中國(guó)特色,是中國(guó)文化瑰寶。就吉祥物而言,福娃稱呼除是北京歡迎您的諧音外,其造型則分別為中國(guó)傳統(tǒng)文化中的吉祥和喜慶物,有明顯的中國(guó)特色,兼容并包了國(guó)際(奧林匹克圣火)、國(guó)家(大熊貓)和奧運(yùn)會(huì)舉辦地(燕)的文化,充分彰顯了“同一個(gè)世界,同一個(gè)夢(mèng)想”的理念。在文化內(nèi)涵上,福娃原型和頭飾分別蘊(yùn)含著它們與海洋、森林、火、大地與天空的聯(lián)系,構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“五行”(謝時(shí)光,2009)。奧運(yùn)體育項(xiàng)目圖標(biāo)以篆字筆畫為基本形式,融合了中國(guó)古代甲骨文、金文等文字的象形意趣和現(xiàn)代圖形的簡(jiǎn)化特征,創(chuàng)造高超。開(kāi)幕式演出的理念設(shè)計(jì)出自孔子“禮樂(lè)”治天下之主張,演出及其道具更是使用了大量中國(guó)傳統(tǒng)文化理念和工具。例如,缶、煙火(火藥)、日晷、太極、《千里江山圖》、活字印刷、傳統(tǒng)戲劇、漢字,以及茶葉等諸多典型的文化器物或文化符號(hào)(胡和平,2010;周慶生,2009)。類似的,雅典奧運(yùn)會(huì)吉祥物的設(shè)計(jì)也較好說(shuō)明了文化工具對(duì)創(chuàng)造性思維的影響。

文化工具對(duì)創(chuàng)造性思維的影響在其他建筑或藝術(shù)設(shè)計(jì)和日常行為(如,筷子使用對(duì)利手的培養(yǎng)和創(chuàng)造性潛能開(kāi)發(fā)的影響)中也十分常見(jiàn)。例如,周林、查子秀和施建農(nóng)(1995)對(duì)中德超常和常態(tài)兒童圖形創(chuàng)造性思維的比較,觀察到中國(guó)兒童連續(xù)3年的圖形創(chuàng)造性思維測(cè)驗(yàn)的成績(jī)均明顯高于德國(guó)兒童,并且以該測(cè)驗(yàn)和其他子測(cè)驗(yàn)進(jìn)行比較,發(fā)現(xiàn)中國(guó)兒童在該測(cè)驗(yàn)上的得分最高。他們認(rèn)為,中國(guó)學(xué)生出色的成績(jī)可能與中國(guó)漢字的使用有關(guān)。因?yàn)閮和瘓D形創(chuàng)造性思維的測(cè)評(píng)工具主要是考察被試對(duì)圖形的形狀、圖形中是否具有水平或者垂直線,以及圖形上是否有小黑點(diǎn)等屬性的認(rèn)知,這與中國(guó)漢字非常接近。綜上可知,個(gè)體所處社會(huì)的文化物質(zhì)形態(tài)或文化工具對(duì)當(dāng)事者或后世者的創(chuàng)造性思維有著不同程度的顯著影響。

5 總結(jié)與展望

文化從來(lái)都無(wú)法脫離社會(huì)情境而存在或施加影響。因此,本文從社會(huì)文化的綜合角度,系統(tǒng)闡述了社會(huì)文化核心層的文化觀念、中間層面的文化活動(dòng)以及外顯物質(zhì)層面的文化工具對(duì)創(chuàng)造性思維的影響。研究顯示,文化觀念中的人性或道德價(jià)值觀與諸如中庸等文化價(jià)值取向?qū)€(gè)體創(chuàng)造性有顯著影響,并且這些影響在一定程度上受社會(huì)情境的調(diào)節(jié),但現(xiàn)有研究不支持創(chuàng)造性思維培育的“文化貴賤論”;文化活動(dòng)方面主要從全球化加劇時(shí)代的文化混搭現(xiàn)象,主要是海外旅居與移民、種族通婚以及多語(yǔ)種學(xué)習(xí)三個(gè)方面闡述了多元文化經(jīng)歷或多元文化學(xué)習(xí)對(duì)創(chuàng)造性思維的影響,提示多元文化經(jīng)歷或海外留學(xué)有助于個(gè)體創(chuàng)造性思維的促進(jìn),但受諸如個(gè)體認(rèn)知閉合需求、多元文化整合性、人格開(kāi)放性以及文化的自我關(guān)聯(lián)性等因素的調(diào)節(jié);文化工具方面主要從文化符號(hào)系統(tǒng)、規(guī)則系統(tǒng)以及實(shí)物工具三個(gè)方面,充分結(jié)合中國(guó)實(shí)際就中國(guó)傳統(tǒng)文化工具對(duì)北京奧運(yùn)會(huì)標(biāo)志的創(chuàng)新設(shè)計(jì)和演出的創(chuàng)造性編排進(jìn)行了闡述,揭示文化工具會(huì)顯著影響個(gè)體或群體的創(chuàng)造性思維,甚至具有時(shí)間跨越性。結(jié)合當(dāng)前研究實(shí)際,未來(lái)該方向的研究還可以從以下方面深入：

首先,未來(lái)研究需在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方面強(qiáng)化個(gè)體差異控制,探討社會(huì)文化對(duì)創(chuàng)造性思維的穩(wěn)定影響與機(jī)制。如同de Bloom等(2014)所指出的,目前社會(huì)文化對(duì)創(chuàng)造性思維的研究很少對(duì)個(gè)體差異進(jìn)行嚴(yán)密控制,這無(wú)疑大大降低了結(jié)論的可靠性。因此,未來(lái)研究有必要對(duì)個(gè)體差異和其他額外變量進(jìn)行控制,并在聯(lián)合大規(guī)模被試的問(wèn)卷測(cè)試和嚴(yán)密的實(shí)驗(yàn)室研究來(lái)檢測(cè)社會(huì)文化對(duì)個(gè)體或團(tuán)體創(chuàng)造性思維的穩(wěn)定影響及其效應(yīng)大小的基礎(chǔ)上,致力于挖掘社會(huì)文化調(diào)控個(gè)體或團(tuán)體創(chuàng)造性思維內(nèi)在機(jī)制。

其次,未來(lái)研究需重視文化和創(chuàng)造性的類型差異,探討不同文化包括區(qū)域文化、組織文化和民族文化對(duì)不同類型創(chuàng)造性思維的影響,并在此基礎(chǔ)上需要肅清個(gè)體創(chuàng)造性和團(tuán)體創(chuàng)造性的差異。正如本文中所總結(jié)到的,社會(huì)文化對(duì)不同類型創(chuàng)造性思維有著不同的影響,目前大多數(shù)研究主要是探討社會(huì)文化對(duì)言語(yǔ)創(chuàng)造性思維的影響,且以替代用途測(cè)驗(yàn)或非常規(guī)用途測(cè)驗(yàn)評(píng)估發(fā)散思維和以遠(yuǎn)距離聯(lián)想任務(wù)或經(jīng)典頓悟問(wèn)題解決任務(wù)評(píng)估聚合思維為主。未來(lái)一方面可以借助多種測(cè)量方式評(píng)估創(chuàng)造性思維,并在此基礎(chǔ)上借助結(jié)構(gòu)方程等潛變量分析進(jìn)行模型建構(gòu);另一方面有必要探討不同類型社會(huì)文化對(duì)圖形創(chuàng)造性思維、創(chuàng)造性人格、團(tuán)體創(chuàng)造性以及藝術(shù)創(chuàng)造性的影響,檢測(cè)社會(huì)文化影響是否存在創(chuàng)造性思維的領(lǐng)域特異性。

再次,提高對(duì)社會(huì)環(huán)境和教育影響的關(guān)注,盡可能闡明社會(huì)文化因素中社會(huì)環(huán)境和文化因素各自的影響,并將文化因素與教育作合理區(qū)分,不可以忽視教育在創(chuàng)造性思維培養(yǎng)和促進(jìn)中的作用。目前研究基本上未曾對(duì)教育和社會(huì)因素進(jìn)行恰當(dāng)操控,而是將兩類不同文化中被試身上包括個(gè)體差異在內(nèi)的所有額外變量都納入到文化差異之中,該方式所得結(jié)論無(wú)疑需謹(jǐn)慎對(duì)待。諸如家庭環(huán)境(e.g.,谷傳華,陳會(huì)昌,許晶晶,2003)、父母教養(yǎng)方式(e.g.,谷傳華,范翠英,張冬靜,楊森,宋娟娟,2012)或組織氛圍(e.g.,Isaksen&Akkermans,2012)在內(nèi)的社會(huì)或教育因素都是對(duì)個(gè)體或團(tuán)體創(chuàng)造性思維有影響的,未來(lái)研究在探討社會(huì)文化的影響時(shí)需將社會(huì)或教育的影響作合理控制。當(dāng)然,正如前文所言,文化總是依附于社會(huì)情景的,無(wú)法脫離社會(huì)環(huán)境而獨(dú)立起作用。從本文亦可看出,目前研究主要從文化差異角度來(lái)探討創(chuàng)造性思維的社會(huì)文化基礎(chǔ),未來(lái)應(yīng)適當(dāng)加強(qiáng)從社會(huì)情境角度來(lái)深化該主題的研究。

最后,注重多研究取向和多學(xué)科的聯(lián)合與合作,從包括神經(jīng)機(jī)制研究在內(nèi)的多個(gè)層面來(lái)探討社會(huì)文化對(duì)創(chuàng)造性思維及其培養(yǎng)的影響。新興的文化動(dòng)態(tài)建構(gòu)主義取向(Briley,Wyer Jr,&Li,2014)和文化-基因協(xié)同進(jìn)化論(culture-gene co-evolutionary theory;Chiao&Blizinsky,2010)為這方面的合作研究提供了有益啟示。例如,張景煥團(tuán)隊(duì)最近發(fā)現(xiàn)兒茶酚氧位甲基轉(zhuǎn)移酶(COMT)和多巴胺受體基因(DRD2)的多個(gè)等位基因都與個(gè)體發(fā)散思維或創(chuàng)造性潛能密切相關(guān)(Zhang,Zhang,&Zhang,2014)。多學(xué)科或跨學(xué)科研究者可以共同圍繞諸如多長(zhǎng)時(shí)間的多元文化經(jīng)歷或多語(yǔ)種學(xué)習(xí)就會(huì)影響創(chuàng)造性思維并出現(xiàn)穩(wěn)定的神經(jīng)標(biāo)記物,并從發(fā)育神經(jīng)科學(xué)視角來(lái)檢測(cè)與探討不同發(fā)展階段個(gè)體是否存在差異,進(jìn)而為早期教育和天才教育提供科學(xué)依據(jù)。組織心理學(xué)或管理學(xué)則可以從組織或團(tuán)體層面來(lái)探討多元文化效應(yīng)對(duì)團(tuán)體創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)大小及其性質(zhì),為組織創(chuàng)新尋找科學(xué)的切入點(diǎn)。

致謝：感謝審稿專家、編輯以及施國(guó)慶教授在論文寫作與編審過(guò)程中的寶貴意見(jiàn)與建議。

杜旌,冉曼曼,曹平.(2014).中庸價(jià)值取向?qū)T工變革行為的情景依存作用.心理學(xué)報(bào),46(1),113–124.

龔琦.(2013).負(fù)創(chuàng)造力與道德人格的關(guān)系研究(碩士學(xué)位論文).南京師范大學(xué).

谷傳華,陳會(huì)昌,許晶晶.(2003).中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)創(chuàng)造性人物早期的家庭環(huán)境與父母教養(yǎng)方式.心理發(fā)展與教育,(4),17–22.

谷傳華,范翠英,張冬靜,楊森,宋娟娟.(2012).父母養(yǎng)育方式、人格對(duì)兒童社會(huì)創(chuàng)造性和社會(huì)喜好的影響.中國(guó)特殊教育,(11),78–83.

侯玉波,朱瀅.(2002).文化對(duì)中國(guó)人思維方式的影響.心理學(xué)報(bào),34(1),107–112.

胡和平.(2010).盛世華章——論2008年北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式文藝表演.湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)會(huì)科學(xué)版),15(1),135–144.

劉昌,沈汪兵,羅勁.(2014).創(chuàng)造性與道德的正向關(guān)聯(lián):來(lái)自認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究證據(jù).南京師大學(xué)報(bào)(社科版),(4),104–115.

羅俊龍,覃義貴,李文福,朱海雪,田燕,邱江,張慶林.(2012).創(chuàng)造發(fā)明中頓悟的原型啟發(fā)腦機(jī)制.心理科學(xué)進(jìn)展,20(4),504–513.

羅鳴春,黃希庭,蘇丹.(2010).儒家文化對(duì)當(dāng)前中國(guó)心理健康服務(wù)實(shí)踐的影響.心理科學(xué)進(jìn)展,18(9),1481–1488.

施建農(nóng),陳寧,杜翔云,張興利,張真,段小菊,劉彤冉.(2012).創(chuàng)造力心理學(xué)與杰出人才培養(yǎng).中國(guó)科學(xué)院院刊,27(S1),164–173.

王登峰,崔紅.(2007).人格結(jié)構(gòu)的中西方差異與中國(guó)人的人格特點(diǎn).心理科學(xué)進(jìn)展,15(2),196–202.

王登峰,崔紅.(2008).心理社會(huì)行為的中西方差異:“性善-性惡文化”假設(shè).西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),34(1),1–7.

王澤峻.(1992).文化環(huán)境及其對(duì)人的影響.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),(1),102–105.

吳承學(xué).(2000).簡(jiǎn)論八股文對(duì)文學(xué)創(chuàng)作與文人心態(tài)的影響.文藝?yán)碚撗芯?(6),79–85.

謝時(shí)光.(2009).從北京奧運(yùn)會(huì)的中國(guó)元素看中華 “五行”的色彩文化.美術(shù)大觀,(1),116–117.

衣新發(fā),林崇德,蔡曙山,黃四林,陳桄,羅良,唐敏.(2011).留學(xué)經(jīng)驗(yàn)與藝術(shù)創(chuàng)造力.心理科學(xué),(1),190–195.

查子秀.(1994).超常兒童心理與教育研究15年.心理學(xué)報(bào),26(4),337–346.

周林,查子秀,施建農(nóng).(1995).5、7年級(jí)兒童的圖形創(chuàng)造性思維(FGA)測(cè)驗(yàn)的比較研究.心理發(fā)展與教育,(1),19–23.

周慶生.(2009).北京奧運(yùn)會(huì)中的中國(guó)漢字元素.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,41(5),57–66.

Amabile,T.M.(1983).The social psychology of creativity.New York:Springer-Verlag.

Beaussart,M.L.,Andrews,C.J.,&Kaufman,J.C.(2013).Creative liars:The relationship between creativity and integrity.Thinking Skills and Creativity,9,129–134.

Briley,D.,Wyer Jr,R.S.,&Li,E.(2014).A dynamic view of cultural influence:A review.Journal of Consumer Psychology,24,557–571.

Carringer,D.C.(1974).Creative thinking abilities of Mexican youth:The relationship of bilingualism.Journal of Cross-Cultural Psychology,5(4),492–504.

Chang,J.-H.,Hsu,C.-C.,Shih,N.-H.,&Chen,H.-C.(2014).Multicultural families and creative children.Journal of Cross-cultural Psychology,45(8),1288–1296.

Chein,J.M.,&Weisberg,R.W.(2014).Working memory and insight in verbal problems:Analysis of compound remote associates.Memory&Cognition,42(1),67–83.

Chen,Z.,Mo,L.,&Honomichl,R.(2004).Having the memory of an elephant:Long-term retrieval and the use of analogues in problem solving.Journal of Experimental Psychology:General,133(3),415–433.

Cheng,C.Y.,&Leung,A.K.(2013).Revisiting multicultural experience–creativity Link:The effects of perceived cultural distance and comparison mind-set.Social Psychological and Personality Science,4,475–482.

Cheng,C.Y.,Leung,A.K.,&Wu,T.Y.(2011).Going beyond the multicultural experience—creativity Link:The mediating role of emotions.Journal of Social Issues,67(4),806–824.

Chiao,J.Y.,& Blizinsky,K.D.(2010).Culture-gener coevolution of individualism-collectivism and the serotonin transporter gene.Proceedings of the Royal Society B:Biological Sciences,277,529–537.

Csikszentmihalyi,M.(1988).Society,culture,and person:A systems view of creativity.In R.J.Sternberg(Ed.),The nature of creativity.New York:Cambridge University Press.

Cushen,P.J.,& Wiley,J.(2011).Aha!Voila!Eureka!Bilingualism and insightful problem solving.Learning and Individual Differences,21(4),458–462.

de Bloom,J.,Ritter,S.,Kühnel,J.,Reinders,J.,&Geurts,S.(2014).Vacation from work:A ‘ticket to creativity’?:Effects of recreational travel on cognitive flexibility and originality.Tourism Management,44,164–171.

Dietrich,A.,&Kanso,R.(2010).A review of EEG,ERP,and neuroimaging studies of creativity and insight.Psychological Bulletin,136(5),822–848.

Elman, B. A. (2009).Eight-LeggedEssayBerkshire encyclopediaofChina(pp. 695–698). Princeton:Berkshire Publishing Group LLC.

Erez,M.,&Nouri,R.(2010).Creativity:The influence of cultural,social,and work contexts.Managementand Organization Review,6(3),351–370.

Fee,A.,& Gray,S.J.(2012).The expatriate-creativity hypothesis:A longitudinal field test.Human Relations,65(12),1515–1538.

Fink,A.,Grabner,R.H.,Gebauer,D.,Reishofer,G.,Koschutnig,K.,&Ebner,F.(2010).Enhancing creativity by means of cognitive stimulation:Evidence from an fMRI study.Neuroimage,52(4),1687–1695.

Flaherty,A.W.(2005).Frontotemporal and dopaminergic control of idea generation and creative drive.Journal of Comparative Neurology,493(1),147–153.

Gino,F.,&Ariely,D.(2012).The dark side of creativity:Originalthinkers can be more dishonest.Journalof Personality and Social Psychology,102(3),445–459.

Gong,P.(2012).Culturalhistory holds back Chinese research.Nature,481(7382),411.

Hommel,B.,Colzato,L.S.,Fischer,R.,&Christoffels,I.K.(2011).Bilingualism and creativity:Benefits in convergent thinking come with losses in divergent thinking.Frontiers in Psychology,2,1–5.doi:10.3389/fpsyg.2011.00273

Isaksen,S.G.,&Akkermans,H.J.(2012).Creative climate:A leadership lever for innovation.The Journal of Creative Behavior,45(3),161–187.

Kharkhurin,A.V.(2007).The role of cross-linguistic and cross-cultural experiences in bilinguals'divergent thinking.InCognitive aspects of bilingualism(pp.175–210).New York:Springer.

Kharkhurin,A.V.(2008).The effect of linguistic proficiency,age of second language acquisition, and length of exposure to a new cultural environment on bilinguals'divergent thinking.Bilingualism:Language and Cognition,11(2),225–243.

Kharkhurin,A.V.(2009).The roleofbilingualism in creative performance on divergent thinking and Invented Alien Creatures tests.The Journal of Creative Behavior,43(1),59–71.

Kharkhurin,A.V.(2010a).Bilingual verbal and nonverbal creative behavior.International Journal of Bilingualism,14(2),211–226.

Kharkhurin,A.V.(2010b).Sociocultural differences in the relationship between bilingualism and creative potential.Journal of Cross-Cultural Psychology,41(5-6),776–783.

Kharkhurin,A.V.,&Samadpouri,M.S.N.(2008).The impact of culture on the creative potential of American,Russian,and Iranian college students.Creativity Research Journal,20(4),404–411.

Kim,K.H.(2010).Measurements,causes,and effects of creativity.Psychology of Aesthetics,Creativity,and theArts,4(3),131–135.

Lee,C.S.,Therriault,D.J.,&Linderholm,T.(2012).On the cognitive benefits of cultural experience:Exploring the relationship between studying abroad and creative thinking.Applied Cognitive Psychology,26(5),768–778.

Lee,H.,&Kim,K.H.(2011).Can speaking more languages enhance your creativity?Relationship between bilingualism and creative potential among Korean American students with multicultural link.PersonalityandIndividual Differences,50(8),1186–1190.

Lee,S.A.,&Dow,G.T.(2011).Malevolent creativity:Does personality influence malicious divergent thinking?Creativity Research Journal,23(2),73–82.

Leikin, M. The effect of bilingualism on creativity:Developmental and educational perspectives.International Journal of Bilingualism,17(4),431–447.

Leung,A.K.-Y.,&Chiu,C.-Y.(2008).Interactive effects of multicultural experiences and openness to experience on creative potential.CreativityResearchJournal,20(4),376–382.

Leung,A.K.-Y.,& Chiu,C.-Y.(2010).Multicultural experience,idea receptiveness,and creativity.Journal of Cross-Cultural Psychology,41(5-6),723–741.

Leung,A.K.-Y.,Maddux,W.W.,Galinsky,A.D.,&Chiu,C.-Y.(2008).Multicultural experience enhances creativity:The when and how.AmericanPsychologist,63(3),169–181.

Luo,J.,&Knoblich,G.(2007).Studying insight problem solving with neuroscientific methods.Methods,42(1),77–86.

Maddux,W.W.,Adam,H.,&Galinsky,A.D.(2010).When in Rome...learn why the romans do what they do:How multiculturallearning experiences facilitate creativity.Personality and Social Psychology Bulletin,36(6),731–741.

Maddux,W.W.,&Galinsky,A.D.(2009).Cultural borders and mental barriers:Relationship between living abroad and creativity.Journal of Personality and Social Psychology,96(5),1047–1061.

Niu,W.(2012).Confucian Ideology and Creativity.The Journal of Creative Behavior,46(4),274–284.

Niu,W.,&Kaufman,J.C.(2013).Creativity of Chinese and American cultures:A synthetic analysis.The Journal of Creative Behavior,47(1),77–87.

Niu,W.,&Sternberg,R.J.(2001).Cultural influences on artistic creativity and its evaluation.International Journal of Psychology,36(4),225–241.

Niu,W.,&Sternberg,R.J.(2003).Societal and school influences on studentcreativity:The case ofChina.Psychology in the Schools,40(1),103–114.

Ricciardelli,L.A.(1992a).Bilingualism and cognitive development in relation to threshold theory.Journal ofPsycholinguistic Research,21(4),301–316.

Ricciardelli,L.A.(1992b).Creativity and Bilingualism.The Journal of Creative Behavior,26(4),242–254.

Roger,E.(Producer).(2008,August 9).Zhang Yimou's gold medal.Chicago Sun-Times.Retrieved from:http://blogs.sun-times.com/ebert/2008/08/zhang_gold_medal.html.

Saad,C.S.,Damian,R.I.,Benet-Martínez,V.,Moons,W.G.,&Robins,R.W.(2012).Multiculturalism and creativity:Effects of cultural context, bicultural identity, and ideational fluency.Social Psychological and Personality Science,4(3),369–375.

Schein,E.H.(2010).Organizational culture and leadership(Vol.2).New York:John Wiley&Sons.

Serpe,G.(Producer).(2012,July 26).The five best Olympics opening ceremonies,everr—Look out,London 2012.Retrieved from:Http://www.eonline.com/news/333044/thefive-best-olympics-opening-ceremonies-ever-look-outlond on-2012.

Simonton,D.K.(1975).Sociocultural context of individual creativity:A transhistorical time-series analysis.Journal of Personality and Social Psychology,32(6),1119–1133.

Srivastava,B.(1991).Creativity and linguistic proficiency.Psycho-Lingua,21(2),105–109.

Sternberg,R.J.,& Lubart,T.I.(1996).Investing in creativity.American Psychologist,51(7),677–688.

Suen,H.K.(2005).The hidden cost of education fever:Consequences of the Kwago-driven education fever in ancient China.In J.-G.Lee(Ed.),Education fever in Korea,Educationfeverintheworld:Analyseseand policies(pp.299–334).Seoul:Ha-woo Publishing Co.

Tadmor,C.T.,Galinsky,A.D.,&Maddux,W.W.(2012).Getting the most out of living abroad:Biculturalism and integrative complexity askey driversof creative and professional success.Journal of Personality and Social Psychology,103(3),520–542.

Tadmor,C.T.,Satterstrom,P.,Jang,S.,&Polzer,J.T.(2012).Beyond individual creativity:The superadditive benefits of multicultural experience for collective creativity in culturally diverse teams.Journal of Cross-Cultural Psychology,43(3),384–392.

Viki,T.G.,&Williams,M.L.J.(2014).The role of identity integration in enhancing creativity among Mixed-race individuals.The Journal of Creative Behavior,48(3),198–208.

Walczyk,J.J.,Runco,M.A.,Tripp,S.M.,&Smith,C.E.(2008).The creativity of lying:Divergent thinking and ideational correlates of the resolution of social dilemmas.Creativity Research Journal,20(3),328–342.

Wu,J.-J.,&Albanese,D.(2010).Asian creativity,chapter one:Creativity across three Chinese societies.ThinkingSkills and Creativity,5(3),150–154.

Yao,X.,Yang,Q.,Dong,N.,& Wang,L.(2010).Moderating effect of Zhong Yong on the relationship between creativity and innovation behaviour.Asian Journal of Social Psychology,13(1),53–57.

Yi,X.,Hu,W.,Scheithauer,H.,&Niu,W.(2013).Cultural and bilingual influences on artistic creativity performances:Comparison of German and Chinese students.Creativity Research Journal,25(1),97–108.

Zha,P.,Walczyk,J.J.,Griffith-Ross,D.A.,Tobacyk,J.J.,& Walczyk,D.F.(2006).The impact of culture and individualism-collectivism on the creative potential and achievement of American and Chinese adults.Creativity Research Journal,18(3),355–366.

Zhang,S.,Zhang,M.,&Zhang,J.H.(2014).Association of COMT and COMT-DRD2 interaction with creative potential.Frontiers in Human Neuroscience,8,216.doi:10.3389/fnhum.2014.00216