“美麗中國”語境下“旁觀者”現(xiàn)象透析

[基金項(xiàng)目]國家社科基金重大項(xiàng)目“不同社會群體利益訴求和思想狀況調(diào)查研究”(14ZDA059)；國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“現(xiàn)階段社會公眾的精神生活水平調(diào)查研究”(12AZD008)；上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“上海營造全面深化改革的良好社會環(huán)境研究”(2014XAE001)

“美麗中國”語境下“旁觀者”現(xiàn)象透析

秦文，郭強(qiáng)

(同濟(jì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200092)

[摘要]現(xiàn)代性的展開，既昭示著科學(xué)技術(shù)的偉大變革帶來人們生活世界的日新月異，也顯現(xiàn)出工具理性的大肆擴(kuò)張?jiān)斐扇说闹黧w性喪失與主體間疏離的負(fù)面后果，“旁觀者”現(xiàn)象便是其衍生品之一。隨著世俗主義、自由主義的紛至沓來，自然的神秘面紗被揭除，曾經(jīng)堅(jiān)固的道德信仰消散于無形，價(jià)值規(guī)約失去載體，在理性與常識的控制下，受情感支配的道德沖動被抑制，移情喚起的動機(jī)被擱淺，“旁觀”成為理性計(jì)算與常識判斷后的選擇。在相互依存的生活空間，“旁觀”不僅是一種恥辱，更是一種罪惡。因此，從旁觀者向行動者轉(zhuǎn)化，既應(yīng)在理論的維度上重塑道德信仰，重建主體間的信任與關(guān)懷，在社會共同體中形塑自我，還應(yīng)著眼于在建設(shè)“美麗中國”的實(shí)踐中，大力培育和諧、友善、互助的核心價(jià)值信仰，通過公民性社區(qū)的建立增進(jìn)成員間團(tuán)結(jié)，并發(fā)揮司法的能動性，最大限度地維系倫理道德底線。

[關(guān)鍵詞]美麗中國； 旁觀者； 道德

[收稿日期]2014-05-14

[作者簡介]秦文(1978-)，女，山東濟(jì)寧人，講師，博士后流動站研究人員，從事社會學(xué)研究；郭強(qiáng)(1965-)，男，河南商丘人，教授，博士研究生導(dǎo)師，從事社會學(xué)研究。

[中圖分類號]B82

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1000-8284(2015)02-0160-07

Abstract:The expansion of modernity not only shows the ever-increasing changes that great revolution of science and technology bring about our colorful daily life, but also illustrates the negative result caused by adults' loss of subjectivity and their alienation among subjects after over-expanded instrument reason, so "bystander" comes to be one of its derivatives. With the coming of secularism and liberalism, mysterious veil of Nature is revealed, strong belief in morals dissipated, regulation of value lost. Under the control of reason and common sense, emotion-controlled moral impulse is dominated, and motive evoked by empathy is stranded, "bystander" became the option after reasonable calculation and judgment from common sense. In the mutually-depended living space, "bystander" means both a kind of shame and an evil. Therefore, conversion from bystander to actor needs a rebuilding of morals in theory and that of trust and care among persons, as well as a reshaping of social communities. During the practice of building "beautiful China", we should take efforts to foster the core value of harmony, kindness, mutual assistance. Through the formation of citizen communities, their members can enhance solidarity; judicial activism can be brought into full play to maintain the bottom line of morals.

魯迅先生曾用“一群鴨子”鮮明刻畫了“旁觀者”的冷漠形象。面對世風(fēng)日下、國將不國的社會現(xiàn)實(shí)，梁啟超先生也曾發(fā)出“四萬萬國人無血性”的悲慟之聲。當(dāng)今時(shí)代，從臭名昭著的美國吉娣·格羅維斯案，到中國佛山小悅悅案，對于旁觀者的情感冷漠與人性異化的討論從未停歇。社會學(xué)家鮑曼在探討旁觀者現(xiàn)象時(shí)，引用心理學(xué)家佩特盧斯卡·克拉克森對旁觀者的定義，即當(dāng)他人需要幫助時(shí)，他并沒有積極地行動起來。進(jìn)而他論證道：“如果一個(gè)人見證了一個(gè)有種族歧視、厭惡婦女或憎惡同性戀者的笑話而沒有對抗它，那么，他就是旁觀。讓一個(gè)朋友酒后開車就是旁觀。如果你沒有面對或幫助因精神緊張、精疲力竭或吸毒而傷殘或受損的同事，那么，你就是在旁觀。”[1]215因此，通常所謂旁觀者，即那些對于身邊發(fā)生的不幸，選擇消極觀望，退避三舍，沒有積極采取行動的人。在擁擠的世界中，人們之間彼此相互依存，一旦否定了這種存在，或貶低這種存在的實(shí)際意義，或拒絕它的打擾，聲稱我們無能為力，就是采取了“旁觀者”的態(tài)度。網(wǎng)絡(luò)信息化時(shí)代，人們彼此之間的依存度更加緊密，無論是否承認(rèn)，責(zé)任就在那里，邪惡與不義所造成的現(xiàn)實(shí)危害已不局限于個(gè)人。選擇了旁觀者立場并不會令我們每一個(gè)人感到幸運(yùn)，而是深陷道德焦慮與困惑，一種由羞恥感和無助感引起的痛苦油然而生。面對我們生活的世界，我們越發(fā)感覺到自我能力的欠缺，人際關(guān)系的疏離，不確定性與不信任感令我們感到巨大的生存壓力。我們無法采取任何措施，我們面對著一個(gè)無法控制的世界。

一、 “旁觀者”現(xiàn)象的理論觀照

歐洲資本主義國家在工業(yè)革命的影響下，經(jīng)濟(jì)得到突飛猛進(jìn)的發(fā)展。在物質(zhì)財(cái)富極大增加的同時(shí)，個(gè)人不由自主地被卷入為利益廝殺的漩渦中，道德情感淪喪的危機(jī)向人們襲來，基督教以“仁慈”為核心的道德哲學(xué)體系受到世俗的、功利的學(xué)說的挑戰(zhàn)，市場經(jīng)濟(jì)的勃發(fā)與工商業(yè)的繁榮，在促進(jìn)社會進(jìn)步的同時(shí)，也帶來倫理道德的衰退、道德情操的淪落。社會學(xué)家、倫理學(xué)家、哲學(xué)家表達(dá)了對正義、美德的極大關(guān)注。“旁觀者”現(xiàn)象作為一種社會現(xiàn)象成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的對象，學(xué)者們從各自的學(xué)術(shù)角度，以獨(dú)特的思維與視角，對“旁觀者”現(xiàn)象進(jìn)行了深入的理論探索：

(一) 亞當(dāng)·斯密的同情理論

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密以“情感、秩序、道德”構(gòu)建起一個(gè)廣義的道德哲學(xué)體系框架，并由此奠定了美德倫理學(xué)的基礎(chǔ)。斯密對于“旁觀者”現(xiàn)象的分析，集中于從人性的角度來探討。他認(rèn)為同情心是人與生俱來的本性，“敏感的旁觀者甚至能對當(dāng)事人的任何一種遭遇都感同身受”[2]3。當(dāng)他人處于不幸或痛苦的狀態(tài)，我們會心生憐憫或同情，即使我們不是親身遭遇，但與生俱來的同情心會令我們?nèi)缤蒙碛谒说牟恍以庥鲋校矔械骄趩逝c悲傷。斯密認(rèn)為，即使是一個(gè)麻木不仁的人，或者藐視社會道德和法律規(guī)范的罪犯，也同樣具有同情心，只是感性的、善良的人會更加敏感。每一個(gè)人在遭遇逆境的時(shí)候，都希望得到他人的關(guān)心，而一旦這種希望沒能付諸實(shí)現(xiàn)，則會陷入失望的痛苦。得到愛和幫助，令人感到快樂。斯密倡導(dǎo)旁觀者能夠?qū)⑿谋刃牡伢w諒當(dāng)事人的心情，一個(gè)鐵石心腸、麻木不仁、自私自利、對他人的歡樂和痛苦無動于衷的人，是面目可憎的?！叭诵缘闹辽浦撩谰驮谟陉P(guān)心他人勝過關(guān)心自己，在于克制我們的私心，培養(yǎng)公正無私和慈善博愛的情操。唯有如此，人與人之間在情感上的溝通才能和諧，也才能有情緒的優(yōu)雅合宜可言。”[2]14斯密從人性角度闡釋的同情理論，為我們描繪了一幅互幫互助、團(tuán)結(jié)友愛的美好生活圖景，令我們看到從旁觀者轉(zhuǎn)化為行動者的人性基礎(chǔ)。

(二) 施托布的社會行為理論

施托布以社會行為理論來解釋親社會行為是怎樣產(chǎn)生的，社會行為理論是把價(jià)值取向和其他因素結(jié)合起來，試圖形成道德行為的綜合理論。社會行為理論認(rèn)為，人在發(fā)展中形成了各種動機(jī)，而人的行為多數(shù)是以目的性為特征的，所以應(yīng)側(cè)重于探討追求期望的目的動機(jī)。目的是個(gè)人追求的最終狀態(tài)，是由相互聯(lián)系的認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)組成的，其中包括與對結(jié)果的評價(jià)相關(guān)的信念、思想和意義。目的是潛在的、在一定條件下可以被激活。目的處于潛在狀態(tài)時(shí)，依據(jù)其對個(gè)人的價(jià)值或重要性，按層次排列。環(huán)境(包括內(nèi)在的環(huán)境)條件可以同時(shí)激活一個(gè)、兩個(gè)或多個(gè)目的，并且激活的程度是不同的。我們可以把價(jià)值取向看作是道德領(lǐng)域中的個(gè)人目的，親社會價(jià)值取向則是利他和不傷害他人的個(gè)人目的。研究發(fā)現(xiàn)，人的親社會價(jià)值取向越強(qiáng)，在特定情境中被激活的可能性就越大。親社會價(jià)值取向體現(xiàn)為兩種動機(jī)源：一是作為利他的無私行為的動機(jī)源，其目的在于幫助他人，是以他人為中心的；二是以規(guī)則為中心(rule-centered)的道德取向?yàn)樘卣鞯膭訖C(jī)源，目的在于堅(jiān)持行為規(guī)則。所以，兩種道德取向的目的不同，并且對行為產(chǎn)生不同影響。親社會行為多數(shù)是由利他主義引起的，移情是利他主義的直接根源，移情的喚起有助于利他行為動機(jī)的產(chǎn)生。做出移情反應(yīng)的個(gè)體更加聚焦于他人的幸福。親社會行為不全是利他主義引起的，助人行為某些時(shí)候也存在隱蔽的利益計(jì)算。知識、職業(yè)、社會適應(yīng)、自我防衛(wèi)、提高自尊以及價(jià)值表達(dá)都可以成為助人的動機(jī)，而只有價(jià)值表達(dá)才可以被稱為真正的利他主義。

因此，根據(jù)親社會行為理論，旁觀者轉(zhuǎn)化為行動者在心理動機(jī)上存在高低之分，或者可稱為高參與度的行動者與低參與度的行動者。盡管二者都表現(xiàn)為助人的行為，但是在動機(jī)方面卻有著利己與利他的區(qū)別。高參與度的行動者具有更為高尚的道德情操和更為完善的道德人格。

(三) 拉爾夫·費(fèi)爾夫的常識理論

拉爾夫·費(fèi)爾夫認(rèn)為，人類社會的非道德化傾向在于常識代替了情感，因而變成了錯誤場合的理性。常識成為人們說話做事的行為準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則告訴我們該做什么，不該做什么，遵從情感、美德與信仰的熱情為冷靜的分析、理性的判斷所取代?！按_信常識、情感、科學(xué)和宗教可以相互替代的論點(diǎn)的一個(gè)重要部分在于它認(rèn)為理性取代了宗教道德，也取代了情感道德。”[3]207個(gè)人在現(xiàn)代生活中的困境與“非道德化”過程中所特有的疑慮、困惑和不確定性之間有著直接的聯(lián)系。對人對事，常識引導(dǎo)人們小心翼翼、明察秋毫，從不上當(dāng)受騙。常識拒絕情感的介入，也同樣拒絕恪守信仰的必要性。常識珍視感覺，并且明確地賦予物質(zhì)很高的價(jià)值。當(dāng)常識戰(zhàn)勝情感、宗教、道德，成為指引我們行動的準(zhǔn)據(jù)法則時(shí)，人們彼此之間的界限會更為清晰。常識的獨(dú)占上風(fēng)，使得基于情感的同情、移情喚起動機(jī)逐漸退隱，人們變得越來越功利化、行為也越來越謹(jǐn)慎。扮演“旁觀者”的角色，成為符合常識判斷的理性選擇。

二、 “旁觀者”現(xiàn)象產(chǎn)生的社會機(jī)理

(一) 原子化個(gè)體與陌生人社會

現(xiàn)代性作為一種解放的力量，將人類從家庭、村落、宗教和弱小的共同體的嚴(yán)格控制下解放出來，為個(gè)體提供了前所未有的選擇機(jī)遇，開辟了靈活多變的生活道路。[4]85傳統(tǒng)社會溫情脈脈的人際網(wǎng)絡(luò)被精于計(jì)算的、冷冰冰的貨幣關(guān)系所打破。個(gè)體所賴以依存的共同體瀕于衰落，取而代之的是原子化個(gè)體的獨(dú)立存在。分享、互助、相互允諾的和諧社群關(guān)系破裂，社會生活場域成為陌生人的聚集場?，F(xiàn)代人生活的歸屬感與意義感逐漸喪失，在快速切換的生活場景中，精神的重壓與失落感、緊張感、焦慮感向人們襲來，個(gè)人生活失去開闊的視野，內(nèi)心越發(fā)孤獨(dú)與充滿危機(jī)感，原子化個(gè)人終被拋入冷酷而又充滿敵意的黑洞。封閉的內(nèi)心陷于平庸、狹隘，極少關(guān)注他人與社會?！澳w淺、情感和凡俗的單調(diào)、時(shí)間的拼接匯成了不連續(xù)的碎片”[5]148，陌生人之間飄忽不定、沒有承諾的關(guān)系，使得社會場域中個(gè)體的每一次相遇都是偶然的，交往是浮于表面的，相互間保持戒備，小心翼翼地計(jì)算著自己的每一步行動。齊美爾曾在對孤獨(dú)癥候人群缺乏的道德良知分析后認(rèn)為：“在極為孤獨(dú)之時(shí)，不管是某種上帝的戒律也好，也不管是自己的幸福也好，不管是某個(gè)其他人的意見也好，也不管是歷史的形勢也好，都一點(diǎn)兒也談不上深入道德的良知?！盵6]354在陌生人的社會體驗(yàn)中，無私的愛與包容，以及基于這種情感而產(chǎn)生的同情、關(guān)懷，便無從產(chǎn)生。在現(xiàn)實(shí)處境中，常識提供的行為準(zhǔn)則代替道德規(guī)范控制著個(gè)體行事方式，冷漠與理性代替了溫情與感性，道德規(guī)范變得空洞無物，人們的共同情感日益衰敗，神圣的信仰與傳統(tǒng)倫理規(guī)范被不斷貶低，人們的自我存在感與社會歸屬感漸趨衰退。

(二)非確定性與信任缺失

鮑曼對布爾迪厄所描繪的“永恒的不確定狀態(tài)即社會地位的不穩(wěn)定，某些人未來生活的不確定和強(qiáng)烈的‘無法控制現(xiàn)在’的感覺”有如下觀點(diǎn)：“不確定性縈繞在流動的持續(xù)變化的社會環(huán)境中，生活于其中的人們并沒有因此團(tuán)結(jié)起來形成一致的對抗行動，而是不斷裂變成分化的個(gè)體。”[7]53伴隨著個(gè)體化社會的到來，曾經(jīng)緊密結(jié)合的共同體紐帶逐漸分裂，在流動的持續(xù)變化的社會中，人們生存的穩(wěn)定感與安全感在自我的確證與自由的追尋中受到挑戰(zhàn)。缺乏人情味的和隨隨便便的交往，代替了從前濃厚的、面對面的關(guān)系。當(dāng)上帝的神圣感被驅(qū)散，自然的神秘面紗被揭除，曾經(jīng)堅(jiān)固的道德信仰消散于無形，價(jià)值規(guī)約失去載體，人與社會間的張力不斷加大，人們處于無根基的生存狀態(tài)，生活中的可控制性、確定性和安全性的理念瀕于崩潰，社會交往中的不信任危機(jī)陡增，人與人之間賴以維持信任關(guān)系的基礎(chǔ)發(fā)生動搖。鮑曼曾對信任評述道：“信任是一切理性的籌劃和滿懷信心的行動必須具備的不可分割的條件，但是它卻飄忽不定，尋求足夠堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)以求穩(wěn)定是徒勞無益的?！盵8]53面對彼此之間的信任危機(jī)，人們時(shí)刻提示自己保持清醒與冷靜，對他人、對社會充滿了防備與戒心。一種排除情感干擾，時(shí)刻保持理性的行為準(zhǔn)則支配著個(gè)體的行動與人際間的交往。借由產(chǎn)生同情與關(guān)懷的情感沖動被理性所抑制，而這種沖動恰恰是移情喚起的本源，是利他行為產(chǎn)生的動機(jī)，也是履行道德責(zé)任不可或缺的正能量。理性時(shí)刻提醒社會個(gè)體保持克制，壓制情感。當(dāng)面對非確定的社會、非確定的他人、非確定的行為結(jié)果時(shí)，不要輕易相信他人，并且也不要期望自己被他人所信任。于是，人們不自覺地成為他人和社會的“旁觀者”，同時(shí)也幫助他人扮演“旁觀者”的角色。持續(xù)的不確定性和無助會產(chǎn)生大量的攻擊性能量，并滲透進(jìn)社會紐帶網(wǎng)。團(tuán)結(jié)與協(xié)作、溫馨與友善在攻擊性能量的作用下瀕于破碎。

(三)工具理性的主導(dǎo)與道德視野的褪色

旁觀者現(xiàn)象所透射出的工具理性主導(dǎo)模式，是指行動者在理性的支配下，出于功利與效率的目的展開行動，而人的情感與精神價(jià)值被行動者漠視。科學(xué)技術(shù)與物質(zhì)文明的快速發(fā)展，推動著人們積極追求利益與效率最大化的目標(biāo)，工具理性被推向極端，人們?nèi)找嫦萑氲赖绿摕o主義的困境，道德責(zé)任變得可有可無，關(guān)心社會與他人的初始情感被陷于極端的工具理性所摧毀。社會學(xué)家查爾斯·泰勒在論及現(xiàn)代性的隱憂時(shí)將工具理性列于其中，其所指的工具理性，是一種我們在計(jì)算如何最經(jīng)濟(jì)地將手段應(yīng)用于目的時(shí)所憑靠的合理性。最大的效益、最佳的支出收獲比率，是工具理性成功的度量[9]6。理性地計(jì)算得失成為行動的準(zhǔn)則，而幾乎或根本不用顧及這些活動對他人生活造成的直接或間接的影響。鮑曼表達(dá)了社會學(xué)家對社會現(xiàn)實(shí)的擔(dān)憂，即一旦人類走上(或被迫走上)追求秩序和理性化的道路，事物的終極價(jià)值就會被忽視。韋伯極其擔(dān)憂個(gè)性受到緩慢而無情的摧殘，涂爾干也同樣極其憂慮道德規(guī)范受到的威脅[1]10。皮特林·索羅金、基思·泰斯特等社會學(xué)家集中探討的“非道德化”在現(xiàn)時(shí)代有了更為充分的表現(xiàn)，與泰斯特的表述相契合的是，現(xiàn)代學(xué)者對于“非道德化”的關(guān)注，在于“非道德化”使人類變得更加殘忍，對他人漠不關(guān)心，這一現(xiàn)象的產(chǎn)生源于理性的錯位。在理性的控制下，受情感支配的道德沖動被抑制，沒有了相互間的道德義務(wù)與長期承諾，行動的有效性與最終意義被認(rèn)真地計(jì)算，對自身的生命意義與現(xiàn)實(shí)處境周密考量，拒絕承諾性的行動成為理性計(jì)算的結(jié)果。拒絕承諾并不費(fèi)力，旁觀者總能為否認(rèn)罪惡找到一個(gè)適當(dāng)?shù)慕杩?，然而事?shí)上，邏輯的完美根本無法消除良心的譴責(zé)，困惑迷茫的自我面臨道德上的極大困境。正如鮑曼所說：“陷入旁觀者的角色并不是令人滿意的狀態(tài)。道德憂慮就是旁觀者要承受的巨大折磨?！盵1]19

三、從“旁觀者”到“行動者”的理論構(gòu)建

(一)踐履美德，塑造德行人格

亞當(dāng)·斯密在論及美德與個(gè)人幸福的關(guān)系時(shí)，提到三種美德，即正義、仁慈與審慎?！罢x使我們不去傷害別人，慈善鼓勵我們?yōu)樗说男腋６瞰I(xiàn)，審慎則讓我們自行約束，從而使我們免遭各種傷害。”[2]188當(dāng)我們秉承內(nèi)心的良善與公義行事，并對自己的行為作客觀裁判時(shí)，我們會自覺踐履這三種美德，并會為適宜時(shí)機(jī)奉獻(xiàn)他人的精神與行為感到幸福，為未盡到道德責(zé)任而深感愧疚，這本質(zhì)上是行動者的德行人格體現(xiàn)。在這三種美德中，正義是最為基本的道德義務(wù)。遵循正義準(zhǔn)則，是人最基本的品德，盡管不會受到過多褒獎，但違背正義準(zhǔn)則，則會受到嚴(yán)厲制裁。仁慈與同情、憐憫、慈悲大致相同，對他人悲苦與不幸產(chǎn)生的情感共鳴是人與生俱來的本性。敏感的旁觀者能夠?qū)λ说目鞓坊蛲纯喔型硎?，并產(chǎn)生類似的情緒。相比正義而言，仁慈是高位階的道德義務(wù)，仁慈的品行，會受到較高的道德褒獎，缺乏仁慈的行為，只能引起厭惡和反感。相比前兩種美德，審慎則較為中立，當(dāng)審慎與仁慈、正義相結(jié)合表現(xiàn)出來的時(shí)候，則是最為完美適宜的美德，是將縝密的思維、智慧的頭腦與高尚的心靈結(jié)合為一體的美德。然而當(dāng)審慎與惡行或不良品質(zhì)結(jié)合在一起的時(shí)候，則會加劇后果的惡化。如果說正義與仁慈的美德具有利他性，那么審慎的美德則更表現(xiàn)為利己。正義使我們不去傷害他人，仁慈鼓勵我們?yōu)榱怂说男腋６瞰I(xiàn)，審慎則讓我們自行約束、謹(jǐn)慎行事，從而使我們免遭傷害。從某種意義上來說，從“旁觀者”轉(zhuǎn)化為“行動者”，要求我們時(shí)刻關(guān)注自己以外的人或事物的處境，因而需要具備同情心或仁慈的美德。美德的結(jié)果有時(shí)符合人們的意愿，有時(shí)則與人們的希望背道而馳。在利益動機(jī)的驅(qū)動下，行善者踐履美德可能遭遇違背初衷的后果，然而人們對美德的贊許不會因此而衰減，在一番關(guān)乎道德的激辯之后，美德的感染力會得到進(jìn)一步升華，而踐履美德的行動者則令人們充滿敬意。因此，無論行動的結(jié)果怎樣，受惠者是否理解并有所回報(bào)，高尚的行動者都會義無反顧地踐履美德。人們贊揚(yáng)美德，是因?yàn)樗鼛硇腋Ｅc愉悅的感受，并給每一位社會在場者創(chuàng)造了安全感與信任感，讓人們感受到共同體的溫馨與安寧。與無私奉獻(xiàn)的仁慈相比，審慎受到的尊重與贊美遜色不少。縝密的思維與謹(jǐn)慎的處事風(fēng)格，往往會抑制情感，成為行動的障礙。但當(dāng)正直的人將仁慈與審慎的品德結(jié)合在一起，也自然會塑造出理性適度的美德。

(二) 重塑道德信仰，實(shí)現(xiàn)社會有機(jī)整合

隨著人類社會從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的巨大變遷，傳統(tǒng)的形而上學(xué)體系趨于崩潰，神圣的宗教信仰從公共生活領(lǐng)域撤退，世俗化社會的突進(jìn)，使得共同體及根植于共同體中的道德與風(fēng)俗陷于崩潰，個(gè)人與自我之間的分裂、社會的分裂以及人與自然的分裂繼而展現(xiàn)出來。與社會的分裂相關(guān)，價(jià)值觀與信仰領(lǐng)域的分化成為現(xiàn)實(shí)，價(jià)值多元化成為現(xiàn)時(shí)代的表征之一，社會制度不再是人們共同體會到的信念和價(jià)值的表達(dá)。社會中的個(gè)體猶如散落的沙子，相互間的交往陷于利益化與程式化。因而從“旁觀者”轉(zhuǎn)化為“行動者”，需要激活社會個(gè)體的共同體意識與集體觀念，這是產(chǎn)生同情與移情功能喚起情形的基礎(chǔ)要素，當(dāng)休戚相關(guān)的共同情感戰(zhàn)勝工具理性與科學(xué)常識時(shí)，行動者才能正式出場。維系個(gè)體共同情感的繩索是愛、同情、關(guān)懷及彼此間的承諾，這便揭示了道德的開端，即“對他人的關(guān)懷——直至做出犧牲，甚至為他而死的關(guān)懷”，“與聽到那無聲的求助呼叫時(shí)的震驚時(shí)相同，他者的無助和脆弱，在裸露的面孔中暴露無遺”，“震驚的力量是如此強(qiáng)大，以至于它戲劇性地使所有那些理性考慮——在習(xí)俗和契約義務(wù)的世界中，沐浴于自我彰顯之下——都失去了意義。道德人的誕生，是這樣的自制：他/她是我的責(zé)任，而且只是我的責(zé)任。這就表明，我，只有我，應(yīng)該為他/她的完整和幸福負(fù)責(zé)[5]61。將他者視為感情的目標(biāo)，不只是同情或憐憫，而是建立在道德責(zé)任之上，承擔(dān)著對他人的責(zé)任，對社會的責(zé)任，在承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，自我不再是一個(gè)無足輕重的角色，在對他者關(guān)懷、擔(dān)責(zé)的同時(shí)，自我的存在意義也得以體現(xiàn)。彼此間的承諾與互助，是搭建愛與信任共同體的基石。人與人之間的聯(lián)系不應(yīng)只是在常識和認(rèn)知上被生產(chǎn)出來，而是從情感上被體會到。社會制度因人們的積極熱情贊同而得到支持，社會的整合規(guī)范和行動導(dǎo)向表達(dá)了飽含深情的、集體創(chuàng)造的共同性，當(dāng)個(gè)人成功的自我實(shí)現(xiàn)與社會整合的可能性聯(lián)系在一起時(shí)，可以產(chǎn)生一種特別的能量：只有當(dāng)個(gè)人在社會共同體中把自己的能力表達(dá)出來的時(shí)候，他才能與自己實(shí)現(xiàn)和解。而當(dāng)個(gè)人在社會制度中從情感上重新發(fā)現(xiàn)他自己，這個(gè)社會才與他自身實(shí)現(xiàn)和解。人的自我實(shí)現(xiàn)與社會共同體的形成不僅自在地是目標(biāo)，而且作為目標(biāo)也必然是密切相互聯(lián)系的[10]11。在個(gè)體化、世俗化的生活中，每個(gè)存在者面臨諸多的選擇自由，有機(jī)會嘗試多樣的生活方式，可以有多元化的價(jià)值追求，但同時(shí)也產(chǎn)生難以擺脫的孤獨(dú)感與難以抑制的不確定感。一個(gè)憑借共同的道德信仰與公共意識建立的依賴、互助、關(guān)懷與支持的共同體成為個(gè)體找到歸屬感和存在價(jià)值的棲息地，人與人之間相互承擔(dān)責(zé)任，尊重作為他者的個(gè)人，彼此間交互感知與承諾，努力將共享的多樣性轉(zhuǎn)變成人類團(tuán)結(jié)，在共同理解與信任的集體中，每一個(gè)人都是積極參與的行動者。

(三) 懲罰道德罪惡，堅(jiān)實(shí)從旁觀者到行動者的轉(zhuǎn)化路徑

鮑曼曾提到諾貝爾醫(yī)學(xué)獎獲得者斯坦利·科恩的研究貢獻(xiàn)，即科恩通過大量的制度選擇及意識形態(tài)的注解，揭示了旁觀者和作惡者具有極為隱蔽的、近乎不可見的共同點(diǎn)[1]212。邪惡的犯罪與冷漠的旁觀者，從形而上的罪惡或道德罪惡的范疇而言，侵犯了絕對的人類團(tuán)結(jié)，而這是所有道德的基石，因此，罪行與受難者的直接因果關(guān)系的缺失并不足以消除罪惡，因?yàn)闊o論何時(shí)，每一個(gè)人都要為他人承擔(dān)責(zé)任，人不僅是生命意義上的存在個(gè)體，還是道德意義上的集體成員，彼此之間相互依存、利益相關(guān)，共同維系著賴以生存與發(fā)展的社會。克拉克森在詩作中稱旁觀者的道德冷漠行為無異于“仁慈的殺戮”。實(shí)證案例不斷驗(yàn)證了心理學(xué)家與社會學(xué)家的判斷，旁觀者的冷漠助長了作惡者的氣焰，當(dāng)旁觀者面對施暴行為或者受害者的求助時(shí)，既不大聲抗議也不予以積極的幫助，邪惡的行為與悲劇的結(jié)果終于難以避免。鮑曼列舉雅斯貝斯、列維納斯關(guān)于道德罪惡與形而上的罪惡的論析，認(rèn)為前者論證了旁觀者的道德冷漠與受害者的痛苦之間因果關(guān)系缺失，但不足以消除罪惡；后者則認(rèn)為因果關(guān)系并不重要，因?yàn)闊o論在什么條件下，每個(gè)人都要為他人承擔(dān)責(zé)任[1]217。旁觀者的道德冷漠不僅需要面對助紂為虐的指控，也面臨著蛻變成作惡者的危險(xiǎn)。雅斯貝斯指向的絕對的人類團(tuán)結(jié)與列維納斯論證的對他者的責(zé)任，都已成為現(xiàn)時(shí)代最為嚴(yán)峻的事實(shí)。將旁觀者的過錯予以法律的懲罰，明確旁觀者因其道德冷漠而致的惡劣后果所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，而不僅僅是道德上的譴責(zé)，是在利他的動機(jī)源喪失時(shí)，通過制定行為規(guī)則而明確的行動模式。相比價(jià)值表達(dá)的助人動機(jī)而言，依照規(guī)則的助人者并不是積極行動者，但是為了避免作惡者的行徑得逞，也為了使受害者免于侵害，制定強(qiáng)約束力的行為規(guī)則則成為必要的選擇。在全球化的時(shí)代，面對他人痛苦的信息，每個(gè)人都是旁觀者，以“我不知道”、“我力所不及”、“我盡力了”為托詞否定自己的責(zé)任，并拒絕成為行動者是恥辱的，甚至是一種罪惡。“在相互依存的生活空間里，旁觀者與同謀、幫兇、從犯之間的區(qū)別越來越小?！盵1]215

四、“美麗中國”語境下從“旁觀者”到“行動者”的實(shí)踐路徑

(一)積極培育社會主義核心價(jià)值觀，努力提升大眾精神境界與道德修養(yǎng)

現(xiàn)代生活的圖景伴隨著“社會性的終結(jié)”與個(gè)性的張揚(yáng)展開。每個(gè)人都被賦予了專屬自己的自由規(guī)劃個(gè)人的生活，探尋自己心中的價(jià)值追求。價(jià)值的個(gè)體化和獨(dú)立化確證了現(xiàn)代社會的進(jìn)步，每個(gè)獨(dú)立的個(gè)體在法律允許的范圍內(nèi)有權(quán)選擇自己喜歡的價(jià)值觀念并付諸行動，任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人無權(quán)干涉。然而這并不是說個(gè)體所做的價(jià)值選擇都是合乎高尚道德的，盡管不能干涉價(jià)值選擇的自由，但是從旁觀者轉(zhuǎn)化為積極的行動者，需要崇高的精神境界與堅(jiān)定的意志力。講信修睦、扶危救困、和諧共進(jìn)既體現(xiàn)了人性之美，也體現(xiàn)了社會之美；既是我們應(yīng)著力培育的社會主義核心價(jià)值觀與道德準(zhǔn)則，也是實(shí)現(xiàn)和諧社會、美麗中國的題中之意。積極健康的價(jià)值觀念是從“旁觀者”轉(zhuǎn)化成為“行動者”的精神動力，因此對社會主義核心價(jià)值觀的培育是實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)化所應(yīng)依賴的主導(dǎo)路徑。

鑒于此，我們應(yīng)將中國五千多年?duì)N爛文明中的傳統(tǒng)文化所賦予我們的寶貴精神財(cái)富傳承下來，充分汲取中國傳統(tǒng)倫理文化中的道德因子，倡導(dǎo)“仁者愛人”、“仁民愛物”的人文關(guān)懷精神，以“言忠信，行篤敬”的教導(dǎo)律己待人，以“知恩圖報(bào)”的訓(xùn)誡回報(bào)行動者，從而夯實(shí)和諧社會、美麗中國的文化基底。其次，網(wǎng)絡(luò)化、信息化、知識化的時(shí)代，社會主義核心價(jià)值觀的培育，離不開社會輿論與媒體的引導(dǎo)與傳播，積極向上的生活理念與道德情操，在人際交往與耳濡目染中得以形成。“逐漸把別人視為‘我們之一’，而不是‘他們’，這個(gè)過程其實(shí)就是詳細(xì)描述陌生人和重新描述我們自己的過程。承擔(dān)這項(xiàng)任務(wù)的，不是理論，而是民俗學(xué)、記者的報(bào)道、漫畫書、紀(jì)錄片，尤其是小說?！盵11]7充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的功能，加大道德榜樣的宣傳力度，將“見義不為”的道德冷漠與“恩將仇報(bào)”的丑惡行徑公之于眾，是鞭策“旁觀者”轉(zhuǎn)化為“行動者”的助推力。

(二)加強(qiáng)公民性社區(qū)建設(shè)，增進(jìn)社區(qū)歸屬感與成員之間的團(tuán)結(jié)

涂爾干面對社會成員分散、集體道德缺失及個(gè)人主義膨脹所帶來的社會失范現(xiàn)象提出“社會團(tuán)結(jié)”的目標(biāo)，并提出恢復(fù)社會秩序，建立社會團(tuán)結(jié)。除了普遍的道德化之外，需要建立社區(qū)組織，將個(gè)人整合進(jìn)這一組織和群體中，從而使個(gè)人不再孤立無援，在社群成員友善的關(guān)懷與幫助下激發(fā)個(gè)人的德行，發(fā)揮人性中最大的善，關(guān)愛他人與社會。涂爾干將社區(qū)類型劃分為傳統(tǒng)的鄉(xiāng)情式社區(qū)與現(xiàn)代的公民性社區(qū)。從“旁觀者”轉(zhuǎn)化成“行動者”，潛在的支持力量來自于公民性社區(qū)的建立與社區(qū)成員間的有機(jī)團(tuán)結(jié)。公民性社區(qū)突破了地域性的鄉(xiāng)情社區(qū)，激發(fā)公民參與公共生活的熱情，以民主參與、履行公共義務(wù)為宏旨，推動現(xiàn)代市民社會與道德共同體的建立。

旁觀者的道德冷漠與孤立的原子化個(gè)人可悲的自我關(guān)注直接相關(guān)，當(dāng)全部視線聚焦在個(gè)人利益得失，無視他人及社會的切實(shí)利益時(shí)，成為行動者的參與熱情全然消失。在龐大的現(xiàn)代世界里，每一位個(gè)體都是渺小的、脆弱的，面對一張張陌生的面孔，面對快速切換的生活場景，每一位個(gè)體都是孤獨(dú)無依的。一個(gè)溫暖、舒適、充滿道德關(guān)懷的團(tuán)體為我們所依戀。托克維爾曾就公民依靠集體的力量應(yīng)對政治與經(jīng)濟(jì)生活中的不公平現(xiàn)象提到：“在民主國家里，全體公民都是獨(dú)立的，但又是軟弱無力的。他們幾乎不能單憑自己的力量去做一番事業(yè)，其中的任何人都不能強(qiáng)迫他人來幫助自己。因此，他們?nèi)绮粚W(xué)會自動地互助，就將全部陷入無能為力的狀態(tài)?！盵12] 636-637公民性社區(qū)的建設(shè)，使每一位個(gè)體進(jìn)入到集體生活中，分享彼此的快樂，履行各自對集體的承諾，并由此獲得自我認(rèn)同感與集體歸屬感。在社區(qū)成員彼此守望、關(guān)系融洽的共同體中，每位個(gè)體都是積極的行動者，以主人翁的姿態(tài)進(jìn)入公共生活領(lǐng)域，在社群成員友善的呵護(hù)下激發(fā)出人性中的善與同情的本能，踐行完美的道德人格。

(三)維護(hù)社會正義，最大限度地發(fā)揮司法能動性

市場經(jīng)濟(jì)的理性人假說，為個(gè)人主義的現(xiàn)時(shí)代存在提供了充分的合理性，人性中的“自利”、“自私”之“惡性”被不斷放大，甚至成為判斷個(gè)體行為的“常識”。行動者的道德支援行為，在所謂依據(jù)“常識”的逆向推理下被否定，這已成為現(xiàn)時(shí)代社會公眾扮演旁觀者角色的無奈選擇。在多數(shù)情況下，面對弱勢的求助者，人的“同情心”在那一特定時(shí)刻極易被喚起，當(dāng)情感戰(zhàn)勝了常識，人們會自覺地選擇成為行動者。如果借由所謂的“常識”，否定了行動者的善良動機(jī)，勢必為旁觀者的道德冷漠提供了合理性依據(jù)，從而致使社會個(gè)體間的疏離狀態(tài)及個(gè)體與社會間的張力不斷加大。因此，鼓勵旁觀者轉(zhuǎn)化為行動者，不僅要大力弘揚(yáng)社會正氣，還應(yīng)為旁觀者向行動者的轉(zhuǎn)化創(chuàng)造良好的道德輿論和法制環(huán)境。

在程序正義的維度下，最大限度地體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，是實(shí)現(xiàn)司法公正的基礎(chǔ)。如果不能及時(shí)有效地制裁和懲罰非正義的行為，就會嚴(yán)重削弱公民的法律信仰，使意志薄弱者突破道德底線，從而助長不義者的囂張氣焰。從法律角度而言，行動者與受惠者之間存在無因管理法律關(guān)系。無因管理法律制度，即在于通過法律確認(rèn)無因管理的合法性，充分保障無因管理人的合法權(quán)利，因而體現(xiàn)了法律維護(hù)公平正義、倡導(dǎo)社會美德的價(jià)值追求。同時(shí)，對于社會上屢次出現(xiàn)的受惠者圖賴行動者的惡劣事件，依據(jù)民事訴訟法律“誰主張、誰舉證”的證明原則，受益者負(fù)有舉證責(zé)任，否則將承擔(dān)不利后果。因此，利用司法的能動性捍衛(wèi)道德底線倫理是有跡可循的，只有將人們的社會交往及基本的社會生活秩序納入秩序化的軌道，降低無因管理行為的風(fēng)險(xiǎn)，提高不義者的悖德與違法成本，才能有利于培育友善的群際關(guān)系，將“非如此不可”的道德強(qiáng)制性力量轉(zhuǎn)化為“自愿性”的道德行為動機(jī)，激發(fā)個(gè)體道德中的“善性”得到充分發(fā)揮，進(jìn)而推己及人，群起響應(yīng)，建構(gòu)和諧、美麗的生活家園。

五、結(jié)語

在紛擾喧囂、充滿利益沖突的現(xiàn)實(shí)中，面對脆弱與無助、侵?jǐn)_與蠻橫，很多時(shí)候人們選擇了“旁觀者”的立場。這充分透射出社會公眾道德冷漠、人際關(guān)系功利化、社會沙化的時(shí)代病癥。人與人之間的不信任感、道德的不確定性不斷擴(kuò)散，現(xiàn)已成為唱響和諧主旋律中最不和諧的音符。個(gè)人主義價(jià)值觀的甚囂塵上，使道德的“道義感”、“義務(wù)感”日益淡化，“利益”成為個(gè)體自我建構(gòu)的核心，旁觀者的“明哲保身”、受惠者的“反誣圖賴”、社會成員的集體良知麻痹，成為時(shí)下社會共同體瓦解、公共道德衰退的突出表現(xiàn)。當(dāng)前，我國正處于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的攻堅(jiān)階段，社會公眾的道德風(fēng)尚與文明素養(yǎng)，既關(guān)乎國家富強(qiáng)與社會安定，也是衡量一國綜合實(shí)力的重要指標(biāo)。因此，每一位社會個(gè)體都應(yīng)力爭成為積極的參與者、行動者，社會成員之間應(yīng)互相尊重、和睦友好，努力形成社會主義的新型人際關(guān)系，將“友善”的個(gè)體道德行為規(guī)范內(nèi)化為社會公眾的核心價(jià)值信仰，心系社會、心系國家，互幫互助、誠信友愛，從而增進(jìn)社會成員彼此間的理解與信任，在自我、自然以及他人之間建立共享、互助、寬容的合作關(guān)系，塑造崇高的生活境界與美麗的生活空間。這不僅是社會和諧發(fā)展的原動力，也是實(shí)現(xiàn)“美麗中國”偉大夢想的精神支撐。

[參考文獻(xiàn)]

[1][英]齊格蒙特·鮑曼.被圍困的社會[M].郇建立，譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

[2][英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].楊程程,廖玉珍，譯.北京：商務(wù)印書館國際有限公司，2011.

[3][英]費(fèi)爾夫R W.西方文化的終結(jié)[M].丁萬江,曾艷，譯.南京：江蘇人民出版社，2004.

[4]吳玉軍.非確定性與現(xiàn)代人的生存[M].北京：人民出版社，2011.

[5][英]齊格蒙特·鮑曼.生活在碎片之中——論后現(xiàn)代道德[M].郁建興，周俊，周瑩，譯.上海：學(xué)林出版社，2002.

[6][德]齊美爾.社會是如何可能的[M].林榮遠(yuǎn)，編譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002.

[7][英]齊格蒙特·鮑曼.共同體[M].歐陽景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2007.

[8][英]齊格蒙特·鮑曼.個(gè)體化社會[M].范祥濤，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2002.

[9][加]查爾斯·泰勒.本真性的倫理[M].程煉，譯.上海:上海三聯(lián)書店，2012.

[10][德]阿克塞爾·霍耐特.分裂的社會世界[M].王曉升，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[11][美]理查德·羅蒂.偶然、反諷與團(tuán)結(jié)[M].徐文瑞，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[12][美]托克維爾.論美國的民主(下)[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1988.

Probe into the "Bystander" Phenomenon in the Context of "Beautiful China"

Qin Wen, Guo Qiang

(SchoolofMarxism,TongjiUniversity,Shanghai200092,China)

Key words:beautiful China; bystander; morals

〔責(zé)任編輯：常延廷黃琦〕

語言文字學(xué)研究