當(dāng)代中國族際關(guān)系的特點和走向〔*〕

○周 平

(云南大學(xué) 政治學(xué)系，云南 昆明 650091)

族際關(guān)系對于當(dāng)代中國來說，無疑是國內(nèi)最為重要的社會關(guān)系和政治關(guān)系，對國家的統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展發(fā)揮著根本性的影響。客觀地認(rèn)識和準(zhǔn)確地把握這一關(guān)系的性質(zhì)、特點和走向，在理論上和實踐上都具有重大的意義，直接關(guān)系著相關(guān)政策的制定和執(zhí)行。也正因為如此，在族際關(guān)系或民族關(guān)系的話語中對其進行的研究都蔚為可觀，取得的成果也相當(dāng)豐厚。然而，細(xì)究便會發(fā)現(xiàn)，目前研究中的絕大部分是從民族理論政策的角度和具體的民族群體的角度進行的，現(xiàn)行的理論和政策以及相關(guān)民族群體的利益總是滲透于其中;從國家社會政治關(guān)系的總體格局和國家治理角度對其進行的研究，不說是付之闕如也是十分薄弱，不利于對其進行全面的認(rèn)知和把握。為了有利于從總體上認(rèn)知和把握當(dāng)代中國族際關(guān)系的總體面貌，進而從國家治理現(xiàn)代化的角度探討族際關(guān)系問題的治理，本文擬從國家社會政治關(guān)系總格局和國家治理的角度，對當(dāng)代中國族際關(guān)系進行分析和討論。

一、當(dāng)代中國族際關(guān)系的背景和實質(zhì)

對于任何一個國家來說，國家內(nèi)部的族際關(guān)系都是在一個特定的歷史背景和政治框架內(nèi)形成并受其深刻影響的，超越于具體歷史條件的族際關(guān)系并不存在。當(dāng)代中國的族際關(guān)系，是在當(dāng)代中國特定的社會歷史條件下形成的，其內(nèi)涵、性質(zhì)和特點及其走向，都必然受到這樣的社會歷史條件的深刻影響。

當(dāng)代中國的族際關(guān)系，是在“民族”概念被引入中國以及中國民族國家構(gòu)建的特定歷史背景下形成和演變的。脫離這個特定的歷史背景，抽象地談?wù)摦?dāng)代中國的族際關(guān)系，就無法準(zhǔn)確把握其實質(zhì)，也無法得出合理的結(jié)論，還會出現(xiàn)偏頗或誤讀。

“民族”是一個被廣泛使用的重要概念。但它的形成、運用和發(fā)展，都與特定社會歷史條件不可分割地聯(lián)系在一起，并因此而形成了特定的內(nèi)涵。追溯“民族”概念形成和運用的歷史不難發(fā)現(xiàn)，作為一種概念工具來使用的“民族”，或者說，作為描述概念和分析概念來使用的“民族”概念，首先形成并流行于西方。并且，它的形成和廣泛使用，都與民族國家(nation-state)的構(gòu)建和普遍化及民族國家世界體系的形成不可分割地聯(lián)系在一起。所謂的“民族”，即與state連在一起的nation，也被界定為“國族”。在當(dāng)代中國具有廣泛影響的斯大林的民族定義，指的就是這樣的民族?！?〕20世紀(jì)中葉以后，隨著“民族”概念越來越多和越來越廣泛的運用，一些國家內(nèi)的歷史文化群體或族裔群體受到關(guān)注。這些群體與“民族”概念描述和分析的群體相比，既有很大的相似性，又存在本質(zhì)的區(qū)別。西方學(xué)界為了避免民族概念的多重使用導(dǎo)致的歧義和混亂，“有一些人便把目光轉(zhuǎn)向想象中更加中性的概念:民族群體(ethnic group)?！薄?〕當(dāng)時的學(xué)者認(rèn)為:“一個民族群體(ethnic group)所包含的是自認(rèn)為是同族的人。他們由感情的聯(lián)系結(jié)合在一起，并且關(guān)心保持他們自己的生活方式。除了極少數(shù)的例外，他們操同一種語言，至少他們所說的話彼此能懂，而且他們還有共同的文化傳統(tǒng)。”〔3〕此后，“族群”(ethinc group)概念逐漸被廣泛使用。

“民族”這一重要概念于19世紀(jì)末被引入中國后，旋即在國內(nèi)引起了強烈的關(guān)注。但是，“民族”概念在中國當(dāng)時特定的政治和歷史文化環(huán)境中的運用，卻遇到了與西方完全不同的問題:一方面，中國歷史上的各個以歷史文化為紐帶的穩(wěn)定群體(簡稱為“歷史文化群體”)，雖然在交往交流中逐漸交融(鴉片戰(zhàn)爭后各個歷史文化群體凝聚為統(tǒng)一族體的進程不僅速度加快，而且逐漸自覺)，但畢竟沒有融合為統(tǒng)一的族體單位。當(dāng)時的中國并未形成一個與“state”結(jié)合在一起的“nation”，即國族。另一方面，統(tǒng)一國家內(nèi)具有族體屬性的歷史文化群體卻廣泛存在，一些規(guī)模較大的歷史文化群體在社會和政治生活中的影響還十分突出。而且，延續(xù)數(shù)千年的王朝國家已經(jīng)走到了崩潰的邊沿。在這樣的一個特殊的政治和歷史文化環(huán)境條件下，到底如何使用“民族”概念，就面臨著一個“歷史的困惑”。

梁啟超于1902年在《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》中提出“中華民族”概念〔4〕以后，中國在“民族”概念運用中的困惑和糾結(jié)就集中體現(xiàn)于“中華民族”概念的使用上:“中華民族”是指一個具體的歷史文化群體還是一個各個歷史文化群體凝聚而成并以“中華民族”為族稱的民族實體?中華民族是一個還是多個?“中華民族”概念出現(xiàn)后，圍繞上述問題的爭論就一直持續(xù)。就連梁啟超本人最初使用“中華民族”概念時，也是有時指漢族有時則指中國歷史上所有的民族群體。1905年，他才在《歷史上中國民族之觀察》中明確提出:“中華民族自始本非一族，實由多民族混合而成。”〔5〕

關(guān)于“中華民族”的概念之爭，又是在一個特定的歷史背景下展開的，并因此而具有了特定的內(nèi)涵。這個特定的歷史背景就是，日本帝國主義的入侵，使正在凝聚為中華民族的各個歷史文化群體都面臨著亡國滅種的危險——“中華民族到了最危險的時候”。在這樣的情況下，中國境內(nèi)所有的歷史文化群體、所有中國人，都在用自己的血肉筑起抗擊日本帝國主義的新的長城的過程中加速了內(nèi)部的凝聚。隨著抗日戰(zhàn)爭的不斷深入，這種凝聚的深度和廣度也在不斷提高。抗日戰(zhàn)爭后期，一個認(rèn)同于“中華民族”族稱的民族實體就逐漸浮出了水面?！爸腥A民族”概念涵義的演變，正好就是這個特定歷史過程的反映或折射。

在上述歷史進程不斷推進的背景下，“中華民族”概念的內(nèi)涵也逐漸清晰了起來。這突出地體現(xiàn)于20世紀(jì)30年代那次影響廣泛而深遠(yuǎn)的論戰(zhàn)之上。1938年吳文藻基于“多元文化”與“政治一體”的觀點，提出了中國存在多個民族的觀點。傅斯年則針鋒相對地提出:“中華民族是一個”，絕不宜多講民族。歷史學(xué)家顧頡剛也發(fā)表了“中華民族是一個”的文章，明確提出:“凡是中國人都是中華民族——在中華民族之內(nèi)我們絕不該再析出什么民族——在今以后大家應(yīng)當(dāng)留神使用這‘民族’二字”，并強調(diào)指出:“我們決不能濫用‘民族’二字以招分裂之禍。‘中華民族是一個’，這是信念，也是事實?！薄?〕經(jīng)過廣泛而激烈的爭論，“中華民族是一個”的觀點得到了廣泛的認(rèn)可，也得到了國民政府的明確肯定。蔣介石1943年3月10日發(fā)表的《中國之命運》中也指出:“由于生活的互賴，與文化的交流，各地的多數(shù)宗族，到此早已融和為一個中華大民族了?！薄?〕這場影響廣泛的爭論表明，在抗日戰(zhàn)爭的末期中華民族已現(xiàn)雛形，中華民族的意識已經(jīng)覺醒，中華民族是一個以及中華民族才是中國的“nation”的觀點已經(jīng)處于主導(dǎo)的地位。

中華民族凝聚為一體和中華民族在歷史上的凸顯，又是在中華民族國家構(gòu)建的歷史進程中實現(xiàn)的。民族國家并不是由國家的民族構(gòu)成而界定的國家類型或形態(tài)，而是國家形態(tài)演變過程中的一種形態(tài)或類型。它首先形成于西歐，隨后便由于被越來越多的國家采納或效仿而拓展到了全球，進而成為世界范圍內(nèi)的主導(dǎo)性國家形態(tài)。從民族國家的形成來看，民族性、主權(quán)性、人民性是三個基本特征。但就其本質(zhì)而言，民族國家是一套保障民族(nation，也即一個的全體國民)認(rèn)同于國家(state)的制度框架。民族國家遍及全球以后，便逐漸形成了一個民族國家的世界體系。〔8〕

作為一個歷史和文化都十分悠久的國家，中國在公元前21世紀(jì)就建立了國家政治共同體——“夏”，并形成了自己富有特色的國家形態(tài)演變進程。秦統(tǒng)一中國后，王朝國家便成為主導(dǎo)性的國家形態(tài)。但是，鴉片戰(zhàn)爭以后隨著民族國家世界體系的建立，以及西方民族國家憑借體現(xiàn)民族國家力量的大炮和體現(xiàn)資本主義經(jīng)濟力量的商品而沖破古老王朝國家閉關(guān)鎖國大門以后，歷史便把一個艱難的歷史抉擇拋到古老中國的面前:如果繼續(xù)保持自己的國家體制，就會孤立于民族國家的世界體系之外，并有可能淪為民族國家強國的殖民地;如果采取民族國家體制，中國自己國家形態(tài)演進的進程就會中斷，自己的國家發(fā)展傳統(tǒng)就會改變。最終，中國選擇了民族國家，并于20世紀(jì)初開啟了民族國家構(gòu)建的進程。

中國的民族國家構(gòu)建，經(jīng)歷了半個世紀(jì)，具有十分豐富的歷史內(nèi)涵。其中，一個以“中華民族”為族稱的民族共同體的形成、中華民族的獨立和解放、保證民族(即全體國民)認(rèn)同于國家的政權(quán)和制度的建立，是三個根本性的環(huán)節(jié)。這三個環(huán)節(jié)又是通過中華人民共和國的成立而最終實現(xiàn)的。中華人民共和國的成立，實現(xiàn)了中國民族國家的構(gòu)建。中華人民共和國就是中華民族的民族國家?！?〕同時，中華人民共和國的成立，也實現(xiàn)了中華民族與國家的結(jié)合，使中華民族具有了國家的形式、披上了國家的外衣，成為了與“state”結(jié)合在一起的“nation”，成為了國族。

中華人民共和國成立后，作為國族的中華民族屹立于世界的東方、自立于世界民族之林。但是，由于歷史和文化因素的影響，中華民族與最早出現(xiàn)于西方的民族“nation”之間也存在著重大的差異。中華民族是由歷史上形成的各個民族群體組成的，具有明顯的結(jié)構(gòu)性特征?！?0〕執(zhí)政黨和政府又進一步強調(diào)了組成中華民族的各個歷史文化群體的意義，在理論上和政策上將這些群體明確界定為“民族”，并賦予其相應(yīng)的權(quán)利，進而據(jù)此構(gòu)建了相應(yīng)的國家制度——民族區(qū)域自治制度?！?1〕在組成中華民族的各個群體被界定為民族的情況下，當(dāng)代中國也被界定為多民族國家?！?2〕為了與西方資本主義國家的民族國家形態(tài)劃清界限，中國的多民族國家性質(zhì)又被進一步夸大了。正如有學(xué)者指出的那樣:“經(jīng)典作家指出了‘民族國家’是資本主義時代的國家形態(tài)，而對此教條化地理解就可能產(chǎn)生社會主義國家并非‘民族國家’的誤解?！薄?3〕

在明確了統(tǒng)一的國家政治共同體之內(nèi)組成中華民族的各個歷史文化群體之“民族”地位的基礎(chǔ)上，執(zhí)政黨和政府便通過一系列的政策和具體的工作來協(xié)調(diào)族際關(guān)系，從而便構(gòu)建起了一種具有特定內(nèi)涵的“國內(nèi)族際關(guān)系”。這樣的族際關(guān)系，在官方的話語中也就被定義為“國內(nèi)民族關(guān)系”。這樣一種體現(xiàn)著執(zhí)政黨意志并具有明顯構(gòu)建性質(zhì)的族際關(guān)系或民族關(guān)系，在實踐中又被進一步聚焦和定位于主體民族與少數(shù)民族的關(guān)系〔14〕——這樣的定位對中國族際關(guān)系的構(gòu)建和發(fā)展都產(chǎn)生了十分深遠(yuǎn)的影響。

但是，這樣的族際關(guān)系并不是nation與nation之間的關(guān)系(漢族與少數(shù)民族的關(guān)系與“nation與nation之間的關(guān)系”更是相去甚遠(yuǎn))，而是民族國家內(nèi)部組成國族nation的各個民族群體之間的關(guān)系;這樣的關(guān)系與歷史上各個民族群體之間的關(guān)系，既有千絲萬縷的聯(lián)系，也存在著本質(zhì)的區(qū)別。中國歷史上的各個民族群體，在凝聚成統(tǒng)一的中華民族之前，不僅具有歷史文化群體的特殊性，也有著相當(dāng)程度的政治自主性，因而在王朝國家政治共同體中能夠“你來我去、我來你去”〔15〕。但是，它們組成中華民族并建立了中華民族的民族國家以后，它們便實現(xiàn)了“分布上的交錯雜居、文化上的兼收并蓄、經(jīng)濟上的相互依存、情感上的相互親近，形成了你中有我、我中有你、誰也離不開誰的多元一體格局”〔16〕，并且受到民族國家體制的硬性約束。對于共處共建的民族國家政治共同體來說，各個群體已經(jīng)不具有“你來我去、我來你去”的權(quán)利和可能性。

這樣一種在民族國家政治共同體內(nèi)形成和存在，以及作為國族的中華民族之成員的民族群體之間的關(guān)系，必然要受到國家政治共同體和中華民族的雙重約束。這樣的族際關(guān)系如果忽視或不顧這樣的約束而追求自身的發(fā)展，就會對統(tǒng)一的國家政治共同體和國族形成沖擊，進而對國家的統(tǒng)一、穩(wěn)定和國族的鞏固形成直接挑戰(zhàn)。而如果將這樣的族際關(guān)系與國族意義上的民族關(guān)系和中國歷史上的族際關(guān)系等量齊觀，就難免會在族際的認(rèn)識和定位問題上出現(xiàn)錯位。

二、族際關(guān)系協(xié)調(diào)及新型族際關(guān)系構(gòu)建

在當(dāng)代中國族際關(guān)系形成的同時，執(zhí)政黨和政府對族際關(guān)系的協(xié)調(diào)工作便開始了。其實，族際關(guān)系的形成和族際關(guān)系的協(xié)調(diào)，本身就是一種相輔相成的關(guān)系。正是執(zhí)政黨和政府對族際關(guān)系高度重視，并且通過民族工作等對族際關(guān)系進行卓有成效的協(xié)調(diào)，族際關(guān)系才真正凸顯為當(dāng)代中國最為重要的社會政治關(guān)系。

族際關(guān)系的協(xié)調(diào)以及新型族際關(guān)系的構(gòu)建，在新中國成立后之所以如此迅速地被提上議事日程，并通過民族工作迅速地展開起來，一是由于族際關(guān)系是非常重要的社會政治關(guān)系，對于國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定發(fā)揮著基礎(chǔ)性影響;二是族際關(guān)系與執(zhí)政黨和新生的人民政權(quán)面臨的緊迫的政治任務(wù)的落實之間存在著高度的關(guān)聯(lián)性。在這樣的條件下，執(zhí)政黨和政府必須采取有效的措施來協(xié)調(diào)族際關(guān)系，從而為黨和政府面臨的各項任務(wù)的實現(xiàn)創(chuàng)造條件。

當(dāng)代中國族際關(guān)系的協(xié)調(diào)，是在民族工作的總體框架中謀劃和實施的。民族工作是中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命實踐中為應(yīng)對與少數(shù)民族有關(guān)的問題而創(chuàng)造的工作機制和開拓的工作領(lǐng)域。新中國成立后，執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨把這項工作置于國家建設(shè)的總體格局中，使其具有了黨的工作和國家活動的雙重屬性——“黨和國家的民族工作”的官方用語就充分表達(dá)了這一點。在這樣的條件下，民族工作的內(nèi)涵進一步豐富，地位也得到進一步的提升和凸顯——“民族工作無小事”的警句就是一個生動的說明。執(zhí)政黨和政府高度重視的民族工作，重心仍然是處理有關(guān)少數(shù)民族事務(wù)〔17〕，著眼點或目標(biāo)則是協(xié)調(diào)族際關(guān)系——核心是少數(shù)民族與主體民族的關(guān)系。

在民族工作的總體框架中實施的族際關(guān)系協(xié)調(diào)和構(gòu)建，由于受到不同歷史時期社會歷史條件和黨的工作重心的影響，其采取的具體方式和工作力度都有很大的變化。在某些時候，如文化大革命中，還會受到?jīng)_擊并遭受挫折。但從執(zhí)政黨、政府協(xié)調(diào)和構(gòu)建族際關(guān)系的政策及實施的整個過程來看，以下幾個方面的工作十分突出且具有根本性的意義:

一是疏通民族關(guān)系。王朝國家時期在國家疆域逐漸擴大和疆域整合的過程中，數(shù)量眾多的民族群體融入到王朝國家政治共同體當(dāng)中，但民族群體間的關(guān)系總體上較為緊張，中央政權(quán)與邊遠(yuǎn)地區(qū)的民族群體的關(guān)系存在著明顯的隔膜，中央政權(quán)也未能將統(tǒng)治直接深入邊疆的少數(shù)民族地區(qū)。新中國成立以后，黨和政府要在這些地區(qū)開展工作，就必須首先疏通民族關(guān)系。這成為了黨和政府開展各項工作的前提。鄧小平在當(dāng)時指導(dǎo)西南多民族地區(qū)的工作時就說過:“所有這一切工作，都要掌握一個原則，就是要同少數(shù)民族商量。他們贊成就做，贊成一部分就做一部分，贊成大部分就做大部分，全部贊成就全部做。一定要他們贊成，要大多數(shù)人贊成，特別是上層分子贊成，上層分子不贊成就不做，上層分子贊成才算數(shù)?！薄?8〕因此，執(zhí)政黨和政府通過大量的民族工作，采取做好事、交朋友等同情、幫扶的措施，著力疏通民族關(guān)系。這不僅為當(dāng)時黨和政府各項工作的開展創(chuàng)造了條件，也為民族關(guān)系的進一步調(diào)整奠定了基礎(chǔ)。

二是進行民族識別工作。把歷史上形成并長期存在的歷史文化群體界定為“民族”，既是當(dāng)代中國族際關(guān)系的支點，也是實施族際關(guān)系協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)。因此，為了全面開展族際關(guān)系協(xié)調(diào)，執(zhí)政黨和政府開展了大規(guī)模的民族識別工作，把未被認(rèn)可的歷史文化群體識別出來，并確定為“民族”。這樣的民族識別工作，一共進行過三次。第一次民族識別是在新中國建立至1953年進行的，第二次是1954年至1964年，第三次是1965年至1979年。各個群體被識別出來以后，執(zhí)政黨和政府便將它們確定為“民族”，給予其固定的族稱和相應(yīng)的政治待遇，通過具體的法律和政策規(guī)定其社會地位、政治地位和政治權(quán)利，幫助其實施民族區(qū)域自治，并在人大代表、政協(xié)委員、公職人員名額、高校招生等等方面給予優(yōu)待。〔19〕在這項影響深遠(yuǎn)的社會政治工程中，共識別出56個民族，并因而確定了當(dāng)代中國的“民族格局”。

三是制訂和實施一系列民族政策。在疏通族際關(guān)系和確定“民族格局”的同時和基礎(chǔ)上，執(zhí)政黨和政府便制訂了一系列的政策，保障少數(shù)民族的各種作為“民族”而享有的權(quán)益，促進少數(shù)民族自身和民族地區(qū)的發(fā)展。這些政策涉及到立法、政治、行政、社會權(quán)利、經(jīng)濟、社會、文化等多個方面，內(nèi)容十分豐富。從具體的內(nèi)容來看，又分為政治政策、干部政策、經(jīng)濟政策、文化政策、教育政策、社會政策等。黨和國家這些以協(xié)調(diào)民族關(guān)系為主旨的政策，被統(tǒng)稱為“民族政策”。各種各樣的民族政策構(gòu)成一個完整的民族政策體系，旨在協(xié)調(diào)復(fù)雜的族際關(guān)系，進而促進新型的族際關(guān)系的構(gòu)建。

以上幾個方面的工作，雖然各有自己的內(nèi)涵和特點，卻不是相互孤立和相互割裂的。相反，它們是在民族工作的總體框架下相互貫通、相互融合，并長期持續(xù)。與此同時，族際關(guān)系協(xié)調(diào)和構(gòu)建的長期持續(xù)，也將其所蘊涵的價值取向充分地顯露了出來。

蘊涵和內(nèi)涵著某種偏好或價值取向，是人類活動的基本特征，尤其是組織行為的基本特征。中國族際關(guān)系的特定結(jié)構(gòu)為族際關(guān)系協(xié)調(diào)的價值選擇提出了兩種可能性:一是取向于國家或國族，二是取向于民族群體，其中又可區(qū)分為取向于主體民族群體，或取向于少數(shù)民族群體。從當(dāng)代中國族際關(guān)系協(xié)調(diào)的長期實踐來看，所包含的價值取向是明顯的，這就是同情和關(guān)心處于弱勢地位的少數(shù)民族群體，在關(guān)心、支持和幫扶的過程給予它們更多的利益，從而達(dá)成協(xié)調(diào)族際關(guān)系和構(gòu)建新型族際關(guān)系的目標(biāo)。如果說，取向于國家或國族的族際關(guān)系協(xié)調(diào)可以稱之為“國家主義”取向的話，那么，取向于民族群體尤其是少數(shù)民族的族際關(guān)系協(xié)調(diào)便可謂之為“民族主義”取向?！?0〕也正是這樣的價值取向，決定著當(dāng)代中國族際關(guān)系協(xié)調(diào)和構(gòu)建的總體面貌和走向。

執(zhí)政黨在族際關(guān)系協(xié)調(diào)和構(gòu)建中之所以確定并秉持這樣的價值取向，有其深刻的歷史和現(xiàn)實根據(jù):首先，這是黨在新民主主義革命時期的工作方針的延續(xù)。在新民主主義革命時期，黨的文獻(xiàn)中的“少數(shù)民族”概念與共產(chǎn)國際所說的“被壓迫民族”、“弱小民族”概念是一致的。〔21〕同情、關(guān)心“少數(shù)民族”，是黨動員一切受壓迫的人民和群體起來推翻舊制度的工作的一個重要組成部分。黨長期堅持的這個方針，自然會延續(xù)到革命勝利后的工作當(dāng)中，不僅把族際關(guān)系定位于主體民族與少數(shù)民族的關(guān)系，而且通過對少數(shù)民族的幫扶來協(xié)調(diào)族際關(guān)系。其次，這也是黨開展工作的現(xiàn)實需要。新中國成立后，執(zhí)政黨肩負(fù)著國家重建和社會重建的一系列緊迫任務(wù)。面對歷史上形成的十分復(fù)雜且矛盾重重的族際關(guān)系，這樣的價值取向是打開局面并推動工作的不二之選;最后，這與黨對馬克思主義經(jīng)典作家有關(guān)民族和民族問題論述的理解直接相關(guān)。在民族或族際關(guān)系上，我們基本是將中國的各個民族群體等同于經(jīng)典著作中的“民族”的，并進而形成了一套獨特的民族觀和民族理論。

新中國成立以來的族際關(guān)系協(xié)調(diào)和新型族際關(guān)系構(gòu)建，從總體上看是成功的。一方面，它化解了許多歷史上長期形成、存在并給中央政權(quán)造成極大困惑且制約著國家穩(wěn)定和發(fā)展的族際關(guān)系矛盾，疏通了民族關(guān)系。另一方面，它在根本上改變了歷史上形成的少數(shù)民族的受壓迫地位和促進少數(shù)民族群體發(fā)展的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了以平等、團結(jié)為本質(zhì)特征的新型民族關(guān)系。而這樣的族際關(guān)系變化，又產(chǎn)生了一系列積極的政治社會后果。首先，它為執(zhí)政黨各項政治任務(wù)的實現(xiàn)創(chuàng)造了條件。在族際關(guān)系改善的情況下，執(zhí)政黨在邊疆多民族地區(qū)建立了人民政權(quán)，實現(xiàn)了各項社會政治任務(wù)。其次，執(zhí)政黨成功地將一些地區(qū)長期存在的少數(shù)民族的地方政權(quán)納入到國家政治體系之中，實現(xiàn)了國家制度的統(tǒng)一，完成了民族國家構(gòu)建的任務(wù);再次，族際關(guān)系的協(xié)調(diào)和新型族際關(guān)系的構(gòu)建，為國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定創(chuàng)造有利的條件;最后，有利于邊疆多民族地區(qū)的開發(fā)和建設(shè)，促進了這些地區(qū)的發(fā)展，增強了國家的實力，筑牢了國防的基礎(chǔ)。

不過，族際關(guān)系的協(xié)調(diào)和新型族際關(guān)系的構(gòu)建，也帶來了一個必然性的后果，那就是國族的結(jié)構(gòu)性特征被進一步強化而變得更加突出、更加剛性。最早構(gòu)建和采取民族國家制度體系的歐美國家，支撐其民族國家制度體系的國族是由同質(zhì)化的公民構(gòu)成的，內(nèi)部是高度均質(zhì)化的。在移民大量存在和不斷增多的情況下，日漸增多的移民及其后裔聚眾成族的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，這些新的族類群體也提出了關(guān)于社會地位和政治利益的訴求，但國家并沒有承認(rèn)其民族的地位，至多只是將其作為族群看待。在這些國家中，民族即國族與公民之間并不存在一個享有特殊政治和法律地位的“民族”。而中國的國族中華民族是由各個歷史文化群體組成的，這樣的群體又被當(dāng)作民族來界定并享有特殊的地位和權(quán)利。因此，中華民族就具有明顯的結(jié)構(gòu)性特征，成為“民族的民族”。著眼于各個群體的民族地位和權(quán)益的族際關(guān)系協(xié)調(diào)和新型族際關(guān)系構(gòu)建的長期持續(xù)，自然地使中華民族的結(jié)構(gòu)性特征更加突出、更加剛性。

三、族際關(guān)系發(fā)展和演變出現(xiàn)了新問題

中華人民共和國成立后，族際關(guān)系便在統(tǒng)一的國家政治共同體和中華民族的總體框架下形成、展開和演變。除了族際關(guān)系自身的演變之外，富有特色的族際關(guān)系協(xié)調(diào)和構(gòu)建的持續(xù)推進，進一步加快和加深了族際關(guān)系的主體及族際關(guān)系本身的變化。20世紀(jì)末期中國現(xiàn)代化的快速推進和中國融入全球化的進程，又使族際關(guān)系的發(fā)展演變置身于新的環(huán)境之中，并加入了新的變量。

從族際關(guān)系演變的角度來看，中國近40年來快速的現(xiàn)代化無疑是一個根本性的變量。在改革開放的推動下，中國現(xiàn)代化進程明顯加快，而且很快就由國家現(xiàn)代化拓展為社會現(xiàn)代化，并深入到了社會的每一個層面和角落?，F(xiàn)代化中的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、信息化，以及國民教育的普及和民眾受教育程度的提高等結(jié)合在一起，就形成一個持續(xù)的解構(gòu)性力量，使傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式、生活方式和交往方式發(fā)生漸進但卻持續(xù)的改變，從而把古老而傳統(tǒng)的中國推入快速轉(zhuǎn)型的進程中。迅速變化的和日漸多元化的社會，使民族群體和族際關(guān)系置于一個全新的與新中國成立之初不可同日而語的環(huán)境中。

另外，中國的現(xiàn)代化是在全球化加速推進和全球化時代凸顯的背景下進行的。脫離全球化進程，中國快速的現(xiàn)代化就無法得到合理的解釋。換一個角度來看，中國的快速現(xiàn)代化正是全球化帶來的巨大變化的一個側(cè)面。全球化所帶來的人口快速、大規(guī)模和全球范圍內(nèi)流動以及人類交往在廣度、深度和速度上的巨大改變，對人們在交往過程中聚眾成族的過程持續(xù)發(fā)揮著巨大的影響，從而在全球的范圍導(dǎo)致了民族過程的深刻變化。在這樣的民族過程中，不論是民族的聚合過程還是離散過程都發(fā)生了重大的改變。傳統(tǒng)的族群觀或民族觀正在受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！?2〕置身于全球化進程中的中國，族際關(guān)系的發(fā)展和演變也不可避免地受到了深刻的影響。

當(dāng)代中國正在變化著的族際關(guān)系加入了新的變量以后，不僅發(fā)展和演變的速度在明顯加快，而且出現(xiàn)了一系列新的現(xiàn)象。

第一，民族群體的形態(tài)發(fā)生了重大的變化。當(dāng)代中國的族際關(guān)系，本質(zhì)是民族群體之間的關(guān)系及其互動，民族群體是族際關(guān)系的基本主體。民族群體自身的演變和變化，是族際關(guān)系發(fā)展和演變中不可忽視的問題。而當(dāng)我們把目光聚焦于民族群體就會發(fā)現(xiàn)，民族群體的形態(tài)變化也是十分顯著的。在民族群體的形態(tài)變化方面，有的是可以直接觀察到的，如少數(shù)民族群體的規(guī)模、少數(shù)民族的民族文化塑造、少數(shù)民族的權(quán)利保障等，都有了很大的發(fā)展。而有的變化則是難以直接觀察的。當(dāng)代中國族際關(guān)系形成時的各個民族群體，都在歷史上形成并經(jīng)過了長期的發(fā)展和演變。但在現(xiàn)代化快速推進的背景下，作為民族群體形成和發(fā)展之基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式、生活方式和交往方式受到了嚴(yán)重的沖擊，甚至完全改變和失去了，許多成員離開了世世代代生活的環(huán)境。民族群體成員逐漸被置于一個全新的生產(chǎn)方式、生活方式和交往方式之中。從這個意義上，傳統(tǒng)的民族群體遭受了嚴(yán)重的解構(gòu)。但與此同時，民族的成員又在雖然已經(jīng)淡化卻仍然存在的歷史文化的基礎(chǔ)之上，基于現(xiàn)實利益的考慮而重建了民族認(rèn)同，形成了新的內(nèi)部凝聚方式。從一定意義上說，體制內(nèi)的民族群體大都經(jīng)歷著這樣的民族過程。所以，民族還是那些民族，內(nèi)在的東西卻已經(jīng)悄然發(fā)生變化，有的變化甚至是傷筋動骨的變化。除此之外，一些外國人移入中國后又聚居于一地，在時間的推移中聚眾成族的可能性也是存在的。如果這樣的狀況仍在繼續(xù)并假以時日，新的民族群體浮出水面也不會讓人覺得意外。

第二，民族群體的自我意識根本性地提高了。在國民教育快速發(fā)展的背景下，各個民族群體受教育的程度也普遍提高。對于民族群體中受教育程度提高了的分子或成員來說，他們認(rèn)同于民族的方式已經(jīng)與其父輩存在很大的不同了。他們中的許多人認(rèn)同于民族并不是因為處于該民族特定的生產(chǎn)方式、生活方式中并具有同樣的交往方式，而是由于認(rèn)識或感受到他們所屬的民族是一個利益共同體，以及民族共同體的利益具有突出的重要性。在這個方面，民族的精英往往發(fā)揮著十分重要的作用。這樣一種基于民族利益的民族意識，不僅具有較高的自覺性，而且更加穩(wěn)定，程度也大大提高了。

第三，族際關(guān)系中的利益博弈更加明顯。馬克思說:“人們奮斗所爭取的一切都同他們的利益有關(guān)?！薄?3〕當(dāng)代中國各個民族群體間的相互關(guān)系以及互動，都是圍繞民族群體的利益而展開的。族際關(guān)系本質(zhì)上是各個民族群體間的利益關(guān)系。族際間的矛盾和沖突，本質(zhì)上就是相互間的利益爭奪。當(dāng)代中國以維護少數(shù)民族利益為基調(diào)的族際關(guān)系協(xié)調(diào)對民族利益的強調(diào)，現(xiàn)代化不斷深化背景下基于民族利益的民族意識的增強，以及通過民族利益的方式進行表達(dá)的利益訴求更容易實現(xiàn)的現(xiàn)實，都會對民族群體的成員將自己的各種利益訴求納入到民族利益的框架中表達(dá)產(chǎn)生牽引作用。民族精英也通過宣傳和動員來強化這一點，甚至還訴諸于理論的論證，并以此來鞏固和提升本民族群體在利益博弈中的地位。這樣一來，族際關(guān)系中的利益博弈或利益爭奪就愈加突出。

第四，族際關(guān)系中逐漸滲入了西方的思想。20世紀(jì)中后期，歐美一些國家內(nèi)的族群(ethinc group)現(xiàn)象日漸凸顯，反映族群利益訴求的各種理論大量涌現(xiàn)，多元文化主義、差異政治等要求承認(rèn)各個族群的社會權(quán)利、政治權(quán)利，以及構(gòu)建保障族群權(quán)益的政治制度的呼聲日漸高漲。然而，這些思想和行動并沒有產(chǎn)生什么好結(jié)果，相反還嚴(yán)重地侵蝕了國家認(rèn)同，進而危及到國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定。〔24〕這樣一些基于西方國家的歷史和文化并具有突出后現(xiàn)代色彩的理論，對中國的一些學(xué)者來說不僅十分新鮮，而且與其要求強化民族群體利益的價值取向不謀而合，因而被作為解決中國民族問題的靈丹妙藥而引進到國內(nèi)，不僅大肆傳播還以其來述說和解釋中國的民族問題，進而針對中國族際關(guān)系的特點而提出了一系列強化少數(shù)民族權(quán)利的理論，如實現(xiàn)少數(shù)民族與漢族“共治”國家、實行各個民族群體平等決定國家事務(wù)的族際政治民主、張揚族性等。這些理論在廣泛傳播的情況下，已經(jīng)逐漸滲透到現(xiàn)行的族際關(guān)系之中，從而使族際關(guān)系呈現(xiàn)出一種前所未有的復(fù)雜性。

近年來族際關(guān)系中的這些日漸明朗且越來越突出的現(xiàn)象，不可避免地會對族際關(guān)系造成深刻的影響。在族際關(guān)系中的新現(xiàn)象越來越突出的背景下，現(xiàn)代的族際關(guān)系在總體良好的情況下也出現(xiàn)了苗頭性、趨勢性的問題。

第一，以權(quán)利要求為特征的矛盾愈顯突出。族際關(guān)系同任何一種具有穩(wěn)定性和持續(xù)性的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)一樣，矛盾和沖突不可避免。當(dāng)代中國的族際關(guān)系中也一直存在著矛盾和沖突，從而為族際關(guān)系協(xié)調(diào)和民族工作提供了必要性。但縱觀當(dāng)代中國族際關(guān)系的發(fā)展和演變的歷史便不難發(fā)現(xiàn)，近年來出現(xiàn)的族際關(guān)系矛盾中許多民族群體都直接提出了權(quán)利——尤其是政治權(quán)利——方面的訴求，或蘊涵著強烈的權(quán)利訴求，族際關(guān)系中以權(quán)利尤其是政治權(quán)利要求為特征的矛盾呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢。而且，一些強化民族群體的政治權(quán)利的觀點在學(xué)術(shù)界盛行多年后，已經(jīng)意識形態(tài)化。按照美國心理學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛的需要層次論來看，權(quán)利訴求尤其是政治權(quán)利訴求處于最高層次，體現(xiàn)著民族群體“自我實現(xiàn)的需要”。這樣的族際關(guān)系問題，明顯不同于新中國成立初期少數(shù)民族發(fā)展程度較低階段的矛盾，而是族際關(guān)系主體尤其是少數(shù)民族發(fā)展起來以后的矛盾和沖突。

第二，族際關(guān)系的復(fù)雜性程度明顯提高。作為一個歷史悠久、民族群體眾多的國家，中國的族際關(guān)系歷來就不乏復(fù)雜性。但現(xiàn)在的問題是，現(xiàn)行族際關(guān)系中的復(fù)雜性更加突出了。族際關(guān)系中的復(fù)雜因素和影響一直存在，今天族際關(guān)系中的新問題又把歷史因素激活，使歷史和現(xiàn)實的問題盤根錯節(jié)。各個民族群體在民族意識自覺性增強的條件下從民族利益的角度提出利益訴求，民族群體的權(quán)利訴求越來越充斥于族際關(guān)系。一些民族群體的精英分子已經(jīng)把少數(shù)民族的利益訴求理論化、意識形態(tài)化。許多學(xué)者運用西方族際關(guān)系意識形態(tài)來述說和解釋中國民族現(xiàn)象和族際關(guān)系問題盛行多年以后，西方因素已經(jīng)滲透進族際關(guān)系。在中國越來越融入世界和日漸崛起的背景下，一些國家和境外勢力利用族際關(guān)系中的矛盾來給中國制造麻煩的圖謀也越來越明顯。在諸多變量介入的情況下，族際關(guān)系中復(fù)雜性的上升也就成為了必然，并愈顯突出。

第三，族際關(guān)系中的矛盾和問題愈來愈不容易化解。族際關(guān)系的復(fù)雜性上升以后，其中的矛盾和問題都不是由一種因素引起的，即使是由一種因素直接引起的矛盾和問題，也會有其他一種或多種因素糾纏于其間，化解的難度自然增大。更為突出的是，在一個國家的政治體制中，涉及權(quán)利的矛盾都不容易化解，涉及到政治權(quán)利的矛盾尤其如此。而且，我國通過給予少數(shù)民族更多利益的方式來協(xié)調(diào)族際關(guān)系，以及以此為價值取向的族際關(guān)系協(xié)調(diào)，本來就是針對族際關(guān)系主體發(fā)展程度低時的矛盾而設(shè)計的，它在解決族際關(guān)系主體發(fā)展程度較低時候產(chǎn)生的矛盾方面功能強大，在解決族際關(guān)系主體發(fā)展程度提高以后的矛盾和問題方面就面臨著能力不足的挑戰(zhàn)。以利益給予為取向的問題解決方式，解決問題后往往會刺激起當(dāng)事方更高的要求或期待，從而把問題的層次推高，最終就會面臨解決問題的資源缺乏的問題。

第四，中華民族對族際關(guān)系的規(guī)約性日漸弱化。當(dāng)代中國的族際關(guān)系是在民族國家政治共同體和中華民族的框架中形成的，民族國家政治共同體和中華民族對族際關(guān)系的規(guī)約特別重要，直接關(guān)系著族際關(guān)系發(fā)展的方向和內(nèi)在張力的界限。然而，本身就具有突出結(jié)構(gòu)性特征的中華民族，在組成它的各個民族群體越來越發(fā)展和獨立性增強的情況下，它自身也受到了嚴(yán)重的解構(gòu)性沖擊，進而越來越具有虛擬化的特征。在“民族主義”取向的族際關(guān)系協(xié)調(diào)中，雖然提出了反對大漢族主義和反對地方民族主義的要求，但卻沒有明確提出建設(shè)和維護一個鞏固的中華民族的要求，以至于在一些人那里“中華民族是不是民族實體”都成為了問題。在中華民族越來越虛擬化的條件下，中華民族對族際關(guān)系的規(guī)約性也就日益弱化。

四、族際政治整合問題的凸顯及走向

中國族際關(guān)系呈現(xiàn)出來的總體形勢是好的，團結(jié)與和諧是族際關(guān)系的主基調(diào)。但族際關(guān)系中的新情況、新問題已經(jīng)形成并逐漸顯露出來的事實也不容忽視和回避，更不能聽之任之并任其自流。在這樣的形勢下，調(diào)整族際關(guān)系協(xié)調(diào)的價值取向和族際政策，使族際關(guān)系朝著有利于國家的統(tǒng)一和鞏固的方向發(fā)展，就成為了必然的選擇。

當(dāng)代中國族際關(guān)系在民族國家政治共同體和中華民族的框架下形成和展開，作為國族的中華民族具有由特定歷史文化導(dǎo)致的突出的結(jié)構(gòu)性特征。因此，當(dāng)代中國的族際關(guān)系發(fā)展中就不可避免地存在著兩種可能或傾向:一是鞏固和強化多個民族群體共同的國家政治共同體、促進中華民族的鞏固和凝聚的可能和傾向;一是維護組成國家共同體和國族的各個民族群體的地位和權(quán)益，促進各個民族群體的發(fā)展的可能和傾向。概而言之，前者是“合”的傾向，后者是“分”的傾向?！昂稀睂τ趪业姆€(wěn)定和發(fā)展固然十分重要，但卻不能脫離歷史上已經(jīng)形成了多個歷史文化共同體，以及組成中華民族的各個民族群體仍然具有自己一定的獨立性的事實，片面強調(diào)國家利益和國族的發(fā)展;“分”對于國內(nèi)各個民族群體利益的維護和自身的發(fā)展來說具有重要的意義，但卻不能忽視或不顧各個民族群體共建統(tǒng)一的民族國家政治共同體和已經(jīng)凝聚為中華民族的事實，片面強調(diào)各個民族群體的發(fā)展。因此，“合”與“分”必須保持一個恰當(dāng)?shù)钠胶?。這是當(dāng)代中國族際關(guān)系中的重大問題、戰(zhàn)略性問題。

從當(dāng)代中國族際關(guān)系的協(xié)調(diào)和構(gòu)建來看，把一個個的民族群體識別出來、確定其社會地位、法律地位和社會地位，采取具體的措施維護和促進其發(fā)展，實際上形成一種朝著“分”的方向發(fā)揮作用的力量，而且此種政策的長期實施又造成了一種順之者受鼓勵、逆之者受批判甚至打擊報復(fù)的輿論環(huán)境。而如果從族際關(guān)系發(fā)展和演變的現(xiàn)實情況來看，族際關(guān)系中的“分”傾向已經(jīng)凸顯成為了“分”的現(xiàn)實，而且形成了趨勢性的過程。族際關(guān)系中“合”與“分”兩種傾向已經(jīng)嚴(yán)重失衡，“合”的力量已經(jīng)日顯式微，“分”的力量已經(jīng)越來越具有或聚集起突破“合”的規(guī)約的能量。而族際關(guān)系中出現(xiàn)的各種問題，都與此直接相關(guān)，或者說，就是當(dāng)代中國族際關(guān)系中“合”與“分”的力量失衡的后果或表現(xiàn)。

針對這樣的現(xiàn)實，在族際關(guān)系協(xié)調(diào)和構(gòu)建中強調(diào)和強化“合”的方面，朝著鞏固和強化民族國家政治共同體、促進中華民族鞏固、凝聚和一體化的方向開展工作，就成為了不二之選。而這樣的族際關(guān)系協(xié)調(diào)和構(gòu)建過程，就是多民族國家內(nèi)部的族際政治整合。對于作為多民族國家的當(dāng)代中國來說，族際政治整合既是族際關(guān)系協(xié)調(diào)和構(gòu)建過程，也是重要的國家政治過程。

在族際關(guān)系調(diào)整中強調(diào)族際間的政治整合，從族際政治整合的角度來協(xié)調(diào)族際關(guān)系和構(gòu)建新型族際關(guān)系，也具有突出的緊迫性。事物都是由量變發(fā)展到質(zhì)變的。在事物處于量變的過程中尚未形成具有決定意義的質(zhì)量之前，及時調(diào)整施加于事物變化的力量，就能改變或扭轉(zhuǎn)事物朝著不恰當(dāng)或不正確方向變化的過程，把事物的變化引導(dǎo)或牽引到恰當(dāng)或正確的方向。這有一個把握歷史機遇的問題。機不可失，失不再來。當(dāng)前中國族際關(guān)系協(xié)調(diào)和構(gòu)建，就面臨著這樣的問題。

同時，受現(xiàn)代化和全球化的影響，新的民族群體凝聚和形成過程已經(jīng)悄然進行。這樣的過程雖然波瀾不驚卻也暗潮涌動，其力量和影響都不可低估和忽視。如此一種新的社會進程的出現(xiàn)，進一步凸顯了在族際關(guān)系中及時選擇和強調(diào)“合”的因素和傾向的族際政治整合的必要性和緊迫性。如果這種新的聚族過程使某種我們不愿意看到的現(xiàn)象或問題木已成舟的話，族際關(guān)系的協(xié)調(diào)就難免會陷于事倍功半的窘境。

從當(dāng)代中國族際關(guān)系協(xié)調(diào)和構(gòu)建的主導(dǎo)者中國共產(chǎn)黨的角度來看，族際政策的調(diào)整也具有合理性。在中國共產(chǎn)黨還是革命黨的時候，它在舊有的不合理的制度中也是受壓迫者，為了實現(xiàn)推翻不合理的舊制度的目標(biāo)，它必須動員一切在舊有體制中處于弱勢或不利地位的群體起來革命。而當(dāng)它成為執(zhí)政黨以后，尤其是它建立新制度的目標(biāo)實現(xiàn)以后，它便由革命者轉(zhuǎn)變成為執(zhí)政者，進而成為新制度的代表和維護者，代表著國家的整體利益。在黨的地位發(fā)生根本性的和巨大的轉(zhuǎn)變以后，黨代表人民利益和維護人民利益的方式也必須發(fā)生變化，黨的族際政策的立足點或基點也必須適時調(diào)整，以適應(yīng)黨的地位的變化、工作方式的轉(zhuǎn)變和工作重心的調(diào)整。但遺憾的是，黨在思想認(rèn)識上實現(xiàn)由革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，與黨在事實上由革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變并不同步。新中國成立后黨走過的許多彎路，都與此直接相關(guān)。可是，在黨從思想上實現(xiàn)由革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，明確把自己定位為執(zhí)政黨，并按執(zhí)政黨的方式來推進工作以后，就必須將族際關(guān)系納入到國家治理的總體框架中來對待，以前基于革命黨的立場和認(rèn)識制定的族際政策就必須逐漸調(diào)整。在當(dāng)代中國族際關(guān)系問題上，“合”的取向才是與執(zhí)政黨地位吻合的取向。

從政策發(fā)展演變的角度來看，沒有一種政策是一勞永逸的，政策也是有生命周期的。根據(jù)對象的變化而適時調(diào)整，是政策發(fā)展的必然選擇和基本規(guī)律。關(guān)于中國的族際政策調(diào)整，早就有學(xué)者提出了呼吁:中國應(yīng)該“在‘解放思想、實事求是’精神指引下反思‘民族’理論、調(diào)整民族政策”〔25〕。在強調(diào)“分”的傾向的政策實施多年和族際關(guān)系已經(jīng)發(fā)生變化的情況下，對其進行調(diào)整也是必須的。

改變原有族際關(guān)系協(xié)調(diào)中強調(diào)分殊化的傾向，從族際政治整合的角度來協(xié)調(diào)族際關(guān)系，從國家穩(wěn)定和發(fā)展的角度來治理族際關(guān)系問題，就必須把族際政治整合貫穿于族際關(guān)系協(xié)調(diào)中。族際關(guān)系協(xié)調(diào)和構(gòu)建中的這樣一種轉(zhuǎn)變，必然會涉及到一系列的理論和實踐問題，必須要做出一系列的改變。

在民族關(guān)系協(xié)調(diào)中通過必要的調(diào)整而實現(xiàn)與時俱進，首先要解決思想認(rèn)識上對民族群體和族際關(guān)系的認(rèn)識。新中國成立后，長期存在的各個歷史文化群體都被定義為“民族”，并獲得了相應(yīng)的政治地位和法律地位。久而久之，這樣的民族群體也逐漸被等同于西方那些構(gòu)建了民族國家并與國家結(jié)合在一起的民族(nation)。在這樣的基礎(chǔ)上，援引經(jīng)典作家關(guān)于民族和民族問題的各種論述來述說這樣的民族群體，進而制訂相應(yīng)的族際關(guān)系政策，實現(xiàn)族際關(guān)系協(xié)調(diào)和構(gòu)建，便成為普遍的現(xiàn)象。在斯大林的民族定義與這樣的民族群體的不一致或沖突越來越突出的情況下，許多人并不是以客觀的心態(tài)來考察中國的民族群體與國族意義的民族的差異，而是在肯定這樣的民族群體就是民族(nation)的基礎(chǔ)上，努力尋找能夠?qū)⑦@樣的群體定義為民族的方式。

這樣的認(rèn)識的思想，顯然不符合中國的實際。在當(dāng)代中國，中華民族才是嚴(yán)格意義上的民族，即與國家結(jié)合在一起并具有國家外殼的民族，也就是民族國家(nation-state)中的民族(nation)。作為國族的中華民族之組成單位的各個民族群體，只是歷史文化群體共同體(ethinc group)意義的“民族”。援引經(jīng)典作家關(guān)于民族(nation)的論述來論證這樣的“民族”的權(quán)利、地位和族際關(guān)系，必然會出現(xiàn)錯位的問題。

民族國家政治共同體內(nèi)作為國族——中華民族——之組成單位的“民族”，其在國內(nèi)的地位是由國家規(guī)定的，權(quán)利是由國家賦予和保障，因此，它們權(quán)利并不能任意發(fā)展，而必須受到民族國家和國族的制約。相反，它們作為一個民族國家內(nèi)的歷史文化群體、作為中華民族的組成部分，對國家和中華民族都負(fù)有責(zé)任和義務(wù)，即維護國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，維護中華民族的一體化。而且，權(quán)利與義務(wù)之間必須相互匹配，既不能因為各個民族群體對國家負(fù)有責(zé)任和義務(wù)就否定和減損其權(quán)利，也不能任意擴大民族群體的權(quán)利，使其行使超越義務(wù)或不受義務(wù)約束的權(quán)利，更不能以權(quán)利來沖擊責(zé)任和義務(wù)。

族際政治整合的目標(biāo)，是構(gòu)建和維持有利于國家統(tǒng)一和鞏固的族際政治關(guān)系，維護國家政治共同體的統(tǒng)一和穩(wěn)定。其中，中華民族的鞏固和發(fā)展，是實現(xiàn)這一目標(biāo)的核心內(nèi)容。中華人民共和國是中華民族的民族國家，促進中華民族的凝聚和鞏固，提升中華民族的一體化程度，以一個強大的國族來支撐民族國家制度，通過中華民族認(rèn)同來促進國家認(rèn)同，是民族國家政治共同體統(tǒng)一和鞏固的必由之路。以中華民族的鞏固、建設(shè)和發(fā)展來牽引族際關(guān)系協(xié)調(diào)，使族際關(guān)系的協(xié)調(diào)和構(gòu)建朝著中華民族一體化的方向發(fā)展，應(yīng)該是族際關(guān)系協(xié)調(diào)和構(gòu)建的未來走向。

族際關(guān)系協(xié)調(diào)和構(gòu)建的這種走向，已經(jīng)在2014年的中央民族工作會議上得到體現(xiàn)。習(xí)近平總書記在2014年中央民族工作會議上的講話，多次使用“中華民族”、“中華民族共同體”概念，并以此來論述中國民族工作重大問題，明確指出:“中華民族是一個命運共同體，一榮俱榮、一損俱損。各民族只有把自己的命運同中華民族的命運緊緊連接在一起，才有前途，才有希望?！薄拔覀冎v中華民族多元一體格局，一體包含多元，多元組成一體，一體離不開多元，多元也離不開一體，一體是主線和方向，多元是要素和動力，兩者辯證統(tǒng)一。中華民族和各民族的關(guān)系，形象地說，是一個大家庭和家庭成員的關(guān)系，各民族的關(guān)系是一個大家庭里不同成員的關(guān)系?！薄?6〕這就明確提出了一個嚴(yán)格意義上的中華民族思想，實現(xiàn)了民族工作中的重大理論創(chuàng)新，體現(xiàn)著中央領(lǐng)導(dǎo)集體民族問題治理頂層設(shè)計的新思維。會議還強調(diào)，在中華民族共同體內(nèi)既“要尊重差異、包容多樣”，又必須“尊重民族差異而不強化差異，保持民族特性而不強化特性?！薄?7〕

在當(dāng)代中國族際關(guān)系協(xié)調(diào)和構(gòu)建中堅持和突出“合”的取向，也是執(zhí)政黨的地位、性質(zhì)和國家目標(biāo)的必然要求。不論作為執(zhí)掌國家政權(quán)的政黨，還是作為中華民族先鋒隊的政黨，中國共產(chǎn)黨都必須把中華民族的鞏固和發(fā)展作為自己的責(zé)任和使命。為了鞏固國家政治共同體，促進國家發(fā)展，促成中國的崛起并最終實現(xiàn)中國夢，國家也必須把中華民族的一體化作為自己的責(zé)任和使命。

促進中華民族的凝聚和鞏固，具體展開為中華民族的建設(shè)或構(gòu)建。中華民族的構(gòu)建性常遭人詬病。但詬病中華民族構(gòu)建性的人可能忘記了，真正意義上的民族就是構(gòu)建的產(chǎn)物。黑格爾就曾指出:“民族不是為了產(chǎn)生國家而存在的，民族是由國家創(chuàng)造的”〔28〕。埃里克·霍布斯鮑姆更是強調(diào):“民族原本就是人類歷史上相當(dāng)晚近的新現(xiàn)象，而且還是源于特定地域及時空環(huán)境下的歷史產(chǎn)物”〔29〕，“并不是民族創(chuàng)造了國家和民族主義，而是國家和民族主義創(chuàng)造了民族?！薄?0〕中國歷史上的各個民族群體，也是構(gòu)建起來的。問題只在于不同民族或民族群體構(gòu)建的具體歷史條件不同，構(gòu)建的方式和程度有所差別。本尼迪克特·安德森那個“民族是想象的共同體”〔31〕的著名論斷，強調(diào)的也是民族的構(gòu)建性。當(dāng)然，中華民族的構(gòu)建和發(fā)展演變，并不同于作為歷史文化群體的民族，因為它們本來就不是同一個意義上的“民族”。

注釋:

〔1〕關(guān)于“民族”概念的形成和使用，可參閱作者在《全球化時代的民族與國家》(載《學(xué)術(shù)探索》2013年第10期)和《中華民族的性質(zhì)和特點》(載《學(xué)術(shù)界》2015年第4期)兩篇文章中所作的分析和說明。

〔2〕〔美〕辛西亞·K·馬穆德、沙倫·L·阿姆斯特朗:《民族群體存在么?》，艾石譯，《民族譯叢》1993年第6期。

〔3〕〔美〕M·G·史密斯:《美國的民族集團和民族性——哈佛的觀點》，何寧譯，《民族譯叢》1983年第6期。

〔4〕梁啟超:《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》，《飲冰室合集·文集》之七，中華書局，1989年，第21頁。

〔5〕梁啟超:《飲冰室合集·專集第十一冊》，中華書局，1936年，第4頁。

〔6〕顧頡剛:《中華民族是一個》，載劉夢溪主編:《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典——顧頡剛卷》，河北教育出版社，1996年，第785頁。

〔7〕蔣介石:《中國之命運》，正中書局，1943年，第3頁。

〔8〕關(guān)于民族國家的形成、性質(zhì)和特點，可參閱筆者的《對民族國家的再認(rèn)識》(載《政治學(xué)研究》2009年第4期)和《民族國家與國族建設(shè)》(載《政治學(xué)研究》2010年第3期)等文章。

〔9〕關(guān)于中國民族國家的構(gòu)建，可參閱作者的《論中國民族國家的構(gòu)建》一文，載《當(dāng)代中國政治研究報告Ⅵ》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年。

〔10〕關(guān)于中華民族的結(jié)構(gòu)問題，可參閱作者的《中華民族的性質(zhì)和特點》一文，《學(xué)術(shù)界》2015年第4期。

〔11〕新中國成立之初各地建立人民民主政權(quán)的過程中，少數(shù)民族聚居區(qū)新成立的人民民主政權(quán)，基本上都采取了民族自治區(qū)的形式，從而在全國范圍內(nèi)形成了省級、地市級、縣級和鄉(xiāng)級自治區(qū)并存的局面?！拔逅膽椃ā鳖C布以后，民族自治區(qū)才被規(guī)范為省級的自治區(qū)、地市級的自治州、縣級的自治縣，形成了三級自治。

〔12〕民族國家是國家形態(tài)演進過程中的一個階段或一種形態(tài)，本質(zhì)上是一套保障民族認(rèn)同于國家的制度體系。而多民族國家則是構(gòu)建國家的民族構(gòu)成或族群構(gòu)建而界定的一種國家類型，它們并不構(gòu)成一個對子，它們之間的關(guān)系，并不是非此即彼的關(guān)系。

〔13〕郝時遠(yuǎn):《關(guān)于中華民族建構(gòu)問題的幾點思考——評析“第二代民族政策”說之五》，《中國民族報》2012年4月20日。

〔14〕憲法關(guān)于“在維護民族團結(jié)的斗爭中，要反對大民族主義，主要是大漢族主義，也要反對地方民族主義”的表述，明確將當(dāng)代中國的族際關(guān)系或民族關(guān)系聚焦于漢族與少數(shù)民族的關(guān)系。

〔15〕費孝通:《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報》1989年第4期。

〔16〕〔26〕習(xí)近平在2014年中央民族工作會議上的講話。

〔17〕費孝通在回憶其民族研究的經(jīng)歷時說過:“在我開始參加民族研究的那一段時間里，我們一提民族工作就是指有關(guān)少數(shù)民族事務(wù)的工作”。費孝通:《代序:民族研究——簡述我的民族研究經(jīng)歷》，費孝通主編:《中華民族多元一體格局》(修訂本)，中央民族大學(xué)出版社，1999年，第11頁。

〔18〕國家民委政研室編:《中國共產(chǎn)黨主要領(lǐng)導(dǎo)人論民族問題》，民族出版社，1994年，第59頁。

〔19〕在開展民族識別以前，“少數(shù)民族”基本上是一個統(tǒng)稱概念，用以指稱那些相對于漢族來說雖然種類繁多但人數(shù)較少的各個歷史文化群體。民族識別開展以后，“少數(shù)民族”更多地被用作單稱，用以指稱漢族以外的各個民族群體。

〔20〕這里所謂的“民族主義”只是標(biāo)明族際關(guān)系價值取向特征的一種表達(dá)方式，與意識形態(tài)意義的“民族主義”存在著根本的區(qū)別，不能將兩者混淆起來。

〔21〕詳見楊思機:《“少數(shù)民族”概念的產(chǎn)生與早期演變——從1905年到1937年》，《民族研究》2011年第3期。

〔22〕關(guān)于全球化時代民族過程的新特點，可參閱筆者的《全球化時代的民族與國家》，《學(xué)術(shù)探索》2013年第10期。

〔23〕《馬克思恩格斯全集》(第1卷)，人民出版社，1956年，第82頁。

〔24〕塞繆爾·亨廷頓的最后著作《我們是誰?——美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》(新華出版社，2005年)，就是針對此種現(xiàn)象而作，并對此進行了全面的分析和批判。

〔25〕馬戎:《新世紀(jì)中國民族關(guān)系的發(fā)展戰(zhàn)略》，載馬戎:《中國民族關(guān)系現(xiàn)狀與前景》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第35-61頁。

〔27〕中共中央文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強和改進新形勢下民族工作的意見》(中發(fā)〔2014〕9號)。

〔28〕轉(zhuǎn)引自王緝思:《民族與民族主義》，《歐洲》1993年第5期。

〔29〕〔30〕〔英〕埃里克·霍布斯鮑姆:《民族與民族主義》，李金梅譯，上海人民出版社，2000年，第5、10頁。

〔31〕〔美〕本尼迪克特·安德森:《想象的共同體——民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海人民出版社，2003年，第5頁。