依法治國語境下的專利保險(xiǎn)制度：問題與對策

袁海龍，何榮華

十八屆四中全會指出，“全面推進(jìn)依法治國……促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化……完善激勵(lì)創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度、 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的體制機(jī)制”[1]。 近年來，我國外貿(mào)企業(yè)在海外遭遇知識產(chǎn)權(quán)壁壘的案件持續(xù)高發(fā)，其中95%以上涉及專利糾紛。 由于涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)訴成本高， 國內(nèi)外貿(mào)企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利權(quán)難以進(jìn)行有效保護(hù)。 解決該問題，建立專利保險(xiǎn)制度是必然之舉，對降低外貿(mào)企業(yè)應(yīng)訴成本、提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、 促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利成果轉(zhuǎn)化有重要意義。 專利保險(xiǎn)在我國是新生事物， 有必要探求我國該制度在實(shí)踐中存在的問題，為建立全國統(tǒng)一的專利保險(xiǎn)制度，實(shí)現(xiàn)專利保險(xiǎn)制度化、規(guī)范化、程序化提供參考。

一、我國專利保險(xiǎn)制度發(fā)展歷程

專利保險(xiǎn)（Patent insurance）指“以侵權(quán)訴訟中所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用以及賠償費(fèi)用為保險(xiǎn)標(biāo)的，通過投保人與保險(xiǎn)人自愿訂立保險(xiǎn)合同的方式來運(yùn)行的商業(yè)保險(xiǎn)”[2]， 其包括專利執(zhí)行保險(xiǎn)和專利侵權(quán)保險(xiǎn)。 專利執(zhí)行保險(xiǎn)是“以被保險(xiǎn)人所享有的專利權(quán)為承保標(biāo)的， 以第三人對被保險(xiǎn)人專利權(quán)的侵犯為保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)”[3]。 專利侵權(quán)保險(xiǎn)是“以被保險(xiǎn)人侵犯他人專利權(quán)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”[4]。

我國的專利保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開始于2010 年，且采取專利保險(xiǎn)試點(diǎn)模式。 到目前為止，專利保險(xiǎn)經(jīng)歷了兩個(gè)階段。

第一階段為專利保險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)階段[4]。 2010 年12月，專利保險(xiǎn)在佛山開辟“試驗(yàn)田”，由信達(dá)財(cái)險(xiǎn)與佛山禪城區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局簽署合作協(xié)議， 推出我國首款專利保險(xiǎn)——專利侵權(quán)調(diào)查費(fèi)用保險(xiǎn)[5]。 按保險(xiǎn)合同規(guī)定，發(fā)生專利侵權(quán)保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)人搜集證據(jù)而產(chǎn)生的調(diào)查費(fèi)及交通住宿費(fèi)、伙食費(fèi)等予以賠償。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，一件專利年保費(fèi)2200 元至1.2 萬元，保險(xiǎn)金額為保費(fèi)的6 倍。

第二階段為專利保險(xiǎn)試點(diǎn)階段。2012 年4 月，國家知識產(chǎn)權(quán)局與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（人保財(cái)險(xiǎn)）合作，選取北京中關(guān)村等五地區(qū)作為第一批專利保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)[6]，推出專利執(zhí)行保險(xiǎn)， 其賠償范圍包括專利侵權(quán)的調(diào)查費(fèi)用和法律費(fèi)用。 2012 年12 月選取合肥等20 個(gè)地區(qū)為第二批試點(diǎn)區(qū)，期限3 年。

二、我國專利保險(xiǎn)制度試點(diǎn)中存在的問題

從試點(diǎn)情況來看，各地設(shè)立專利保險(xiǎn)，對維護(hù)權(quán)利人的專利權(quán)起到了積極作用。 但是，因我國專利保險(xiǎn)剛起步，專利保險(xiǎn)在試點(diǎn)中存在以下問題：

（一）專利價(jià)值評估和風(fēng)險(xiǎn)評估困難

專利保險(xiǎn)的實(shí)施， 需要以確定專利價(jià)值為前提。 專利價(jià)值評估和風(fēng)險(xiǎn)評估是從專利的法律、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)化、市場等角度出發(fā)，結(jié)合專利用途及使用等方面， 采取綜合方法確定其潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)。 “知識產(chǎn)權(quán)評估問題是全球的難題，特別是知識產(chǎn)權(quán)具有地域性、時(shí)間性等特征，各國的知識產(chǎn)權(quán)制度及其市場運(yùn)行機(jī)制有所差異，更加難以客觀合理地評估知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。 ”[2]專利評估更是如此，其價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)評估困難主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，專利價(jià)值和專利風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性。 主要基于兩方面因素：第一，專利價(jià)值和專利風(fēng)險(xiǎn)受諸多因素影響。 專利價(jià)值和專利風(fēng)險(xiǎn)受國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策（如稅收政策）、專利所在行業(yè)及其市場競爭狀況、專利所在企業(yè)的整體狀況、專利價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)評估的時(shí)間和地點(diǎn)、 專利所涉技術(shù)難度的大小、專利許可狀況、專利的發(fā)明和維護(hù)成本及使用壽命等眾多因素的影響。 這些因素在不停地發(fā)生或大或小的變化， 將直接或間接影響到專利的評估價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)大小。 第二，專利評估的目的影響評估關(guān)注角度， 導(dǎo)致結(jié)果差異。 如專利轉(zhuǎn)讓和許可時(shí)， 專利價(jià)值評估關(guān)注該項(xiàng)專利所在的行業(yè)和市場；企業(yè)并購時(shí)，專利價(jià)值評估關(guān)注專利價(jià)值在公司總資產(chǎn)中所占有的比重；專利融資時(shí)，專利價(jià)值評估關(guān)注專利未來可能實(shí)現(xiàn)的價(jià)值以及專利的變現(xiàn)能力和專利的風(fēng)險(xiǎn)大小。

其次， 專利價(jià)值評估和風(fēng)險(xiǎn)評估專門機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員匱乏。 專利價(jià)值評估和風(fēng)險(xiǎn)評估具有極強(qiáng)的專業(yè)性， 其評估人員必須具有相應(yīng)的專業(yè)知識和從業(yè)背景， 評估機(jī)構(gòu)必須具備相應(yīng)的軟硬件設(shè)施。 國內(nèi)雖然有少數(shù)評估公司，但多數(shù)是從以前的財(cái)產(chǎn)評估業(yè)務(wù)直接擴(kuò)大到專利評估業(yè)務(wù)， 缺乏懂技術(shù)、懂經(jīng)濟(jì)、懂法律的專業(yè)評估人員。

最后，專利價(jià)值評估和風(fēng)險(xiǎn)評估制度缺乏。 專利價(jià)值評估和風(fēng)險(xiǎn)評估應(yīng)當(dāng)有具體的制度可供依循，如需對哪些專利進(jìn)行價(jià)值評估和風(fēng)險(xiǎn)評估？ 應(yīng)在何時(shí)、何種情況下進(jìn)行評估？ 我國缺乏具體制度規(guī)定。 并且，專利價(jià)值評估和風(fēng)險(xiǎn)評估需要較高經(jīng)濟(jì)成本，但并非所有的專利都會被侵權(quán)，亦非所有的專利在任何情況下都有風(fēng)險(xiǎn)。 對于國家和企業(yè)來說， 都應(yīng)盡量避免專利價(jià)值評估及風(fēng)險(xiǎn)評估浪費(fèi)。 對于那些未涉及侵權(quán)或轉(zhuǎn)讓等法律行為的專利，無需進(jìn)行專利價(jià)值及風(fēng)險(xiǎn)評估，以減少成本。因此少數(shù)專利保險(xiǎn)相對發(fā)達(dá)的國家， 在相關(guān)法律中明確規(guī)定專利價(jià)值評估只在專利涉訴時(shí)進(jìn)行。

（二）專利保險(xiǎn)金額低

從現(xiàn)有專利保險(xiǎn)試點(diǎn)來看， 大多地區(qū)的專利保險(xiǎn)事故限于國內(nèi)，專利保險(xiǎn)金額偏低，如溫州地區(qū)每件專利保費(fèi)2000，保險(xiǎn)金額僅為4 萬（專利侵權(quán)調(diào)查費(fèi)用和律師費(fèi)用），難以達(dá)到維護(hù)專利權(quán)的目的。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國涉及訴訟的專利維權(quán)成本平均每項(xiàng)約為10 萬元[7]。 專利保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)費(fèi)用、保險(xiǎn)價(jià)值存在著緊密聯(lián)系： 保險(xiǎn)價(jià)值的大小決定保險(xiǎn)金額的多少， 保險(xiǎn)金額的多少又決定保險(xiǎn)費(fèi)用的高低。 我國專利價(jià)值及風(fēng)險(xiǎn)評估體制的不成熟、專利侵權(quán)賠償?shù)牡蛿?shù)額以及專利訴訟律師費(fèi)用的不確定（普遍較低），共同導(dǎo)致專利保險(xiǎn)試點(diǎn)所試行的專利保險(xiǎn)費(fèi)用和專利保險(xiǎn)金額都很低。 當(dāng)企業(yè)遭遇專利訴訟時(shí)， 也許得到幾萬塊錢的專利保險(xiǎn)賠償，但對企業(yè)來說，不能分擔(dān)企業(yè)可能面臨的專利風(fēng)險(xiǎn)，參加專利保險(xiǎn)的意義不大。

（三）專利保險(xiǎn)之投保人投保積極性不高

保險(xiǎn)是通過社會分散風(fēng)險(xiǎn)，若投保人少，不易形成商業(yè)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，對參保企業(yè)而言，難以得到全面的專利風(fēng)險(xiǎn)保障。 從各地試點(diǎn)情況來看，企業(yè)投保的積極性不高，多地的保險(xiǎn)試點(diǎn)處境尷尬。 其一，投保人投保積極性低，主要與中國人的厭訟意識和對專利保險(xiǎn)的認(rèn)知度有關(guān)。 在專利侵權(quán)事件中， 企業(yè)維護(hù)專利權(quán)的主觀意識和具體措施大多較少或沒有，當(dāng)侵權(quán)事件發(fā)生時(shí)，多采取“私了”的方法來解決，訴訟保險(xiǎn)業(yè)務(wù)難以開展。其二，企業(yè)對專利保險(xiǎn)認(rèn)知度低。 主觀上，我國外貿(mào)企業(yè)主管人員多為技術(shù)人員， 其天生對專利保險(xiǎn)不關(guān)心，缺乏專利風(fēng)險(xiǎn)理念，無主動(dòng)了解專利保險(xiǎn)的積極性， 或即使了解， 也認(rèn)為專利保險(xiǎn)不重要。 客觀上，作為新生事物的我國專利保險(xiǎn)，起步晚，不為廣大公眾（與專利有關(guān)的外貿(mào)企業(yè)）所熟知。 隨著國際貿(mào)易（尤其是高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易）的增加，我國將會有越來越多的外貿(mào)企業(yè)涉訴。 面對國外高額的專利賠償和訴訟支出， 我國外貿(mào)企業(yè)在專利訴訟上的支出將不斷增加，企業(yè)將愿意了解并參加專利保險(xiǎn)，并最終從專利保險(xiǎn)中受益。因而，發(fā)展專利保險(xiǎn)首先要提高企業(yè)對專利保險(xiǎn)的認(rèn)知度。

（四）專利保險(xiǎn)之保險(xiǎn)人有限

到目前為止， 推出專利保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司“只有信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和中國人保財(cái)險(xiǎn)公司等少數(shù)幾家保險(xiǎn)公司”[8]。 在試點(diǎn)階段，保險(xiǎn)人只有人保財(cái)險(xiǎn)公司，被保險(xiǎn)人若想投保，只能接受人保財(cái)險(xiǎn)的專利保險(xiǎn)條款，無選擇余地，嚴(yán)重挫傷了企業(yè)投保的積極性。

三、專利保險(xiǎn)制度對我國外貿(mào)企業(yè)應(yīng)對國外知識產(chǎn)權(quán)壁壘的價(jià)值

涉外企業(yè)專利保險(xiǎn)問題尤其突出。 近年來，中國外貿(mào)業(yè)發(fā)展迅猛，2013 年進(jìn)出口總值突破4 萬億美元，成為世界上最大貿(mào)易國。 以美國為首的發(fā)達(dá)國家，利用知識產(chǎn)權(quán)壁壘，以中國產(chǎn)品侵犯美歐知識產(chǎn)權(quán)為由，限制中國產(chǎn)品進(jìn)入美歐市場，或?qū)⒅袊承┊a(chǎn)品擠出美歐市場。 美國的337 調(diào)查即為最典型的知識產(chǎn)權(quán)壁壘。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，“我國連續(xù)12年蟬聯(lián)美國337 調(diào)查( 337 調(diào)查中90%以上以專利侵權(quán)為訴由) 的首要受害國”[9]。 337 調(diào)查以啟動(dòng)程序簡便、應(yīng)訴難度高、敗訴后果嚴(yán)重而聞名于世。對中國來說，須大力實(shí)施專利保險(xiǎn)計(jì)劃，降低外貿(mào)企業(yè)的應(yīng)訴成本， 積極應(yīng)對美國等國的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，方為上策。

（一）有助于降低知識產(chǎn)權(quán)壁壘涉案數(shù)量

除美國采取以337 調(diào)查為代表的知識產(chǎn)權(quán)壁壘， 歐盟等國也對中國高新技術(shù)產(chǎn)品設(shè)置種種障礙。 雖然當(dāng)今世界關(guān)稅壁壘已下降到較低水平，但綠色壁壘、技術(shù)壁壘大行其道，且非關(guān)稅壁壘有相互融合的趨勢，對發(fā)展中國家而言，增加了應(yīng)對的難度。

我國海外企業(yè)遭遇的知識產(chǎn)權(quán)壁壘， 以專利壁壘為主，還包括商標(biāo)壁壘、地理標(biāo)識壁壘等。 以1986-2009 年間為例， 美國337 調(diào)查涉及專利侵權(quán)的案件多達(dá)93 起， 占該時(shí)間段案件總數(shù)的87.7%[10]。今世界多數(shù)國家提出科技興國的口號，專利是科技發(fā)展的體現(xiàn)，一國擁有的專利技術(shù)越多，尤其是發(fā)明專利越多，該國的科技水平亦越高。 從現(xiàn)有數(shù)據(jù)來看， 美歐等國專利保有量一直名列世界前茅，美歐企業(yè)重視國內(nèi)專利申請，也重視國外知識產(chǎn)權(quán)布局。

從我國企業(yè)遭遇知識產(chǎn)權(quán)壁壘的國度來看，以發(fā)達(dá)國家為主。 隨著發(fā)展中國家對知識產(chǎn)權(quán)的重視，我國外貿(mào)企業(yè)與其在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域短兵相接將不可避免。 從知識產(chǎn)權(quán)壁壘的具體形式來看，有通過知識產(chǎn)權(quán)實(shí)體條件阻止外國產(chǎn)品進(jìn)入本國市場，也有通過法律程序，惡意訴訟，拖垮競爭對手。

故而，對于我國外貿(mào)企業(yè)來說，由保險(xiǎn)公司或被保險(xiǎn)人聘請專業(yè)人士對專利風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)布局，能降低同外國商品的專利摩擦，降低專利涉案數(shù)量。

（二）有助于降低企業(yè)的維權(quán)成本

外貿(mào)企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本高昂， 僅律師費(fèi)用就高達(dá)100 萬到1000 萬美元，如此巨額的費(fèi)用，企業(yè)難以承擔(dān)，即使勝訴，也是殺敵一千自損八百。 如美國勁量訴我國威特公司電池一案，雖然中國威特公司勝訴， 但為此支出的律師費(fèi)高達(dá)1000 萬美元。通過實(shí)施專利保險(xiǎn)方案，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給社會， 由保險(xiǎn)公司支付訴訟費(fèi)用或損害賠償費(fèi)用，可較大降低企業(yè)的維權(quán)成本。

（三）有助于提高企業(yè)應(yīng)訴的積極性

我國企業(yè)應(yīng)訴的積極性不高， 有多方面的原因。 首先，國外知識產(chǎn)權(quán)司法、行政裁決程序時(shí)間短。 以美國337 調(diào)查為例，當(dāng)國內(nèi)企業(yè)被提起調(diào)查時(shí)， 必須在申請公告之日起20 日內(nèi)完成信息收集、 翻譯、 聘請相關(guān)專業(yè)人員并提交書面應(yīng)訴材料，對被訴方而言，時(shí)間倉促，國內(nèi)企業(yè)難以在如此短的時(shí)間內(nèi)完成應(yīng)訴行為。 其次，企業(yè)應(yīng)訴成本高。 由于維權(quán)成本過高，動(dòng)輒幾千萬美元，中小企業(yè)無力承擔(dān)，能夠承擔(dān)的企業(yè)，若其在該國的市場收益額不高，寧愿放棄該國市場。 再次，企業(yè)間缺乏聯(lián)合意識，力量單薄。 中國企業(yè)聯(lián)合應(yīng)對外國知識產(chǎn)權(quán)壁壘的例子較少，多是單槍匹馬。 知識產(chǎn)權(quán)壁壘多是針對產(chǎn)品， 即使生產(chǎn)同種商品的其他企業(yè)未參加訴訟，相關(guān)部門的裁決也對其有約束力。所以發(fā)生相關(guān)訴訟時(shí)， 行業(yè)協(xié)會應(yīng)組織行業(yè)企業(yè)聯(lián)合起來，共同應(yīng)對訴訟。 另外，中國的傳統(tǒng)文化當(dāng)中的厭訟心理、 搭便車心理也影響到企業(yè)應(yīng)訴的積極性。

通過實(shí)施專利保險(xiǎn)， 當(dāng)被保險(xiǎn)人的專利涉訴時(shí)，保險(xiǎn)人基于自身的利益，會及時(shí)和被保險(xiǎn)人聯(lián)系，選任專業(yè)人員對專利訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，進(jìn)而提出適合被保險(xiǎn)人的應(yīng)訴策略， 積極幫助被保險(xiǎn)人應(yīng)訴。

（四）有助于幫助企業(yè)避免喪失海外市場

很多國家的知識產(chǎn)權(quán)裁決后果相當(dāng)嚴(yán)重。 以美國337 調(diào)查為例，若被認(rèn)定為違法，美國ITC 將發(fā)布排除令或禁止令， 包括有限排除令和普遍排除令。 其中，有限排除令只影響被列入起訴書中的侵權(quán)人， 普遍排除令制止進(jìn)口行為，“適用于任何侵權(quán)商品， 未被列入起訴書中的侵權(quán)人皆會收到影響，即使該侵權(quán)人和任何應(yīng)訴方均無關(guān)系，且未曾在337 調(diào)查中為自己辯護(hù)過”[11]。在337 調(diào)查中，敗訴很可能失去美國市場。 實(shí)施專利保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)人提供訴訟費(fèi)用和專業(yè)人士， 幫助企業(yè)應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)訴訟，有助于企業(yè)勝訴；即使敗訴，保險(xiǎn)人也會積極幫助被保險(xiǎn)人同對方當(dāng)事人和解， 避免完全喪失海外市場。

四、完善我國專利保險(xiǎn)制度的建議

十八屆四中全會提出，堅(jiān)持依法治國，必須從中國實(shí)際出發(fā)。 我國的專利保險(xiǎn)制度應(yīng)建立在對涉外企業(yè)應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)壁壘之現(xiàn)狀充分考量的基礎(chǔ)上。 前文已論述， 我國維權(quán)最大問題是成本過高，故設(shè)立專利侵權(quán)保險(xiǎn)尤為必要。 但目前國內(nèi)專利試點(diǎn)方案中保險(xiǎn)金額過低。 以合肥蜀山區(qū)為例，企業(yè)每項(xiàng)專利需支付2000 元的保費(fèi)， 若遭侵權(quán)，最多每單賠付4 萬元。 如此低的保險(xiǎn)金額很難起到好的維權(quán)效果。 但若提高保險(xiǎn)金額，需相應(yīng)提高保費(fèi)；若提高保費(fèi)，則企業(yè)成本提高。 當(dāng)專利價(jià)值有限時(shí)，企業(yè)將不愿投保。 如此形成一個(gè)悖論：一方面需提高保費(fèi)， 使被保險(xiǎn)人可獲得較高的保險(xiǎn)金額；另一方面，高保費(fèi)會增加企業(yè)成本。 如何在保費(fèi)不變甚至降低的同時(shí)提高保險(xiǎn)金額？ 實(shí)施專利強(qiáng)制保險(xiǎn)可解決該問題。

（一）強(qiáng)制保險(xiǎn)和自愿保險(xiǎn)相結(jié)合

盡可能降低保費(fèi)并提高保險(xiǎn)金額， 這是我國專利保險(xiǎn)遇到的難題，實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)可解決。 即要求所有出口商品中含有的專利都必須投保， 擴(kuò)大投保人以分散風(fēng)險(xiǎn)，降低保費(fèi)。 正如學(xué)者所言，“強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠讓更多的專利權(quán)人參與到保險(xiǎn)計(jì)劃中，風(fēng)險(xiǎn)集中的大數(shù)法則基礎(chǔ)更穩(wěn)健，其保障功能更為強(qiáng)大，而平均保費(fèi)則更低”[6]。

由于投保人商品輸入的國家不同， 遭遇知識產(chǎn)權(quán)壁壘的情形不同， 故強(qiáng)制保險(xiǎn)應(yīng)限定在較低水平。 將專利保險(xiǎn)劃分為基本險(xiǎn)和國別險(xiǎn)，基本險(xiǎn)采取強(qiáng)制保險(xiǎn)的方式，國別險(xiǎn)由投保人自愿選擇。

（二）基本保費(fèi)和附加保費(fèi)相結(jié)合

保費(fèi)的收取，基本保費(fèi)采取強(qiáng)制繳納的方式，在每年繳納專利年費(fèi)時(shí)一并繳納。 附加保費(fèi)主要包括國別險(xiǎn)和訴前附加險(xiǎn)。 國別險(xiǎn)保費(fèi)根據(jù)不同國家的知識產(chǎn)權(quán)壁壘及遭遇訴訟的風(fēng)險(xiǎn)而定。 訴前附加險(xiǎn)針對被保人訴前評估結(jié)果而定， 當(dāng)保險(xiǎn)人認(rèn)為敗訴可能性高， 要求被保險(xiǎn)人聽取保險(xiǎn)人的策略，但被保險(xiǎn)人持不同意見時(shí)，需繳納附加保費(fèi)。 保費(fèi)繳納后， 被保險(xiǎn)人可按照自己的策略行事，由此產(chǎn)生的額外費(fèi)用由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

（三）采取訴前評估

在專利價(jià)值評估和專利風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)點(diǎn)的選擇上，國內(nèi)各試點(diǎn)方案大鎖選擇保前評估。 雖然保前評估有助于雙方掌握專利可能遭遇的風(fēng)險(xiǎn)及專利的價(jià)值，但會出現(xiàn)幾個(gè)問題：其一，并非所有的專利都會遭遇侵權(quán)糾紛， 只有少數(shù)投保專利會進(jìn)入理賠程序，提高了保險(xiǎn)人或投保人的保險(xiǎn)成本。 其二，一般而言，遭遇侵權(quán)糾紛的專利，往往是實(shí)用性高的專利。 越是實(shí)用性高的專利越有可能遭遇侵權(quán)糾紛，此種專利在保前評估中，極可能因風(fēng)險(xiǎn)高而被保險(xiǎn)公司拒保。故評估程序宜放到訴前。在專利執(zhí)行保險(xiǎn)中， 被保險(xiǎn)人準(zhǔn)備起訴或?qū)＠謾?quán)保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人被起訴收到法院傳票時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)通知保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)人組織專業(yè)評估人員，對被保險(xiǎn)人的涉案專利進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估， 以采取不同的訴訟策略。 若被保險(xiǎn)人敗訴的風(fēng)險(xiǎn)高時(shí)，保險(xiǎn)人可要求被保險(xiǎn)人接受保險(xiǎn)人提出的訴訟策略或要求被保險(xiǎn)人提高保費(fèi)；若是在專利執(zhí)行保險(xiǎn)中，經(jīng)評估被保險(xiǎn)人勝訴的可能性高時(shí)， 保險(xiǎn)人可要求分享被保險(xiǎn)人勝訴后獲得的部分損害賠償， 但以保險(xiǎn)人為該案支出的實(shí)際賠償額為限。

（四）設(shè)立政府出資公益性保險(xiǎn)公司

我國外貿(mào)企業(yè)投保的積極性不高， 保險(xiǎn)金額低， 相對幾百萬到幾千萬美元的抵御知識產(chǎn)權(quán)壁壘的費(fèi)用而言， 我國現(xiàn)有的保險(xiǎn)金額只是九牛一毛。 盡管當(dāng)前有些試點(diǎn)開展了知識產(chǎn)權(quán)綜合保險(xiǎn)，但其保險(xiǎn)金額的額度也不高。 如蘇州2014 年11月份開出了國內(nèi)第一份針對出口企業(yè)的綜合保單，其保險(xiǎn)金額只有100 萬美元。 因此，僅依靠民間力量設(shè)立專利保險(xiǎn)， 難以有效抵御外國知識產(chǎn)權(quán)壁壘，國家有義務(wù)積極參與。

借鑒國際投資領(lǐng)域的海外投資保險(xiǎn)制度十分必要。 各國的海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)都帶有官方或半官方的性質(zhì)， 其設(shè)立目的和性質(zhì)與我國針對外貿(mào)企業(yè)的專利保險(xiǎn)有很大的相似性。 因此，我國的專利保險(xiǎn)可由政府出資設(shè)立官辦性質(zhì)的保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)，如日本采取了這一模式，其經(jīng)驗(yàn)可供我國借鑒。日本在2003 年決定由經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省所屬的行政法人“日本貿(mào)易保險(xiǎn)公司”開展知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

五、結(jié) 語

十八屆四中全會精神， 對我國專利保險(xiǎn)制度建設(shè)既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。 積極總結(jié)各試點(diǎn)單位的成功經(jīng)驗(yàn)與不足之處，探索建立適合中國的專利保險(xiǎn)制度，才能加強(qiáng)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)尤其是專利權(quán)保護(hù)，促進(jìn)專利成果轉(zhuǎn)化。 當(dāng)今世界“誰占據(jù)了科學(xué)技術(shù)，誰就能在國際競爭中占據(jù)主動(dòng)地位”[12]，專利就是科學(xué)技術(shù)的體現(xiàn)，誰掌握了專利主動(dòng)權(quán)，誰就能在國際貿(mào)易中占據(jù)主動(dòng)地位。 尤其是在外貿(mào)行業(yè)推行專利保險(xiǎn)， 有助于促進(jìn)我國專利成果轉(zhuǎn)化，增強(qiáng)我國企業(yè)專利維權(quán)的信心，提升專利管理和布局水平，推動(dòng)我國對外貿(mào)易健康發(fā)展。

[1] 中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會. 十八屆四中全會公報(bào)[Z].2014-10-23.

[2] 王會華.我國專利保險(xiǎn)法律制度研究[D].華中師范大學(xué)，2013.

[3]林小愛.知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)研究[D].華中科技大學(xué)，2009.

[4] 薛飛.專利保險(xiǎn)將為企業(yè)維權(quán)買單[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)，2012-12-19（005）.

[5] 陳俊嬋.專利保險(xiǎn)：禪城破題知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)難[N].佛山日報(bào)，2014-01-15.

[6] 陳志國，楊甜婕.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略背景下我國專利保險(xiǎn)發(fā)展模式研究[ J].保險(xiǎn)研究，2013，（8）.

[7] 李文潔.專利保險(xiǎn)，為企業(yè)維權(quán)“買單”[N].東莞日報(bào)，2013-02-09.

[8] 劉媛.歐洲專利保險(xiǎn)制度:發(fā)展、困境及啟示[ J].科技進(jìn)步與對策，2014，（6）.

[9] 徐元.當(dāng)前我國出口遭遇專利壁壘的挑戰(zhàn)與對策[ J].國際貿(mào)易，2014，（5）.

[10] 黃曉鳳.美國對華337 調(diào)查的變化趨勢研究[ J].國際貿(mào)易問題，2011，（3）.

[11] 史蒂文·E·艾德楷（Steven E. Adkins），王翔，凡·皮爾斯（Vann Pearce），劉錚，汪一陟.應(yīng)對337(一)：ITC 的337“大棒”[ J].金融實(shí)務(wù)，2009，（9）.

[12] 徐元. 美國知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)政策的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于霸權(quán)穩(wěn)定論的視角[ J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014，（4）.