區(qū)域協(xié)同發(fā)展中地方財(cái)政合作訴求的邏輯機(jī)理探究

王 麗，劉京煥

區(qū)域問(wèn)題是當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中極其重要的命題， 也是我國(guó)人文社會(huì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)學(xué)者們長(zhǎng)期關(guān)注的領(lǐng)域。 20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)化程度的日益加深、城鎮(zhèn)化水平的逐步提高、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高度密集、信息技術(shù)的日新月異，我國(guó)區(qū)域內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系愈發(fā)緊密， 并在空間之上建立了新的關(guān)聯(lián)，形成了城市群、經(jīng)濟(jì)帶、經(jīng)濟(jì)圈等新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)空間形態(tài)， 已逐步發(fā)展成為國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)核心和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極， 如我國(guó)東部沿海地帶的珠江三角洲、 長(zhǎng)江三角洲以及京津冀三大經(jīng)濟(jì)圈。 為了進(jìn)一步提升區(qū)域整體競(jìng)爭(zhēng)力，以“相互依存、相互開(kāi)放、共同發(fā)展”為基調(diào)的協(xié)同發(fā)展理念，成為區(qū)域發(fā)展的必然選擇路徑。

一、區(qū)域協(xié)同發(fā)展目標(biāo)

最早提出協(xié)同概念的是美國(guó)著名戰(zhàn)略專(zhuān)家Ansoff，其在1965 年出版的《公司戰(zhàn)略》一書(shū)中就借用投資收益率闡述了協(xié)同戰(zhàn)略的規(guī)模經(jīng)濟(jì)有效性[1]（P18-19）。 協(xié)同作為合作程度最高、最和諧的一種合作模式，是一個(gè)多元素訴求的復(fù)雜體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等諸多的協(xié)同內(nèi)容，通過(guò)打破人、財(cái)、物、信息、流程等資源之間的各種壁壘和邊界[2]，以形成有序系統(tǒng)結(jié)構(gòu)機(jī)理和規(guī)律[3]，凝結(jié)出新的功能，引發(fā)整體效應(yīng)或集體效應(yīng)[4]（P10-12），實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化、綜合價(jià)值增值的目標(biāo)。 而區(qū)域協(xié)同則是運(yùn)用協(xié)同的理論內(nèi)核來(lái)研究區(qū)域問(wèn)題，是基于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的更高級(jí)區(qū)域發(fā)展模式。 通過(guò)區(qū)域內(nèi)轄區(qū)間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)， 解決區(qū)域內(nèi)轄區(qū)間的“諸侯經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題[5]，達(dá)到區(qū)域內(nèi)各轄區(qū)的均衡發(fā)展，包括空間系統(tǒng)協(xié)調(diào)、人口發(fā)展動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)、資源環(huán)境協(xié)調(diào)、社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)等諸因素的協(xié)調(diào)發(fā)展[6]。 由此，基于區(qū)域協(xié)同發(fā)展進(jìn)程中各轄區(qū)之間通常所具有的統(tǒng)一政治體制環(huán)境、 相似人文生態(tài)環(huán)境以及相近地理區(qū)位條件這些特征，區(qū)域協(xié)同發(fā)展的目標(biāo)主要集中于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同和區(qū)域社會(huì)協(xié)同。

（一）區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同目標(biāo)

任何一個(gè)區(qū)域都存在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的中心轄區(qū)和經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的外圍轄區(qū)， 發(fā)達(dá)與落后間的經(jīng)濟(jì)差距則是均衡機(jī)制失靈的表現(xiàn)， 一般主要因市場(chǎng)分割[7]和妨礙要素流動(dòng)的制度性瓶頸[8]引起。因資源的有限性以及轄區(qū)利益與區(qū)域利益、 國(guó)家利益的非一致性， 在以GDP 為導(dǎo)向的政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系下， 我國(guó)各級(jí)轄區(qū)地方政府之間為了吸引更多的稀缺或優(yōu)質(zhì)經(jīng)濟(jì)資源、 獲取更加豐富的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素、搶占發(fā)展先機(jī)優(yōu)勢(shì)，不惜大搞地方保護(hù)，展開(kāi)惡性地方競(jìng)爭(zhēng)，設(shè)置眾多政策性障礙。 雖然競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上促進(jìn)了轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，卻嚴(yán)重阻滯了商品、資源、資金、勞務(wù)等生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)和資源的整體優(yōu)化配置， 不僅造成了區(qū)域市場(chǎng)的分割， 阻礙了我國(guó)區(qū)域統(tǒng)一市場(chǎng)乃至全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成， 還進(jìn)而拉大了轄區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距。 由此，為解決區(qū)域內(nèi)轄區(qū)間過(guò)大的經(jīng)濟(jì)差距， 區(qū)域協(xié)同的核心目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)協(xié)同，即運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制和政府調(diào)控手段，協(xié)調(diào)轄區(qū)間的經(jīng)濟(jì)利益分配，緩解資源、交通、信息、科技、 生態(tài)環(huán)境以及體制創(chuàng)新等影響轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素差異，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)和聯(lián)合，從而走向 “經(jīng)濟(jì)政策區(qū)域化”、“經(jīng)濟(jì)機(jī)制區(qū)域化”、“經(jīng)濟(jì)改革區(qū)域化”， 模糊經(jīng)濟(jì)中心與經(jīng)濟(jì)外圍的界限，縮小區(qū)域內(nèi)轄區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域空間經(jīng)濟(jì)“一體化”[9]。

（二）區(qū)域社會(huì)協(xié)同目標(biāo)

“和諧社會(huì)”目標(biāo)任務(wù)的提出，促使我國(guó)將長(zhǎng)期秉承“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展”的新執(zhí)政理念，既要重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)又要重視社會(huì)建設(shè)。 而隨著區(qū)域內(nèi)轄區(qū)地方政府間橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來(lái)越緊密，相互之間的依存度也越來(lái)越高，而跨區(qū)流域治理、跨區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃和建設(shè)、跨區(qū)突發(fā)性公共事件的應(yīng)急、 跨區(qū)資源開(kāi)發(fā)與環(huán)境保護(hù)等跨行政區(qū)區(qū)域公共物品和公共服務(wù)的供給缺位、 供給不足等問(wèn)題日益突出。 由此，伴隨各轄區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的呈現(xiàn)， 作為社會(huì)建設(shè)四大重要領(lǐng)域的社會(huì)民生建設(shè)、社會(huì)管理創(chuàng)新、社會(huì)體制改革以及社會(huì)能力建設(shè)[10]，在各轄區(qū)間也逐漸形成一定差距。因而， 區(qū)域協(xié)同發(fā)展目標(biāo)不僅包含縮小以致消除轄區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同目標(biāo)， 還包括整合區(qū)域內(nèi)各種社會(huì)管理資源， 加速推進(jìn)區(qū)域內(nèi)轄區(qū)間基本公共服務(wù)均等化的區(qū)域社會(huì)協(xié)同目標(biāo)，配合區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同的長(zhǎng)效發(fā)展， 構(gòu)建經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定區(qū)域協(xié)同機(jī)制，形成“充滿(mǎn)活力”、“和諧有序”的區(qū)域協(xié)同常態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域全方位的“一體化”。

二、區(qū)域協(xié)同發(fā)展中地方財(cái)政合作的利益關(guān)系協(xié)調(diào)訴求

地方利益在任何國(guó)家和地區(qū)的政治、 生活中都是先天客觀存在的， 尤其在地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷程之中， 地方政府已經(jīng)演化成為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的利益主體。依據(jù)Tiebout“用腳投票”理論，在財(cái)政分權(quán)的情況下， 地方政府具有長(zhǎng)期健康高效發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)和更有效提供轄區(qū)內(nèi)公共服務(wù)雙重動(dòng)力， 從而激發(fā)地方政府爭(zhēng)奪有利于本轄區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的稀缺資源和改善轄區(qū)投資環(huán)境的積極性，展開(kāi)地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)。 雖然地方政府間競(jìng)爭(zhēng)短期內(nèi)帶來(lái)了地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展， 但隨著政府間競(jìng)爭(zhēng)的日漸激烈，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于雷同、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)重復(fù)、招商引資惡性競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境污染嚴(yán)重、地方政府行為扭曲等現(xiàn)象頻發(fā)[11]。

而后美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·庫(kù)珀1968 年在其《相互依賴(lài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，就曾指出地區(qū)與地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不是獨(dú)立的，而是彼此依存、相互聯(lián)系的，均有義務(wù)共同努力建設(shè)一個(gè)基于契約、協(xié)商而不是地位、強(qiáng)制的社會(huì)。 作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)管理者、干預(yù)者，轄區(qū)地方政府基于地方經(jīng)濟(jì)利益提高與地方官員政治晉升的考量，既會(huì)進(jìn)行地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)展開(kāi)合作， 以減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的效率損失，加快形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合作共贏的區(qū)域協(xié)同發(fā)展新格局。 由此，上下級(jí)政府和同級(jí)政府之間的有效合作和協(xié)調(diào)成為區(qū)域發(fā)展的共識(shí)， 轄區(qū)地方政府間的合作范圍和合作程度隨之日益擴(kuò)大和提高，現(xiàn)已涉及到交通、能源、貿(mào)易、農(nóng)業(yè)、金融、投資、旅游、就業(yè)服務(wù)、信息化、科教文化、環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等各個(gè)領(lǐng)域， 逐漸成為地方發(fā)展和治理跨行政區(qū)公共問(wèn)題的新戰(zhàn)略。 但由于當(dāng)前的地方政府合作缺乏制度上的設(shè)計(jì)和安排， 未從根本上解決地方政府間的利益分配問(wèn)題，政府間的合作形式、合作范圍、合作主體呈現(xiàn)出較為明顯的碎片化、隨機(jī)化狀態(tài)，難以保障合作的穩(wěn)定性和常態(tài)化， 無(wú)法深入滿(mǎn)足區(qū)域協(xié)同發(fā)展的需要。

因此，不論地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)還是合作，其本質(zhì)就是地方政府間利益關(guān)系的整合與協(xié)調(diào)。 而政府間財(cái)政合作可通過(guò)協(xié)商、 制定和實(shí)施區(qū)域內(nèi)的稅收以及財(cái)政支出等財(cái)政協(xié)同活動(dòng)， 協(xié)調(diào)和配置地方政府間的財(cái)政利益關(guān)系， 從根本上解決地方政府間的利益追逐和分配問(wèn)題， 實(shí)現(xiàn)地方利益與區(qū)域利益乃至國(guó)家利益的“相似”或“一致”，消除惡性競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)動(dòng)力， 既對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行有序引導(dǎo)，又維持地方政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展積極性，從而助推區(qū)域共同經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、區(qū)域協(xié)同發(fā)展中地方財(cái)政合作的經(jīng)濟(jì)與行政區(qū)域融合訴求

我國(guó)長(zhǎng)期存在嚴(yán)格的行政區(qū)劃， 促使以省區(qū)為主的地方經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出“封閉式”的各自發(fā)展的狀態(tài)，又由于我國(guó)地域遼闊，地區(qū)間的資源稟賦條件等先天自然條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、 市場(chǎng)發(fā)育成熟度以及歷史發(fā)展進(jìn)程等后期經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平存在較大的地域差異， 致使我國(guó)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展差距顯著。 而區(qū)域發(fā)展最初多基于經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)的目標(biāo)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)與合作， 但隨著區(qū)域內(nèi)各轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及轄區(qū)間相互依賴(lài)程度的提升，區(qū)域內(nèi)的市場(chǎng)、資本、人才競(jìng)爭(zhēng)加劇，為減少內(nèi)耗，增強(qiáng)區(qū)域凝聚力，區(qū)域協(xié)同發(fā)展成為我國(guó)區(qū)域發(fā)展的長(zhǎng)期路徑選擇。 但實(shí)現(xiàn)縮小轄區(qū)間經(jīng)濟(jì)與社會(huì)差距的區(qū)域協(xié)同發(fā)展目標(biāo)， 需要打破固有的行政區(qū)劃?rùn)?quán)力的絕對(duì)化分割， 化解區(qū)域內(nèi)轄區(qū)間的行政壁壘， 促使行政權(quán)力所控制的資源在區(qū)域內(nèi)能得以更有效的重新配置， 以平衡轄區(qū)間經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)環(huán)境差距。

（一）行政權(quán)力自愿性調(diào)整的需要

為了實(shí)現(xiàn)區(qū)域資源的優(yōu)化配置與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的深入融合， 避免行政區(qū)劃與經(jīng)濟(jì)區(qū)域范圍不一致所帶來(lái)的資源浪費(fèi)， 在強(qiáng)化區(qū)域內(nèi)各轄區(qū)間經(jīng)濟(jì)與社會(huì)聯(lián)系的基礎(chǔ)之上， 通過(guò)構(gòu)建科學(xué)的稅收共享、利益補(bǔ)償、橫向轉(zhuǎn)移支付等地方財(cái)政合作機(jī)制， 助推各轄區(qū)地方政府行政權(quán)力的自愿性調(diào)整，將行政合作、經(jīng)濟(jì)合作與社會(huì)合作納入到地方財(cái)政合作范圍，進(jìn)行整體統(tǒng)籌和綜合安排。

（二）區(qū)域整體規(guī)劃和發(fā)展的需要

我國(guó)中央層面對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的扶持，往往依托于各種建設(shè)項(xiàng)目而展開(kāi)，以此帶動(dòng)區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)布局和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，屬于典型的“項(xiàng)目拉動(dòng)”型區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略[12]，不僅易導(dǎo)致區(qū)域間的競(jìng)爭(zhēng)，還易引發(fā)區(qū)域內(nèi)轄區(qū)間的項(xiàng)目競(jìng)賽。 憑借轄區(qū)間地方財(cái)政的協(xié)調(diào)、補(bǔ)償和合作平臺(tái)構(gòu)建，結(jié)合區(qū)域特色和區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)，科學(xué)確定跨行政區(qū)的區(qū)域發(fā)展長(zhǎng)期規(guī)劃和總體框架， 指導(dǎo)區(qū)域內(nèi)的轄區(qū)發(fā)展，統(tǒng)籌規(guī)劃區(qū)域內(nèi)的建設(shè)用地指標(biāo)、大項(xiàng)目審批以及區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)， 明晰各轄區(qū)的主體分工，消除各自為政的功利性，避免重復(fù)建設(shè)和同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，改“項(xiàng)目拉動(dòng)”型區(qū)域發(fā)展為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展， 從而有效改善區(qū)域?qū)用娴陌l(fā)展環(huán)境、增強(qiáng)區(qū)域軟實(shí)力，實(shí)現(xiàn)區(qū)域深度協(xié)同發(fā)展。

（三）區(qū)域統(tǒng)一市場(chǎng)的需要

在區(qū)域協(xié)同發(fā)展的進(jìn)程之中， 市場(chǎng)對(duì)資源配置仍舊起著決定性的作用， 政府也依舊扮演著引導(dǎo)性和方向性的角色， 為市場(chǎng)提供順暢運(yùn)營(yíng)的環(huán)境條件。 由此，基于區(qū)域協(xié)同目標(biāo)而作的良好區(qū)域規(guī)劃設(shè)計(jì)，不僅離不開(kāi)成熟、完善的市場(chǎng)建設(shè)和運(yùn)作以保證其協(xié)同發(fā)展的效率， 還需要將因行政區(qū)劃所造成的市場(chǎng)割裂①在分權(quán)化制度安排下，地方政府為了獲取地方利益最大化，扶持本地經(jīng)濟(jì)，增加財(cái)政收入，產(chǎn)生限制本地資源流出和外地產(chǎn)品流入的沖動(dòng)，從而造成市場(chǎng)的非一體化（Bai，2004）。合并為區(qū)域統(tǒng)一市場(chǎng)以體現(xiàn)其協(xié)同的公平。 而我國(guó)市場(chǎng)的分裂現(xiàn)狀已長(zhǎng)期存在，區(qū)域市場(chǎng)的統(tǒng)一難以自發(fā)形成，需要借助外力促其發(fā)展， 既具有宏觀導(dǎo)向作用又具有資金支配能力的地方財(cái)政，為了實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展，可通過(guò)合作博弈②合作博弈又稱(chēng)之為正和博弈，指博弈雙方通過(guò)合作，產(chǎn)生合作剩余，從而博弈雙方利益都增加，或至少一方利益增加，而另一方利益不受損。有效形成資本、土地、勞動(dòng)力等要素的區(qū)域統(tǒng)一市場(chǎng)，共建共享區(qū)域發(fā)展。

四、區(qū)域協(xié)同發(fā)展中地方財(cái)政合作的區(qū)域職能履行訴求

肩負(fù)經(jīng)濟(jì)職能、社會(huì)公共服務(wù)職能、公共管理等職能的地方政府， 面對(duì)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的趨勢(shì)選擇，須調(diào)整當(dāng)前地方政府職能范圍，整合和充分利用區(qū)域內(nèi)外各種資源， 平抑區(qū)域內(nèi)轄區(qū)間的過(guò)大差距，推進(jìn)區(qū)域的整體城市化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)區(qū)域的整體社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的均衡、持續(xù)、良性發(fā)展。 完善的財(cái)稅體制是地方政府職能得以良好實(shí)現(xiàn)的制度保障，而整合區(qū)域政府職能、構(gòu)建地方政府間的財(cái)政合作機(jī)制，是縮小區(qū)域內(nèi)轄區(qū)間的差距，共同解決跨行政區(qū)公共物品和公共服務(wù)提供問(wèn)題， 增強(qiáng)區(qū)域整體競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)區(qū)域“市場(chǎng)統(tǒng)一、財(cái)政統(tǒng)一、規(guī)劃統(tǒng)一”境界的必然訴求。

（一）區(qū)域性經(jīng)濟(jì)職能

縮小區(qū)域內(nèi)轄區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距是區(qū)域協(xié)同發(fā)展的核心目標(biāo)， 提升區(qū)域整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是區(qū)域協(xié)同發(fā)展的政府職能。 為了有效避免區(qū)域內(nèi)轄區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距呈現(xiàn)“馬太效應(yīng)”①馬太效應(yīng)是指強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱的現(xiàn)象。，進(jìn)而造成經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)轄區(qū)不愿與經(jīng)濟(jì)落后轄區(qū)進(jìn)行橫向聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)落后轄區(qū)難以參與經(jīng)濟(jì)區(qū)的分工與合作的局面，需要轄區(qū)政府間互通有無(wú)，共謀區(qū)域發(fā)展，實(shí)現(xiàn)轄區(qū)地方與區(qū)域共同發(fā)展的“多贏”結(jié)果。 而在合理規(guī)劃整體區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)、 進(jìn)行資源整合中，需要各級(jí)地方財(cái)政積極配合、負(fù)責(zé)落實(shí)相關(guān)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和政府投資政策， 如限制開(kāi)發(fā)區(qū)和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)減少工業(yè)開(kāi)發(fā)行為等， 以緩解由此引發(fā)的轄區(qū)地方財(cái)政收入波動(dòng)而出現(xiàn)的改革或調(diào)整抵觸情緒， 這不僅與轄區(qū)地方財(cái)政自身管理能力有關(guān)，還與轄區(qū)之間地方財(cái)政的溝通、協(xié)作能力密切相關(guān)。

（二）區(qū)域性社會(huì)職能

雖然區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是區(qū)域協(xié)同發(fā)展的一部分， 但經(jīng)濟(jì)一體化的制度框架并不一定會(huì)帶來(lái)區(qū)域整體的協(xié)同發(fā)展[13]?；谖覈?guó)當(dāng)前福利與戶(hù)籍相對(duì)匹配的制度設(shè)計(jì)， 地方政府在轄區(qū)博弈中雖對(duì)轄區(qū)內(nèi)社會(huì)福利水平問(wèn)題有所考慮， 但仍更多地以地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為政府決策導(dǎo)向。 面對(duì)跨區(qū)域交通、水資源利用、環(huán)境保護(hù)等公共工程，以及跨區(qū)的醫(yī)療、跨區(qū)養(yǎng)老、跨區(qū)教育等公共服務(wù)，如果區(qū)域內(nèi)的轄區(qū)地方政府從共同提供的公共工程、公共服務(wù)中所獲得的預(yù)期收益大于預(yù)期成本， 其轄區(qū)之間展開(kāi)的合作具有自發(fā)性； 但如果公共工程與公共服務(wù)的預(yù)期收益較為有限， 或者合作的協(xié)商成本較高，其展開(kāi)合作會(huì)缺乏動(dòng)力，造成跨區(qū)公共工程與公共服務(wù)提供的不足。 因此，通過(guò)建立區(qū)域內(nèi)地方政府之間的財(cái)政合作機(jī)制，對(duì)于跨轄區(qū)、外溢性較強(qiáng)的公共工程、公共服務(wù)，引導(dǎo)政府對(duì)其施加影響并進(jìn)行社會(huì)公共管理， 降低跨轄區(qū)公共事務(wù)治理失靈和難度，縮小轄區(qū)之間的社會(huì)差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域社會(huì)協(xié)同。

（三）區(qū)域性穩(wěn)定職能

消除地方政府間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)， 引致為有序競(jìng)爭(zhēng)是區(qū)域協(xié)同發(fā)展中需要地方財(cái)政合作的又一重要驅(qū)動(dòng)力。 “中國(guó)式分權(quán)”引發(fā)的地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)被認(rèn)為成為地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的主要內(nèi)容之一， 其對(duì)轄區(qū)地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展、 轄區(qū)居民的福利水平雖具有激勵(lì)性作用， 卻也加大了地方政府的財(cái)政壓力，致使地方保護(hù)、轄區(qū)市場(chǎng)封鎖、重復(fù)建設(shè)、原料大戰(zhàn)等惡性競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮， 不利于區(qū)域內(nèi)的和諧穩(wěn)定性。 因此，為了實(shí)現(xiàn)區(qū)域的長(zhǎng)效協(xié)同，通過(guò)轄區(qū)地方政府間的稅收合作、財(cái)政支出合作、橫向轉(zhuǎn)移支付制度、 補(bǔ)償機(jī)制等財(cái)政合作政策和手段，對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行合理配置和運(yùn)用，限制和引導(dǎo)轄區(qū)間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)行為，轉(zhuǎn)變?cè)盀樵鲩L(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的理念為“為區(qū)域可持續(xù)而競(jìng)爭(zhēng)”的健康理念。

[1] 安德魯·坎貝爾，凱瑟琳·薩姆斯·盧克斯.戰(zhàn)略協(xié)同[M].任通海，等，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2000.

[2] 劉光容.政府協(xié)同治理：機(jī)制、實(shí)施與效率分析[D].華中師范大學(xué)博士論文，2008.

[3] Haken H. Synergetics—An Introduction [ M ].Berlin：Springer，1977.

[4] H·哈肯.協(xié)同學(xué)：大自然成功的奧秘[M].凌復(fù)華，譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[5] 楊燦明.地方政府行為與區(qū)域市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，（11）.

[6] 曾坤生.論區(qū)域經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展[ J].中國(guó)軟科學(xué)，2000，（4）.

[7] Poncet .S, A Fragmented China: Measure and Determinants of Chinese Domestic Market Disin-tegration [ J].Review of International Economics，2005，（3）.

[8] 毛傳新.基于集聚經(jīng)濟(jì)的區(qū)域戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局:理論構(gòu)想[ J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005，（6）.

[9] Reingewertz .Y, Do Municipal Amalgamations Work? Evidence from Municipalities in Israel [ J]. Journal of Urban Economics，2012，（72）.

[10] 任澤濤.社會(huì)協(xié)同治理中的社會(huì)成長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)機(jī)制及制度保障[D].浙江大學(xué)博士論文，2013.

[11] 李郇，徐現(xiàn)祥.城市化、區(qū)域一體化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M].北京：科學(xué)出版社，2011.

[12] 劉云中，侯永志，蘭宗敏.我國(guó)“國(guó)家戰(zhàn)略性”區(qū)域規(guī)劃的實(shí)施效果、存在問(wèn)題和改進(jìn)建議[ J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2013，（6）.

[13] 段鑄，王雪祺.京津冀經(jīng)濟(jì)圈財(cái)政合作的邏輯與路徑研究[ J].財(cái)經(jīng)論叢，2014，（6）.