14—18世紀浙南的海疆經(jīng)略、海島社會與閩粵移民
——以樂清灣為中心*

謝湜

歷史學

14—18世紀浙南的海疆經(jīng)略、海島社會與閩粵移民
——以樂清灣為中心*

謝湜

從宋元到明清，王朝海疆經(jīng)略的轉(zhuǎn)變對東南中國海域社會產(chǎn)生了深刻的影響。長期活躍于浙閩海域的閩粵之人，在官方厲行海禁之時成為無籍之徒。明代中后期，浙南海域的閩粵勢力愈加壯大，在清初遷界之后，早已在明初棄守的海島與沿海一并被列入展復范圍。面對土地及人居的既有權(quán)力格局，地方政府在海島招墾中逐漸采取了寬松的戶籍認定政策，民間也通過譜系建構(gòu)等文化手段，與官方的戶籍和認墾政策相適應，閩粵移民的入墾權(quán)得到承認，溫臺墾戶亦通過締約合股的方式入島開墾，結(jié)成各種社會組織，在長期的交融互動中，海島社區(qū)形成了差異參差的風俗與方言景觀。籍貫和身份作為同一歷史過程中的現(xiàn)象或策略、記憶或傳統(tǒng)，通過互相建構(gòu)呈現(xiàn)為文化空間差異的表象，而海島社會日常生活的文化界限，卻隨著聚落發(fā)展和人群交往而趨于淡化。

明清 浙江 海島 復界 閩粵移民

在中國東南近海海域，特別是浙江、福建沿海，群島和列島星羅棋布，孤嶼島礁離散不一，許多近海島嶼又與陸地構(gòu)成了一個個形態(tài)各異的港灣，整體上聯(lián)綴成一串與大陸若即若離、蜿蜒漫長的島鏈，這一島鏈既是東南沿海人群長期從事海上經(jīng)濟活動、并通過不斷遷移和互相接觸形成的文化區(qū)域，也是歷史上連接中國內(nèi)地與東亞海域的重要貿(mào)易紐帶。從宋元到明清，王朝海疆經(jīng)略的轉(zhuǎn)變對東南中國海域社會產(chǎn)生了深刻的影響。

筆者在閩浙沿海實地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不同海域的島嶼之間，一方面展現(xiàn)出社會過程的相似性，另一方面又凸顯了具體海域文化的差異性。在浙江南部沿海及海島考察中，筆者訪問了不少由閩粵移民建構(gòu)的海島社區(qū)，島上方言、禮俗、民間信仰以及譜牒、科儀等文本樣式，顯露出強烈的閩粵文化色彩。這種觀感觸發(fā)筆者去思考：在具體的地域社會，不同人群如何因應帝國的海疆治理政策，塑造著海上生計方式和島嶼社會形態(tài)，并形成了家族組織和其他基于經(jīng)濟、信仰的社會組織。

在東南沿海社會史的研究中，近年來學者們對省界與籍貫問題有不少重要研究成果。如楊國楨指出，海上社會組織的邊緣認同是以海域為單位的，有別于陸地社會組織。①參見楊國楨：《籍貫分群還是海域分群——虛構(gòu)的明末泉州三邑幫海商》，福建省炎黃文化研究會等編：《閩南文化研究》，福州：海峽文藝出版社，2004年。黃挺以明后期閩粵之交海域活動為研究對象，討論了海洋社會群體的分類、地域關(guān)系和社群組織原理，并強調(diào)了海洋社群與陸上社群的密切聯(lián)系。②黃挺：《明代后期閩粵之交的海洋社會：分類、地緣關(guān)系與組織原理》，《海交史研究》2006年第2期。對于16世紀閩粵交界海上活動人群的特質(zhì)，陳春聲認為，由于省界的存在對于官府行政和軍事活動的制約作用，使具有 “反官府”或 “非官方”活動性質(zhì)的人群得以利用這樣的限制，在行政區(qū)域的界鄰地方發(fā)展自己的力量，使界鄰地區(qū)成為一個為其所用的具有完整性的區(qū)域。這也提示我們，作為社會史研究分析工具的 “區(qū)域”，是與人的活動聯(lián)系在一起的。③陳春聲：《16世紀閩粵交界地域海上活動人群的特質(zhì)——以吳平的研究為中心》，李慶新主編：《海洋史研究》第1輯，北京：社會科學文獻出版社，2010年，第129-152頁。受這些研究的啟發(fā)，本文以浙南樂清灣的海域歷史為例，對王朝海疆經(jīng)略與海島社會變遷之關(guān)系，以及海域人群的籍貫特質(zhì)問題試做探論。

一、 “轉(zhuǎn)岐”：樂清灣與海運

從唐代到北宋，浙東南地區(qū)的造船業(yè)有了長足的發(fā)展。甌江上游的深山密林盛產(chǎn)木材，為造船業(yè)提供了有利條件。[1]隨著官營造船場的設置，明州和溫州曾達到每年合造600艘船只的規(guī)模，南宋時期因糧運銳減，造船額一度下降，但每年除承擔打造大批戰(zhàn)船外，糧船歲額還有340只，仍列全國前茅。[2]隨著海上交通貿(mào)易的發(fā)展，私營造船業(yè)興起，南宋政府一方面禁止州縣非法科征民船，[3]另一方面又不時征調(diào)民船前往杭州灣及長江口等處守隘，民船的數(shù)量遂有增無減，溫州所屬四縣共管民船達5083艘，其中面闊一丈以上的有1099艘。④參見 《開慶四明續(xù)志》卷6《三郡隘船》，《宋元方志叢刊》第6冊，北京：中華書局，1990年，第5992-5993頁。南宋時溫州船場已能根據(jù)圖紙來建造船舶。元代初年，軍隊就曾乘坐溫州等地所造戰(zhàn)船渡海征討爪哇。[4]

在元朝海上漕運興盛的時期，溫州地區(qū)再次成為海運重鎮(zhèn)，《永樂大典》中所見 《經(jīng)世大典》記載元代至順年間海運用船的數(shù)額如下：“今已至順元年為率，用船總計一千八百只：昆山州太倉劉家港一帶，六百一十三只；崇明州東西三沙，一百八十六只；海鹽澉浦，一十二只……平陽瑞安州飛云渡等港，七十四只；永嘉縣外沙港，一十四只；樂清白溪沙嶼等處，二百四十二只；黃巖州石塘等處，一十一只；烈港一帶，三十四只。”[5]據(jù)此可見，溫州漕船數(shù)量曾到達年度用船總量1/6的規(guī)模，其中又以樂清灣為最。 《經(jīng)世大典》還特別敘述了溫州、臺州地區(qū)因征調(diào)船戶承運官糧令船戶苦不堪言的情形，其中最典型的例子是溫州路船戶陳孟四，據(jù)說他將13歲的女兒賣與溫州樂清縣尉，得中統(tǒng)鈔五錠，起發(fā)船支。 《經(jīng)世大典》的撰者認為 “此等船戶，到此極矣”。[6]元代海運船戶之苦固然可窺一斑，然而，如此艱辛的生計，船戶非但沒有大量逃逸，而仍有成千上萬人置身其中，想必有利可圖。

宋元時期興盛的海貿(mào)傳統(tǒng)，不僅塑造了流動性極強的海上世界，也造就了濱海豪民的崛起。與溫州樂清縣毗鄰的臺州縣份是黃巖縣，土地日益墾辟，其民日益蕃庶。宋元時期歷任縣令在沿海水利特別是水閘的修筑上著力頗多，對農(nóng)田開發(fā)十分重視。[7]

宋代黃子約曾寫作 《黃巖大家錄》一篇，所謂的 “大家”，指的是活躍在樂清縣、黃巖縣一帶的趙、黃、林、毛、盛、戴、丁、蔡、阮等大姓，據(jù)說當時有一絕句總括大姓名單：“宋室傳耒十八家，左陳柔極派耒賒，潘林于馬表毛盛，戴杜朱彭孔葛車。”[8]南塘戴氏是 “大家”其一，嘉靖 《太平縣志》所錄《戴氏始基祖》提及南塘戴氏祖先的發(fā)跡過程：“南塘戴氏，祖初甚貧。簍操小船，取礪灰海上。夜半泊浦溆門，見有鼓樂船自海上來。比近岸，聞哭聲，燈燭熒煌，就視之，乃空舟也。戴恠之，束火入舟中

檢視，金銀貨物以鉅萬計，中有香火祀銅馬神。蓋劫海賊船，為敵兵剿殺，墮水死，獨遺其船在爾。戴取之，立族南塘，子孫富盛，過于泉溪，亦世世祀銅馬神，俗呼為銅馬神戴云。”[9]這類海上偶獲珍寶的傳奇故事，在濱海地域的人群記憶中時常有之，其真實性固然令人生疑，不過大致反映了戴氏先祖的海上活動傳統(tǒng)。

溫臺地區(qū)的 “大家”子弟，在宋元更迭的時代嬗變中沉浮不一，據(jù)黃子約引故老之言，“江南多富家，水田亙阡陌，美木數(shù)萬章，家僮千百指。垣屋周遭，揰鐘列鼎，所居資地，與公侯相埒，謂之素封?！晒胖?，兵火連年，富室子弟逃竄轉(zhuǎn)徙，強者去從軍，帶弓矢，猶冒官名為將軍。弱者流落田間，不耐勞苦，死亡過半?！盵10]與其他衰落的大姓相比，樂清戴氏在元廷統(tǒng)治則實現(xiàn)了成功轉(zhuǎn)型，任海運千戶，為官府運糧。對往來于東南海域的達官文武迎來送往，左右取適。在元末，戴氏族人還派船護送南下征糧的戶部尚書李士瞻到溫州、福建沿海等地，李士瞻在 《贈戴氏序》中盛贊了戴氏的高義。①參見 [元]李士瞻：《贈戴氏序》，李修生主編：《全元文》第50冊，卷1528，南京：鳳凰出版社，2004年，第200-201頁。值得一提的是，樂清戴氏與元末叱咤東南的方國珍勢力之崛起有著密切聯(lián)系。據(jù) 《方寇始末》所載：“元至正戊子年楊嶼方谷珍兵起。先是童謠云：‘楊嶼青，出賊精。’已而谷珍生，兄弟三人，長谷珍，次谷璋，后避高廟偏諱，改谷珉，次谷瑛，咸有膂力，善走及奔馬。一日侵晨詣南塘戴氏，借大桅木造舡，將入海貨魚鹽。戴世宦屋有廳事，時主人尚臥未起，夢廳事廊柱有黑龍蟠繞，屋為震撼。驚寤視之，乃谷珍，遂以女妻其子?！盵11]至正年間，臺州黃巖的方國珍集合了東南沿海及島嶼的眾多山民、船戶，雄踞海上，方氏與戴氏結(jié)為兒女姻親，并在戴氏的協(xié)助下造船販海，勢力更得以提升。對于元末方氏據(jù)溫時期與其他地方勢力的糾葛分合及其對明初戰(zhàn)事的影響，陳彩云已有詳盡的討論，[12]此不贅述。

元代樂清縣位于溫州路與臺州路的交界區(qū)域?？h境西朝北雁蕩山地與東面臨樂清灣，狹長的沿海平原上有官道溝通了溫、臺州二路。宋元時期在這條官路上先后設置了土兵寨以及驛站。樂清灣是一片深淺不一的海域，大大小小的島嶼點綴其間，明代方志常將這些小島列入 《山川》的 《山》加以敘述。在人們的觀念里，島即是山，是海中之山。之所以歸為山，除了其高阜的形態(tài)，更重要的是 “海艦皆由此出入”，“海艦皆以為準”，即是說，這些形態(tài)奇特、位置險要的海島，是海船從外海靠岸的參照物。②參見永樂 《樂清縣志》卷2《山川·山》窯奧山，大、小烏山，苔山，大、小青山，南岸山，東、西門山，大、小竹岡山，楚門山諸條，第3b、9a-10a頁。

一些島嶼與陸地之間，在明代以前就有諸多固定航線，如白沙海渡，就有舊置官船，從樂清縣東擺渡往返玉環(huán)島南社，距離120里，往返玉環(huán)北社，距離150里。[13]玉環(huán)島是樂清灣東側(cè)最大的一個海島，至今亦是浙江省第二大島，面積169.51平方公里，北臨楚門半島。據(jù)宋代溫州永嘉人葉適的記載，宋代在玉環(huán)島上設置了天富北監(jiān)鹽場，居民千余家，“坊巷繩引，閭伍鱗次”。③參見 [宋]葉適：《葉適集·水心文集》卷21《宜人鄭氏墓志銘》，北京：中華書局，1961年點校本，第401-402頁。元人陳高在其 《重修靈山壽圣寺記》中稱，玉環(huán)島上 “山隈多平地，居其隈者凡數(shù)千家，有佛寺宮八所，而靈山壽圣寺為之冠”。他還提到，元代以前寺院僧人主持了玉環(huán)島的海塘修筑，使島上聚落免于海潮之害。④參見 [元]陳高：《不系舟漁集》卷12《記·重建靈山壽圣寺記》，民國十七年 （1928年）《敬鄉(xiāng)樓叢書》鉛印本，第24a-25a頁。

樂清灣被樂清沿海平原與楚門半島、玉環(huán)島及其他大小島嶼所簇擁著，這片海域在明代方志中亦稱作 “白沙?！?。在楚門半島與玉環(huán)島之間，連接樂清灣與外海的楚門港，亦作 “楚門?！保瑩?jù)永樂 《樂清縣志》記載：“白沙海，出縣東南，橫亙?nèi)儆嗬?。居縣之東為白沙、赤水、莆岐……溫嶺，轉(zhuǎn)至玉環(huán)而止；居縣之西為石馬、章奧、三嶼……至象浦而止。南望海之外則有青嶼、倪奧、靈昆，東望海之外則有玉環(huán)、雞籠、洋青、鹿西，橫列海旁，歷歷可數(shù)。海居縣東，至岐頭折而南，波濤崩激洶涌，凡海

艦西入郡城，至此必艤舟，謂之 ‘轉(zhuǎn)岐’云。自折疊奧，次黃門，次錢坎，次小鹿，次茅峴，次臺州驢洋至臺州松門寨?！?“楚門海，一名楚門港，去縣東南一百九十里，港門之外，則海洋無際，海艦由此出入?！盵14]“艤”是停船靠岸的意思，也就是說，基于白沙海的海域環(huán)境特質(zhì)，溫州外海來舶常常?？科浜Ｓ蛑苓叺膷u嶼及沿海港口，進而開始轉(zhuǎn)運，這種海域交通特質(zhì)，使得白沙海亦即樂清灣及其周邊海島，成為海上人群活動相當活躍的一個區(qū)域。

“轉(zhuǎn)岐”貿(mào)易的規(guī)模，不局限于東南島際貿(mào)易，還連接著南中國海更為廣闊的區(qū)域。即使在厲行海禁的明初，太祖對溫州海貿(mào)也另眼相待。洪武二十年，溫州民人買賣暹羅國沉香，本應以通番罪棄市，結(jié)果皇帝發(fā)話：“溫州乃暹羅必經(jīng)之地，因其往來而市之，非通番也。”①參見 《明史》卷324《列傳二百十二·外國五》，北京：中華書局，1995年，第8397頁。民人得寬釋。盡管海貿(mào)傳統(tǒng)未斷，海上漕運亦繼續(xù)依賴東南沿海的船民與船艦，直至永樂宣德間，溫州仍為重要的海艦建造基地，[15]然而，明帝國的海疆策略已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變。

二、楚門備倭與玉環(huán)遣徙

元初建立的海漕體制，容許兩浙漕戶通過夾帶私鹽等手段牟利，到了元末，由于負擔繁重，很多船戶販鹽逃役，遁為島寇，聚為方國珍等海上強大勢力。明初編里甲，厲海禁，方氏舊部中船戶眾多，驟失暴利，遂有 “蘭秀山之亂”。明廷平亂后，方氏舊部被編入沿海衛(wèi)所。②參見陳波：《海運船戶與元末海寇的生成》，《史林》2010年第2期；《蘭秀山之亂與明初海運的展開——基于朝鮮史料的明初海運 “運軍”素描》，《舟山普陀與東亞海域文化交流》，杭州：浙江大學出版社，2009年。關(guān)于明初溫臺地區(qū)大族的不同遭遇，嘉靖 《永嘉縣志》敘述如下：“及皇明天兵南下，方氏歸降，楠溪諸大族若戴希周、玄明、彥章、文奎、張伯韞、仲輝、謝德明、董孟明、孟夷、金伯仁、李士允，凡有職事者皆南徙。尋因逃歸，或以事被訴于朝，皆坐罪謫，甚者抄沒典刑。洪武十年春，朝廷差右參政同方明敏由鄞至臺、溫，起取舊食方氏祿者赴京，三郡行者萬計。比到，置之揚州等域，每一名與兵后荒田五畝，設頭目管轄，開墾耕種。彼三十年間，諸豪強一時竊位茍祿，及互相戕賊，卒致身家覆滅，子孫播遷?！盵16]

洪武時期的島寇倭亂來自方、張余部，其籍入衛(wèi)所者，安身于沿海州縣，這批入衛(wèi)軍士與其他桀驁逋逃者，生命周期均在洪武末年結(jié)束，故沿海暫安。③參見 [明]鄭曉：《吾學編》 《皇明四夷考卷上·日本》，刻本，第36a頁。這種情形更加促使了明廷將東南海疆經(jīng)略轉(zhuǎn)為防守。此外，從永樂 《樂清縣志》和嘉靖 《籌海圖編》的相關(guān)記載可知，洪武二年和六年，倭寇曾兩度洗劫溫州永嘉、玉環(huán)濱海地區(qū)。洪武七年平海后，朝廷在樂清灣一帶兵防設置的戰(zhàn)略意圖非常明顯，即是以松門衛(wèi)統(tǒng)轄的楚門千戶所和隘頑千戶所為骨干，鎖住樂清灣的咽喉之地，復以楚門寨和十多個烽堠，散置于楚門半島及樂清灣內(nèi)諸島，而把面積最大的玉環(huán)島置于防守范圍之外。④參見永樂 《樂清縣志》卷4《軍衛(wèi)》，第22b-23a頁； [明]胡忠憲：《籌海圖編》卷5《浙江倭變紀》，第411頁。洪武二十年，朝廷下令徙懸海居民于腹里，宋元時期設置于玉環(huán)島的楚門海渡、天富北鹽場鹽課司、北監(jiān)巡檢司都被革去。此外，島上始建于五代、宋元時期的寺院如福生院、福嚴院、谷順院、靈峰院、普濟院都因此被廢棄。⑤參見永樂 《樂清縣志》卷4《廨舍》、卷5《寺院》、卷6《古跡》，第17b、20a-b、21a-b、33a-37b頁；嘉靖《太平縣志》卷8《外志·古跡》，第2a頁。

據(jù)永樂 《樂清縣志》的 《里至》、《山川》、《古跡·鄉(xiāng)社舊址》諸記述，可知明初以前玉環(huán)島上設有玉環(huán)鄉(xiāng)南、北二社，“洪武二十年徙懸海居民于腹里，其地今為荒墟”。[17]志中 《坊郭鄉(xiāng)鎮(zhèn)·鄉(xiāng)都》的記載，則反映了洪武海島遣徙后的區(qū)劃，新的玉環(huán)鄉(xiāng)都圖情況為：“玉環(huán)鄉(xiāng)，里名三十三，竹岡、橫山、樊塘、三山、芳杜、錢奧、徐都、蒲田、清港、渡頭、田奧、楓林、小閭、上灣、橫塘、陳司徒、羊坑、魚井、水動、章奧、陵門、后灣、江綰、驪頭、蘆殊、箬奧、炎奧、邢田、下奧、石龜、鄭奧、莊頭、金田、北社。今管都三，計圖三十三，三十二都管圖十六，三十三都管圖九，三十四都管圖八。”

[18]在33個里名中，竹岡、橫山、樊塘、三山、芳杜、錢奧、徐都、蒲田、清港9個里同見于另一個鄉(xiāng)山門鄉(xiāng)的里名中，這是否反映了當時徙民安插的情形尚待考證，更待追述的問題還在于海島人群的動向。

從明初至清初，王朝對于浙江海島的整體經(jīng)略，長期存在棄與守之間的兩難抉擇，部分島嶼較早被納入海上漕運體系，后來逐漸難以控制，部分島嶼曾被納入衛(wèi)所軍事管制體系，此后軍衛(wèi)趨于松懈，部分島嶼在歷次征戰(zhàn)后長期被棄守。從洪武十九年開始，一部分海島居民面對遷遣，就有留駐和開復海島的要求，并非所有海島居民都遷入內(nèi)地。此點筆者另有專文敘述。①參見謝湜：《明清舟山群島的遷界與展復》，未刊稿。當永樂年間海上漕運體制逐漸被運河漕運體制所取代之后，船戶、軍丁進一步失去從事海上漕運并挾私貿(mào)易之便利，許多人脫離了官府控制，或留居海島，私墾私煎，舟隨漁汛，收魚鹽之利，或串合入寇，航行于東亞海域，從事長途貿(mào)易。據(jù)嘉靖 《籌海圖編》載，“楚門所……南隔一小港為玉環(huán)山，周圍百里，舊有民居。國初遣入內(nèi)地臺、溫二境，乃賊去來泊船之淵藪也。對岸則溫州府蒲岐所，近被勢豪據(jù)以耕種。夫耕田則起屋，起屋則招賊。釁端雖不宜開，然當事者誰肯任怨哉？又由西北至太平城江下地方，謂之東門港，沿山濱海而行，山林密茂，水港出入?！盵19]顯然，自海島徙民之后，玉環(huán)島成了海賊來去泊船之淵藪。對岸的溫州府蒲岐所則面臨著墾田興聚與清野防海的利益矛盾，沿山濱海地區(qū)的河港，在軍事防衛(wèi)上也存在隱患。種種情勢的演化，促成了成化年間太平縣的設立。

三、太平析置與倭寇漳賊

在海島棄守、沿海布防的同時，明初地方官的州縣治理面臨不少問題，永樂 《樂清縣志》所述明初知縣宦績，較多體現(xiàn)在對 “僻居山海，素不服役”乃至 “嘯聚劫掠”的山民的剿撫善政，如洪武三十年任樂清典史、三十五年升知縣的朱約，洪武元年任縣丞、后升浙江行省都事的袁英，就是典型官員。[20]

不過，直到宣德年間，治理效果似乎并不樂觀。明代溫州永嘉人姜準所著 《岐?，嵳劇匪鸭瞬簧贉刂莸胤秸乒剩渲幸粍t敘及江西人何文淵任知府時的政績，其文曰：“宣德庚戌，何公自憲臺出守溫，樂清為屬邑。瀕海之民去縣遠，罕至官府，若一聞呼召，則心魄喪失，潛匿竄伏，間有被獲而至官。吏視之若 （得）狼虎然，鞭笞之，禁錮之，或死于獄，或破蕩產(chǎn)業(yè)，然后得釋。以故民視官府如雷霆地域，不敢輕出?；蚓弁娇咕埽瑯?gòu)辭連年，殃及無辜?！盵21]另有一則名為 《粒沙殄牙》的掌故，則講述了溫州衛(wèi)軍余黃三糧 “怙勢作威”，后來終被何文淵收拾的故事。[22]宣德、正統(tǒng)年間，溫、臺二府界鄰山區(qū)的行政疲難愈演愈烈，特別是黃巖縣，“民或依山傍海，呼召猝不能至，征徭賦役往往后時，甚或相率逃避，雖有賢守令，弗能治用?！盵23]正統(tǒng)九年，江西人周旭鑒任臺州知州時，黃巖縣 “民性兇獷，尚告訐，俗小忿，動以兵斗。其豪黠者，把握官府短長，以張勢射利。吏稍與齟齬，即群起媒蘗。以法禠職去者接踵”。周知州 “力行政教，且爬梳其逸，蠹山?？?，岀設方略，剿除殆盡……奏減軍需，及風傷田禾，度逋稅不能償者，達于監(jiān)司，議代以鈔。編戶貲產(chǎn)高下之數(shù)，悉籍記之，遇役則據(jù)以差其輕重”。②參見 [明]費宏：《費文憲公摘稿》卷16《浙江右參政知臺州事周公傳》，《續(xù)修四庫全書》第1331冊集部別集類，上海：上海古籍出版社，2002年，第581-583頁。力求恢復地方秩序。

鑒于溫、臺界鄰一帶治政疲難的情況，成化五年，朝廷從黃巖縣析出于南部毗鄰樂清縣的3個鄉(xiāng)21個都，設立了太平縣。[24]對這一番析縣的舉措，當時存在爭議，譬如時任按察司僉事的林克賢，就上書力言分縣之弊。林克賢闡述了二縣徭役民更難應、西鄉(xiāng)南鄉(xiāng)不能相通而令民失教養(yǎng)、官府急功近利歸罪于地方、新添事務必定累及商民、饑饉之秋追征錢糧以致竇政更張等五點理由。③參見 [明]謝鐸：《赤城后集》卷3《林克賢上分縣封事》，徐三見點校：《臺臨歷史文獻要集叢編》，北京：中國文史出版社，2007年，第316-319頁。一番博弈之后，太平設縣得以實現(xiàn)，清代縣志對此有一番記述：“立縣之議，始于郡守阮公勤，以太平、繁昌等鄉(xiāng)離黃城

遠八九十里，界連溫屬，征徭呼召，鞭長莫及。具奏添設縣治。北山林給事克賢在都聞之，上封事，力言無故分割、重新經(jīng)造分縣不可者五。部已覆準，不能阻也。初議縣立于半嶺，距今治東南二十里地平曠處。繼之又議在溫嶺，嫌水輕，兼邇海。故立百千山下。林氏老人私嘆曰：‘泉溪立縣，吾族子孫科第無望矣?！w逆料后日筑城，其先墳墓來脈所在必有挖傷也?！盵25]林氏嘆惜風水受損之記載頗值得玩味，據(jù)林克賢墓表之述，林克賢一族據(jù)說來自福建，定居太平泉村已十幾代。太平泉林氏是否就是 《黃巖大家錄》所提到的林家？（按：《大家錄》稱 “林即林伯和之族，里語云林有珠海半橫車浦，謂六族，皆同始基祖，而散居各處云”。[26]）他們在明初地方扮演何種角色？與分縣事又有何糾葛？還有待日后挖掘資料詳加討論。

成化五年析縣后，第一任縣令為常完，由江西彭澤調(diào)至，縣治初設，經(jīng)理營建悉出其手，未幾，坐罷免去。第二任知縣袁道，于成化十年來任，執(zhí)政有方，上任之后審清冤案，頗得民心，當時 “黃巖縣有賊殺捕盜官姜昕者，民驚悸甚，相率據(jù)戶豎白旗，幾至激變”，“盜賊充斥，豪民持官府短長，武斷鄉(xiāng)曲以為利”。袁道勸諭亂民收旗歸順，行保伍法，糾察奸細，廉請耆宿，疏治迂浦，閘興水利。在一番勵精圖治之后，社會秩序得到安定，據(jù)說還吸引了樂清縣民自愿加入太平縣。[27]于是，圍繞新縣的增擴，又有一番波折，據(jù)縣志記載：“邑西樂清民聞其風，皆愿屬焉。乃奏割東南凡六都隸吾邑，然不善。事上官府，符下，設有令，非其令違民好，公執(zhí)而不行。郡守劉公忠憾之，欲以法中公，诇無他過?！盵28]從這段記述看來，樂清東南六都割入太平縣的方案，一開始沒有獲準，袁道本人也因此與上司交惡。然而，樂清割屬在成化十二年終得實現(xiàn)。[29]如此看來，樂清割屬的議題，幾乎是在成化十年袁道上任伊始就開始運作的。至于其主要動力，是民心所向還是官場角逐？是太平擴縣還是樂清推諉？大概就很難去細細追究了。

樂清六都割入太平縣之后，新的都圖編排也隨之編訂。[30]比較前引永樂 《樂清縣志》關(guān)于玉環(huán)島遷徙后的玉環(huán)鄉(xiāng)的都里名錄，可以發(fā)現(xiàn)，此次太平設縣只是將遷徙后的玉環(huán)鄉(xiāng)全部劃入，也就是說，玉環(huán)島依然處于遷棄狀態(tài)。

關(guān)于太平設縣后的治理，嘉靖 《太平縣志》的纂者筆調(diào)較為奇特，其在 《職官志》中對太平創(chuàng)縣初期袁道等官員的施政表示肯定，同時也毫不隱晦地批評了成弘以后諸多官員短于吏治。①可參見嘉靖 《太平縣志》卷4《職官志上·職官名氏》所列劉用、樊軒、羅政、呂川、鄒山齡、劉友德諸傳，第3b-5b頁。從太平泉林氏的例子，我們可以粗疏摹繪一個地域圖景，即從宋元到明，樂清黃巖界鄰一帶，包括白沙海以及黃巖海域的人群和社會，始終與王朝施治保持著不即不離的關(guān)系。太平縣的設立表明了明廷的治理決心，然而，在不同層級的官員之間以及地方勢力與官府之間，還存在不少利益的糾葛，使得每次區(qū)劃調(diào)整都存在爭議。

從明初遷棄海島，到明中期設立太平等濱海新縣，明帝國的海防局勢時過境遷，海上秩序亦愈發(fā)復雜。在宋元時期，溫州、明州的海上豪強，在浙閩海域叱咤風云，宋代文獻稱其為 “溫明之寇”，或“北洋之寇”，如南宋真德秀的文集中錄有 《海神祝文》就曰：“比者溫明之寇來自北洋，所至剽奪，重為民旅之害。舟師致討，稍挫其鋒，而余孽尚蕃也。倘弗即撲除，則其縱橫海道未有窮已。某既大集官民之兵，俾往跡捕，然鯨波浩渺，實為危道，非神力助順豈能必濟？”[31]

入明以后，倭患頻發(fā)使得東南海防日趨緊張。據(jù)萬歷 《黃巖縣志》所述，明初 “沿海筑城置將，皆以備倭為名。弘治以后海澨無警，軍民緩帶咽哺，上下恬然，不以東夷為意，海防漸弛，而奸商鉅賈闌出不禁”。嘉靖二年寧波 “爭貢”之后，明廷厲行海禁，倭亂問題則愈演愈烈，使得 “襟連溟澥，為倭帆必經(jīng)之沖”的黃巖地區(qū)海防難以招架。[32]在倭亂與抗倭的歷史過程中，浙南海域有一個突出的轉(zhuǎn)變，即大量閩南人盤踞于此。嘉靖 《太平縣志》強調(diào)了這一變化，志稱：“昔之為寇，一謂倭也，今之為寇

二，謂漳賊也，與導漳之賊也，而倭不與焉?！盵33]據(jù) 《蒲岐所志》記載，“嘉靖六年丁亥，閩廣蜑丁泛舟寇境，備倭把總白文捕之?！盵34]姜淮在 《岐?，嵳劇分幸灿涊d了嘉萬年間倭亂之劇烈，如嘉靖三十七年初，倭寇攻打縣城，四出焚劫，“至夏六月乃捆載而去。兩鄉(xiāng)死者無算，往往堙井為之腥?！盵35]到了萬歷中期，沿海民眾仍然聞倭色變，據(jù)姜淮記載：“萬歷辛丑三月二十七日，有倭船二只，以風霧梢泊桐盤山，網(wǎng)墨魚人被劫而歸。永嘉場諸鄉(xiāng)遂哄傳倭警，居民奔避。各所及鄉(xiāng)堡俱戒城守。越數(shù)日，蒲岐所報有異船在后塘行駛。又磐石衛(wèi)關(guān)外望見蘇州商船七只。群訛傳倭至，溪鄉(xiāng)、江鄉(xiāng)、河鄉(xiāng)居民多奔入府城?！盵36]倭警之間，姜淮所述聚落人居之分布情形值得關(guān)注，首先是所謂 “各所及鄉(xiāng)堡”，在磐石衛(wèi)、蒲岐所這些衛(wèi)城所城之外，鄉(xiāng)堡之設是明中后期聚落變遷的突出表現(xiàn)。關(guān)于各鄉(xiāng)堡的建造及規(guī)模，康熙二十五年刻印的 《溫州府志》有較詳細的記載。[37]

民堡的出現(xiàn)是地方武裝大量興起而且得到官方默許的表現(xiàn)。在萬歷 “倭警”中，還出現(xiàn) “溪鄉(xiāng)、江鄉(xiāng)、河鄉(xiāng)居民多奔入府城”的情況，對于這些濱海沿江的居民來說，江海之交的世界尤其不太平，除了海上寇盜，還有江上豪強的威脅，據(jù)姜淮所述，當時甌江上就有一位赫赫有名的黃老爺，其文稱：“甌江入夜潮平際，輒有盜伙駕船摽掠，或往海口劫奪漁船。咸是樂清湖頭黃姓族屬，每自稱曰 ‘黃老爺’。人因所稱目之，遂成賊號。張守國謙偵知為害，密訪賊眾若干，擒而治之，囊木于首，置諸江干，禁絕赍送，次第就斃。江中斂戢幾二十載?！盵38]

在倭警與戰(zhàn)亂之間，社會日常生活的情態(tài)也值得考察。從嘉靖 《太平縣志》關(guān)于風俗嬗變的一些描述來看，從明中期到后期，溫臺地區(qū)不論是聚落結(jié)構(gòu)還是社會風氣，都有了較大的改變，志中也提到“漳賊倭寇”造成的影響，其文曰：“國初新離，兵革人少，地空曠，上田率不過畝一金，……至宣德正統(tǒng)間稍稍盛，此后法綱亦漸疏闊，豪民率募浮客耕種，畝稅什五，任俠之徒時時微官府短長，把持要結(jié)之……至成化弘治間，民寖馴善，役輕省費，生理滋殖，田或畝十金。屋有廳事，高廣倍常，率仿效品官第宅……正德中年以來，寖復貧耗，無高訾富人?？の鞅苯纾呱綆X峻，溪流悍急，大商賈不通，又無藪澤之饒，特東南瀕海以魚鹽為利，比年海舶被漳賊倭寇率亡其假貸母錢?！盵39]

前已提到，宋元至明代前期活躍于浙江海域的 “溫明之寇”、“北洋之寇”，其海上地位已遜于 “漳賊”與 “導漳之賊”，到了明中后期，浙南濱海沿江地區(qū)的水域日漸形成游離于官方控制之外的權(quán)勢格局。

對于明中后期倭寇和海盜問題的產(chǎn)生與明朝海禁政策的關(guān)系，陳春聲認為，明嘉靖至清康熙前期，東南沿海社會經(jīng)歷了急劇動蕩、由 “亂”入 “治”的過程，原有社會秩序和地方權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。嘉靖海禁的實施，正好發(fā)生于東南沿海商品貨幣關(guān)系空前發(fā)展、商人和地方勢家力量增強、社會組織和社會權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，從而引發(fā)了長達百年的東南 “海盜”之患。從嘉靖后期開始，能夠自由來往于海上、并操有實際海上利益的絕大多數(shù)是違法犯禁的武裝集團，其中又以活躍于廣東、福建界鄰海域的所謂 “漳潮海盜”牽連最廣，影響最深。①可參見陳春聲：《嘉靖 “倭患”與潮州地方文獻編修之關(guān)系——以 〈東里志〉的研究為中心》，《潮學研究》第5輯，汕頭：汕頭大學出版社，1996年，第65－85頁；《從 “倭亂”到 “遷?！薄髂┣宄醭敝莸胤絼觼y與鄉(xiāng)村社會變遷》，《明清論叢》第2輯，北京：紫禁城出版社，2001年，第73－106頁。這一觀點啟示我們將海上動亂、海防政策與沿海社會的轉(zhuǎn)型作為整體過程加以考察。對于樂清灣的寇亂新動向，嘉靖 《太平縣志》有一段重要的敘述：“凡漳賊與導漳之賊，率閩浙賈人耳。賈贏則以好歸，即窮困則為寇，顧其人不皆武勇，然而官軍恒畏之，罔敢與敵者。予嘗備詢其故矣，蓋兵之所仰者食，或糧給不以其時則饑，又其人率以商賈為活，不閑操練，弱弓敗矢，置之廢橐，是教之不豫也；武職官皆生長茲地，素不能服屬其眾，是令之不嚴也?！盵40]該志明確地指出，所謂 “漳賊”和 “導漳之賊”等亦商亦寇的海上武裝力量，海防軍兵出于物資短缺，不得不倚仗于這股力量，遂造成地方海防的掣肘乃至實際運作的虛與委蛇。這種利益的關(guān)聯(lián)，正折

射出嘉靖中期以后寇亂與海上商貿(mào)的關(guān)系，寇亂不止，并非全然歸咎于兵防之衰頹，濱海失序，也不一定導致海貿(mào)受阻，實際的情形或如地方志所言：“遠而業(yè)于商者，或商于廣，或商于閩，或商蘇杭，或商留都。嵊縣以上載于舟，新昌以下率負擔運于陸，由閩廣來者間用海舶?！盵41]這樣的一個海上世界，為南明時期東南諸政權(quán)提供了海上割據(jù)的有利環(huán)境。

四、遷界復界與玉環(huán)招墾

南明時期，東南諸政權(quán)利用了近海島鏈在島際販運以及長途海貿(mào)方面的便利，隱匿追剿，爭鋒角力。賀君堯、張名振、黃斌卿等南明部將都曾盤踞玉環(huán)山，或劫掠，或征漁稅。在這段 “海上藩鎮(zhèn)”①參見 [清]阮旻錫：《海上聞見錄》卷1，《臺灣文獻史料叢刊》第24種，臺北：臺灣大通書局，1987年，第6頁。時期，如玉環(huán)島一般的近海大島，亦成為海上兵家必爭之地。據(jù) 《浮海記》記載，順治四年賀君堯與張肯堂 “聯(lián)入浙，至溫之玉環(huán)山——其故治也。洋中魚利，不下萬金；時值初夏，魚船正盛，輕重稅之，所得不貲”。②參見 [明]黑甜道人張麟白：《浮海記》，《臺灣文獻史料叢刊》第309種，第13頁。賀君堯在崇禎末年任溫州參將，順治三年清軍攻入溫州后，逃海投奔魯王部下周鶴芝，并隨其入福建。后來在福建招募洋船50余艘殺回玉環(huán)，顯然，玉環(huán)島可觀的漁稅，是賀君堯據(jù)島屯兵的資本。

到了順治十二年 （永歷九年），玉環(huán)山被陳文達占據(jù)，并成為鄭成功海上 “四屯”之一。所謂 “四屯”，是指永歷九年秋九月鄭成功駐廈門 （并改為思明州）后，部署各地駐兵，令 “張煌言駐臨門，陳文達駐玉環(huán)山，阮春雷駐楚山，牛頭門亦宿勁旅，遙為犄角相聲應”。③參見 [明]查繼佐：《魯春秋》《監(jiān)國紀》，《臺灣文獻史料叢刊》第118種，第69頁。陳文達為溫州人，清初活躍于樂清灣一帶，蒲岐成為其造船基地。④參見 《明清史料》丁編上冊第三本 《溫臺賊勢重大殘揭帖》，中國科學院編輯：《明清內(nèi)閣大庫檔案系列》，北京：國家圖書館出版社，2008年，第423頁。據(jù) 《蒲岐所志》載：“（順治）十八年辛丑，鄭成功寇黨陳文達、阮祿掠邊海村坊，朝議詔瀕海居民入內(nèi)地，至康熙十年旨諭展復故里?！盵42]就順治十八年遷界令的整體而言，針對的是清廷無法掌控的浙閩島寇勢力。溫臺一帶的遷界，主要就是為了對付盤踞玉環(huán)島的陳文達勢力。在樂清灣沙門島上，百姓手中還流傳著一本撰于晚清、題作 《西門志》的長篇詩歌，其中敘及明末清初樂清灣之戰(zhàn)事時寫到：“明朝將沒江山亂，李闖爭奪動刀兵。天崖海角俱搖動，海洋強盜亂紛紛。擄掠不聞男和女，燒殺何用富與貧。溫州總政無法治，文書投遞樂清城。令令告示墻上貼，限傳地保各鄉(xiāng)村。近海居民遭賊難，遣界內(nèi)地可安身。任官判□各依從，誰人不愿賊相同。各鄉(xiāng)遣界俱不曉，西門遣界小芙蓉。拆舍居房皆搬運，萬物無存一山空。海洋來了陳文達，煙基山頂立寨營。交結(jié)姻親蜒頭寨，賊兵往來鬧盈盈。每年賊母壽旦期，號跑連聲震天門?！盵43]據(jù)詩中所述情形，遷界令下達之后，海島各鄉(xiāng)面臨突如其來的遣徙，居民驟然搬遷，互不知曉安插地點。樂清縣在遷界中總計遣棄田地山池3700多頃，遷移人丁近7萬，[44]太平縣遷棄田地山塘2393頃。[45]在這一波大遷徙中，位于樂清沿海的盤石衛(wèi)、蒲岐所、蒲岐后所這三座明代修筑的衛(wèi)所城池也被廢棄，[46]與海中諸島一樣，成為陳文達等梟雄安營扎寨之處。

[48]這些遷界后出現(xiàn)的問題，說明了遷界令下的徙民安插，并不是在沿海府縣賦役戶籍已經(jīng)整飭的基礎上進行的，相反，濱海的遷界徙民與州縣的秩序重建處于同一時態(tài)，在遷界之后兵荒不平的情況下，土地實際占有格局和賦役的具體征派，仍然十分混亂。

《西門志》中的 “西門遷界小芙蓉”，說的是西門島的居民被安插到樂清芙蓉鎮(zhèn)。關(guān)于遷界后芙蓉鎮(zhèn)的狀況，乾隆 《溫州府志》的 《鹽法志》有所記載，志稱：“康熙三年……溫、臺各場地臨濱海，順治十八年間奉旨遷徙，界外灶無煎辦，商無買補，前經(jīng)鹽臣蕭震酌議，將溫、臺二所引商改于杭、紹二所買補行銷……界內(nèi)攤沙起灶之所，則有冊報永嘉縣之茅竹嶺、瑞安縣之飛云渡、樂清縣之芙蓉嶺等處。其灶丁之糧、地畝之稅，俟奉旨開煎之日確有定數(shù)，照例派納?！盵49]顯然，“界外灶無煎辦，商無買補”的鹽政困境，推動了官方在界內(nèi) “攤沙起灶”的改革，其針對的人戶，一部分就是自沿海及海島安插而來的灶戶。對于這一番鹽法改革的由來，后世的光緒 《樂清縣志》有一段簡扼的回顧：“國朝防海徙界，長林諸場灶丁不復燒煎，民食杭鹽，價昂數(shù)倍，窮民每多食淡。自制臺趙廷臣具題內(nèi)地開煎，因之白沙、芳杜、大小芙蓉等處攤沙起灶，民不苦無鹽……窮則變，變則通。今法榷鹽商行遠不行近，近民既不得買商鹽，又不得自食其鹽，即官府所食皆私鹽也。律貰肩挑、背負而邏者率執(zhí)之。顧鬻法縱稛載者，徒罔民而利鹽捕耳。蓋通之以鹽票乎，出境執(zhí)之可也。”[50]窮則思變，“攤沙起灶”主要是以界內(nèi)開煎為主題的、安插遷界灶戶的權(quán)益應對，這一調(diào)整思路繼續(xù)突破，則促成了 “鹽票出境”的改革。這一類的新政策在黃巖、太平縣一帶也得到了不同程度的實施，據(jù)康熙 《太平縣志》載：“平邑編立里遞，各有一定賦稅，輪役催辦。今請于每遞中各立鹽戶一名，給腰牌，令赴場與舊鹽戶一體煎燒。更撥外郡之巨商赍引至場，支遞戶所煎鹽，估值投縣算，銷其額賦。以惠民，以足國，以通商，一舉而三，善備矣?！盵51]有了 “腰牌”，新立的鹽戶得以隨舊鹽戶同往鹽場煎燒，所煎之鹽也得以抵消其田賦之額。

整體上看，順治十八年遷界后，濱海地方實際的賦役、鹽政困境，觸發(fā)了役法和鹽法的改革，實質(zhì)上也促成了復界的漸次展開。黃巖、太平縣的鄰縣臨?？h，漸次復界的趨勢就十分明顯，據(jù)康熙二十二年 《臨海縣志》稱，“國朝順治十八年，沿海扦遣都十有九，圖五十。康熙十年展界復圖三十有七……始因寇警而扦遣，繼因民窮而復界，不十年間已復十之七。海波漸平，將來勢必全復。”[52]浙江沿海及島嶼的展復是一個漸進的過程，并非一蹴而就。太平縣 “自康熙八年展復，弛前禁，邊民仍歸外地筑室墾田，康熙十年審編……康熙二十年界外開荒成熟者是約十之九”，[53]到了康熙二十二年鄭克塽投誠之后，復界全面展開，其時楚門一帶尚屬荒涂。到了雍正年間，自明初被遷棄、一直孤懸海上的玉環(huán)島，終于設置了行政區(qū)劃，雍正六年，“總督李衛(wèi)題準展復玉環(huán)山，設玉環(huán)同知，析太平二十四、五、六等都原屬玉環(huán)鄉(xiāng)地以附益之?！闭匠闪⒘擞癍h(huán)廳。[54]

雍正十年修纂而成的 《特開玉環(huán)志》，不僅記載了新設玉環(huán)廳諸建置，還保存了玉環(huán)展復過程的題奏批復文書，呈現(xiàn)了展界的復雜過程及所涉問題。在這些文件中，李衛(wèi)的題本詳述了玉環(huán)設廳的必要性和復雜性，其中提到：“臺州府屬太平縣及溫州府屬樂清縣之間海濱不遠處所，有玉環(huán)山，地方遼闊。自遷徙之后，未曾展復，無籍游民，多潛其中，私墾田畝，刮土煎鹽，及網(wǎng)船漁人，搭寮居住，漸次混雜。雖經(jīng)禁逐，仍恐朝驅(qū)暮回，即有巡兵，亦恐通同容隱……玉環(huán)山雖孤懸海面，然由彼而之內(nèi)地，各有港口……又各岙口有潮水浸灌成灘者，尚可煮鹽……從前督撫諸臣非不見及于此，而究未議作何保安者，一則恐外來認墾之徒奸良難辨；一則恐墾熟之日私賣下海；一則恐添設官兵所費不貲故也。臣等愚見以為，墾戶若聽其四方紛雜而來，實難稽查。方今生齒日繁，即以浙地溫、臺而觀，良有人多地少之勢，莫若就本處近地之人，查明根底，由地方官取結(jié)給照往墾，其他閩、廣無籍之人，概不收錄，則奸良不難分晰矣?！盵55]李衛(wèi)的題奏有很大篇幅是針對復界后如何招墾的問題。他在奏疏中多次指出，閩廣無籍之徒的冒墾是導致奸良雜處之禍端，因此李衛(wèi)堅持要 “查明實系太平、樂清兩邑籍貫無過之人，取具本縣族鄰保結(jié)移送，該令給與印照，計口授田。一切閩、廣游惰及曾有過犯者，概不準其保送”。[56]

之所以限定太平、樂清兩縣人戶入墾，顯然是因為玉環(huán)廳是析太平、樂清之地而合成的，此次開

界，自然首先照顧被遣之民。不過，遷界的過程看似統(tǒng)一步調(diào)，而復界安插過程卻頗為混亂，不是簡單的遷界的反過程。實際的情況是，“富豪勢力之家，本土有田可耕，有廬可居，斷不肯挾妻子親戚，舍舊圖新，反事曠閑之地，不過假立墾戶，招雇工人代為力作。若輩往來無常，既不同于土著之墾戶，兼并營私，反令無業(yè)窮人不得藉力耕以自給，殊非廣土利民之計?！币坏┤雺ㄖ藖砣o常，人戶不定，則官方無從管控。因此，李衛(wèi)又擔心 “若限定二縣之民，或致招徠不廣”。然而，新治確立，箭在弦上不得不發(fā)，如果招墾效果不佳，則難以支撐民政軍事。于是，李衛(wèi)又提出：“如本省各府屬縣相近之處，有愿入籍開墾者，照例于本地方官取結(jié)移送，必須居住玉環(huán)，編入保甲，毋許往來不常。其外省遠處之人，仍行禁止，則戶口得實而藏奸無所矣?！盵57]李衛(wèi)的謀略可謂費盡苦心，周劃甚詳，清廷也照準其題奏，各項施政提上日程。李衛(wèi)關(guān)于入籍認墾問題的糾結(jié)陳述，也促使筆者更有興趣進一步追述玉環(huán)設廳后的人地關(guān)系之演進。

五、閩粵移民的譜系建構(gòu)

如前所述，玉環(huán)展復之際，面臨著無籍游民私墾私煎，網(wǎng)船漁人、搭寮雜處的人居情境?？滴跛氖耆握憬矒岬膹?zhí)┙痪桶l(fā)現(xiàn)：“今玉環(huán)、東洛、南麂諸山，皆有外來之人搭蓋茅廠，去來不定，飄忽無常。其間奸良莫辨，保無有匪類潛藏，貽患地方，或接濟賊艘者乎。訪得此等流寓無籍之人，營弁之不肖者私收租錢歲納若干為例，貪小利而忘大害?！盵58]這里提到的東洛島位于閩北近海，南麂島則位于溫州飛云江口以東30海里處，這些面積較大的海島上普遍存在外來之人搭廠寮居的情況，官軍也都習以為常，從中漁利。

其實，東南近海島鏈向來都是浙、閩、粵漁民的共同作業(yè)區(qū)域，在這個流動性極大的海上世界，其社會節(jié)奏從來與陸地的定居社會迥然不同。譬如在玉環(huán)島的石塘岙內(nèi)，“閩人搭蓋棚廠一十四所，每年自八、九月起至正、二月止?jié)O汛方畢各船始散，各廠亦回?！钟嗅烎剑匍}民，船系租用，水手亦系頂替，人照面貌，俱不相符，修泊坎門，修泊石塘，往來無定，并不遵奉憲行船傍實刊字號，止用小板浮釘?！盵59]在清初遷界、厲行海禁的歲月里，越界捕魚的例子也是層出不窮，生活于順治、康熙年間的浙江人徐旭旦就曾寫道：“今日海水溫、臺、寧三府之邊界，袤延數(shù)千余里，一口岀一人，百口出百人矣，一口岀一船，百口出百船矣，欲從而禁絕之不可得。”[60]待到玉環(huán)設廳之際，官方對海島的查勘也更加深入。雍正五年，張?zhí)剐苁苊鹛娇h印，兼理玉環(huán)墾務，他在詳文中便提到：“各島之棚廠宜稽也。查黃坎門、梁灣、大麥嶼、東臼、三盤、雞冠、沖擔、石塘、蝦蟆等處，搭有棚廠百余，采捕魚蝦、做鲓曬皮、杉板船只市賣貿(mào)易者，不下千余人。因念若輩在岙謀生已久，不便遽絕其業(yè)，若漫無稽查，聽其多人混雜，又恐易藏奸匪……?！?“漁船之稽察宜嚴也。查黃坎門、梁灣、烏洋、雞冠、石塘、東臼、三盤等處，閩、浙兩省之人船只數(shù)百，往來錯雜。春夏網(wǎng)魚打鰍，秋冬捉鉤帶。其初不過挾網(wǎng)罟微貲，冀其厚利，一遇風潮吹散漁汛，遂有不可問者。海洋不靖，多由于此。而閩省之釣艚船為尤甚。但閩人以漁為生，玉環(huán)周匝洋面，船只甚多，似難概為禁絕……。”[61]張?zhí)剐艿拿枋鲲@然較李衛(wèi)更為具體，也道出了閩廣之人長年于此雜居謀生、難以禁絕的實情。

礦石以偉晶巖、云英巖化花崗巖為主，主要由石英和白云母組成，主要礦物成分單一，且分布相對均勻，以原生塊狀構(gòu)造礦石最為常見，次生變化微弱，結(jié)構(gòu)構(gòu)造簡單。

從遷界到展界的幾十年間，清廷在東南沿海及島嶼的施治，其實面臨的是同樣的海上社會格局。長期活躍于浙閩海域的閩粵之人，在官方厲行海禁之時自然成為無籍之徒，待到清朝下令展復沿海，早已在明初棄守的海島一并列入展復方略，而在運作層面就始終需要解決海上人群的身份問題。

明廷在王朝統(tǒng)治的意識形態(tài)上，自然希望拒絕這些無籍之徒，然而，新的施政有賴于各府州縣在地方層面的運作，如何招徠民眾到海島認墾入籍，實現(xiàn)戶口和土地的順利登記和有效管理，是令地方官十分頭疼的問題。面對海島土田、聚落早已被各式人群占有的既成事實，在缺乏故有簿冊的情形下，盡快認墾造冊，或許比辨明忠奸再定戶落籍更易操作。官方的題報奏覆文書，自然都是以嚴肅的措辭厲行禁飭，然而字里行間亦留下不少政策余地，如雍正六年浙江布政司在收到張?zhí)剐茉焖偷?“上年墾過田地，收過租谷、漁鹽稅課及支用存貯各數(shù)目簡明清冊”，就嚴飭地方稽查冒籍之事端，其文曰：“從前潛入玉

環(huán)臺、溫偷墾私煎之人，作何禁逐安插？據(jù)該丞申稱：‘卑職上年奉飭到山，查偷墾私煎之人，內(nèi)有閩省民人五十四名，當時驅(qū)逐出境，不許容留在山；內(nèi)有溫、臺兩府屬縣民人，俱經(jīng)移關(guān)各地方官查明并無假冒，取有親鄰族保甘結(jié)，準其入籍。’等因?，F(xiàn)在嚴飭該丞悉力稽察，倘有此等閩、廣民人潛入玉環(huán)偷墾私煎，即時禁逐安插，仍招徠臺、溫二府屬縣民人報墾，取具地方官并無假冒，印甘結(jié)詳送，查編入籍。如閩、廣之人冒籍捏名，并曾有過犯者，地方官不行詳查，混行移送，以致戶口無稽，課稅缺欠，及妄生事端，照依原題將原送并驗收各官詳參議處?！盵62]此番敘述頗值得玩味。若嚴格執(zhí)行政策，要地方官認定招徠民人來自臺、溫二府，所需要的工作量也是不可低估的。實際情況是，在稽查中被驅(qū)逐出境者僅有數(shù)十人。不難想象，許多閩廣民人可能早已通過各種方式獲得入墾的資格。

在張?zhí)剐軋?zhí)掌玉環(huán)墾務的過程中，主導了私墾錢糧以 “隱漏”稅項歸入玉環(huán)課餉的改革，對入籍政策也逐步放寬，張?zhí)剐芩?《查出隱漏改徵本色》一文頗為重要，其中指出：“復量度形勢，因地制宜。伏查玉環(huán)鄉(xiāng)附近楚門之東岙、芳杜、田岙、密溪等處，與玉環(huán)僅隔一港，實玉環(huán)山緊接后路，為墾民往來之要道，所系綦重。其民間始而私墾，繼而逐年報升之條丁糧米，與查出隱漏之課餉數(shù)目適相符合。請將附近之數(shù)處，仍歸復玉環(huán)舊日之都分，庶便就近稽查，改征本色，以濟餉糈。將查出隱漏之課餉，歸補太平，以符原額?？傊?，玉環(huán)半壁，本屬太平，原無彼此之別。今所有現(xiàn)在閩省人民六十余口，除搬有家室住居十年以外者，準其入籍，一體編入保甲，不時嚴行稽察，其無籍之徒概行驅(qū)逐，俾玉環(huán)山之后路為之一清?！盵63]閩省之人居住10年以上即可入籍編甲，這一政策如何具體執(zhí)行？居住年限如何認證？給人留下了相當大的想象空間。

在楚門半島和玉環(huán)島的考察中，筆者從搜集到的譜牒文獻中發(fā)現(xiàn)了一個有趣現(xiàn)象，即不少閩籍姓氏關(guān)于祖先入墾楚門和玉環(huán)的記載，呈現(xiàn)出相似的敘述結(jié)構(gòu)，此引若干譜序為例：

我羅氏世居閩省汀州府永寧縣，自三世祖萬球公兄弟三人避亂，移遷溫之平陽縣赤垟，迨四世祖金英公聞玉環(huán)展復之令，遂挈眷來玉開荒報墾，而居于大普竹布袋岙南山。①參見玉環(huán)南山頭 《小嶼羅氏房譜》（內(nèi)題為 《新纂豫章郡羅氏族譜》）光緒四年譜序，臺州市玉環(huán)縣圖書館藏光緒四年本復印本，不分頁。

我家蘇氏原籍福建漳州府龍溪縣南門外員山頭，其先則自泉郡安溪分派者，此際世系無稽。至祖號南泉公，傳允祖、允佃二公。允祖公生我高高祖，昆季有三，長常山公，次東山公，四璧山公。允佃公生連山公，行獨居三，時以齒序也。明季遇亂，我祖東山公偕兄弟及其叔父允佃公，攜眷至溫州平陽蒲門，而常山公子淵明公擇居三十一都蘭松洋夏井村，東山公擇居五十三都下魁村，連山公擇居二十八都宕頂村，惟璧山公獨往江西，不知里居。竊念我祖流離遷徙，保有家族，今距槐纔八世耳。其在平邑居住者，生齒已不下千余人，其間至我父文廷偕胞叔文元自平邑遷玉環(huán)三合潭住居，又經(jīng)六十余載矣，而房親同來散處玉環(huán)不一，其方且而來，族叔世杰自玉環(huán)復移寧波。②參見玉環(huán) 《武功郡蘇氏宗譜》《蘇氏族譜原序 （乾隆五十六年）》，臺州市玉環(huán)縣圖書館藏民國三十八年刻本復印本，卷首不分頁。

始祖諱有春，字明臺，閩同安佛子岡嶺下人也。明崇禎年間，遷居浙東甌平邑舥艚東山之麓曰潘處而家焉。天祥厥允，孫支蕃衍，傳至四世，半徙玉環(huán)，而卜宅于楚門所者為最多，故俗云葉半城也。其余象山青田等處四散者，亦復不少矣。嘉慶乙丑纂成譜牒，歷經(jīng)四十余年。③參見楚門 《葉氏宗譜》卷1《總序·重修宗譜序 （道光二十五年）》，臺州市玉環(huán)縣楚門鎮(zhèn)葉氏藏民國十八年刻本，卷首不分頁。

維我平邑始祖榮所公，閩省泉州惠安大平莊里人。明崇禎年間，卜居平邑橫陽江南二十三都將軍里百家灣，開基且未百年，世傳五代。緣雍正年間玉環(huán)展復，諭示招徠，太祖諱文哲公之次男諱景鳳公聞風隨往玉環(huán)地方觀境，旋至江北楚門，識其地曠人稀，即返故里向告父尊，相議變產(chǎn)，僅留屋宇基址六分五厘，囑托房分兄弟歷年基租出息，作祭祀祖墳之用，誓許宏愿，遂攜男女老幼遷

居環(huán)山江北楚門所西山之前，于雍正八年墾筑田地，躬耕務業(yè)，室家順遂。①參見楚門 《孫氏宗譜》卷首 《譜序·六世孫大明手錄前代傳記 （道光年間）》，臺州市玉環(huán)縣楚門鎮(zhèn)葉氏藏民國三十年，不分頁。

所幸存而考者，有森鳴公自閩省永春溪塔居住，后來浙遷平陽南港，擇處歸仁鄉(xiāng)三十三都仲林村鳳池里牛尾山，承前啟后……爰整羈旅，聿來胥宇。清雍正十一二年間乃遷玉環(huán)二都三峽潭地方居焉。夫天賜公原與平邑元禮公親堂兄弟也。彼時地曠人稀，平族相率來居，故宗譜久廢，殊不知元禮公是何公派下。②參見 《玉環(huán)縣三合潭西山周氏宗譜》《修譜自序 （道光十五年）》，臺州市玉環(huán)縣城關(guān)鎮(zhèn)三合潭周氏藏1992年再修、1995年校訂本，第4頁。

自公考兄弟立成、立寬、立智三公初遷于平邑嶺門，時貿(mào)易蒲門馬站街，不數(shù)載被?？芮?，案害莫羈。公考立智公轉(zhuǎn)徙玉環(huán)十三都蘆岙之地居焉。詢其措業(yè)幾何，公曰，玉環(huán)基址自吾先考始也，但地當海水沖流，非筑堤不能拓。吾先考沾體塗足，獨力支干，爰開烏巾塘、垟西塘之地百余畝，置此薄業(yè)，家給頗裕。③參見瑞安 《蔡氏宗譜》卷1《記·玉環(huán)圣族公暨叔日曜合記 （道光四年）》，臺州市玉環(huán)縣清港鎮(zhèn)上湫蔡氏藏1994年本，不分頁。

以上譜牒撰述，都突出了入墾玉環(huán) （楚門）的閩省移民曾以溫州府屬縣平陽或瑞安或臺州府屬縣作為遷居 “中轉(zhuǎn)站”的情節(jié)。這類撰述結(jié)構(gòu)，還出現(xiàn)在楚門林氏、④參見楚門 《林氏宗譜》《詳載里居》，臺州市玉環(huán)縣楚門鎮(zhèn)林氏藏同治十二年本，不分頁。楚門吳家村吳氏、⑤參見楚門 《吳氏宗譜》《創(chuàng)修楚門吳氏宗譜序 （光緒十八年）》，臺州市玉環(huán)縣楚門鎮(zhèn)吳氏藏民國十二年本，不分頁。玉環(huán)后排黃氏、⑥參見玉環(huán) 《江夏黃氏宗譜》《后排黃氏重修宗譜序 （一九九三年）》、《黃氏宗譜序 （民國三十二年）》 《先祖簡歷》，臺州市玉環(huán)縣后排村黃氏藏1993年本，卷首不分頁。玉環(huán)三合潭謝氏⑦參見玉環(huán) 《謝氏宗譜 （玉環(huán)派）》，臺州市玉環(huán)縣城關(guān)鎮(zhèn)三合潭周氏藏民國三十一年本。等姓氏的家譜中，相信同類現(xiàn)象還可以找到不少。這些族譜以明確或模糊的語句記錄了入籍年份，或以明后期平陽始遷祖歷數(shù)三四代，說明康雍之際始至玉環(huán) （楚門）開基，或直接寫明其始遷祖系雍正后期到玉環(huán)應墾入籍。另外，還有一類浙南地區(qū)的聯(lián)宗譜，如上述楚門 《林氏宗譜》、瑞安《蔡氏宗譜》以及玉環(huán) 《江夏黃氏宗譜》⑧參見玉環(huán) 《江夏黃氏宗譜》，臺州市玉環(huán)縣楚門鎮(zhèn)小黃村藏1997年本。等，其世系支派繁多，但敘及玉環(huán)楚門支派時，一般也會強調(diào)其開基時間。還有一個值得注意的現(xiàn)象，即不少譜序都表述了玉環(huán) （楚門）支派與平陽、瑞安支派長期 “失聯(lián)”，隨后才逐漸尋宗合譜的事實。

對于民間社會來說，除了需要以各種方式獲得合法的戶籍，得到官方的政策認可，還可能因?qū)嶋H土地利益的競爭結(jié)成各種組織。 《西門志》長詩中就寫道：“隨后有人來開墾，不約而來禁姓人。葉施朱黃樂清祖，林鄭吳胡太平人。八姓相逢情歡悅，如兄如弟倍相親。事斟酌，共商量，立寫公據(jù)要周詳。只許進山同開墾，不準退悔轉(zhuǎn)還鄉(xiāng)。毋許諒想并利己，八股開山世澤長。開成山地能播種，皆種蘿卜與生姜。后種蕃蒔興大發(fā)，豐衣足食歲無疆。到雍正，二年昌，上司限落地丈量。始立化戶千百號，新造冊籍納錢糧。七年續(xù)丈廣戶額，歲歲報墾自新糧。到乾隆，第六年，五谷豐登無漁船?！盵64]可以看到，在樂清灣的復界墾殖過程中，樂清、太平籍的一些墾戶采取了合股經(jīng)營的方式，通過締結(jié)契約結(jié)成了進島同墾的協(xié)議。詩中所敘事件編年也頗為明確，強調(diào)了雍正二年官府丈量西門島之前，八戶已經(jīng)締約入墾，雍正丈量后立戶造冊之后并繼續(xù)報墾。 “五谷豐登無漁船”一句則耐人尋味，其用意是敘說土地墾發(fā)過程，即由前期航行登島進行灘涂或沙田作業(yè)，到后期田地拓展，堤圍成型？還是講述聚落變遷過程，即此前八股墾戶及其他外來墾戶主要為船戶，如今島上生齒日繁，衍為農(nóng)耕定居戶？抑或二者兼而有之，還有待研究。

浙江圖書館古籍部藏 《玉環(huán)大筠崗戴氏宗譜》鈔本，載錄清代族人戴明俸所撰 《開復玉環(huán)伊始事略》一文，簡述了閩粵墾戶與樂清墾戶在玉環(huán)展復中的報墾競爭，其文曰：“雍正三年 （乙巳），有平陽縣籍之 （閩音）華文旦、姚云者率眾六十余人，赴我邑主，告復玉環(huán)之土田，擬據(jù)而有之。時江南含山張公世錫撫蒞茲土，（華、姚等）以千一百金托墾書陳良佐轉(zhuǎn)致邑尊，囑其詳請，先進金七百。議以玉環(huán)雖隔一江，聲息相通。正在繕文間，邑尊奉參謝事矣。文旦等又赴福建，覘知吾大房云峰哥雖經(jīng)告致，因第三子天榮猶仕閩，故羈留省會。文旦等復以千金托兄于制臺覺羅滿保前，請準題復。制臺覆函云：查衢山、臨門停止開復，曾經(jīng)浙撫法海題覆有案，未便開復。文旦等竟夥黨先在玉環(huán)偷種，將玉環(huán)隱諱，改以塘垟出名，呈懇本邑接任縣主江南宣城人張公仕驤，為之詳準。會發(fā)覺，赴玉環(huán)親勘，始悉其偽，轉(zhuǎn)詳銷案。次年，浙撫李衛(wèi)査浙……?！雹賉清]戴明俸：《開復玉環(huán)伊始事略》，浙江省圖書館古籍部藏 《玉環(huán)大筠崗戴氏宗譜》，抄本，轉(zhuǎn)引自玉環(huán)史志網(wǎng)http://yhnews.zjol.com.cn/yhsz/fztd/gwxd/201309/t20130929_484363.htm。從這段敘述可知，平陽籍閩人在玉環(huán)展復前夕早已動作頻頻，冒墾案件牽涉了中央到地方的各級官員。玉環(huán)開墾事還與整個浙東沿海島嶼如舟山群島的衢山島、臺州臨門島的整體墾荒政策動向密切相關(guān)。此外，這篇事略后半段還講述了玉環(huán)展復后建筑楚門內(nèi)塘的經(jīng)過，當時編九柱，立柱頭，采用 “每柱墾田民夫二十人……塘夫按工給以食米鹽蔬，塘成依柱按人給田”的辦法進行農(nóng)田水利建設和田地分配，還列出九柱柱頭的姓名，其中 “八柱吾族弟戴良音，九柱平陽人姚云”，也即雍正三年冒墾案中的相關(guān)人物姓名赫然在列，實際墾荒過程的人群關(guān)系，可能比我們想象中更為復雜。

六、結(jié)語

從宋元海運到元明之際方氏勢力的消長，從明前期軍事體制及漕運體制的轉(zhuǎn)變，到南明時期的海上屯聚，在海上人群季節(jié)性漁作以及東亞海域的海上貿(mào)易背景下，浙南海島社區(qū)經(jīng)歷了幾番播遷與嬗變。在清初復界后的官方施政和民間報墾的進程中，玉環(huán)島實現(xiàn)了秩序的重建，張?zhí)剐茉?《特開玉環(huán)志》篇末 《總論》中 “自信”地宣稱：“當未開墾以前，閩、廣、溫、臺各處匪類，私搭棚廠，聚居各岙?；蜓睾９瓮粒兴截溨}；或群聚墾種，坐收無稅之產(chǎn)。網(wǎng)魚捕蝦，捉蜇釣帶，船艘千余，藏垢納污。今流民盡行驅(qū)去，而所招徠開墾者，樂清、太平、平陽、永嘉四縣良民。非有籍之土著勿用，非地方官之保結(jié)勿留，俾奸宄無所潛形，比匪為之掃影?！盵65]據(jù)張?zhí)剐芩?，玉環(huán)原有18都及附近各岙約三四萬畝田地墾成膏腴之地，其各岙口涂地及玉環(huán)鄉(xiāng)老岸修筑塘壩漸次成田者，也達到六七萬畝。

《特開玉環(huán)志》以 “襟山環(huán)海，岙深島雜”[66]描述樂清灣的地貌，十分形象。隨著各地人群在不同港灣的入墾、拓殖，以及長期以來海島社會的播遷、演化，如今溫、臺地區(qū)諸多海島形成了復雜的方言分布和風俗差異。

據(jù)1994年編纂的 《玉環(huán)縣志》記載，玉環(huán)島的代表性方言主要有坎門話、鮮疊話、楚門話?？查T話與泉州口音相近，分布在坎門漁區(qū)，也與古城、陳嶼、普青的所謂 “平陽話”相近；鮮疊話近溫州永嘉口音，主要分布在玉環(huán)島東南和西南先期以網(wǎng)捕為業(yè)的應東、鮮疊、大麥嶼等地，亦散布于城關(guān)鄉(xiāng)村；楚門話屬臺州片方言，故稱太平話，分布于玉環(huán)青山麓以北鄉(xiāng)村及楚門半島全區(qū)。此外城關(guān)西青街的上、中、下街民眾，曾一度分別使用平陽話、樂清話、太平話，而海山茅埏、江巖等地，則太平話與樂清話相混交雜。

在風俗方面，閩籍人的確特色鮮明，譬如每年正月十五，閩籍人合家吃湯氽丸子做上元，七夕節(jié)拜“七姐亭”，七月半酬 “百家愿”；又如閩籍漁民起季出海前，有 “開船目”儀式，還在漁船設天后媽祖神位。玉環(huán)坎門鎮(zhèn)釣艚大岙的天后宮，即由閩粵漁民助資興建，每年二月二十九，福建惠安、興化、泉州、廈門及廣東汕頭的漁民都會來此與當?shù)貪O民共同祭拜。

在許多節(jié)慶時，所謂閩籍及溫州籍人又習俗相近，譬如在冬至，閩籍及溫州籍人都是一早吃麻心或

餡肉水氽湯丸，稍有不同的是，閩籍漁船一定會在節(jié)前返回，舉行祭祖和 “冬祭”海神天后媽祖的儀式。相比之下，由楚門港隔開的港南玉環(huán)與港北楚門習俗則差別頗大，譬如在春節(jié)習俗上，閩籍和溫州籍人初二出門走親，港北太平籍人以初二、三為 “白日子”，一般不串門。八月十五港北及太平籍人通常十六過節(jié)。臘月半過 “小年”時，閩籍及溫州籍人家炊松糕，港北及太平籍人扼粽子。在婚俗和喪葬習俗方面，閩籍和溫州籍也比較接近，而港南、港北的差異更大。①以上資料參見浙江省玉環(huán)縣編史修志委員會編纂：《玉環(huán)縣志》第24編 《風俗宗教方言》，上海：漢語大詞典出版社，1994年，第623-664頁。

從上述差異參差的風俗與方言比較結(jié)果來看，無論是籍貫記憶和稱呼，或是風俗與方言習慣，在實際的海域社會空間中都不可能涇渭分明。當我們把海灣、海島或者海域作為一個研究區(qū)域，始終必須看到長期頻繁的人群流動所造成的多維的寬廣的空間聯(lián)系。許多時候，同質(zhì)性個案的不斷呈現(xiàn)，常令人產(chǎn)生將其文化結(jié)構(gòu)均質(zhì)化處理的沖動。我們固然可以嘗試揭示不同時空的入墾定居過程，如何造成不同地域文化的空間沉淀，但更應該時時提醒自己的是，在海域社會日常生活和人群交往中，種種所謂的文化界限常常是不存在的，即使真的存在，也常常是不重要的。有時候，當研究者不經(jīng)意地將籍貫作為方言、習俗調(diào)查的分類標準、乃至歷史過程的分析起點時，反倒誤導了受訪者的表述，放大了文化界限存在的假象。一旦受訪者被動地表現(xiàn)出某種似是而非的認可，研究者的錯誤預設很可能進一步被援引為討論前提，這就愈發(fā)偏離實際的社會生活情境了。其實，只要我們更多地注意到講述者的平心靜氣和社區(qū)生活的和諧共生，首先淡化而不是強化各種族群或籍貫符號，就有望真正地將籍貫和身份作為一組過程中的現(xiàn)象或策略、記憶或傳統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)地域文化鮮活而具體的建構(gòu)現(xiàn)象。

在此，筆者無意強求對所謂移民故事 “真實性”的追述，也擔心草率地得出玉環(huán) （楚門）閩省移民在玉環(huán)設廳間即已在樂清灣普遍占墾、并刻意杜撰遷居世系的論斷，更不在于歸納溫州閩省移民的遷居線路或拓殖模式。這類以偏概全的解釋，終究會抹殺海島社會本身的流動性和不同人群及組織豐富的生命歷程。筆者希望嘗試的是，通過這些譜牒文本透露出的考量重點，對照官方文書中所透露的中央與各級官員關(guān)于展復招墾的政策走向，從而將地方招墾的 “務實化”方案與民間的 “合理化”解釋，視為一種策略的默契，從而更好地理解清初遷界、復界具體實施的地域語境和社會機制。

只有追述具體島嶼、海灣、海港的史事，關(guān)注海島社區(qū)中，具備不同社會身份的各類人群在不同時期的制度下謀生、拓殖和互動的方式，才能把握變動的國家和社會情境中的人群，彈性地把握東南海域歷史的流動性和穩(wěn)定性。

[1][4]周厚才：《溫州港史》，《中國水運史叢書》，北京：人民交通出版社，1990年，第5-6、14頁。

[2][3][清]徐松輯：《宋會要輯稿》第6冊，北京：中華書局，1957年，《食貨五十之六》，第5659頁下、 《食貨五十之一一》，第5662頁上；《刑法二之一三七》，第6564頁上。

[5][6][明]解縉等編著：《永樂大典》卷15949《元漕運二·經(jīng)世大典》，《四庫全書存目叢書補編》第71冊，濟南：齊魯書社，2001年，第146頁。

[7][32]萬歷 《黃巖縣志》，《天一閣藏明代方志選刊》第18冊，上海：古籍書店，1963年，卷1《輿地志上·水利》，第21a-b頁；卷7《外志·紀變》，第22b-23a頁。

[8][9][10][11][23][24][26][27][28][29][30][33][39][40][41]嘉靖 《太平縣志》，《天一閣藏明代方志選刊》第17冊，上海：古籍書店，1963年，卷8《雜志·大家錄》，第16b頁；卷8《雜志·戴氏始基祖》，第17b頁；卷8《雜志·大家錄》，第16b-17a頁；卷8《雜志·方寇始末》，第18b頁；卷1《地輿志上·疆境》《章恭毅公綸新建縣治記》，第2a頁；卷1《地輿志上·沿革》，第2a頁；卷8《雜志·大家錄》，第16b頁；卷4《職官志上·職官名氏·知縣》，第2b-3a頁；卷4《職官志上·職官名氏·知縣》，第3a頁；卷1《地輿志上·沿革》，第2a頁；卷2《地輿志下·鄉(xiāng)都》，第15b-16a頁；卷5《職官志下·兵防·軍政考格》，第13a-14b頁；卷2《地輿志下·風俗》，第19b-21a頁；卷5《職官志下·兵防·軍政考

格》，第13a-14b頁；卷3《食貨志·民業(yè)》，第2b-3a頁。

[12][15]陳彩云：《元代溫州研究》，杭州：浙江人民出版社，2011年，第392-413、101-102頁。

[13][14][17][18][20]永樂 《樂清縣志》，《天一閣藏明代方志選刊》第20冊，上海：古籍書店，1964年，卷6《津渡》，第33b頁；卷2《海》，第27b-28a頁；卷1《里至》、卷2《山川》、卷6《古跡》，第2a、9a-10b、16a-b頁；卷3《里至·坊郭鄉(xiāng)鎮(zhèn)·鄉(xiāng)都》，第3a-4b頁；卷7《宦績》，第6b-7a頁。

[16][明]王叔果、王應辰編纂，潘猛補點校：嘉靖 《永嘉縣志》卷9《雜志·遺事·楠溪據(jù)守始末》，北京：中國文史出版社，2010年，第179頁。

[19][明]胡忠憲：《籌海圖編》卷5《浙江事宜》，《中國兵書集成》第16冊，北京：解放軍出版社、沈陽：遼沈書社，1990年，第458-459頁。

[21]22][35][36][38][明]姜準：《岐?，嵳劇罚炭蓑滭c校：《溫州文獻叢書》，上海：上海社會科學院出版社，2002年，卷3《七八 何公守溫》，第40頁；卷3《七九 粒沙殄牙》，第40頁；卷9《三〇三 樂清御寇》，第151-152頁；卷9《三〇八 訛傳倭至》，第155頁；卷9《三二六 賊盜黃老爺》，第151-152頁。

[25]嘉慶 《太平縣志》卷3《建置志·城池》，《中國地方志集成·浙江府縣志輯》第50冊，南京：江蘇古籍出版社、上海：上海書店、成都：巴蜀書社，1993年，第83頁上。

[31][宋]真德秀：《西山文集》卷54《海神祝文》，《文淵閣四庫全書》第1174冊集部113，臺北：臺灣商務印書館，1986年，第858頁。

[34][42]《蒲岐所志》卷下 《雜志·寇警》，溫州圖書館藏清光緒鈔本，第59a、59b頁。

[37][44]康熙 《溫州府志》，溫州圖書館藏康熙二十四年 （1685年）刻本，卷5《城池》，頁碼殘缺；卷9《貢賦》，第14a-16a頁。

[43][64][清]鄭茂國：《西門志》，樂清縣雁蕩鎮(zhèn)岙里村藏，2004年電腦打字本，第3、4-5頁。

[45][48][51][53]康熙 《太平縣志》，中國國家圖書館藏康熙二十二年 （1683年）刻本，卷3《田賦志·土田》，第3b頁；卷3《田賦志·役法·國朝正役》，第15b頁；卷3《田賦志·鹽課》，第12b頁；卷3《輿地志·鄉(xiāng)都》，第24a頁。

[46][47]康熙 《樂清縣志》，溫州圖書館藏康熙二十四年鈔本，卷2《建制沿革·衛(wèi)所附》，不分頁;卷3《貢賦·土田》，不分頁。

[49]乾隆 《溫州府志》卷11《鹽法》，《中國地方志集成·浙江府縣志輯》第58冊，第141頁下。

[50]光緒 《樂清縣志》卷5《田賦志·鹽法》，《中國方志叢書》華中地方第447號，臺北：成文出版社，1983年，第978-982頁。

[52]康熙 《臨海縣志》卷1《輿地·坊都》，中國國家圖書館藏康熙二十二年刻板重印本，第35a頁。

[54]光緒 《玉環(huán)廳志》卷1上 《輿地志·沿革表》，《中國地方志集成·浙江府縣志輯》第46冊，第725頁下。

[55][56][57][59][61][62][63][65][66]雍正 《特開玉環(huán)志》，清雍正十年刻本，卷1《題奏》，第1b-4a、13a-b、13b頁；卷3《請禁沿海搭廠》，第21a-25a頁；卷1《議詳》，第89b-91b頁；卷1《司詳 （條議玉環(huán)事宜）》，第81a-b頁；卷3《查出隱漏改征本色》，第17b-20a頁；卷1《司詳 （條議玉環(huán)事宜）》，第81a-b頁；卷4《總論》，第76a-78a頁；卷1《議詳》，第88b頁。

[58][清]張?zhí)┙唬骸妒莒锾眉肪?《撫浙中·查玉環(huán)諸山搭廠》，《四庫禁毀書叢刊》集部第53冊，據(jù)清康熙高熊征刻本影印，北京：北京出版社，1997年，第469頁上。

[60][清]徐旭旦：《世經(jīng)堂初集》卷15《臺寨條議》，《四庫未收書輯刊》第7輯第29冊，據(jù)清康熙刻本影印，北京：北京出版社，2000年，第351頁下-352頁下。

責任編輯：楊向艷

K24

A

1000-7326（2015）01-0099-15

*本文系教育部人文社會科學重點研究基地重大項目 “明清帝國體系與東南濱海地域社會”（13JJD770024）、教育部哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)項目 “7—16世紀中國南部邊疆與海洋經(jīng)略研究”（12JZD013）及 “中山大學優(yōu)秀青年教師培養(yǎng)計劃”（11200-3161131)的階段性成果。

謝湜，中山大學歷史人類學研究中心、歷史地理研究中心副教授、博士生導師 （廣東 廣州，510275）。