紅外線耳溫計(jì)與水銀體溫計(jì)測(cè)量結(jié)果的比較研究

紅外線耳溫計(jì)與水銀體溫計(jì)測(cè)量結(jié)果的比較研究

水銀體溫計(jì)價(jià)廉且性能穩(wěn)定,因此在我國(guó)是醫(yī)院及家庭使用最為廣泛的測(cè)溫器材，目前國(guó)內(nèi)80%以上的醫(yī)院使用水銀體溫計(jì)測(cè)量體溫。臨床上常用的測(cè)量體溫方法有口腔測(cè)量體溫法、腋窩測(cè)量體溫法、直腸內(nèi)測(cè)量體溫法，其中口腔測(cè)量體溫法操作簡(jiǎn)單、性能穩(wěn)定、誤差小，所以口腔測(cè)量體溫法是廣泛采用的測(cè)量體溫的方法，但存在測(cè)量時(shí)間長(zhǎng)及容易發(fā)生交叉感染、體溫計(jì)有破碎引起汞中毒的危險(xiǎn)。近年來(lái)紅外線耳溫計(jì)因其具有安全、便捷、準(zhǔn)確、高效的特點(diǎn)而被國(guó)外很多醫(yī)院接受，并被推廣替代水銀體溫計(jì)。為了解紅外線快速耳溫計(jì)與水銀體溫計(jì)測(cè)量效果，2010年6月至12月，筆者對(duì)本醫(yī)院普外科、呼吸內(nèi)科、小兒科及內(nèi)科門診患者616例進(jìn)行了比較研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1對(duì)象與方法

1.1對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥6歲；本院普外科、呼吸內(nèi)科、小兒科及內(nèi)科門診患者；排除有外耳道不潔、較多耳垢、耳窩有助聽器及外耳道外傷、炎癥、畸形或外耳道用藥、局部進(jìn)行冷療熱療、意識(shí)不清、精神異常、側(cè)臥耳側(cè)受壓患者。本研究通過(guò)醫(yī)院倫理認(rèn)證，患者或家屬知情同意，愿意參加本研究。符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者616例，男301例，女315例；年齡6~91歲，平均43歲。

1.2研究方法

1.2.1儀器德國(guó)產(chǎn)Braun Thermoseam IRI4020紅外線快速耳溫計(jì)及專用保護(hù)膠套(LF4)，上海產(chǎn)普通水銀溫度計(jì)，鄭州產(chǎn)室溫計(jì)。

1.2.2測(cè)量人員測(cè)量人員為臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的護(hù)士，均經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)。

1.2.3測(cè)量方法水銀體溫計(jì)測(cè)量口腔溫度：受試者均為半小時(shí)內(nèi)無(wú)進(jìn)食、飲水、劇烈活動(dòng)，室內(nèi)外溫差大時(shí)等待10 min后測(cè)量；測(cè)量時(shí)，將體溫計(jì)水銀柱甩至35℃以下，體溫計(jì)水銀端斜放于患者舌下熱袋處，囑患者閉緊嘴唇，3 min后取出讀數(shù)后記錄體溫值。測(cè)量口腔溫度的同時(shí)，測(cè)量耳溫。紅外線快速耳溫計(jì)的測(cè)量方法：測(cè)量前首先檢查耳溫計(jì)的鏡頭，若鏡頭臟用95%乙醇清潔鏡頭，待干燥5 min后套上保護(hù)膠套并卡緊備用；耳溫計(jì)放置的室溫為16~35℃；測(cè)量時(shí)，按下紅外線快速耳溫計(jì)開始按鈕，將受試者的耳廓向后上方拉，以拉直和暴露外耳道，在拉耳廓的同時(shí)將測(cè)溫頭插入耳道并向下壓使之完全貼合，保證耳溫計(jì)能探測(cè)到鼓膜和周圍組織發(fā)出的紅外熱能；按下測(cè)溫鈕3 s左右，耳溫計(jì)出一長(zhǎng)聲“嘟”叫聲，取出耳溫計(jì)記錄數(shù)值。測(cè)量體溫的同時(shí)，記錄當(dāng)時(shí)室溫。每種方法測(cè)量體溫時(shí)，2名護(hù)士同時(shí)對(duì)每例患者連續(xù)測(cè)量3次，取其中間值，每次測(cè)量間隔時(shí)間為1 min，測(cè)量耳溫固定在左側(cè)耳道。

1.2.4分析方法收集患者年齡、兩種方法測(cè)量的體溫、測(cè)量時(shí)室溫。根據(jù)國(guó)際上對(duì)年齡段的劃分，將年齡分為6~14歲、15~59歲、≥60歲。根據(jù)不同季節(jié)的室溫，將室溫分為≤15℃，>15~20℃，>20~25℃，>25℃。根據(jù)新編護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)[1]中以口腔溫度為標(biāo)準(zhǔn)，按照正常體溫與發(fā)熱程度，將口腔測(cè)量溫度分為正常體溫(36.3~37.2℃)、低熱(37.3~38.0℃)、中等熱(38.1~38.9℃)，高熱(≥39.0℃)。以“>、<、=”形式分析不同年齡段、室溫段、口腔測(cè)量溫度段下口腔溫度、耳溫的差異。根據(jù)新編護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)[1]中以口腔溫度為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)正常體溫與異常體溫進(jìn)行耳溫計(jì)耳溫與水銀體溫計(jì)口腔溫度的一致性分析。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用的統(tǒng)計(jì)軟件為SPSS 17.0版。本研究對(duì)各變量作Kolmogorov-Smirnov正態(tài)性檢驗(yàn)，非正態(tài)分布采用配對(duì)秩和檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。

2結(jié)果

2.1不同年齡段下的口腔溫度與耳溫的比較見表1。

表1　不同年齡段口腔溫度與耳溫比較例

2.2不同室溫段口腔溫度與耳溫比較見表2。

表2　不同室溫段口腔溫度與耳溫比較例

2.3不同口腔溫度下的口腔溫度與耳溫的比較見表3。

表3　不同口腔溫度下的口腔溫度與耳溫的比較例

2.4耳溫計(jì)耳溫與水銀體溫計(jì)口腔溫度的一致性分析見表4。

表4　耳溫計(jì)耳溫與水銀體溫計(jì)口腔溫度的一致性分析 (n=616)例

靈敏度=298/298×100%=100%

特異度=292/318×100%=91.8%

漏診率=1-100%=0%

誤診率=1-91.8%=8.2%

似然比=(298/298)/(26/318)=12.2

約登指數(shù)=1+0.918-1=0.918

符合率=(298+292)/616×100%=95.8%

3討論

3.1耳溫計(jì)測(cè)量體溫效果較好體溫測(cè)量是臨床護(hù)理工作中的一項(xiàng)基本的護(hù)理內(nèi)容，體溫被視為觀察生命活動(dòng)的重要體征之一。在臨床工作中，一種體溫測(cè)量方法不能適用于所有的患者，護(hù)理工作者應(yīng)評(píng)估患者的情況，根據(jù)體溫計(jì)的適用范圍，選擇合適的體溫測(cè)量方法。臨床觀察發(fā)現(xiàn)，水銀體溫計(jì)測(cè)量結(jié)果受環(huán)境、活動(dòng)、飲食、測(cè)量時(shí)間等因素的影響，同時(shí)水銀體溫計(jì)在使用的過(guò)程中，稍有不慎，可致玻璃破碎，水銀流出，外溢的水銀很難回收，造成病房、門診等場(chǎng)所的環(huán)境污染，也對(duì)患者及醫(yī)護(hù)人員的健康造成了威脅。因此，選擇安全準(zhǔn)確的體溫測(cè)量工具十分重要，而紅外線耳溫計(jì)測(cè)量體溫影響因素比較少，除對(duì)有外耳道外傷、炎癥及畸形或外耳道用藥、耳部周圍在用冷療或熱療的患者不能使用外，其他患者均能使用，而且不受年齡、室溫、患者病情制約。表1顯示，不同年齡段患者口腔溫度與耳溫比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；表2顯示，不同室溫段患者口腔溫度與耳溫比較，差異為統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；表3顯示，不同口腔溫度范圍下口腔溫度與耳溫比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.2用紅外線耳溫計(jì)測(cè)量體溫的可靠性和真實(shí)性盡管紅外線耳溫計(jì)在投入臨床使用前經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)，但由于使用臨床的時(shí)間不長(zhǎng)，在實(shí)際應(yīng)用中，國(guó)內(nèi)護(hù)理工作者雖對(duì)其進(jìn)行了多方面的探討，但與水銀體溫計(jì)測(cè)量結(jié)果在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異上存在分歧。體溫分為體核溫度和體表溫度，最能代表人體溫度的是體核溫度。有研究發(fā)現(xiàn)和體核溫度最接近的是耳溫，因?yàn)楣?yīng)耳膜的血流和供應(yīng)下丘腦的血流互有交通，下丘腦是體溫調(diào)節(jié)中樞，受血液中的炎性化學(xué)物質(zhì)的影響溫度不斷的變化，因此耳膜溫度也隨之迅速變化，并準(zhǔn)確反映人體的核心溫度[2]。Montoya等[3]研究發(fā)現(xiàn)，在發(fā)熱時(shí)以鼓膜溫度為標(biāo)準(zhǔn)，比較直腸溫度、口腔溫度和腋溫的準(zhǔn)確性，當(dāng)鼓膜溫度38℃視為發(fā)熱狀態(tài)時(shí)，直腸測(cè)溫的敏感性為73%，口腔溫度為64%，腋溫為23%~29%，顯然，對(duì)于發(fā)熱患者來(lái)說(shuō)口溫及腋溫的敏感性均不如耳溫及直腸溫度，而且測(cè)量值的準(zhǔn)確性存在差異，因?yàn)闇y(cè)量值需要護(hù)士識(shí)別，同一支體溫表不同的護(hù)士讀出的體溫值可能會(huì)相差0.1℃。楊海新等[4]研究發(fā)現(xiàn)，用冰帽降溫的腦血管疾病中樞性高熱患者，用耳溫和腋溫不同時(shí)段分別比較降溫前后的溫度值，發(fā)現(xiàn)耳溫能更迅速敏銳的反應(yīng)體溫的變化。竺建輝[5]、郭君怡等[6]研究發(fā)現(xiàn)耳溫、腋溫和口溫比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，耳溫最高，其次為口溫，最低的是腋溫，但未做進(jìn)一步的研究。章雪飛等[7]得出腋溫和耳溫之間雖有差異，耳溫高于腋溫，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Onur等[8]研究得出，耳溫、口溫與腋溫的結(jié)果在統(tǒng)計(jì)學(xué)上不存在差異。本研究結(jié)果顯示，不同的口腔溫度與耳溫差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，同時(shí)以水銀體溫計(jì)所測(cè)得的口溫做為標(biāo)準(zhǔn)，紅外線耳溫計(jì)所測(cè)得的耳溫的靈敏度為100%、特異度為91.8%、符合率為95.8%，表明紅外線耳溫計(jì)所測(cè)得的耳溫與水銀體溫計(jì)所測(cè)得的口溫的一致性程度高，有較高的可靠性和真實(shí)性。

3.3紅外線耳溫儀的優(yōu)點(diǎn)和注意事項(xiàng)紅外線快速耳溫計(jì)與傳統(tǒng)水銀體溫計(jì)相比有許多優(yōu)點(diǎn)：操作簡(jiǎn)便快捷，口腔溫度測(cè)量至少要3 min，耳溫計(jì)測(cè)量耳溫一般只需10 s，大大節(jié)省時(shí)間，減少了護(hù)理工作量；耳溫測(cè)量也可避免汞柱式體溫計(jì)測(cè)量時(shí)的一些安全隱患，如測(cè)量口腔溫度時(shí)體溫計(jì)不慎被咬碎引起汞中毒的危險(xiǎn)等；測(cè)溫部位和使用的一次性保護(hù)膠套從實(shí)質(zhì)上減少了交叉感染的機(jī)會(huì)，而且，使用紅外線耳溫計(jì)，無(wú)需使用消毒液浸泡消毒，減少了消毒液的排放，減少了環(huán)境污染。但在使用過(guò)程中注意影響紅外線快速耳溫計(jì)測(cè)量正確性的因素，如外耳道不潔或耳垢太多、操作不當(dāng)、電量不足、探頭位置不正確、耳窩里有助聽器、探頭蓋向骨膜方向放置的力度大小、側(cè)臥耳側(cè)受壓等情況，因此，在首次使用前操作者首先應(yīng)仔細(xì)閱讀使用說(shuō)明書，了解耳溫計(jì)的用法，使用過(guò)程中應(yīng)注意清潔耳道，正規(guī)操作，避免測(cè)量時(shí)所測(cè)耳朵受壓，同時(shí)應(yīng)避免將紅外線快速耳溫計(jì)暴露在非常冷或非常熱的環(huán)境下使用，以保證測(cè)量結(jié)果的正確性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜安麗，新編護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：309.

[2] Lu SH,Dai YT.Normal body temperarure and the effect of age, sex,ambient temperature and body mass index on normal oral temperature:a prospective,comprative study[J].Int J Nurs Stud,2009,46(5):661-668.

[3] Montoya C,Escalante G,Flores A.Estudiocomparative entre latefrmomentria timpanicay lamercurial ennionos[J].Gaceta Medica De Mexico Jan-feb,1998,134(1):9-14.

[4] 楊海新,劉風(fēng)青,楊桂華.中樞性高熱患者耳溫測(cè)量的臨床觀察[J].護(hù)理學(xué)雜志,2008,23(8):39-40.

[5] 竺建輝.紅外耳式體溫計(jì)與玻璃體溫計(jì)用于產(chǎn)婦測(cè)溫的比較[J]．解放軍護(hù)理雜志,2009,26(11):77-78.

[6] 郭君怡,吳嬌玲，林野,等.神經(jīng)內(nèi)科住院患者體溫測(cè)量方法的探討[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2010,17(9):67-68．

[7] 章雪飛,項(xiàng)娜,黃瑜，等.紅外線快速耳溫計(jì)在精神科臨床應(yīng)用準(zhǔn)確性探討[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2010,17(1):62.

[8] Onur OE，Guneysel O，Akoglu H，et al．Oral，axillary，and tympanic temperature measurements in older and younger adults with or without fever[J]．Eur J Emergmed，2008，15(6)：334-337.

嵊州市科技計(jì)劃項(xiàng)目，編號(hào)：2011176

·論著·

周迎春，張小平

(嵊州市人民醫(yī)院，浙江嵊州312000)

摘要：目的研究紅外線快速耳溫計(jì)與水銀體溫計(jì)測(cè)量結(jié)果的差異性。方法采用自身對(duì)照研究的方法，對(duì)616例患者同時(shí)測(cè)量口腔溫度與耳溫，對(duì)數(shù)值作Kolmogorov-Smirnov正態(tài)性檢驗(yàn)，并采用秩和檢驗(yàn)分析比較在不同年齡段、室溫段、口腔溫度段條件下口腔溫度、耳溫的差異。結(jié)果不同條件下，口腔溫度與耳溫的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。以水銀體溫計(jì)所測(cè)得的口腔溫度為標(biāo)準(zhǔn)，耳溫計(jì)測(cè)得的耳溫與水銀體溫計(jì)測(cè)得的口腔溫度的符合率為95.8%。結(jié)論紅外線耳溫在臨床上可準(zhǔn)確真實(shí)地反映體溫情況，耳溫與口腔溫度一致性程度高。

關(guān)鍵詞：體溫；口腔溫度；耳溫；比較研究doi:10.3969/j.issn.1671-9875.2015.04.001

Comparative study the difference on measurement results between infrared ear temperature and mercury temperature// Zhou Yingchun, Zhang Xiaoping// People’s Hospital of Shengzhou, Shengzhou Zhejiang 312000, China

Abstract:ObjectiveTo study the difference on measurement results between infrared ear thermometer and mercury thermometer. MethodMeasure oral temperature and auricular temperature of 616 patients at the same time by self-controlled study. The date is analyzed byKolmogorov-Smirnovnormality test. Analyze and compare difference between oral temperature and auricular temperature on different age stages, room temperature stages and oral temperature stages by rank, test and analysis. ResultThere is no significant difference between the results of oral temperature and auricular temperature. Coincidence rate between auricular temperature measured by ear thermometer and oral temperature measured by mercury thermometer is 95.8% with oral temperature as a standard. ConclusionInfrared auricular temperature can reflect actual temperature clinically and is in high accordance with oral temperature.

Key words:body temperature; oral temperature; auricular temperature; comparative study

中圖分類號(hào)：R472

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-9875(2015)04-0303-03

收稿日期：2014-09-18

作者簡(jiǎn)介：周迎春(1975-)，女，碩士，副主任護(hù)師,護(hù)士長(zhǎng).