基于兩種方法結(jié)果差異的市域土地整治功能分區(qū)研究

陳文波，隴靈宇，劉宇瓊

(1.南昌市景觀與環(huán)境重點實驗室，江西南昌330045；2.江西農(nóng)業(yè)大學景觀與環(huán)境生態(tài)研究中心，江西南昌330045；3.江西省國土資源勘測規(guī)劃院，江西南昌330025)

基于兩種方法結(jié)果差異的市域土地整治功能分區(qū)研究

陳文波1,2，隴靈宇1,2，劉宇瓊3

(1.南昌市景觀與環(huán)境重點實驗室，江西南昌330045；2.江西農(nóng)業(yè)大學景觀與環(huán)境生態(tài)研究中心，江西南昌330045；3.江西省國土資源勘測規(guī)劃院，江西南昌330025)

摘要：市域土地整治功能分區(qū)是市級土地整治規(guī)劃的重要內(nèi)容。目前，我國對此問題的研究還處于起步階段，對市域土地整治功能分區(qū)的理論與方法還沒有形成統(tǒng)一認識。以上饒市為研究對象，提出了分區(qū)指標體系和權(quán)重，采用了系統(tǒng)聚類和星座圖兩種數(shù)學方法進行初步分區(qū)，根據(jù)分區(qū)結(jié)果差異，進行逐步細化，結(jié)合專業(yè)知識，將上饒市土地整治功能分區(qū)最終分為信江河谷平原綜合整治區(qū)，東南部山地城鄉(xiāng)統(tǒng)籌主導(dǎo)區(qū)，中東部丘陵農(nóng)用地整理主導(dǎo)區(qū)，東北部山區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌主導(dǎo)區(qū),西南部濱湖土地生態(tài)保育主導(dǎo)區(qū)，西北部低山綜合整治區(qū)等6個土地整治主導(dǎo)區(qū)，分析了功能區(qū)特點，確定了土地整治重點與方向。該分區(qū)結(jié)果符合上饒市自然與社會經(jīng)濟條件實際，為土地整治規(guī)劃的順利實施提供保障。同時提出的分區(qū)思路與方法可以有效的解決分區(qū)過程中的一些難點問題，對進一步完善土地整治功能分區(qū)的理論與方法具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞:土地整治；功能分區(qū)；上饒市

土地整治是人類重新認知與發(fā)掘土地資源價值的過程，是人類社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段解決土地利用過程中存在問題的必然手段[1]。土地整治分區(qū)是將實施土地整治工作的整個區(qū)域劃分成若干個整治類型與方向相對一致的區(qū)域，它是制定土地整治標準與工作方向的基礎(chǔ)[2]。依據(jù)土地整治分區(qū)的目的依據(jù)不同，土地整治分區(qū)有土地整治功能分區(qū)、土地整治工程類型分區(qū)和土地整治潛力分區(qū)等類型[2]。土地整治功能分區(qū)是依據(jù)自然生態(tài)條件、社會經(jīng)濟發(fā)展水平、土地利用方式與社會可接受度等因素的差異，將土地整治區(qū)域劃分為類型與方向相對一致的幾個分區(qū)，是明確土地整治的重點，測算土地整治潛力，安排土地整治時空布局的基礎(chǔ)。

目前，國外在土地整治方面的研究重點，集中在土地整治效益評價、土地整治項目評估[3-4]與土地整治景觀設(shè)計與影響評價等方面[5]，對土地整治功能分區(qū)的研究不多。我國的土地整治規(guī)劃模式總體上是自上而下的集中模式，對什么級別的土地整治規(guī)劃需要什么樣的土地整治分區(qū)沒有明確規(guī)定，對土地整治功能分區(qū)的研究還屬于起步階段，一般都是借鑒與土地利用有關(guān)的分區(qū)成果進行的。目前理論研究主要集中在：基于宏觀層次的全國或者各省市尺度的土地整治功能分區(qū)研究，如鞠正山等[6]，詹發(fā)余等[7]的研究。以農(nóng)村土地整治為目標或者以城市土地整治為目標的土地整治功能分區(qū)研究，如谷曉坤等[8]，化龍雷等[9]的研究。以景觀生態(tài)為目標的土地整治功能分區(qū)研究，如鄖文聚等[10]，王軍[11]的研究。在分區(qū)方法研究上，注重專業(yè)知識與數(shù)學方法的結(jié)合，探討了綜合分析法、聚類分析法[12]、星座圖法[13]、圖形疊置法[14]等方法的應(yīng)用。

土地整治功能分區(qū)分為國家、區(qū)域與景觀3個尺度，每個尺度考慮的重點、主要內(nèi)容等是不同的[15]，市域土地整治功能分區(qū)是介于區(qū)域與景觀之間的尺度，是市級土地整治規(guī)劃中的核心內(nèi)容之一。由于對于分區(qū)的理論與方法還沒有形成統(tǒng)一認識，使得即使是同一區(qū)域，由于分區(qū)的方法與過程不同，分區(qū)結(jié)果大相徑庭，降低了分區(qū)結(jié)果的可信度與科學性。本文提出了一種基于兩種方法比較，根據(jù)分區(qū)結(jié)果差異，進行逐步細化的數(shù)學方法與專業(yè)知識相結(jié)合的分區(qū)方法，即選用兩種數(shù)學方法，通過構(gòu)建分區(qū)指標體系以縣為單元進行初步分區(qū)，找出兩種方法的分區(qū)差異，對于差異縣以鄉(xiāng)為單元根據(jù)專業(yè)知識進行細分，通過綜合分析，確定土地整治功能最終分區(qū)，明確各分區(qū)的土地利用特點與土地整治主導(dǎo)方向。提出的分區(qū)思路與方法可以有效的解決分區(qū)過程中的一些難題，對進一步完善土地整治功能分區(qū)的理論與方法具有借鑒意義。

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)上饒市位于江西省東北部，長江中游南岸，轄12縣(市、區(qū))，地理坐標為東經(jīng)116°13′～118°26′，北緯27°34′～29°34′。地貌基本以丘陵為主，東南北三面環(huán)山，西面是鄱陽湖，主要河流信江、饒河自東向西最終匯聚在鄱陽湖。屬于典型的亞熱帶氣候，年均氣溫都在16 ℃～18 ℃，全年的降水量達到了1 700 mm左右。通過對近幾年上饒市各產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)來看，全市的主要經(jīng)濟形式是以工業(yè)為主，同時，近年來農(nóng)業(yè)經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有多元化的趨勢。

根據(jù)2012年上饒市土地變更調(diào)查，上饒市全市面積為227.37 hm2，其中耕地面積為45.83 萬hm2，占總面積的20%；園地面積為1.93萬hm2，占總面積的0.8%；林地132.54萬hm2，占總面積的59%；城鎮(zhèn)村及工礦用地為12.38萬hm2，占總面積的5%；交通運輸用地面積為3.05萬hm2，占總面積的1%；水域及水利設(shè)施用地面積23.58萬hm2，占總面積的10%；其他土地的面積為3.74萬hm2，占總面積的2%。

根據(jù)《上饒市土地整治規(guī)劃(2010—2015年)》的任務(wù)要求，“十二五”期間土地整治主要目標是：全市建設(shè)旱澇保收高標準基本農(nóng)田15.87萬hm2，整治后基本農(nóng)田質(zhì)量平均提高2個等級；規(guī)劃期間，全市土地整治補充耕地19 664 hm2，其中農(nóng)用地整理補充3 200 hm2，農(nóng)村建設(shè)用地整理補充耕地130 hm2，土地復(fù)墾補充耕地923 hm2，宜耕后備土地資源開發(fā)補充耕地15 411 hm2。通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減相掛鉤試點規(guī)模達到1 800 hm2，土地復(fù)墾規(guī)模達到4 435.00 hm2。全市宜耕后備土地資源開發(fā)規(guī)模達到17 160.00 hm2。

2數(shù)據(jù)來源與方法

2.1數(shù)據(jù)來源

為了構(gòu)建合理的分區(qū)評價體系，科學進行土地整治分區(qū)工作，需收集社會經(jīng)濟資料、土地自然條件資料和其他有關(guān)規(guī)劃資料。本次研究的主要數(shù)據(jù)有：(1)自然條件數(shù)據(jù)：主要包括地形地貌、氣候、水文、地質(zhì)、植被、氣象和主要自然災(zāi)害、土地利用現(xiàn)狀資料，來源于全市第二次土地調(diào)查及其變更調(diào)查資料、全市土壤普查資料及圖件、全市土地資源及后備土地資源調(diào)查資料等。(2)社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)：主要包括人口、經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施等，來源于2013年上饒市統(tǒng)計年鑒、上饒市政府工作報告及上饒市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要等。(3)其他數(shù)據(jù)：如社會生活狀況數(shù)據(jù)(表1)，主要是通過問卷調(diào)查，通過問卷數(shù)據(jù)整理得出的。研究中向各縣市區(qū)發(fā)放調(diào)查問卷100份，回收100份，問卷有效率100%。

2.2研究方法

本次研究的基本假設(shè)是：土地整治功能分區(qū)的結(jié)果是客觀的，不會因方法的不同而不同，分區(qū)結(jié)果的差異是由于分區(qū)單元內(nèi)部差異過大造成的，因此要對由于方法差異導(dǎo)致不同的差異單元進一步細化，進行再次分區(qū)。采用的分區(qū)方法是(1)聚類分析法：它是依據(jù)“物以類聚”的原理，對樣品或指標進行分類，將具有較大相似程度的指標集合為一類的多元統(tǒng)計分析方法。這種方法是從多維數(shù)據(jù)中比較聚類單元的相似性而對事物的歸類，分類結(jié)果相對客觀，但同時分類結(jié)果也不易解釋。具體計算過程參考文獻[16]。(2)星座圖法：它的基本原理與聚類分析法相同，但它需要人們對指標體系進行權(quán)重確定，是將定性與定量分析相結(jié)合的圖解多元分析方法。這種方法比傳統(tǒng)的聚類方法更為清晰直觀，與完全從多維數(shù)據(jù)本身差異進行分類的聚類分析法相比，帶有一定的主觀性。它的基本過程是：首先在常規(guī)極差標準化所得的值上賦予一個180°的數(shù)值，將各個數(shù)據(jù)變化后的數(shù)值落在[0°，180°]。其次將每一個樣點按照一定的數(shù)量關(guān)系表示在一個直徑為1的半圓中，得到星座圖。最后根據(jù)位置的遠近，進行聚類與分區(qū)?；驹砼c計算方法參考文獻[13]。

本次研究的基本過程是：通過構(gòu)建指標體系，采用兩種方法進行分區(qū)，對差異單元進一步分區(qū)得到初步分區(qū)結(jié)果，在充分借鑒地理、土地等地學專業(yè)知識的基礎(chǔ)上進行最終分區(qū)，確定各分區(qū)的土地利用特點與整治主導(dǎo)方向。

3結(jié)果與分析

3.1影響因子與權(quán)重確定

多數(shù)研究表明，影響土地整治功能分區(qū)的因素主要有資源生態(tài)條件、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會生活條件等。資源生態(tài)條件(地形地貌、水文、光照、氣候、土壤、植被等)嚴重影響著土地的基本用途與功能，土地整治過程一定會對自然生態(tài)系統(tǒng)造成影響。經(jīng)濟發(fā)展水平對土地整治功能分區(qū)的影響主要體現(xiàn)在人類通過資本、勞動或者技術(shù)手段的投入，導(dǎo)致環(huán)境發(fā)生改變。社會生活條件在土地整治分區(qū)的研究過程中具體體現(xiàn)在不同社會發(fā)展階段的社會環(huán)境對土地整治方向帶來較大的影響。綜合考慮上饒市的以上因素，以區(qū)域性、綜合性、主導(dǎo)型等為選擇影響因子的原則，最終從資源生態(tài)條件、經(jīng)濟發(fā)展水平和社會生活水平等3方面，邀請土地、農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟、生態(tài)等專家7人通過特爾菲法進行篩選與權(quán)重確定，最終確定了14個評價指標，建立適合上饒市土地整治分區(qū)的評價指標體系，計算了指標值(表1，表2)。

表1　上饒市土地整治分區(qū)指標體系

表2　上饒市土地整治各分區(qū)單元2012年指標值

3.2分區(qū)過程與結(jié)果分析

本文結(jié)合上饒市的實際情況，按照行政區(qū)界線進行劃分評價單元。首先采用兩種方法，以各縣區(qū)為評價單元進行分區(qū)，得出初步分區(qū)結(jié)果。然后對比分區(qū)結(jié)果，選擇存在差異的縣區(qū)，再以存在差異縣區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為評價單元，根據(jù)專業(yè)知識進行細分，得出最后的分區(qū)結(jié)果。

3.2.1初步分區(qū)結(jié)果分別采用系統(tǒng)聚類法和星座圖法進行分區(qū)(圖1，圖2)。

圖1　系統(tǒng)聚類圖與土地整治功能分區(qū)Fig.1　Clustering map and land remediation zoning

圖2　星座圖與土地整治功能分區(qū)Fig.2　Constellation map and land remediation zoning

根據(jù)上饒市各縣區(qū)的自然資源與土地利用特點與社會經(jīng)濟狀況，以及近5年來土地整治項目的類型與實施水平，將通過兩種方法確定的4個土地整治分區(qū)分別命名為綜合土地整治區(qū)、城鄉(xiāng)用地統(tǒng)籌土地整治主導(dǎo)區(qū)、農(nóng)用地整理主導(dǎo)區(qū)和土地生態(tài)保育主導(dǎo)區(qū)。兩種分區(qū)結(jié)果與差異如表3所示。

表3　 上饒市土地整治功能分區(qū)結(jié)果與對比

I:中東部丘陵農(nóng)用地整理主導(dǎo)區(qū)Agricultural land remediation oriented zone in hills of middle east;II:西北部低山綜合整治區(qū)Integrated remediation oriented in the lower hills of north west;III東北部城鄉(xiāng)統(tǒng)籌主導(dǎo)區(qū)Urban and rural integrated remediation oriented zone in the mountains of north-east;IV:東南部山地城鄉(xiāng)統(tǒng)籌主導(dǎo)區(qū)Integrated remediation oriented zone in the lower hills of north west;V:西南部濱湖土地生態(tài)保育區(qū)Land ecological protection oriented zone in the lake of south west,;VI:信州河谷平原綜合整治區(qū)Integrated remediation oriented zone in the valley and flatlands of Xinjiang River。圖3　土地整治分區(qū)圖Fig.3　Zoning map of land remediation

3.2.2 最終分區(qū)方案的確定運用系統(tǒng)聚類法進行的分區(qū)方案中，鄱陽縣和玉山縣被歸類在綜合整治區(qū)當中，上饒縣被歸類到了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌主導(dǎo)區(qū)中；而在星座圖法的分區(qū)方案中，鄱陽縣又被歸類在土地生態(tài)保育主導(dǎo)區(qū)中，玉山縣則存在于農(nóng)用地整理主導(dǎo)區(qū)中，上饒縣又歸到了綜合整治區(qū)中。我們假設(shè)在同一指標體系下，通過不同的分區(qū)方法得到的分區(qū)結(jié)果存在明顯差異，這種差異是由于分區(qū)單元自身的內(nèi)部差異過大而導(dǎo)致的。為了體現(xiàn)微觀差異，需要將兩種分區(qū)結(jié)果不同三個縣，以各自的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為分區(qū)單元，根據(jù)地形地貌一致性和土地利用特點與方向基本一致的要求進行再次歸并，體現(xiàn)土地整治功能分區(qū)的微觀差異。以上饒縣為例，進一步研究得出：上饒縣董團鄉(xiāng)、茶亭鎮(zhèn)、尊橋鄉(xiāng)、田墩鎮(zhèn)、石人鄉(xiāng)、望仙鎮(zhèn)、胡村鎮(zhèn)、清水鄉(xiāng)、煌固鎮(zhèn)、華壇山鎮(zhèn)基本以平原地形為主，且靠近中心城區(qū)，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟基本以種植業(yè)為主，農(nóng)用地生產(chǎn)條件有待改善；建設(shè)用地存量較大，布局混亂，閑置用地較多。主導(dǎo)方向是開展農(nóng)用地、建設(shè)用地整治并重的綜合整治；而上滬鎮(zhèn)、黃沙嶺鄉(xiāng)、應(yīng)家鄉(xiāng)、四十八鎮(zhèn)、鐵山鄉(xiāng)、五府山鎮(zhèn)、花廳鎮(zhèn)基本以山地丘陵為主，耕地較少且質(zhì)量不高，距離中心城區(qū)較遠，土地整治的主要方向是建設(shè)用地內(nèi)涵挖潛和集約利用，可以劃入城鄉(xiāng)用地統(tǒng)籌土地整治主導(dǎo)區(qū)。同樣，對玉山縣、鄱陽縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行具體分析后，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單元，劃入相應(yīng)分區(qū)。

最終分區(qū)在考慮各縣區(qū)地理方位的基礎(chǔ)上，將上饒市土地整治分區(qū)在初步分區(qū)的基礎(chǔ)上再次細分為6個區(qū)，命名體現(xiàn)各區(qū)域的土地整治主導(dǎo)方向，由“空間方位+地形地貌+土地整治主導(dǎo)方向”構(gòu)成(圖3)。

各分區(qū)的土地利用特點是：(1)信江河谷平原綜合整治區(qū)：本區(qū)域以平原為主，農(nóng)作物種植以水稻為主，區(qū)域災(zāi)害性天氣多，農(nóng)村經(jīng)濟以種植業(yè)為主，旱地開墾程度高，林業(yè)破壞比較嚴重，受季節(jié)性降雨的影響，區(qū)內(nèi)有旱有澇，旱地多水田少，農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較薄弱主要包含信州區(qū)、橫峰縣、弋陽縣、上饒縣的董團鄉(xiāng)、茶亭鎮(zhèn)、尊橋鄉(xiāng)、田墩鎮(zhèn)、石人鄉(xiāng)、望仙鎮(zhèn)、胡村鎮(zhèn)、清水鄉(xiāng)、煌固鎮(zhèn)、華壇山鎮(zhèn)和玉山縣的下塘鄉(xiāng)、冰溪鎮(zhèn)、文城鎮(zhèn)和六都鄉(xiāng)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，全區(qū)的總面積為50.11萬hm2，占全市土地總面積的22.04%。(2)東南部山地城鄉(xiāng)統(tǒng)籌主導(dǎo)區(qū)：本區(qū)域以山地丘陵為主，人均建設(shè)用地大，人均耕地少且質(zhì)量不高。區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施完善，輻射作用強。該區(qū)涉及全市的廣豐縣、鉛山縣和上饒縣的上滬鎮(zhèn)、黃沙嶺鄉(xiāng)、應(yīng)家鄉(xiāng)、四十八鎮(zhèn)、鐵山鄉(xiāng)、五府山鎮(zhèn)、花廳鎮(zhèn)，總面積38.77萬hm2，占全市土地總面積的17.05%。(3)中東部丘陵農(nóng)用地整理主導(dǎo)區(qū)：本區(qū)域以丘陵山地(低山)為主，以林地資源面積最大，人均耕地少，土地生產(chǎn)力水平低，丘陵山地水利設(shè)施差，伏、秋干旱嚴重，土壤肥力低，低產(chǎn)田面積大，水土流失嚴重，生態(tài)環(huán)境脆弱。主要包含德興市和玉山縣的南山鄉(xiāng)、仙巖鎮(zhèn)、雙明鎮(zhèn)、四股橋鄉(xiāng)和懷玉鄉(xiāng)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，全區(qū)的總面積為32.02萬hm2，占全市土地總面積的14.08%。(4)東北部山區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌主導(dǎo)區(qū)：本區(qū)域以山地為主，區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，主要的限制性因素為城區(qū)內(nèi)舊城區(qū)、舊廠區(qū)、舊街區(qū)存在低效、粗放的用地現(xiàn)象，一定程度上影響了城市發(fā)展水平。該區(qū)主要包括婺源縣，總面積30.21萬hm2，占全市土地總面積的13.29%。(5)西南部濱湖土地生態(tài)保育主導(dǎo)區(qū)：本區(qū)域以平原為主，水域遼闊，宜于水產(chǎn)養(yǎng)殖，為鄱陽湖流域重要農(nóng)業(yè)區(qū)，素稱“魚米之鄉(xiāng)”，是維持“一湖清水”的重要生態(tài)屏障區(qū)。區(qū)域涉及萬年縣、余干縣、鄱陽縣的白沙洲鄉(xiāng)、雙港鎮(zhèn)、饒豐鎮(zhèn)、饒埠鎮(zhèn)、昌州鎮(zhèn)、四十里街鎮(zhèn)、鄱陽鎮(zhèn)、凰崗鎮(zhèn)、團林鄉(xiāng)、蘆田鄉(xiāng)、蓮湖鄉(xiāng)和三廟前鄉(xiāng)，總面積51.93萬hm2，占全市土地總面積的22.84%。(6)西北部低山綜合整治區(qū)：本區(qū)域以低山丘陵為主，農(nóng)作物種植以水稻為主，農(nóng)村經(jīng)濟以種植業(yè)為主，旱地開墾程度高，區(qū)內(nèi)有旱有澇，旱地多水田少，農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較薄弱。該區(qū)涉及鄱陽縣的大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)，總面積24.33萬hm2，占全市土地總面積的10.70%。

4結(jié)論與討論

我國目前土地整治功能分區(qū)的研究還處于探討階段，市域土地整治功能分區(qū)是介于區(qū)域與景觀之間的尺度，是市級土地整治規(guī)劃中的核心內(nèi)容之一，目前在分區(qū)單元、分區(qū)方法、分區(qū)內(nèi)容等一系列核心問題沒有形成統(tǒng)一認識。就分區(qū)單元而言，一般從不打破行政界線的角度出發(fā)可以選取縣或鄉(xiāng)為單元，以縣為單元的優(yōu)點是資料容易獲取，數(shù)據(jù)量少，易于計算與分析，缺點是分區(qū)成果較粗，不能體現(xiàn)分區(qū)的微觀差異從而影響分區(qū)內(nèi)容的確定；以鄉(xiāng)為單元的優(yōu)點是更能體現(xiàn)土地整治功能分區(qū)的微觀差異，缺點是資料不容易獲取，數(shù)據(jù)可靠性不強且數(shù)據(jù)量大不易于分析，因此分區(qū)結(jié)果的科學性不一定更強。就分區(qū)方法而言，運用不同方法進行分區(qū)結(jié)果會有很大差異，影響了分區(qū)結(jié)果的科學性。并且土地整治功能分區(qū)是一項實踐性很強的工作，忽略了人類感性知識的運用而完全依賴數(shù)學方法分區(qū)，分區(qū)結(jié)果往往難以解釋。

本文基于土地整治功能分區(qū)的結(jié)果是客觀的，不會因方法的不同而不同的基本假設(shè)，認為分區(qū)結(jié)果的差異是由于分區(qū)單元內(nèi)部差異過大造成的。以上饒市為研究區(qū)，從資源生態(tài)條件、經(jīng)濟發(fā)展水平和社會生活狀況等3個方面選取14個指標，構(gòu)建指標體系。首先以縣為分區(qū)單元，采用系統(tǒng)聚類與星座圖兩種方法進行初步分區(qū)，其次對差異單元按主導(dǎo)因素原則以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單元進一步劃分，充分借鑒地理、土地等地學相關(guān)知識進行最終分區(qū)，將上饒市土地整治功能分區(qū)分為信江河谷平原綜合整治區(qū)，東南部山地城鄉(xiāng)統(tǒng)籌主導(dǎo)區(qū)，中東部丘陵農(nóng)用地整理主導(dǎo)區(qū)，東北部山區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌主導(dǎo)區(qū)和西南部濱湖土地生態(tài)保育主導(dǎo)區(qū)等6個土地整治主導(dǎo)區(qū)，并確定分區(qū)內(nèi)容與土地整治重點，研究結(jié)果可為上饒市土地整治提供科學依據(jù)。本研究提出的基于兩種方法比較和專業(yè)知識的逐步細分的土地整治功能分區(qū)思路可以為分區(qū)單元的合理劃分、分區(qū)主導(dǎo)方向的確定等一系列市域土地整治分區(qū)中的重點與難點問題提供解決方案，提升了市域土地整治規(guī)劃的科學性和可操作性。

參考文獻：

[1]鹿心社．論中國土地整理的總體方略[J]．農(nóng)業(yè)工程學報，2002，l8(1)：1-5．

[2]劉巧芹，郭愛請，吳克寧,等.中國土地整理分區(qū)研究進展與展望[J].資源開發(fā)與市場，2013,29(1)：72-75,93.

[3]Cay T，Ayten T，Isean F．Effects of different land reallocation models on the success of land consolidation projects：Social and economic approaches[J]．Land Use Policy，2010，27：262-269．

[4]Coelho J C，Pinto P A，Dasilva L M．A systems approach for the estimation of the effects of land consolidation projects(LCPs)：A model and its application[J]．Agricultural System，2001，68：179-195．

[5]Sklenicka P.Applying evaluation criteria for the land consolidation effect to three contrasting study areas in the Czech republic[J].Land Use Policy,2006,23(4):502-510.

[6]鞠正山,羅明,張鳳榮,等.我國區(qū)域土地整理的方向[J].農(nóng)業(yè)工程學報,2003,19(2):6-11.

[7]詹發(fā)余,范桂忠,宋維剛,等.青海省國土資源與環(huán)境綜合開發(fā)及整治分區(qū)研究[J].青海國土經(jīng)略,2004(4):16-20.

[8]谷曉坤，代兵，陳百明.中國農(nóng)村居民點整理的區(qū)域方向[J].地域研究與開發(fā),2008,27(6):95-99.

[9]化龍雷,宋戈.農(nóng)村居民點整治的分區(qū)研究——以哈爾濱市為例[J].國土資源情報,2012(3):32-36.

[10]鄖文聚,宇振榮.土地整治加強生態(tài)景觀建設(shè)理論、方法和技術(shù)應(yīng)用對策[J].中國土地科學,2011,25(6):4-9.

[11]王軍，李正，白中科,等．喀斯特地區(qū)土地整理景觀生態(tài)規(guī)劃與設(shè)計：以貴州荔波土地整理項目為例[J]．地理科學進展，2011，30(7)：906-911．

[12]王炯,許月明,郭慶.基于聚類分析法的保定市土地利用分區(qū)及建議[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2011,32(2):63-67.

[13]朱俊林,蔡崇法,楊波,等.基于星座圖法的湖北省農(nóng)業(yè)功能分區(qū)[J].長江流域資源與環(huán)境,2011,20(6):666-671.

[14]安翠娟,王素萍,侯華麗.北京市國土資源綜合整治分區(qū)及整治對策研究[J].國土與自然資源研究,2010(5):15-16.

[15]高向軍，羅明，張惠遠．土地利用和覆被變化(LUCC)研究與土地整理[J]．農(nóng)業(yè)工程學報，2001，17(4)：151-155.

[16]康娜,高慶先,王躍思,等.典型時段區(qū)域污染過程分析及系統(tǒng)聚類法的應(yīng)用[J].環(huán)境科學研究，2009,22(10):1120-1127.

羅志軍，聶玲玲，陳兵，等.基于PSR模型的江西省耕地集約利用時空變化特征研究[J].江西農(nóng)業(yè)大學學報，2015，37(1)：183-189.

A Study on Land Remediation Zoning in City Level

Based on the Contrasts of Two Methods

CHEN Wen-bo1,2,LONG Ling-yu1,2，LIU Yu-qiong3

(1.Key Laboratory of Environment and Landscape,Nanchang 330045,China;2.Research Center of Environment and Landscape Ecology,Jiangxi Agricultural University,Nanchang 330045,China;3.Land Surveying and Planning Institute of Jiangxi Province,Nanchang 330025,China)

Abstract:Land remediation zoning is an important content of land remediation planning in city level.However,the theory and methodology of it lack unanimous acceptance and the study on this issue is in the primary stage.Taking Shangrao City as the case study area,this study first put forward the zoning indices and weights.Then clustering and constellation method were adopted to carry out the primary zoning.Based on the contrasts of the two methods and integrated with expert knowledge,six remediation zones (urban and rural integrated remediation oriented zone of south-east，integrated remediation oriented zone in the valley and flatlands of Xinjiang River,agricultural land remediation oriented zone in hills of middle east,urban and rural integrated remediation oriented zone in the mountains of north-east,land ecological protection oriented zone in the lake of south west,and integrated remediation oriented in the lower hills of north west) were established.Finally,the characteristics and the direction of land remediation were clarified,which were proved to satisfy the natural and economic condition of the study area.The idea of remediation method put forward in this paper is expected to improve the theory and methodology of land remediation zoing.

Key words:land remediation;zoning;Shangrao City

作者簡介：陳文波(1974—)，男，教授，博導(dǎo)，主要從事自然資源管理、景觀生態(tài)學研究，E-mail:cwb1974@126.com。

基金項目：國家自然科學基金項目(41161031)

收稿日期：2014-08-25修回日期：2014-10-23

中圖分類號：S127

文獻標志碼：A

文章編號：1000-2286(2015)01-0176-07