中美高校多校區(qū)管理的比較研究及啟示

劉子剛，田煒明

(1．河北農(nóng)業(yè)大學團委，河北保定071001;

2．河北農(nóng)業(yè)大學渤海校區(qū)團委，河北黃驊061108)

中美高校多校區(qū)管理的比較研究及啟示

劉子剛，田煒明

(1．河北農(nóng)業(yè)大學團委，河北保定071001;

2．河北農(nóng)業(yè)大學渤海校區(qū)團委，河北黃驊061108)

以多校區(qū)辦學機制下探索中美高校管理工作的創(chuàng)新思路，對比研究中美高校多校區(qū)管理現(xiàn)狀，評價其異同點和優(yōu)缺點，從而對我國多校區(qū)管理帶來啟示。

高等教育管理;多校區(qū)管理;中外比較研究

高校多校區(qū)辦學是高等教育發(fā)展的一個普遍現(xiàn)象和必然結(jié)果。高校多校區(qū)管理研究已經(jīng)成為我國高等教育發(fā)展的一項戰(zhàn)略課題。新的發(fā)展模式呼吁創(chuàng)新性的教育體制?？v觀世界，諸如美國、日本、韓國、俄羅斯等國都存在多校區(qū)發(fā)展的情況，尤其是美國在高校多校區(qū)辦學方面成就顯著。本文將我國高校與其對比研究，以求借鑒一二。

1　中美高校多校區(qū)管理現(xiàn)狀研究

1．1國內(nèi)現(xiàn)狀

我國高校多校區(qū)格局的形成，主要是依靠政府行政力量推動而產(chǎn)生的。1993年，國家就開始了高等教育管理體制改革的探索，先后于1994年在上海、1995年在南昌、1996年在北戴河、1998年在揚州，由國務院辦公廳組織召開了四次座談會。特別是在“揚州會議”后，提出“共建、調(diào)整、合作、合并”的“八字”方針。截止2005年3月，全國有31個省(直轄市、自治區(qū))和60多個部委所屬的1 000多所高校進行了結(jié)構(gòu)布局的調(diào)整和改革，先后新組建大學424所，從而真正形成了一校多區(qū)的辦學模式的格局。形成方式上主要有兩種［1］:一是大學建立校外分?；蛘呤切Ｍ庑^(qū)，被稱為“自我擴張型”或“自我發(fā)展型”，主要是由于原校本部在教學規(guī)模和硬件發(fā)展上受到束縛，積極向外延伸辦學的一種模式;二是多所大學的合并重構(gòu)被稱為“合并重組型”或者“聯(lián)合重組型”，主要是高校之間謀求綜合實力的提升，采取“強弱并組”或者“弱弱聯(lián)合”方式。另外，還有在政府意志下的并合，某部門為擺脫財政、人力資源壓力，將原來所屬的高校進行重新劃歸。

在多校區(qū)管理模式上，主要有以下三種類型:

1)以條為主，條塊結(jié)合。這是一種相對集權式的模式，特點是學校最高管理層制定統(tǒng)一的管理章程，通過各職能部門對各校區(qū)的人、財、物、教學、學生等實行統(tǒng)一管理。這種管理模式和一校一區(qū)的管理沒有太大的區(qū)別，分校區(qū)只是作為大學管理的外延部分。由于分校區(qū)距離本校部較遠，根據(jù)校區(qū)管理功能的發(fā)揮情況，設有專門臨時管理機構(gòu)，如學生管理、后勤服務、教學安排、綜合事務等部門，各項事務管理的歸口單位是校本部的職能機構(gòu)，直接向?qū)穆毮軝C構(gòu)匯報工作。分校區(qū)臨時部門間定期或不定期地召開聯(lián)席會議，協(xié)調(diào)解決職責范圍內(nèi)的事務性工作。對于當場不能解決的問題，部門內(nèi)逐級上報。如中山大學珠海校區(qū)、河北農(nóng)業(yè)大學渤海校區(qū)等。

2)以塊為主、條塊結(jié)合。這是一種相對分權式的管理。特點是將整個學校的管理層分為若干層級。學校最高管理層負責宏觀層面的管理，校區(qū)(院系)負責本校區(qū)事務的整體管理。學校的權力相對比較下移，校區(qū)在管理上具有相對獨立性。優(yōu)勢在于管理跨度較小，能更好地發(fā)揮校區(qū)和教職員工的主動性，有利于增強校區(qū)的整體活力，便于促進教學科研的發(fā)展。缺陷在于權力過于分散，造成教學資源等的浪費。這種模式多應用于學科優(yōu)勢較強、院(系)專業(yè)較為集中的合并后的校區(qū)和院(系)整體搬遷的校區(qū)。如北京大學醫(yī)學部(原北京醫(yī)科大學并入北京大學)、南昌大學醫(yī)學院(原江西醫(yī)學院并入南昌大學)。

3)以條到底，直線管理。這是一種絕對集權式的管理。分校區(qū)與校本部之間距離較近，只是學生居住、教師辦公在地域上的區(qū)分而已，教學安排、學生管理等都有校本部統(tǒng)一組織。這種管理模式比較清晰，形成三級管理構(gòu)架(即學校-學院-系)。特點在于全校統(tǒng)一領導、統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一行動，有助于管理效能到達基層，貫徹到底。局限性在于校區(qū)之間必須毗鄰或相距較近。缺點在于管理的跨度比較大，院系之間配合較差。

1．2美國現(xiàn)狀

美國多校區(qū)大學的形成是隨著美國州立大學(State University)的發(fā)展而逐步建立起來的。1862年，美國頒布的莫里爾法案大大促進了各地方創(chuàng)辦高等學校的積極性，使得各州逐步建立起了自己的州立大學。二戰(zhàn)后，美國大學的入學人數(shù)急劇增長［2］，從二戰(zhàn)前的10%一躍至51%。美國州立高校為滿足急劇膨脹的公民需求，解決途徑主要有兩個:一是在原來州立大學的基礎上，為方便當?shù)氐墓窬徒雽W，在各地開設分校。但是，這種擴張方式畢竟有限。二是建立一批新的州立大學。但是，高校如此大規(guī)模的增加，給州政府的教育部門的管理帶來了巨大的壓力。為此，州政府就把新組建的公立大學組成一個大學系統(tǒng)，有系統(tǒng)辦公室負責協(xié)調(diào)各所州立大學之間和政府之間的關系。所以，美國的高校也就形成了多校區(qū)管理的特色模式，另外還有一種，由政府和企業(yè)合營運作的管理模式。具體內(nèi)容如下:

1)集權制管理模式。其代表是美國康乃爾大學。該校成立于1865年(獲得州長簽署的特許狀)，是由企業(yè)家康乃爾和學者懷特(1864年當選為紐約州參議員并任參議教育委員會主席)合作創(chuàng)辦的?？的藸柎髮W最高決策機構(gòu)是董事會，其下是由董事會推薦的400名著名教授及社會知名人士組成的議事會(智囊團)。校長是學校的最高行政領導，下屬有16位校級行政官員，分管科研、教學、財務、法律、投資、大學關系、公共事務等。這種相對集權式的管理和合作運營的大學管理模式，在美國也是具有特色的［3］。

2)聯(lián)邦分權管理模式。其代表有美國加州大學、密蘇里大學等。在美國，多校區(qū)大學系統(tǒng)是美國公立高等學校中較為典型的組織形式。大學系統(tǒng)是協(xié)調(diào)管理大學的行政單位，工作的重點放在整個大學系統(tǒng)層面，負責整體發(fā)展規(guī)劃和廣泛適合于各個校區(qū)的政策，并保證規(guī)劃和政策的有效實施。美國加州大學有10個校區(qū)(伯克利、洛杉磯、圣迭戈、舊金山等分校)組成的大學系統(tǒng)，大學系統(tǒng)不干涉各分校的內(nèi)部事務，分校有相對獨立的自主權，實行分層管理，各分校之間沒有隸屬關系。在學科設置上，具有多科性。加州大學整體的管理稱為第一級管理，上對州議會與州政府負責，下對各分校施行統(tǒng)一管理。大學校長(President)指定副校長(vice President)(分校長)人選，分別行使日常的行政職能。分校的這一層級的管理稱為第二級管理，在管理上更加具體化。加州大學系統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)包括總校(評議會或董事會)、分校(校長、校務委員會)、學院、系所四層構(gòu)架。大學決策層采用委員會制度，且委員會成員的組成比較多元化［4］。

2　中美高校多校區(qū)管理的比較分析

縱觀國內(nèi)外大學，沒有固定不變的經(jīng)驗和管理模式，都是結(jié)合實際國情、歷史、人文等淵源而形成的。由此可見，由于中美兩國的國家體制不同，多校區(qū)大學在組織形式、管理職能及管理權限等方面都存在諸多差異。他們的相同之處，更多地只存在于外在形式上，即兩國家的大學都存在一定數(shù)量的校區(qū)或分校而已。如，美國的加州社團學院系統(tǒng)有100多個校園，加州州立大學系統(tǒng)有22個校園，加州大學系統(tǒng)有10個校園。我國一些重大綜合性大學也存在多個校區(qū)，浙江大學有5個校區(qū)、吉林大學有6個本科校區(qū)(9處校園)，揚州大學有8個校區(qū)。

簡言之，我們討論的不只是形式和數(shù)量上的問題，而是具有內(nèi)質(zhì)性的相關問題。

2．1實體性質(zhì)

中國的多校區(qū)大學在管理制度上和原來的單一校區(qū)大學并沒有實質(zhì)的區(qū)別，其多校區(qū)，只是具有統(tǒng)一法人資格的綜合性大學的附屬而已。原國家教委副主任周遠清用五個統(tǒng)一進行概括，即統(tǒng)一的主體、統(tǒng)一的機構(gòu)和領導、統(tǒng)一的管理制度、統(tǒng)一的發(fā)展規(guī)劃、統(tǒng)一的學科制度。所以，除了合并形成的多校區(qū)大學，在管理方面稍微有點復雜之外，其它的大學只是在辦學空間上的延伸，或者在其它地點建立分校，管理比較簡單。

美國的多校區(qū)大學，實質(zhì)上它只是一個管理系統(tǒng)。各個分校作為相對獨立的辦學實體，在社會上有自己的聲譽，并在高等學校分類統(tǒng)計中被單獨統(tǒng)計。只是在政府撥款中，只對一個大學系統(tǒng)進行統(tǒng)一撥款。大學校長辦公室及其附屬部門負責大學系統(tǒng)的總預算和公共關系等公共事務，協(xié)調(diào)大學系統(tǒng)的根本政策，而各分校形成各自的辦學特點。美國的大學只能體現(xiàn)出它是一個政策的協(xié)調(diào)者、公共事務提供者以及政府與各個分校之間的代理者。所以，我們在翻譯美國的大學系統(tǒng)內(nèi)部的名稱時，最好使用“分校”，而不是“校區(qū)”，如California University at Berkley就應該翻譯成加州大學伯克利分校，而不是加州大學伯克利校區(qū)［5］。

概言之，美國的大學系統(tǒng)的各個分校實際上在很大程度上是獨立的實體，系統(tǒng)是一個聯(lián)邦性質(zhì)，這種體制和美國的政體、國體完全一致的。而中國大學的校區(qū)或分校，為了方便校區(qū)的管理下放給校區(qū)的一些特殊權力，但這不是法定的，也沒有制定上的保障。

2．2功能定位

中國的多校區(qū)大學在辦學功能上，在合并后根據(jù)“五個統(tǒng)一”的要求和不同功能設置了相應的管理機構(gòu)，如管委會、辦公室等。這些管理機構(gòu)只是管理一些公共事務，對于學科建設、人力資源調(diào)配等方面，沒有太多的權力。而美國的大學，其系統(tǒng)內(nèi)的各職能部門，只是起到了緩沖器和連接器的作用。

中國多校區(qū)大學在經(jīng)過合并重組后，學校統(tǒng)一進行學科優(yōu)化和資源配置，保留優(yōu)勢的專業(yè)學科，合并相同的交叉學科。而美國的大學系統(tǒng)，各分校在學科建設上都存在交叉，各自有自己的傳統(tǒng)特色。

3　美國多校區(qū)高校的管理體制的借鑒意義及啟示

眾所周知，教育體系的管理模式并不是一成不變的，我國高等教育的發(fā)展會隨著社會經(jīng)濟發(fā)展、校園辦學規(guī)模的擴大、辦學條件的成熟發(fā)生變化，借鑒其它國家高等教育的成功經(jīng)驗，“取其精華，去其糟粕”，對推動我國高等教育的發(fā)展成效莫大。

1)大學的發(fā)展更多地依靠自由的發(fā)展環(huán)境。雖然，我國的多校區(qū)大學不能照搬美國大學系統(tǒng)式的管理模式，但根據(jù)學校的實際情況，自主采取適當?shù)墓芾砟Ｊ绞潜厝坏?。我國多校區(qū)大學的形成原因各不相同，探索出適合本校實際情況的管理模式更為重要。大學不必強調(diào)過度統(tǒng)一，應該鼓勵“百花齊放，百家爭鳴”，鼓勵高校特色化辦學。教育行政部門切記用行政命令對大學采取簡單的管理模式，要充分尊重事務的發(fā)展規(guī)律。同時，大學內(nèi)去行政化的進程更應該加快，采用學者、專家治校的模式，可以采取試點探索運行。在高校內(nèi)有效遏制領導干部的特權化、特殊化，對推動學術至上、學科的發(fā)展意義重大。

2)多校區(qū)大學改革的步驟不宜一步到位，要分階段、分步驟地進行，這是教育改革的共同規(guī)律。美國多校園大學是英國高等教育中聯(lián)合主義的傳統(tǒng)和美國高等教育領域內(nèi)的競爭和市場經(jīng)濟逼迫三者相結(jié)合的產(chǎn)物。雖然，近年來我國高等教育發(fā)展進入了突飛猛進的新時期，是時代進步、國家發(fā)展、社會前進、歷史發(fā)展的必然趨勢。國內(nèi)多校區(qū)大學的發(fā)展目的是為提高辦學效益，走內(nèi)涵式發(fā)展道路是我國高等教育發(fā)展現(xiàn)狀。多校區(qū)大學的顯著優(yōu)勢就是學科眾多、門類齊全，有助于知識的創(chuàng)新和多(跨)學科的研究。國內(nèi)大學的合并重組的多校區(qū)大學的道路，不僅是高校謀求生存的手段，更是我國高等教育的期望。但在高校合并之時更多的是行政命令起主導作用，手段相對單一，甚少考慮到基層學術單位和校區(qū)一級的真實意愿。多校區(qū)成員之間，以及主校區(qū)和其它校區(qū)之間的資源分配、辦學職能等問題存在著十分復雜而且尖銳的矛盾，矛盾不解決就會導致不同程度的改革失敗，至少會阻礙或推遲改革的順利實現(xiàn)。

3)根據(jù)條件發(fā)展成熟度考慮下放權限。各校區(qū)在合并初期或許會呈現(xiàn)出大量復雜的矛盾和問題。首先解決好各校區(qū)的功能定位，對學科、人員、資源進行深度的融合。中國的大學多校區(qū)的發(fā)展不具備美國式發(fā)展的基礎和條件，因此國內(nèi)的多校區(qū)在采取相應的管理方式上，在合并后逐步進入管理平穩(wěn)期的各校區(qū)下放管理權力，允許各校區(qū)自由發(fā)展，發(fā)揮優(yōu)勢特色，做出精品亮點。

4)充分考慮大學校園文化的融合。由于受社會歷史因素的影響，中國多校區(qū)的形成主要是由于行政權力的推動而形成的，所以各校區(qū)傳統(tǒng)文化積淀的相互融合非常關鍵，無論是強弱合并還是弱弱聯(lián)合重構(gòu)，都是需要各校區(qū)在精神理念層面進行充分的融合交化，這是大學精神良性發(fā)展的關鍵中的關鍵。

5)中國多校區(qū)大學改革的模式無論是聯(lián)合和合并，都會導致高等教育系統(tǒng)的多元化。但是多元化的發(fā)展道路又是我國高等教育今后改革的方向和目標，拓寬辦學途徑，尋求內(nèi)涵式發(fā)展道路的同時，也不能放棄外延式發(fā)展的，從而多方面、寬領域的發(fā)展是中國教育改革的方向。

［1］劉華東．高等院校多校區(qū)辦學與管理機制的創(chuàng)新［J］．中國高教研究，2006(10):39－40．

［2］彭永宏，徐麗萍．美國多校區(qū)大學管理模式對我國高校管理模式的啟示［J］．惠州學院學報(社會科學版)，2010 (10):27－28．

［3］藍漢林，岑紅霞．中外多校區(qū)大學管理的比較研究［J］．高教探索，2005(4):37－38．

［4］王國均．美國多校區(qū)大學研究及其啟示［J］．比較教育研究，2002(2):43－44．

［5］陳運超．略論多校區(qū)大學管理的理論研究—兼論美國多校園大學系統(tǒng)與中國多校區(qū)大學的管理［J］．清華大學教育研究，2002(4):60－61．

Comparative Study of Management Between American and Chinese University Campus

LIU Zi-gang，TIAN Wei-ming
(1．Youth League Committee，Agricultural University of Hebei，Baoding 071001，Hebei，China; 2．Youth League Committee of Bohai Campus，Agricultural University of Hebei，Huanghua 061108，Hebei，China)

This paper aims to explore the multi-campus-school-running mechanism of American universities and the innovation of management．A contrast is made between the present management situation in American university campus and Chinese university campus．The evaluation of the differences，similarities，strengths，and weaknesses brings revelation to Chinese campus management．

higher education management;multi-campus management;Sino-foreign comparative study

G647

A

1008-9446(2015)01-0083-04

2012年河北農(nóng)業(yè)大學黨建理論研究項目(新媒體環(huán)境對大學生思想政治教育的影響與策略研究): DJ20120105;中國高等教育學會學生工作研究分會2012年課題研究項目(高等農(nóng)業(yè)院校輔導員培養(yǎng)模式研究): LX2012Y049;2013年度河北省社會科學發(fā)展研究課題(地方高校畢業(yè)生面向基層就業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的互動機制研究):201304074;2013年度滄州市社會發(fā)展研究課題(滄州市高等教育人才培養(yǎng)與沿海區(qū)域經(jīng)濟互動發(fā)展的實證研究-基于河北農(nóng)業(yè)大學渤海校區(qū)為例):201387

2014-05-09

劉子剛(1972－)，男，河北滄縣人，河北農(nóng)業(yè)大學團委高級政工師，碩士，主要研究方向為高等教育管理、大學生思想政治教育。