上之戰(zhàn):決定三家歸一的關(guān)鍵戰(zhàn)役

王 瑰

(曲靖師范學(xué)院中國(guó)銅商文化研究院，云南 曲靖 655000)

魏蜀吳三國(guó)的鼎立是以統(tǒng)一而非割據(jù)為最終目的，這是沒有疑問的。三國(guó)間謀求統(tǒng)一的第一次高潮，以諸葛亮病逝五丈原為結(jié)束標(biāo)志，之后三國(guó)進(jìn)入持續(xù)近二十年的基本面上的休養(yǎng)生息階段。而后，魏嘉平元年(249)春，太傅司馬懿發(fā)動(dòng)高平陵政變，誅殺輔政大臣曹爽等，魏國(guó)大權(quán)悉歸司馬氏。嘉平三年(251)，司馬懿死，其子司馬師執(zhí)政，司馬氏在魏國(guó)的專政地位需要進(jìn)一步鞏固。在吳，太元二年(252，是年二月改元神鳳，四月孫權(quán)卒，孫亮即位，改元建興)孫權(quán)死，諸葛恪輔政。在蜀，延熙十六年(253)大將軍費(fèi)死，姜維輔政。四五年間，三國(guó)政權(quán)都實(shí)現(xiàn)了交替。不過，在這波交替中，還是有所不同，即魏國(guó)屬于權(quán)臣篡權(quán)，在其國(guó)內(nèi)必然造成新舊勢(shì)力的站隊(duì)和分化問題，預(yù)期魏國(guó)內(nèi)政會(huì)變得更加重要，是不會(huì)有足夠精力興大軍收吳平蜀的。與此相反，吳、蜀則是分別由在國(guó)內(nèi)享有崇高威望且無比積極進(jìn)取的姜維和諸葛恪輔政，而對(duì)他們而言魏國(guó)的變局很像是他們期待已久的適合于實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的“天下有變”［1］913的時(shí)機(jī)①，出身曹魏功勛貴族家庭的夏侯霸在司馬懿發(fā)動(dòng)高平陵政變后降蜀對(duì)此作出了很好的注腳。因此，三國(guó)謀求統(tǒng)一的戰(zhàn)爭(zhēng)就此掀起了第二波高潮，不過嚴(yán)格說是蜀、吳謀求統(tǒng)一的高潮，司馬氏專政的魏國(guó)只是被動(dòng)迎接挑戰(zhàn)而已。但是，就在司馬氏魏國(guó)的被動(dòng)迎戰(zhàn)中，由于大敗蜀軍的一場(chǎng)戰(zhàn)役，蜀廷喪失組織大規(guī)模進(jìn)攻的信心和能力，從而扭轉(zhuǎn)了整個(gè)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，并以此標(biāo)志了三家即將歸一的結(jié)局。這就是公元256年蜀將姜維與魏將鄧艾爭(zhēng)奪隴西的上之戰(zhàn)。②

251年前后，三國(guó)政權(quán)先后實(shí)現(xiàn)權(quán)力過渡后，就對(duì)峙面上的形勢(shì)而言，均衡對(duì)峙基本打破，蜀、吳崛起為戰(zhàn)略進(jìn)攻方。不過，首先掀起較大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的不是抗魏最堅(jiān)決的蜀漢而是諸葛恪輔政的孫吳。吳主孫亮建興元年(252)十月，新輔政的諸葛恪即率眾進(jìn)入魏吳交界的東興(在今安徽巢縣南④)，筑大堤阻遏巢湖水，并于堤左右筑兩城，留兵把守。魏人以為吳人此舉侵入魏國(guó)疆土，遂命大將胡遵、諸葛誕等率眾七萬攻圍兩城并摧毀堤壩。諸葛恪聞?dòng)?，即引軍四萬晝夜赴援，并于當(dāng)年十二月大敗魏軍，獲豐贍?wèi)?zhàn)利。不過，此戰(zhàn)后，諸葛恪志驕輕魏，次年開春即謀議大舉伐魏，并潛使入蜀求東西共舉，蒙蜀漢新任輔政姜維同意。不過，諸葛恪顯然是冒進(jìn)了，不僅吳廷眾臣“以為數(shù)出疲勞，同辭諫恪”［2］1435，便是蜀中遠(yuǎn)在越郡做太守的張嶷也認(rèn)為冒進(jìn)了，并希望通過諸葛瞻與諸葛恪的堂兄弟關(guān)系進(jìn)行勸阻，建議再準(zhǔn)備數(shù)年。但是諸葛恪本是“剛狠自用”之人，又聰明善辯手腕強(qiáng)硬，遂于吳建興二年(253)三月“違眾出軍，大發(fā)州郡二十萬眾”［2］1437，入淮南、圍新城(治今合肥西北外)，氣勢(shì)甚盛?？上?，結(jié)果因?yàn)槭顫窦惨?，吳軍死者大半，諸葛恪被迫退軍。退軍回京，諸葛恪不知撫恤，專務(wù)立威，朝野離心，當(dāng)年十月武衛(wèi)將軍孫峻發(fā)動(dòng)政變，“伏兵殺恪于殿堂”［2］1152，由此吳國(guó)政局進(jìn)入長(zhǎng)期動(dòng)蕩中，雖也多次利用各種時(shí)機(jī)與魏戰(zhàn)爭(zhēng)，但并不能持久專意。不過，雖然如此，由于司馬氏對(duì)魏廷的內(nèi)部調(diào)整尚須時(shí)日，吳、蜀處于進(jìn)攻方的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)并沒有發(fā)生改變，只是起主導(dǎo)作用的轉(zhuǎn)移到蜀漢姜維身上了，而隴西則再次成為焦點(diǎn)。

隴西在統(tǒng)一天下中的戰(zhàn)略地位，應(yīng)該說諸葛亮在發(fā)出《隆中對(duì)》時(shí)已經(jīng)提到了，其所謂“西和諸戎”便是“跨有荊、益”的戰(zhàn)略內(nèi)容之一。周瑜為孫權(quán)謀劃的統(tǒng)一戰(zhàn)略中也說:“乞與奮威俱進(jìn)取蜀，得蜀而并張魯，因留奮威固守其地，好與馬超結(jié)援。瑜還與將軍據(jù)襄陽以蹙操，北方可圖也?！保?］1264馬超，隴西軍閥，顯然隴西在周瑜眼中也是當(dāng)時(shí)進(jìn)取中原、統(tǒng)一天下不可或缺的戰(zhàn)略要地。蜀漢建國(guó)西土，隴西就更加重要了，尤其是蜀漢失去荊州后，隴西甚至成了蜀漢進(jìn)取中原的唯一戰(zhàn)略支點(diǎn)，諸葛亮認(rèn)為占有隴西再進(jìn)取關(guān)中便可以“十全必克而無虞”［1］1003，所以諸葛亮伐魏，始終圍繞隴西做文章，即便是最后一次屯兵五丈原，實(shí)際上注目的也是隴西，將司馬懿大軍吸引到渭南后，即爭(zhēng)渭水北原，企圖以此連通南北，隔絕隴道，從而實(shí)現(xiàn)斷隴而有的戰(zhàn)略目標(biāo)，可惜被魏揚(yáng)武將軍郭淮及時(shí)識(shí)破而未得逞。⑤蔣琬輔政后，曾試圖避開隴西，沿漢水東出蠶食魏地，但不果行，又重新認(rèn)識(shí)到了隴西的重要戰(zhàn)略地位，遂上疏言:“涼州胡塞之要，進(jìn)退有資，賊之所惜;且羌、胡乃心思漢如渴，又昔偏軍入羌，郭淮破走，算其長(zhǎng)短，以為事首，宜以姜維為涼州刺史。若維征行，銜持河右，臣當(dāng)率軍為維鎮(zhèn)繼?！保?］1059如果說諸葛亮平取隴右的戰(zhàn)略是自東而西進(jìn)行，那么蔣琬就調(diào)整為自西而東了，姜維輔政后大舉用兵隴西，基本就沿著這條方略。

不過，盡管這次戰(zhàn)役可能沒有取得預(yù)期最樂觀的目標(biāo)，但是至少極大地增強(qiáng)了蜀廷的信心并動(dòng)搖了隴西人心。次年，即蜀漢延熙十八年(255)，姜維“復(fù)與車騎將軍夏侯霸等俱出狄道，大破魏雍州刺史王經(jīng)于洮西，經(jīng)眾死者數(shù)萬人?！保?］1064這就是著名的洮西之役。王經(jīng)敗于洮西后，即渡洮河，退保狄道城中，姜維欲趁機(jī)攻下狄道城，魏征西將軍陳泰再次進(jìn)兵解圍，虛張聲勢(shì)，姜維不審虛實(shí)，退兵暫駐鐘提(約今甘肅臨洮與岷縣之間的洮河中段)，沒能進(jìn)一步擴(kuò)大勝果。但盡管如此，這也是姜維自用兵隴西以來取得的最大勝利。魏廷為此戰(zhàn)之?dāng)∮诋?dāng)年十月、十一月連下兩道撫民詔書。十月詔書云:“朕以寡德，不能式遏寇虐，乃令蜀賊陸梁邊陲。洮西之戰(zhàn)，至取負(fù)敗，將士死亡，計(jì)以千數(shù)，或沒命戰(zhàn)場(chǎng)，冤魂不反，或牽掣虜手，流離異域，吾深痛愍，為之悼心……”［4］133-134，死亡計(jì)以千數(shù)，不是書寫錯(cuò)誤，便是故意縮小數(shù)據(jù)，《蜀書》明言數(shù)萬，且當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)，死亡數(shù)千本是常事，何須詔書撫慰。十一月詔書云:“往者洮西之戰(zhàn)，將吏士民或臨陣戰(zhàn)亡，或沉溺洮水，骸骨不收，棄于原野，吾常痛之。其告征西、安西將軍，各令部人于戰(zhàn)處及水次求尸喪，收斂藏埋，以慰存亡?！保?］134可見此戰(zhàn)對(duì)魏廷震動(dòng)之大。而在蜀廷方面，后主就地封拜姜維為大將軍，可見其驚喜。更重要的此戰(zhàn)還令蜀廷信心暴漲，不顧連年起大軍遠(yuǎn)征的疲勞、煩擾，“更整勒戎馬，與鎮(zhèn)西大將軍胡濟(jì)期會(huì)上”［1］1064，準(zhǔn)備與魏軍再來一次更大規(guī)模的決戰(zhàn)。這戰(zhàn)就是上之戰(zhàn)。

姜維蜀軍取得洮西之役的勝利后，蜀、魏在隴西地區(qū)分別處在怎樣的爭(zhēng)奪態(tài)勢(shì)上呢?對(duì)此，參與指揮解王經(jīng)之圍的魏將鄧艾，被封為安西將軍，假節(jié)、領(lǐng)護(hù)東羌校尉，專意守衛(wèi)隴西后，曾為下屬作過精到分析。當(dāng)時(shí)，姜維退軍鐘提，魏將多認(rèn)為經(jīng)此大戰(zhàn)，蜀軍力量已竭，短期內(nèi)不會(huì)對(duì)魏發(fā)起進(jìn)攻，獨(dú)鄧艾以為不然，他說:“洮西之?dāng)?，非小失?破軍殺將，倉廩空虛，百姓流離，幾于危亡。今以策言之，彼有乘勝之勢(shì)，我有虛弱之實(shí)，一也。彼上下相習(xí)，五兵犀利，我將易兵新，器杖未復(fù)，二也。彼以船行，吾以陸軍，勞逸不同，三也。狄道、隴西、南安、祁山，各當(dāng)有守，彼專為一，我分為四，四也。從南安、隴西，因食羌谷，若趨祁山，熟麥千頃，為之縣餌，五也。賊有黠數(shù)，其來必矣?！保?］778透過鄧艾的分析，不難看出，洮西之戰(zhàn)后，在蜀、魏的隴西對(duì)峙中，蜀軍在兵勢(shì)軍心、兵將和諧、武器裝備、后勤保障諸方面都占有巨大優(yōu)勢(shì)。鄧艾看到的蜀軍優(yōu)勢(shì)，姜維也看到了，所以第二年，即蜀漢延熙十九年，姜維便再次率大軍出動(dòng)。不過，姜維懷揣的是一項(xiàng)更大的決戰(zhàn)計(jì)劃。

與魏軍進(jìn)行一次大決戰(zhàn)，一舉截?cái)嚯]西，自諸葛亮起實(shí)際上便是蜀軍所孜孜謀求的，只是魏軍戰(zhàn)略也很清晰，就是堅(jiān)決避免與蜀軍決戰(zhàn)，所以諸葛亮只能在五丈原憾別人世。諸葛亮尋求與魏軍主力決戰(zhàn)的方略，姜維也是相當(dāng)認(rèn)同的，費(fèi)曾告誡姜維“無以為希冀徼而決成敗于一舉”［1］1064，這說明姜維早有尋求魏軍決戰(zhàn)的計(jì)劃。

洮西之役后，姜維顯然認(rèn)為與魏軍了斷隴西的決戰(zhàn)時(shí)機(jī)已然來臨，鄧艾的精辟分析實(shí)際上已說明這點(diǎn)。不過，鄧艾似乎有意忽略的蜀軍的一個(gè)劣勢(shì)，就是兵力不足。因?yàn)閷?duì)于這點(diǎn)，不僅他沒有提到，從魏將多認(rèn)為姜維力竭不當(dāng)復(fù)出上也暗示了一二，而姜維特意“與鎮(zhèn)西大將軍胡濟(jì)期會(huì)上”，也說明了這點(diǎn)。只有姜維所部，是無法保證與隴西魏軍決戰(zhàn)并取勝的。

姜維打算怎樣實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)役計(jì)劃呢?《姜維傳》沒有記載，但《鄧艾傳》詳細(xì)記述了戰(zhàn)役經(jīng)過。鄧艾曾策斷由于祁山有千頃熟麥，姜維必定會(huì)兵發(fā)祁山，鄧艾的判斷相當(dāng)準(zhǔn)確，姜維提兵出發(fā)后，第一站果然就是祁山。全過程是:“頃之，維果向祁山，聞艾已有備，乃回從董亭趨南安，艾據(jù)武城山以相持。維與艾爭(zhēng)險(xiǎn)，不克，其夜，渡渭東行，緣山趨上，艾與戰(zhàn)于段谷，大破之?！保?］778，祁山在今甘肅西和縣南，董亭在今甘肅武山縣南，南安則在今甘肅隴西，可見蜀軍的運(yùn)行線路，乃是從洮河邊鐘提出發(fā)，東南向長(zhǎng)途進(jìn)至祁山，不利，又西返，至董亭后改而北進(jìn)，向南安，鄧艾緊密跟隨;未至南安，魏軍趕上并先期占領(lǐng)武城山(在今甘肅武山縣南)阻斷蜀軍進(jìn)至南安的道路，蜀軍遂對(duì)武城山發(fā)起進(jìn)攻，不勝，趁夜渡過渭河轉(zhuǎn)而依山東進(jìn)上。在上東之段谷，蜀軍與魏軍相遇，遂接戰(zhàn)，蜀軍大敗。

蜀軍失敗的原因，《姜維傳》載為“濟(jì)失誓不至”［1］1064，這是可信的。因?yàn)?，從上之?zhàn)的過程來看，姜維是完全實(shí)現(xiàn)了調(diào)動(dòng)魏軍于上目的的，謀略水平相當(dāng)高。攻祁山、南安都是虛招，在于吸引魏軍緊密跟隨，魏軍確實(shí)也跟著蜀軍在隴西由東而西、由西而東地繞了個(gè)大圈，既能疲勞魏軍，又能為胡濟(jì)軍出祁山趨上贏得足夠的時(shí)間和空間。但是，姜維不幸，胡濟(jì)竟然“失誓不至”，姜維到了預(yù)設(shè)決戰(zhàn)地點(diǎn)卻不得不孤軍抗魏，計(jì)劃在最后一步落空，遭致大敗。胡濟(jì)為什么失誓不至，至今仍是一大謎團(tuán)。

“眾庶由是怨”，“眾”即“眾臣”，“庶”即平民，這句話表明此時(shí)蜀國(guó)朝野開始普遍反對(duì)姜維的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)了。與此相對(duì)，延熙十八年(255)，姜維拔河關(guān)、狄道、臨洮三縣民還后，打算再次出兵發(fā)動(dòng)洮西之役時(shí)，“唯翼廷爭(zhēng)，以為國(guó)小民勞，不宜黷武”［1］1075(翼，即張翼，漢司空張浩玄孫，蜀漢名將)，滿朝文武不贊成用兵而廷爭(zhēng)的僅張翼一人，可見當(dāng)時(shí)蜀國(guó)雖勞，還是普遍支持戰(zhàn)爭(zhēng)的。延熙十九年的戰(zhàn)役決定后，由于有洮西大勝的鋪墊，便更無異議。但是，上敗后，朝野皆怨了。第二年，即延熙二十年(257)，當(dāng)魏征東大將軍諸葛誕反于淮南的消息傳到，姜維再議趁機(jī)出兵時(shí)，蜀漢大學(xué)者譙周就寫作了著名的《仇國(guó)論》?，公開反對(duì)出兵，后來甚至公開發(fā)表“眾而大，期之會(huì)，具而授，若何復(fù)”［1］102212○的亡國(guó)言論，蜀漢后期的亡國(guó)思潮和言論由此再次出現(xiàn)高潮?，為后主投降鄧艾打下了輿論鋪墊。景耀五年(262)，姜維再次率眾出隴西，從來沒有反對(duì)過蜀漢對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的重將廖化，也站了出來，不客氣地說出:“‘兵不戢，必自焚’，伯約之謂也?！保?］1077伯約，姜維字。而此時(shí)，新統(tǒng)朝事的諸葛瞻、董厥“以維好戰(zhàn)無功，國(guó)內(nèi)疲敝，宜表后主，召還為益州刺史，奪其兵權(quán)”，東晉時(shí)“蜀長(zhǎng)老猶有瞻表以閻宇代維故事”［1］933。顯然，上之?dāng)『?，蜀漢朝野、文武大臣對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的熱情一落千丈了。

“而隴以西亦騷動(dòng)不寧”則表征著在軍事和國(guó)防上蜀漢對(duì)魏形勢(shì)的惡性逆轉(zhuǎn)。隴西是蜀漢自諸葛亮以來，歷蔣琬、費(fèi)、姜維數(shù)十年苦心經(jīng)營(yíng)的進(jìn)取中原的戰(zhàn)略基地，上之戰(zhàn)前姜維的一系列軍事行動(dòng)已經(jīng)極大地動(dòng)搖了隴西夷漢民對(duì)魏廷的信心，這從上文鄧艾策斷姜維必定出軍的分析中可以清晰看出。而上敗后，姜維六年內(nèi)沒有出兵隴西，延熙二十年諸葛誕反于淮南時(shí)，他是出駱谷，直入關(guān)中中部;這雖有實(shí)力受損難以集兵再出的原因，但必定也有隴西地區(qū)對(duì)蜀廷信心喪失的原因;且景耀五年，姜維息兵五年后再入隴西，兵鋒所向是在今甘肅卓尼東北的侯和，在洮河以西，這是輔政以來首次不在洮河以東的焦點(diǎn)地區(qū)爭(zhēng)奪，這暗示的實(shí)際上是蜀漢力量在隴西地區(qū)的完全退出，隴西已經(jīng)轉(zhuǎn)換為魏廷平滅蜀漢的戰(zhàn)略基地而不再是蜀漢進(jìn)取關(guān)中的戰(zhàn)略基地。

三、結(jié)語

公元251年前后，三國(guó)對(duì)峙的相對(duì)均衡形勢(shì)改變，蜀、吳轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略進(jìn)攻方是魏有內(nèi)隙，國(guó)雖糧足人眾卻預(yù)期無法形成有效戰(zhàn)斗力的緣故。對(duì)于這個(gè)機(jī)會(huì)，吳國(guó)輔政諸葛恪的違眾冒進(jìn)，以及由此引發(fā)的吳國(guó)內(nèi)隙將之白白斷送;而在蜀國(guó)，由于蔣、費(fèi)時(shí)期對(duì)諸葛亮政策制度的繼承，蜀漢臣民既恢復(fù)了一定元?dú)?，?duì)進(jìn)取中原、統(tǒng)一天下的熱情又還保持較高，所以這個(gè)機(jī)會(huì)便順利地被姜維領(lǐng)導(dǎo)的蜀漢抓住了，而蜀漢也一度站在了“斷隴而有”的重大戰(zhàn)略勝利的門口，只是由于姜維所不可控的意外事件的發(fā)生，才上一敗，前功盡廢。

注釋:

①諸葛亮《隆中對(duì)》出兵取中原的時(shí)間是“天下有變”，賈詡答曹丕伐蜀吳何先之問云“綏之以文德而俟其變，則平之不難”(《魏書·賈詡傳》)，魯肅建策孫權(quán)“鼎足江東，以觀天下之釁”(《吳書·魯肅傳》)，皆是待變而平天下之意，當(dāng)然這個(gè)“變”實(shí)際上就是敵方的內(nèi)潰或內(nèi)隙。

②在三國(guó)史研究上，學(xué)界普遍認(rèn)可赤壁之戰(zhàn)決定了天下三分的形勢(shì)，而夷陵之戰(zhàn)則正式形成了三國(guó)長(zhǎng)期對(duì)峙的格局。但是，對(duì)于三國(guó)對(duì)峙的必然終結(jié)，學(xué)界卻沒有普遍討論過是否有過一場(chǎng)決定性的戰(zhàn)役。惟任昭坤先生認(rèn)為魏甘露二年(257)司馬昭起兵26萬平滅諸葛誕叛亂的壽春之戰(zhàn)，是司馬氏戰(zhàn)勝曹氏的決定性戰(zhàn)役，為司馬昭完成以晉代魏和出兵滅蜀吳創(chuàng)造了條件，從而預(yù)示了三分天下局面的即將結(jié)束(《三國(guó)壽春之戰(zhàn)為何被冷落》，《安徽史學(xué)》，1986年第6期)。不過任先生的意思，顯然不是說壽春之戰(zhàn)決定了三國(guó)對(duì)峙的無法長(zhǎng)久維系，而是決定天下一統(tǒng)于曹氏還是司馬氏，這是一個(gè)默認(rèn)的前提。但是，這個(gè)前提又是如何形成的呢?僅僅是曹魏據(jù)有中原、北方，實(shí)力最強(qiáng)嗎?任先生的大作并沒有回答。但是，答案顯然不盡如是，中國(guó)歷代王朝哪一個(gè)沒有經(jīng)歷過以弱抗強(qiáng)的階段呢?

③本文提到的隴西，除了具體的隴西郡(治今甘肅隴西)外，主要指隴山以西的魏國(guó)雍州(即今甘肅天水、定西、隴南及甘南州諸地)，以及涼州西南部地區(qū)(即今甘肅蘭州與青海西寧一帶)。

④本文古今地名參考譚其驤主編:《中國(guó)歷史地圖集》第三冊(cè)《三國(guó)兩晉時(shí)期》，北京:地圖出版社，1982年。

⑤郭淮本傳載:“青龍二年(234年)，諸葛亮出斜谷，并田于蘭坑。是時(shí)司馬宣王屯渭南;淮策亮必爭(zhēng)北原，宜先據(jù)之，議者多謂不然?；丛?‘若亮跨渭登原，連兵北山，隔絕隴道，搖蕩民、夷，此非國(guó)之利也?！跎浦此焱捅痹?。塹壘未成，蜀兵大至，淮逆擊之?！?《三國(guó)志》卷26《魏書·郭淮傳》，第734-735頁)從中不難看出，諸葛亮是故意吸引司馬懿率大軍屯駐渭南，以便趁虛攻取渭北，阻斷隴道的，這可謂是取得隴右的釜底抽薪之計(jì)，當(dāng)然計(jì)策若得成，鑒于隴西的重要地位，也就可以逼迫司馬懿與蜀軍決戰(zhàn)。

⑥不過，這段時(shí)期偏師入隴西的目的似乎不在戰(zhàn)爭(zhēng)和蠶食二州土地，而是熟悉隴西地理、民情，策反和聯(lián)絡(luò)策應(yīng)雍、涼二州的的羌、胡部落。之所以這樣說，是因?yàn)槁?lián)合二州羌胡本是諸葛亮?xí)r期就進(jìn)行的事情，即所謂“西和諸戎”;而且就《魏書·郭淮傳、陳泰傳》所見的蔣琬、費(fèi)時(shí)期姜維率蜀軍進(jìn)入隴西的行動(dòng)來看，也是與涼州胡南招蜀兵有關(guān)的，或者就是建立據(jù)點(diǎn)聚集羌、胡叛亂;后來姜維平定汶山郡平康夷反叛后，恰好就迎接反叛魏廷失敗的涼州名胡治無戴部入蜀;因此，姜維該時(shí)期的偏軍入隴西勢(shì)必與之有關(guān)，取得軍事勝利并不是首要目標(biāo)。

⑦石營(yíng)、董亭皆在今甘肅武山以南，南安治今甘肅隴西東南。

⑧河關(guān)，在今甘肅臨夏;臨洮，治今甘肅岷縣。

⑨魏之雍州西部，蜀廷方面依舊稱涼州。

⑩胡濟(jì)于《三國(guó)志》無傳，但在《蜀書·董允傳、姜維傳》等中略有提及。當(dāng)上之戰(zhàn)時(shí)，并無明確史料記載胡濟(jì)鎮(zhèn)于漢中，但《姜維傳》在敘述姜維改革漢中防御模式時(shí)曾提到“令督漢中胡濟(jì)卻住漢壽”(第1065頁)，則明胡濟(jì)當(dāng)時(shí)駐扎漢中，該事在姜維傳中系于景耀元年(258)，距上之戰(zhàn)的時(shí)間未遠(yuǎn)，恐非新遷。且胡濟(jì)當(dāng)時(shí)為鎮(zhèn)西大將軍，以蜀廷疆域和當(dāng)時(shí)隴西爭(zhēng)奪形勢(shì)來看，正當(dāng)駐扎漢中才為合理;即便沒有駐扎漢中，從成都出發(fā)，亦當(dāng)取道漢中出祁山道，因?yàn)槟钦侵T葛亮認(rèn)為的可“安從坦道”的地方，便于大軍行進(jìn)。

?關(guān)于譙周《仇國(guó)論》作于該年，王瑰曾有較詳論述，可參見其《信心喪失與知識(shí)忠誠(chéng):從譙周生平看蜀漢滅亡原因兼駁地域勢(shì)力集團(tuán)矛盾亡國(guó)說》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2013年第5期。

?這句話的意思《杜傳》中有具體解釋，簡(jiǎn)言之即指曹氏強(qiáng)大，蜀漢歷劉備、劉禪后國(guó)祚已盡，正是接受魏國(guó)大一統(tǒng)的時(shí)機(jī)。

?關(guān)于蜀漢內(nèi)部亡國(guó)思潮和言論的問題，傅開鏡先生作過詳細(xì)研究，可參見其《蜀漢亡國(guó)思潮的起源與演進(jìn)》，《貴州文史叢刊》，2006年第1期。

［1］ 【晉】陳壽.三國(guó)志·蜀書［M］.北京:中華書局，1982.

［2］ 【晉】陳壽.三國(guó)志·吳書［M］.北京:中華書局，1982.

［3］ 【唐】房玄齡.晉書［M］.北京:中華書局，1974.

［4］ 【晉】陳壽.三國(guó)志·魏書［M］.北京:中華書局，1982.