重癥患者膀胱溫度與腋窩溫度的差異性與相關(guān)性分析

聶孟珍 馮金華 李卡 杜愛(ài)萍 田永明

(四川大學(xué)華西醫(yī)院，四川 成都 610041)

?

重癥患者膀胱溫度與腋窩溫度的差異性與相關(guān)性分析

聶孟珍 馮金華 李卡 杜愛(ài)萍 田永明

(四川大學(xué)華西醫(yī)院，四川 成都 610041)

目的 探討膀胱溫度與腋窩溫度在不同體溫分度上的差異性與相關(guān)性，為測(cè)溫導(dǎo)尿管的臨床應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。方法 對(duì)2014年9-10月就診于我院ICU的42例重癥患者，采用同期自身對(duì)照方法，分別使用測(cè)溫導(dǎo)尿管測(cè)量膀胱溫度和水銀體溫計(jì)測(cè)量腋溫，比較兩種測(cè)量結(jié)果間的差異性與相關(guān)性。結(jié)果 共測(cè)得252組體溫?cái)?shù)據(jù)，從兩種體溫值差異性上看：總體體溫比較，兩種體溫值間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(38.44±1.11)vs(37.87±1.10)，(P>0.05)；不同體溫分度比較，腋溫在36.1～37 ℃和37.1～38 ℃時(shí)，兩種體溫值間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；而腋溫在35～36 ℃、38.1～39 ℃及39 ℃以上時(shí)，兩種體溫值間存在不同程度的差異，差值分別為(0.44±0.24)、(0.56±0.12)和(0.56±0.12)，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。從兩種體溫值相關(guān)性上看：總體體溫比較，兩種體溫值相關(guān)性較好，相關(guān)系數(shù)r=0.912，P<0.05; 其中，腋溫在36.1～37 ℃和37.1～38 ℃時(shí)，兩種體溫值相關(guān)系數(shù)r達(dá)到0.932和0.921(P<0.05),而腋溫在35～36 ℃、38.1～39 ℃及39 ℃以上時(shí)，兩種體溫值間相關(guān)性存在差異，相關(guān)系數(shù)r分別為0.732、0.802和0.725(P<0.05)。結(jié)論 膀胱溫度與腋窩溫度之間總體差異較小，相關(guān)性較好，而腋溫在35～36 ℃、38.1～39 ℃及39.1 ℃以上時(shí)，兩種體溫值之間的差異性和相關(guān)性還有待進(jìn)一步探討。

膀胱溫度； 腋溫； 重癥監(jiān)護(hù)； 護(hù)理

體溫是危重癥患者的一項(xiàng)重要生命體征。在重癥監(jiān)護(hù)病房(Intensive care unit，ICU)，患者因手術(shù)、創(chuàng)傷、感染等因素，體溫過(guò)高或過(guò)低的情況時(shí)有發(fā)生。對(duì)患者體溫進(jìn)行準(zhǔn)確地、連續(xù)地監(jiān)測(cè)，有助于及時(shí)了解患者病情變化，為診斷、治療及護(hù)理提供依據(jù)。在臨床中，患者的心率、呼吸、血壓都可通過(guò)監(jiān)護(hù)儀的模塊進(jìn)行信號(hào)轉(zhuǎn)化，從而進(jìn)行連續(xù)、動(dòng)態(tài)、準(zhǔn)確地監(jiān)測(cè)，但目前我國(guó)多數(shù)三甲醫(yī)院ICU仍使用水銀體溫計(jì)進(jìn)行腋溫的測(cè)量，其測(cè)量值作為臨床體溫判斷的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但水銀計(jì)腋溫測(cè)量不利于患者體溫的連續(xù)監(jiān)測(cè)，而且測(cè)量的耗時(shí)長(zhǎng)，增加了護(hù)士工作量[1-2];另一方面，隨著WHO推行“全球醫(yī)用汞消除計(jì)劃”，我國(guó)政府也將充汞式玻璃體溫計(jì)列為限制類(lèi)項(xiàng)目[1-2]。因此，探索新型的體溫監(jiān)測(cè)方法成為ICU醫(yī)護(hù)人員面臨的共同問(wèn)題。近年來(lái)，測(cè)溫導(dǎo)尿管已逐漸運(yùn)用于臨床，研究[3-4]表明其具有較高的準(zhǔn)確性，但關(guān)于與水銀體溫計(jì)腋溫測(cè)量值在不同體溫分組上的差異性和相關(guān)性分析尚未見(jiàn)報(bào)道。本研究通過(guò)運(yùn)用測(cè)溫導(dǎo)尿管和水銀體溫計(jì)對(duì)ICU患者進(jìn)行同步體溫監(jiān)測(cè),探討膀胱溫度和腋溫之間的相關(guān)性和差異性，為測(cè)溫導(dǎo)尿管的臨床應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年9-10月就診于我院ICU的42例重癥患者，其中，男26例、女16例；年齡45～80歲，中位年齡56歲。胃腸外科手術(shù)者11例，顱腦損傷者12例，肝移植者6例，多發(fā)傷術(shù)后10例，癌癥晚期患者3例。納入標(biāo)準(zhǔn)：入住ICU的重癥患者；安置測(cè)溫導(dǎo)尿管患者;患者在30 min以?xún)?nèi)未進(jìn)行翻身、更換床單等可能引起體溫變化的活動(dòng)者；患者或其家屬知情同意，愿意參與本研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：上臂骨折；體質(zhì)量過(guò)低,且不在正常范圍內(nèi)者。

1.2 方法

1.2.1 測(cè)溫方法 采用同期自身對(duì)照方法分別對(duì)納入患者同時(shí)使用測(cè)溫導(dǎo)尿管監(jiān)測(cè)膀胱溫度和水銀體溫計(jì)測(cè)量腋溫。ICU病室濕度為55%～60%，溫度為20～24 ℃。納入患者于入住ICU開(kāi)始 ，進(jìn)行每天6次的體溫監(jiān)測(cè)，測(cè)量的時(shí)點(diǎn)為8∶00、12∶00、16∶00、20∶00、24∶00、8∶00。由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的護(hù)理人員給予水銀體溫計(jì)測(cè)量腋溫，同時(shí)記錄相應(yīng)時(shí)刻的膀胱溫度。所用的水銀體溫計(jì)(上海醫(yī)用儀器廠生產(chǎn))誤差校正小于0.1 ℃，常規(guī)消毒后，將水銀甩至35 ℃ 以下?；颊呷隝CU以后，安置測(cè)溫導(dǎo)尿管。根據(jù)患者的情況選擇大小( 14～18FR) 合適的測(cè)溫導(dǎo)尿管( 廣東維力醫(yī)療器械股份有限公司) ，置管過(guò)程嚴(yán)格遵循無(wú)菌操作的原則。置管完成后，將測(cè)溫導(dǎo)線連接于監(jiān)護(hù)儀中的模塊，即可進(jìn)行體溫的持續(xù)監(jiān)測(cè),體溫的記錄時(shí)間為患者入科到患者轉(zhuǎn)出ICU。腋溫測(cè)定時(shí)測(cè)量前先擦干腋下汗液，再將水銀溫度計(jì)緊貼皮膚置于腋下，然后屈臂過(guò)胸夾緊，測(cè)量時(shí)間10 min。測(cè)量完畢后，同時(shí)記錄腋溫值和膀胱溫度值。

1.2.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用 SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理和分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，統(tǒng)計(jì)推斷滿足正態(tài)性及方差齊性則采用配對(duì)t檢驗(yàn)，并做Person相關(guān)性分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)均為α=0.05。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同體溫分度中膀胱溫度與腋溫的差異性比較 根據(jù)患者的水銀體溫計(jì)腋溫測(cè)量值，將患者分為35～36 ℃、36.1～37 ℃、37.1～38 ℃、38.1～39 ℃、39.1 ℃及以上組，分別進(jìn)行膀胱溫度與腋溫的比較。從總體體溫上看，兩種體溫值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但在35～36 ℃組、38.1～39 ℃組及39.1 ℃及以上組，兩組體溫差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 不同體溫分度中膀胱溫度與腋溫的差異性比較±s)

注：由于水銀溫度計(jì)的測(cè)量上限為42 ℃；且在本樣本中，測(cè)量導(dǎo)尿管膀胱溫度測(cè)量的最高溫度為42 ℃，故所測(cè)總體溫度的區(qū)間為35～42 ℃。

2.2 不同體溫分度中膀胱溫度與腋溫的相關(guān)性比較 從總體體溫比較上看，兩種體溫的相關(guān)性較好(P<0.05),但不同體溫分度之間相關(guān)性存在差異。見(jiàn)表2和圖1。

表2 不同體溫分度中膀胱溫度與腋溫的相關(guān)性比較±s)

注：由于水銀溫度計(jì)的測(cè)量上限為42 ℃；且在本樣本中，測(cè)量導(dǎo)尿管測(cè)量的最高溫度為42 ℃，故所測(cè)總體溫度的區(qū)間為35～42 ℃。

圖1 膀胱溫度與腋溫值散點(diǎn)圖

3 討論

3.1 測(cè)溫導(dǎo)尿管膀胱溫度測(cè)量值與水銀體溫計(jì)腋溫測(cè)量值之間的差異性分析 體溫分為體表溫度和體核溫度，最能代表人體溫度的是體核溫度，比如肺動(dòng)脈溫度[3-4]。但肺動(dòng)脈導(dǎo)管監(jiān)測(cè)體溫創(chuàng)傷大、價(jià)格昂貴，使用范圍受限，臨床往往以腋溫、膀胱溫度、口溫及肛溫等體表溫度近似地代表體核溫度，有研究[3，5]發(fā)現(xiàn)：膀胱溫度的監(jiān)測(cè)對(duì)于重癥患者和手術(shù)中患者的體溫監(jiān)測(cè)更加準(zhǔn)確可靠。Camboni等[6]在亞低溫治療期間對(duì)腦室、膀胱溫度進(jìn)行測(cè)量，并探討二者的相關(guān)性，結(jié)果顯示：腦室溫度與膀胱溫度的相關(guān)性較好，相關(guān)系數(shù)r=0.80。Fischer等[7]的研究結(jié)果也表明：腦溫與膀胱溫度的相關(guān)系數(shù)r=0.96。兩者的平均差值僅為0.1 ℃。因此，膀胱溫度可以準(zhǔn)確動(dòng)態(tài)地反應(yīng)患者腦溫的變化，以做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)處理，使患者體溫保持在治療需要的溫度范圍，保證治療效果。

本研究中，測(cè)溫導(dǎo)尿管和水銀體溫計(jì)所測(cè)得的體溫值總體比較，膀胱溫度高于腋溫(38.44±1.11)vs(37.87±1.10)，但兩者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。相關(guān)研究也表明：膀胱溫度高于腋溫，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[3,5]，說(shuō)明膀胱溫度和腋溫在反應(yīng)體溫的整體狀況上具有一致性，也符合體核溫度高于體表溫度的觀點(diǎn)。依照水銀體溫計(jì)腋溫測(cè)量值進(jìn)行體溫分度比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：不同體溫分度中兩種體溫值存在不同程度的差異。當(dāng)腋溫值在36.1～37 ℃組和37.1～38 ℃組時(shí)，膀胱溫度值稍高于腋溫值，但兩者之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；然而，當(dāng)腋溫在35～36 ℃、38.1～39 ℃、39.1 ℃以上時(shí)，兩種體溫測(cè)量值之間存在不同程度的差異，差值分別為(0.44±0.24)，(0.56±0.12)和(0.56±0.12)，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。也有研究證實(shí)：發(fā)熱組患者的膀胱溫度高于腋溫測(cè)量值[3-4]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示在體溫處于動(dòng)態(tài)變化時(shí)，膀胱溫度的變化更加迅速和敏感。Peron等[8]學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)：在發(fā)熱時(shí)以鼓膜溫度為標(biāo)準(zhǔn), 比較膀胱溫度、直腸溫度、口腔和腋溫的準(zhǔn)確性,當(dāng)鼓膜溫度為38 ℃ 視為發(fā)熱狀態(tài)時(shí),膀胱溫度和直腸溫度的敏感性為73%, 口腔溫度為64%,腋溫為23%～29%。顯然,對(duì)于發(fā)熱病人來(lái)說(shuō)，口溫及腋溫的敏感性均不如膀胱溫度與直腸溫度,尤其腋溫敏感性極差,易漏診。這說(shuō)明體溫處于變化波動(dòng)的范圍時(shí)，膀胱溫度能更加迅速地反應(yīng)體溫的變化情況。ICU患者大多數(shù)病情危重，體溫變化較快，給予連續(xù)動(dòng)態(tài)地體溫監(jiān)測(cè)，對(duì)于及時(shí)發(fā)現(xiàn)病情變化，及時(shí)給予診治和護(hù)理具有極其重要的作用。而水銀體溫計(jì)測(cè)量腋溫費(fèi)時(shí)費(fèi)力,不利于連續(xù)監(jiān)測(cè)體溫變化。

3.2 測(cè)溫導(dǎo)尿管膀胱溫度測(cè)量值與水銀體溫計(jì)腋溫測(cè)量值的相關(guān)性分析 本研究中膀胱溫度和腋溫從總體溫度比較，二者之間相關(guān)性較好，相關(guān)系數(shù)r=0.912，P>0.05。有研究發(fā)現(xiàn)：膀胱溫度與腋溫的相關(guān)系數(shù)r=0.94[3]，略高于本研究的相關(guān)系數(shù)，可能是因?yàn)楸狙芯恐屑{入的患者為ICU危重患者，多數(shù)為發(fā)熱患者;并且有患者正使用亞低溫治療，體溫較低，所以納入患者的溫度波動(dòng)較大，也許會(huì)造成兩者相關(guān)性的差異。從不同體溫分組上看，各體溫分組間相關(guān)系數(shù)不同。36.1～37 ℃組和37.1～38 ℃ 組兩種體溫測(cè)量值的相關(guān)系數(shù)分別為r=0.932 和r=0.921，P<0.05,說(shuō)明當(dāng)患者的體溫維持在正常體溫或稍高時(shí)，兩種體溫測(cè)量值高度相關(guān)。但在35～36 ℃組、38.1～39 ℃組及39.1 ℃以上組時(shí)，兩者的相關(guān)系數(shù)分別為0.732、0.802和0.725，P<0.05，提示當(dāng)患者體溫較高或較低時(shí)，兩種體溫測(cè)量方法之間體溫值的相關(guān)性存在差異。這可能是因?yàn)樵隗w溫處于波動(dòng)變化時(shí)，腋溫的敏感度小于膀胱溫度。這提示膀胱溫度對(duì)36.1～38 ℃區(qū)間有著很好的一致性和準(zhǔn)確度，而對(duì)35～36 ℃組、38.1～39 ℃組、39.1 ℃以上組與水銀體溫計(jì)所測(cè)腋溫存在偏差，我們?cè)谂R床使用中應(yīng)謹(jǐn)慎分析,以判斷患者的體溫變化。

3.3 水銀體溫計(jì)使用中存在的問(wèn)題 (1)傳統(tǒng)水銀體溫計(jì)價(jià)廉且性能穩(wěn)定，是目前國(guó)內(nèi)使用最為廣泛的測(cè)量器材，但水銀體溫計(jì)存在測(cè)量時(shí)間長(zhǎng)，定期的消毒費(fèi)時(shí)費(fèi)事、容易交叉感染、易破碎等缺點(diǎn)給臨床護(hù)理工作造成諸多不便。(2)重癥患者的體溫變化是一個(gè)連續(xù)、動(dòng)態(tài)的過(guò)程，采用分時(shí)間段、分次測(cè)量患者體溫的方法來(lái)評(píng)估體溫變化，有可能導(dǎo)致對(duì)部分患者體溫變化情況監(jiān)測(cè)的遺漏，從而延誤診斷和治療。膀胱溫度能夠?qū)崟r(shí)記錄，每4 h將體溫描繪于體溫單上,能動(dòng)態(tài)地反映體溫變化。本研究也發(fā)現(xiàn)：在測(cè)溫導(dǎo)尿管連續(xù)監(jiān)測(cè)期間，患者的體溫處于波動(dòng)變化中，甚至部分患者出現(xiàn)極高熱，而定時(shí)的護(hù)理常規(guī)體溫監(jiān)測(cè)并不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)體溫的改變。腋溫測(cè)量易受夾持位置、測(cè)量時(shí)間、患者體型、局部情況等的影響，導(dǎo)致測(cè)量結(jié)果不準(zhǔn)。此外，測(cè)量時(shí)間長(zhǎng)短也是影響腋溫測(cè)量準(zhǔn)確性的重要因素。(3)水銀體溫計(jì)最低刻度是35 ℃，無(wú)法測(cè)量體溫低于35 ℃患者的體溫，因此，對(duì)于亞低溫治療患者的體溫監(jiān)測(cè)無(wú)法達(dá)到。所以，在應(yīng)用水銀體溫計(jì)對(duì)患者進(jìn)行腋溫測(cè)量時(shí)，應(yīng)對(duì)患者進(jìn)行有效的評(píng)估，才能使測(cè)得的體溫準(zhǔn)確可靠。(4)在安全性方面，水銀體溫計(jì)安全性較差，使用時(shí)需要患者良好配合，測(cè)量腋溫時(shí)患者如沒(méi)有夾緊，很容導(dǎo)致體溫計(jì)破裂，戳傷患者; 一旦體溫計(jì)破裂，會(huì)對(duì)人體許多器官造成損害，尤其是神經(jīng)系統(tǒng)。

3.4 測(cè)溫導(dǎo)尿管的優(yōu)點(diǎn) (1)測(cè)溫導(dǎo)尿管操作簡(jiǎn)便，一項(xiàng)操作取得兩項(xiàng)數(shù)據(jù)，即尿量監(jiān)測(cè)與體溫變化監(jiān)測(cè)。(2)測(cè)溫導(dǎo)尿管固定方便、穩(wěn)妥，氣囊內(nèi)固定，不會(huì)滑脫。(3)膀胱溫度能夠反應(yīng)深部體溫變化，比腋窩溫度更敏感。(4)測(cè)溫導(dǎo)尿管一次性使用，而水銀體溫計(jì)反復(fù)使用，需要清潔消毒，增加了護(hù)理工作量。(5)測(cè)溫導(dǎo)尿管實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，動(dòng)態(tài)的反映體溫變化，相比使用水銀體溫計(jì)定時(shí)測(cè)量，減輕護(hù)理工作量。

綜上所述，膀胱溫度與腋溫之間總體相關(guān)性較好，兩種測(cè)溫方法所得結(jié)果的總體差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；而體溫在35～36 ℃、38.1～39 ℃及39.1 ℃以上時(shí)，二者存在不同程度的差異，尚需要高質(zhì)量的研究來(lái)證實(shí)測(cè)溫導(dǎo)尿管測(cè)溫的準(zhǔn)確性和有效性。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)發(fā)熱的定義以及體溫的分組主要依據(jù)腋溫、口腔溫度以及直腸溫度，而有關(guān)膀胱溫度的發(fā)熱定義仍需要進(jìn)一步探討，而且有些測(cè)溫導(dǎo)尿管尚沒(méi)有校正系數(shù)，也沒(méi)有校出誤差范圍，給護(hù)理人員判定發(fā)熱帶來(lái)不便。此外，由于測(cè)溫導(dǎo)尿管是新的測(cè)溫方法(在標(biāo)準(zhǔn)的硅橡膠導(dǎo)尿管內(nèi)置體溫傳感探頭，溫度探頭置于導(dǎo)尿管的管內(nèi)頂端，球囊前。臨床使用主要用于在導(dǎo)尿的同時(shí)能監(jiān)測(cè)膀胱內(nèi)體溫，且不受尿液量的影響)，我國(guó)至今沒(méi)有規(guī)范化操作流程，為了使測(cè)溫導(dǎo)尿管所測(cè)膀胱溫度準(zhǔn)確可靠地反映體溫變化，為后續(xù)醫(yī)學(xué)診斷提供確切體溫依據(jù)，建議相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快制訂以及頒布操作使用規(guī)范，以指導(dǎo)測(cè)溫導(dǎo)尿管的選擇和使用。

[1] 李力,王永杰.歐盟禁用水銀溫度計(jì)[J].環(huán)球時(shí)報(bào)生命周刊,2005,12(2):25.

[2] 于愛(ài)玉,畢曉英,張建平.防止血壓計(jì)、體溫計(jì)的汞污染[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2006,16(2):223.

[3] Fallis WM. Monitoring urinary bladder temperature in the intensive care unit: state of the science[J]. Am J Crit Care，2002，11(1):38-45，47.

[4] Lefrant JY, Muller L, de La Coussaye JE,et al.Temperature measurement in intensive care patients: comparison of urinary bladder, oesophageal, rectal, axillary, and inguinal methods versus pulmonary artery core method[J]. Intensive Care Med，2003，29(3):414-418.

[5] 李文靜,周莎莎,韓小紅.膀胱溫度監(jiān)測(cè)在直視主動(dòng)脈夾層手術(shù)中的應(yīng)用及管理[J].山西醫(yī)藥雜志(下半月刊),2012,41(10)：1101-1102.

[6] Camboni D, Philipp A, Schebesch KM,et al.Accuracy of core temperature measurement in deep hypothermic circulatory arrest[J]. Interact Cardiovasc Thorac Surg，2008 Oct，7(5):922-924.

[7] Fischer M, Lackner P, Beer R,et al.Keep the brain cool-endovascular cooling in patientswith severe traumatic brain injury: a case series study[J]. Neurosurgery，2011，68(4):867-873.

[8] Peron P. The choice of the method for body temperature measurement in intensive care patients: a literature review[J].Prof Inferm，2010，63(2):99-105.

[9] 李爭(zhēng)華，許瑞華.非接觸式紅外線額溫計(jì)與水銀體溫計(jì)的臨床測(cè)量值比較[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2014，29(4)：360-361.

The difference and correlation analysis between urinary bladder temperature and axillary temperature for ICU patients

Nie Mengzhen, Feng Jinhua, Li Ka, Du Aiping, Tian Yongming

(WestChinaHospitalofSichuanUniversity,SichuanChengdu610041)

Objective To explore the difference and correlation between urinary bladder temperature and axillary temperature for ICU patients. Method 42 cases of critically ill patients in ICU from September 2014 to October 2014 in our hospital was selected for the study using self control method at the same period. Bladder temperature was measured by urinary temperature catheter, and axillary temperature was measured by mercury thermometer. The difference and correlation between the different measuring results was compared. Result 252 data was analyzed, There was no significant difference between the urinary bladder temperature and axillary temperature (38.24±1.11 vs(37.77±1.10) for overall comparison(P>0.05). Compare different temperature groups, there was no significant difference between the two difference temperature when axillary temperature was at 36.1～37 ℃ and 37.1～38 ℃(P>0.05). There are some of difference between the two temperature when axillary temperature was at 35～36 ℃, 38.1～39 ℃ and>39 ℃,The differences were(0.44±0.24)，(0.56±0.12) and (0.56±0.12)，(P<0.05). The different temperature was correlated compare different temperature groups(correlation coefficient r=0.912 (P<0.05). The correlation coefficient reached 0.932 and 0.921 while axillary temperature was at 35～36 ℃,38.1～39 ℃ and >39 ℃.The correlation coefficient r were 0.732, 0.802 and 0.725 compared two groups with different temperature (P<0.05). Conclusion Compared with urinary bladder temperature and axillary temperature, the difference were small and better correlated. Further study was needed for exploring the difference and correlation when axillary temperature was at 35～36 ℃, 38.1～39 ℃ and >39 ℃.

Urinary bladder temperature; Axillary temperature; ICU； Nursing

四川大學(xué)災(zāi)后重建項(xiàng)目(編號(hào)2013SCU19013) 作者簡(jiǎn)介：聶孟珍(1978-)，女，本科，四川成都，護(hù)師，研究方向：重癥醫(yī)學(xué)與醫(yī)護(hù)一體化

田永明，E-mail:arrontian@163.com

R473

A

1002-6975(2015)17-1543-04

2015-03-15)