微信時代下的社會風(fēng)險傳播轉(zhuǎn)向

武鴻鳴

(新疆財經(jīng)大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院，新疆烏魯木齊 830012)

微信時代下的社會風(fēng)險傳播轉(zhuǎn)向

武鴻鳴

(新疆財經(jīng)大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院，新疆烏魯木齊 830012)

微信傳播過程中的傳播群體來自于自我構(gòu)建，許多微信用戶在一段時間內(nèi)構(gòu)建一定的傳播群體后都會養(yǎng)成依賴習(xí)慣，使其逐漸減少對其它媒體的接觸頻率和接觸時長。微信傳播模式在表象上建立在“私人關(guān)系”和“私人空間”之上；而在媒體傳播場域中，從“私人空間”轉(zhuǎn)向公共議題的傳播不僅迅捷而且數(shù)量非常龐大，完全可以形成一個無法把控的“大數(shù)據(jù)”。微信傳播的潛在風(fēng)險可能蘊藏在微信傳播偏向之中。微信傳播將媒體公共傳播空間與個體私人傳播空間的界限模糊起來，對相關(guān)法律規(guī)范和政策引導(dǎo)提出挑戰(zhàn)。

微信傳播；新媒體；媒體轉(zhuǎn)型；公共議題；社會風(fēng)險

新媒體環(huán)境下的媒體轉(zhuǎn)型有兩個突出的標(biāo)志：一是在互聯(lián)網(wǎng)沖擊下媒體環(huán)境的轉(zhuǎn)換，二是媒體商業(yè)化趨向下媒體功能的多元。這兩大特征構(gòu)成了中國傳播媒體的基本特征。網(wǎng)絡(luò)自主傳播和商業(yè)化媒體趨利傳播在加速和改善信息傳播的速度與數(shù)量的同時，更大程度上放大了無以控制的風(fēng)險傳播媒體因素。中國社會科學(xué)院編制的《中國新媒體發(fā)展報告No.5(2014)》提出，中國新媒體的發(fā)展“催生了新型的娛樂、通訊、媒體和消費文化?！盵1]如果以前我們面對互聯(lián)網(wǎng)時代傳播的彌散狀態(tài)而感嘆信息消費權(quán)的轉(zhuǎn)移與傳播的平面性結(jié)構(gòu)，那么微信時代下的自主傳播模式日趨擴(kuò)大的轉(zhuǎn)向與抑制的不在場性則更為加劇。

互聯(lián)網(wǎng)時代，新媒體作為一個集合概念，被其不斷囊括進(jìn)入的是不斷豐富的媒體終端。微信借助于而又游離于以電腦為代表的網(wǎng)絡(luò)，使其具備了多樣的自主傳播模式。微信傳播模式集聚了網(wǎng)絡(luò)自主傳播和商業(yè)化媒體趨利傳播的共同特征，是兩者之間非常自由的結(jié)合體。微信傳播在利用媒體方式和聚集傳播群體上呈現(xiàn)出徹底的自由狀態(tài)，即對于互聯(lián)網(wǎng)鏈接的上與下的自由，對于個體和群體傳播再造的分離與聚合的自由。同時，微信傳播過程中的商業(yè)趨利功能正在向多元化轉(zhuǎn)向，各類公眾賬號進(jìn)入到不同層級的微信用戶群體。

一、微信同時構(gòu)建兩個傳播空間

微信的伴隨性使得許多電腦用戶直接轉(zhuǎn)向手機(jī)用戶，或在使用的傾向性及時間分配數(shù)量上轉(zhuǎn)向微信，極大地推進(jìn)了微信用戶的暴發(fā)式增長。騰訊公司提供的數(shù)據(jù)顯示：“微信和Wechat(微信海外版)合并月活躍賬戶數(shù)達(dá)4.38億?！盵2]目前通常認(rèn)定的數(shù)據(jù)表明，微信用戶已達(dá)6億，其中中國用戶達(dá)5億，國外用戶達(dá)到1億。也就是說，微信聚集著中國新媒體傳播中所具有形態(tài)的最大能量。以前我們對微信用戶特征及結(jié)構(gòu)的描述凸顯出一點，即“整體上呈現(xiàn)學(xué)歷低、年齡低、收入低”的狀態(tài)。實事上，這種現(xiàn)狀逐漸在逆轉(zhuǎn)，微信迅速成為被廣泛接受的媒體終端傳播模式。

與新媒體的傳播特征相一致，微信傳播的社會化屬性呈現(xiàn)日趨增強的過程。微信之前的手機(jī)用戶的媒體功能主要定位于個人通信交往的使用功能，短信內(nèi)容可能涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等一些公共議題傳播內(nèi)容，但從容量和形式上受到極大的限制，技術(shù)上也不便于傳播群體的大量聚集，遞次擴(kuò)散的速度遲緩。微信改變了手機(jī)用戶以個人通信交往為主的使用功能，使之具有了兩個傳播渠道，即個體的私密屬性和向外擴(kuò)散的公共屬性。微信傳播的個體私密屬性與公共屬性隨時切換，放大了新媒體傳播的“蝴蝶效應(yīng)”。

新媒體時代標(biāo)志著自媒體時代的覺醒，微信傳播將自媒體時代推向了又一個跨越式的高度。新媒體改變了傳統(tǒng)意義上的新聞人角色，向新聞產(chǎn)品生產(chǎn)、新聞信息發(fā)布、社會輿情引導(dǎo)提出了分水嶺式的挑戰(zhàn)[3]。失去傳統(tǒng)媒體的傳播“中心主義”后，自媒體營造了一個真正平面的自由傳播空間；當(dāng)微信將公共傳播空間和私人傳播空間并為一體時，謠言和新聞的界線變得難以分辨。在各種動機(jī)的誘發(fā)下，風(fēng)險傳播的啟始點逐漸向微信傳播移位，最初的微信傳播在一定的人群中形成輿情后，再擴(kuò)散到其它類型的媒體之上，于是微信傳播的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不再是單一個人用戶的私密傳播空間。

信息自由流動是傳播媒體追求的終極目標(biāo)。而對于人類社會來說，不是所有的信息流動都是具有促進(jìn)社會構(gòu)建的正向價值的流動，都能對社會發(fā)展發(fā)揮建設(shè)性的作用?！靶畔⒌淖杂闪魍梢杂糜谛猩?，但也能被用于作惡?！盵4]2011年8月英國騷亂事件發(fā)生后，一向冷靜的英國人再也冷靜不下來了，英國政府向新媒體發(fā)出了嚴(yán)厲的聲音。這引發(fā)了西方社會對在新媒體環(huán)境下社會風(fēng)險傳播的重新審視，因為以個體傳播為基礎(chǔ)的新媒體傳播方式對社會公共傳播的影響力絕對不弱于以往由社會公共機(jī)構(gòu)所主導(dǎo)的媒體，其傳播的社會效果的負(fù)向價值在許多情況下強于正向價值，而負(fù)向價值傳播容易被好奇心理所挾裹，被叛逆情緒所浸染。

二、微信傳播向度的任意分解

針對風(fēng)險社會的話題有一個不可忽視的重要因素凸現(xiàn)出來，由不斷創(chuàng)新的媒體技術(shù)引領(lǐng)下媒體環(huán)境的轉(zhuǎn)變，以及由新媒體引發(fā)的風(fēng)險傳播模式的轉(zhuǎn)向，使媒介對社會輿論公共空間的構(gòu)建呈現(xiàn)多重樣本。如果說在傳統(tǒng)媒體環(huán)境下是多重樣本，那么在新媒體環(huán)境下的構(gòu)建不僅多樣而且復(fù)雜，而微信傳播在兩個空間的自由跨越和即時即地的伴隨性使其傳播向度隨意分解，呈現(xiàn)出具有媒體個性的傳播特征。

(一)構(gòu)建群體

微信在傳播過程中的傳播群體來自于自我的構(gòu)建。起始的構(gòu)建方式主要通過微信用戶個人工作生活中結(jié)識關(guān)系的圈子構(gòu)筑基本的傳播群體，在傳遞個人信息的基礎(chǔ)上擴(kuò)展瀏覽興趣，分享與自我關(guān)注傾向相近的傳播文本，由此構(gòu)建出獨立的傳播群體，再通過連環(huán)式的熟人關(guān)系做接力式的傳播，當(dāng)無數(shù)獨立的關(guān)系群體以好友鏈接好友的方式無限制地蔓延下去，便構(gòu)建出一個同時傳播同一個樣本而相互之間已經(jīng)并不相知的龐大信息群體。微信傳播在“去中心”上勝過以往的任何媒體，包括以網(wǎng)頁為主導(dǎo)的新媒體傳播方式。微信以每一個用戶為建構(gòu)中心，無數(shù)個依賴“熟人”構(gòu)建的個性中心相互擴(kuò)散鏈接，在無法預(yù)測延伸方向和無法統(tǒng)計鏈接數(shù)量的狀態(tài)下，構(gòu)建出任意的媒體態(tài)度相近、意見傾向相似的社會傳播群體。數(shù)據(jù)顯示，32.9%的青少年通過即時通信軟件交往，64.1%的受訪者只跟固定的圈子進(jìn)行交流[5]。當(dāng)然，微信傳播也可以切換至網(wǎng)絡(luò)媒體，直接進(jìn)入公共空間進(jìn)行傳播，這時的傳播特征與熟人構(gòu)建完全不同了。

(二)界限模糊

互聯(lián)網(wǎng)傳播動搖了傳統(tǒng)媒體以信息發(fā)布控制權(quán)為中心的單向傳播模式，信息消費權(quán)轉(zhuǎn)移使得傳播者和接受者的界限模糊起來。以電腦為終端的傳播在大多數(shù)情況下仍然依賴公共傳播空間進(jìn)行傳播，電子郵件、QQ等傳播方式的私密傳播模式主要用于個人信息交流，而公共議題的傳播非常有限。微信傳播模式表象上建立在“私人關(guān)系”和“私人空間”之上，而在媒體傳播場域中，由于微信傳播技術(shù)提升后的便捷性得到極大的增強，從私人空間轉(zhuǎn)向?qū)沧h題的傳播，不僅迅捷而且數(shù)量非常龐大，完全可以形成一個無法把控的大數(shù)據(jù)。微信傳播將媒體公共傳播空間與個體私人傳播空間的界限模糊起來，對相關(guān)法律規(guī)范和政策引導(dǎo)提出挑戰(zhàn)。在微信兩個傳播空間界線模糊的場域里，商業(yè)動機(jī)的傳播因素可以非常輕易地進(jìn)入，助推微信從個人私密傳播空間向廣泛公共傳播空間切換。

(三)自我強迫

許多微信用戶在一段時間內(nèi)構(gòu)建一定的傳播群體后都會養(yǎng)成依賴習(xí)慣，并且逐漸加重。在一切能夠瀏覽的環(huán)境和時間里，他們都會發(fā)送或瀏覽信息，這種自我強迫式的媒體依戀使人們逐漸減少對其它媒體的接觸頻率和接觸時長。微信的自我強迫與以往所謂的網(wǎng)癮完全不同，它只在使用媒體過程中漸漸培養(yǎng)出來的依賴習(xí)慣而已，在程度上有強有弱。微信在完全可以被接納的自我強迫的依賴習(xí)慣下，強化著微信用戶的媒體接觸率。其結(jié)果是，以自我的方式增強了這一傳播模式的傳播力，同時讓各種社會力量和社會動機(jī)發(fā)現(xiàn)了拓寬傳播空間與影響傳播場域的路徑。另一種自我強迫來自于外力強迫。例如，轉(zhuǎn)發(fā)是微信最基本、最通常的操作模式，許多轉(zhuǎn)發(fā)出于自己的選擇，但有時并非如此，例如，在一定的時間段里分享圈子、朋友圈里傳播的各類文本之后，出于禮貌等動因強迫自己轉(zhuǎn)發(fā)，還有那些含有“不轉(zhuǎn)遭遇厄運”等內(nèi)容的微信傳播文本，通過對微信用戶施以心理暗示和動機(jī)脅迫制造自我強迫。

(四)信息記憶

與公共媒體對傳播內(nèi)容真實性的嚴(yán)肅態(tài)度不同，微信在私人空間的傳播過程中以瀏覽滿足至上，對傳播內(nèi)容的取舍以個人的態(tài)度傾向為主導(dǎo)，較少因為其是否是一個流言而費力地去較真。甚至當(dāng)他們已知那就是一條編造的虛假事件或是傳播中的一個謠言，許多微信用戶依然會在自我強迫中瀏覽，在微信朋友圈中傳播[6]。這一傳播過程表現(xiàn)為一種無目的的心理擴(kuò)散、隨意間的游戲式完成過程。在絕大多數(shù)情況下，微信用戶之間的虛假事件和謠言傳播可能在一定的范圍內(nèi)就會終止傳播，然而又會有其它相同的傳播樣本重復(fù)出現(xiàn)，而后又自然消除。長期以往，反復(fù)重現(xiàn)，它將在這些社會群體的信息記憶中留下擦痕，隱藏為一種潛在的情緒，成為誘發(fā)社會風(fēng)險傳播的心理勢能。

三、微信風(fēng)險傳播的彌撒性

微信的這些特征在社會傳播中具有兩面性。如果說新媒體的傳播促成了網(wǎng)絡(luò)社會的形成，網(wǎng)絡(luò)傳播的任意性與社會管理的有序性形成對抗；那么微信傳播的出現(xiàn)導(dǎo)致了普通民眾對媒體利用的又一次嬗變。我們往往看到微信用戶數(shù)量的增量，而數(shù)量僅僅是一個傳統(tǒng)意義上的變化，更大的變革性變化來自于它將社會公共傳播話語權(quán)向多項層級分布，向不同類型的傳播空間切換的轉(zhuǎn)移力，對公共意志傳輸權(quán)力的影響。我們今天所面對的所謂由網(wǎng)絡(luò)傳播而引發(fā)的社會風(fēng)險傳播，其根本原因來自網(wǎng)絡(luò)傳播與傳統(tǒng)媒體傳播方式的改變[7]。但在微信傳播方式下，社會有效控制力將進(jìn)一步下降。微信一旦脫離了原有的私人空間，就能通過朋友圈不間斷的彌漫式鏈接，將海量信息自由地發(fā)散以及任意地傳播抵達(dá)，使得相去甚遠(yuǎn)的人群在不相知的狀態(tài)中集結(jié)在一起，形成與網(wǎng)絡(luò)傳播所建立的傳播社區(qū)一樣的互動社會群體。這種群體隨時結(jié)合，隨時解體，盡管存在于虛擬的空間里，但隨時都會轉(zhuǎn)化到現(xiàn)實社會中來施以社會壓力。如果它被某種社會動機(jī)所利用，就會形成社會風(fēng)險，其傳播的形成不僅僅在于速度和彌漫性，還在于隱匿性。

微信在實現(xiàn)個人信息交流更加便捷的情況下，也包含了不良情緒、群體心態(tài)失衡、以及矛盾糾紛所發(fā)酵的積怨的任意抵達(dá)。以《黑龍江晨報》公布的《2014年哈爾濱微信朋友圈十大謠言》[6]為例，其中不乏“有圖有真相”的虛假事件和流言蜚語在微信朋友圈中傳播，在傳播到一定的峰值時，又從微信圈中擴(kuò)散到更大的傳播范圍，引發(fā)社會局域性群體的恐慌與焦慮。從微信傳播跨越到其它公共空間傳播，可能是一個短暫的過程，也可能是一個較長的過程，這存在極大的偶然性。有一點又是非常明確的，消除這些“有圖有真相”的虛假事件和流言蜚語的傳播，以正視聽，主要依賴于以傳統(tǒng)媒體為主導(dǎo)的主流媒體。這里便會出現(xiàn)一個媒體間轉(zhuǎn)換的盲點，即許多對微信依賴程度很強的人群很少接觸這些所謂的主流媒體，其結(jié)果是，可能已經(jīng)阻止了虛假事件和流言蜚語的傳播，而微信用戶并沒有接受以正視聽的傳播，依然留下了原有微信傳播的信息記憶。

四、風(fēng)險社會中微信傳播轉(zhuǎn)向

20多年前，德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪顺霭媪怂闹鳌讹L(fēng)險社會》。他認(rèn)為，風(fēng)險社會“作為一個概念并不是歷史分期意義上的，也不是某個具體社會和國家發(fā)展的歷史階段，而是對目前人類所處時代特征的形象描繪”[8]。英國社會學(xué)家安東尼·吉登斯認(rèn)為：“我們所有的人都需要抵御風(fēng)險的保障，但也需要具有面對風(fēng)險并以一種積極的方式來對待風(fēng)險的能力?！盵9]面對人類社會不斷呈現(xiàn)的風(fēng)險圖景，他們研究提出，現(xiàn)代化社會發(fā)展為人類創(chuàng)造了工業(yè)化所帶來的生活改善，同時誘發(fā)了許多不同于傳統(tǒng)社會的風(fēng)險和不確定因素。在21世紀(jì)，我們所面對的風(fēng)險社會，是現(xiàn)代媒體環(huán)境下的風(fēng)險社會。風(fēng)險社會與風(fēng)險傳播不可分離，因此我們研究微信傳播模式時，研究其引發(fā)風(fēng)險社會傳播的模式轉(zhuǎn)向，有著廣泛的研究范圍與多維的研究向度。

如果不是現(xiàn)代媒體技術(shù)構(gòu)建下的新媒體環(huán)境，社會風(fēng)險形成的頻率會下降，推進(jìn)的速度會減緩，甚至規(guī)模的擴(kuò)延會有限，可控的難度會降低。例如1929年紐約股票交易所面臨嚴(yán)重危機(jī)，造成股市臨近崩盤，但那時的社會風(fēng)險依賴事件本身所造成的后果進(jìn)行蔓延，擴(kuò)張的范圍只限定在事件所能影響到的范圍之內(nèi)。而21世紀(jì)社會風(fēng)險的出現(xiàn)可能是一個偶發(fā)的因素，例如2011年倫敦騷亂事件的誘發(fā)源是極小的事件。前后對比可以看出，兩個不同時期媒體環(huán)境下社會風(fēng)險蔓延的方式截然不同。前者是危機(jī)形成在先，已經(jīng)出現(xiàn)的危機(jī)在不斷加劇，加劇過程使事件造成的社會風(fēng)險不斷擴(kuò)延；后者是危機(jī)在后，由原本不是社會風(fēng)險的事件形成誘因，隨著人際傳播和媒體傳播，尤其是即時性、擴(kuò)散性的自媒體方式傳播，推動了社會風(fēng)險的蔓延。

人類社會信息傳播活動分為兩個類型，一類是社會與個人之間、點對面的公眾傳播，即數(shù)學(xué)上服從冪律分布；另一類是人與人之間、點對點的“個案交流”，即結(jié)構(gòu)學(xué)上的相互對應(yīng)關(guān)系。從“媒體即人的延伸”角度分析，微信的媒體延伸最為突出地集中在個體的對應(yīng)關(guān)系上，即現(xiàn)代媒體延伸下的人際傳播。依賴著現(xiàn)代媒介傳播技術(shù)，微信傳播讓自己的傳播模式回到了現(xiàn)代版的口語傳播時代?？谡Z傳播時代具有兩大特征：一是如果具備傳播的相關(guān)元素，一個現(xiàn)象被無限的個體反復(fù)傳播，從一個個體向無數(shù)個體點對點地擴(kuò)散，最終使傳播群體的數(shù)量達(dá)到一定的程度；二是如果具備誘發(fā)個體傳播主體所關(guān)注、偏好的任何因素，傳播將任意形成、延續(xù)，傳播過程中的傳播意圖被大量分解、層級轉(zhuǎn)換。微信在進(jìn)行風(fēng)險傳播時，不在意傳統(tǒng)新聞的刻板規(guī)則，證實、規(guī)范、形式、信源均被摒棄，道德底線、隱私權(quán)、傳播責(zé)任等傳播限制被肆意妄為所替代。那些浩若繁星的手機(jī)終端如同在無垠的信息海洋里閃爍微光，蘊含著強烈的擴(kuò)散“勢能”，隨時可能組合成強大的信息流，使傳播監(jiān)控力完全不在場。

媒體傳播的社會心理預(yù)期表明，負(fù)面的預(yù)期總是大于正面預(yù)期，社會負(fù)面問題的傳播力始終強于正面問題的傳播力。傳統(tǒng)媒體如此，新媒體也如此，當(dāng)然包括微信建構(gòu)的公共傳播空間。微信的分享空間由熟人和朋友圈組成，就單個用戶終端來說，往往最先從私人之間傳播開始，當(dāng)無數(shù)的熟人和朋友圈連接為一個龐大的構(gòu)建群體后，其傳播功能自然轉(zhuǎn)換為一個以傳播公共關(guān)系中對抗元素為偏向的公共傳播空間。這種對抗元素傳播偏向在微信負(fù)面?zhèn)鞑ブ斜挥脕頎I造風(fēng)險“號召力”，由此形成的風(fēng)險傳播有時并非由正常的傳播所致。

五、結(jié)語

我們以往對互聯(lián)網(wǎng)與風(fēng)險傳播關(guān)系的研究證實了其存在著復(fù)雜而緊密的關(guān)聯(lián)，同樣如此，微信傳播的潛在風(fēng)險可能蘊藏在微信傳播偏向之中。微信傳播的人際化和私密化，使微信風(fēng)險傳播在把控與阻止上出現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)向。第一，原有對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)控模式可能被微信的傳播轉(zhuǎn)向所顛覆。以往我們有充分的理由和權(quán)力管控和阻止公共空間的傳播，只需通過控制渠道或公共媒體直接引導(dǎo)社會公共意見，而微信的傳播空間是由個體的圈子構(gòu)建的，具有公共議題傳播的功能而又無法轉(zhuǎn)換為對類似公共媒體模式的管理。第二，微信群體的媒體意識被技術(shù)至上所忽略，這是因為媒體技術(shù)的日新月異并不等同于媒體終端使用者媒體素養(yǎng)的提高；在微信傳播群體的構(gòu)建效能與現(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)展速度相匹配時，并不等同于社會群體的媒體素養(yǎng)達(dá)到了相對應(yīng)的適應(yīng)狀態(tài)。而問題的癥結(jié)就在于，當(dāng)微信的強迫依賴性加劇對其它傳播媒體的疏離，并因為私密性傳播場域而固化了外力監(jiān)管進(jìn)入的不在場時，媒體素養(yǎng)就顯得尤為重要了。中國社會全面轉(zhuǎn)型已經(jīng)從20世紀(jì)末持續(xù)到21世紀(jì)，社會轉(zhuǎn)型帶來了社會價值觀取向的重新定位、社會群體心態(tài)的震顫，形成風(fēng)險社會的因素和幾率同時加劇。

今天的社會風(fēng)險在一定的地域性范圍內(nèi)出現(xiàn)后，很快會得到跨越地域性的關(guān)注，有時風(fēng)險會從一地蔓延到另外一地，其中的動因落位在風(fēng)險傳播之上。社會風(fēng)險傳播的加劇固然與社會轉(zhuǎn)型過程中各種利益的重新平衡和沖突相關(guān)，與社會文化價值向度的調(diào)整和個體適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的心理狀態(tài)相關(guān)。與此同時，由不斷創(chuàng)新的媒體技術(shù)引領(lǐng)下的媒體環(huán)境發(fā)生轉(zhuǎn)變，由新媒體引發(fā)的風(fēng)險傳播模式也發(fā)生轉(zhuǎn)向。

我們可以從社會學(xué)的角度去解釋媒體存在的形式和意義，也可以從傳播學(xué)的角度去思考社會學(xué)上的社會群體結(jié)構(gòu)。在多元媒體環(huán)境中，媒體環(huán)境不再是隔絕而獨立于外的形態(tài)，微信傳播在跨出私人交流的范圍而進(jìn)入公共交流的領(lǐng)域，已經(jīng)轉(zhuǎn)向為社會范疇，其輿論引導(dǎo)力同樣將置放于“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”之下。

[1] 唐緒軍.中國新媒體發(fā)展報告No.5(2014)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[2] 朝暉.微信月活躍用戶數(shù)量曝光：還是這么多人用[EB/OL].(2014-08-14)[2014-11-11].http://news.mydrivers.com/1/316/316811.htm.

[3] 武鴻鳴.網(wǎng)絡(luò)傳播任意性自由及有序控制的互逆[M].新疆財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012(2)：68-71.

[4] 佚名.英國金融時報：言論自由底限在哪里[EB/OL].(2014-08-12)[2014-11-11].http://www.chinanews.com/gj/2011/08-12/3254674.shtml.

[5] 孫樂琪.2014年新媒體藍(lán)皮書：中產(chǎn)玩微信玩微博[EB/OL].(2014-06-25)[2014-11-11].http://www.bj.xinhuanet.com/bjyw/2014-06/25/c_1111312473.htm.

[6] 石巖松.2014年哈爾濱微信朋友圈十大謠言[N].黑龍江晨報，2014-10-21(10).

[7] 李貞芳，古涵，楊孟丹.網(wǎng)絡(luò)媒體的輿論功能研究[J].國際新聞界，2008(10)：60-64.

[8] 烏爾里希·貝克.風(fēng)險社會[M].何聞博，譯.南京：譯林出版社，2004.

[9] 安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成[M].李康，李猛，譯.北京：三聯(lián)書店，1998.

Transformation of social risk transmission in the era of Wechat

WU Hong-ming

(School of Journalism and Communication, Xinjiang University of Finance & Economics, Urumqi 830012, Xinjiang, China)

The group in the process of the Wechat transmission is bound by self-construction, through which the Wechat users develop a habit relying on the constructed transmission groups in certain period and gradually reduce their contact frequency and contact time to other media. The Wechat transmission model is set up based on “private relationship” and “private space” superficially while the transmission of “private relationship” and public issue is fast and with a huge number in the media which is completely able to form a “l(fā)arge data” under no control. Thus the potential risks may contain in the incorrect Wechat transmission. The Wechat transmission blurs the boundary of public transmission in media with the personal private space and rises challenge to the related legal norms and policies.

Wechat transmission; new media; media transformation; public issue; social risk

2015-01-28

新疆維吾爾自治區(qū)高校人文社科重點研究基地項目(050312C05)

武鴻鳴(1957-)，男，河南洛陽人，教授。

G206

A

1671-6248(2015)03-0070-05