媒體報(bào)道能否改變科學(xué)進(jìn)程——對(duì)科學(xué)媒體化的反思

■ 賈鶴鵬 王大鵬 閆雋

媒體報(bào)道能否改變科學(xué)進(jìn)程
——對(duì)科學(xué)媒體化的反思

■ 賈鶴鵬 王大鵬 閆雋

科學(xué)媒體化是近年來(lái)在科學(xué)傳播領(lǐng)域廣受關(guān)注的議題。本文梳理了媒體與科學(xué)關(guān)系的發(fā)展，闡述了科學(xué)媒體化提出的過(guò)程，并分析了科學(xué)媒體化的表現(xiàn)形式、科學(xué)媒體化對(duì)科學(xué)研究的影響以及它對(duì)科學(xué)傳播的挑戰(zhàn)，同時(shí)對(duì)科學(xué)媒體化進(jìn)行了反思，提出中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家在開(kāi)展科學(xué)傳播的過(guò)程中應(yīng)該利用科學(xué)媒體化現(xiàn)象促進(jìn)科學(xué)傳播的發(fā)展。

科學(xué)媒體化；科學(xué)傳播；限時(shí)禁發(fā)；科學(xué)社會(huì)學(xué)

引 言

近年來(lái)，隨著科學(xué)傳播的發(fā)展，各國(guó)媒體對(duì)科學(xué)的報(bào)道不斷增多。①科學(xué)家和科技政策制定者也越來(lái)越重視媒體報(bào)道。但與此同時(shí)，科學(xué)傳播和科技研究的學(xué)者們也在擔(dān)憂(yōu)新聞報(bào)道對(duì)科學(xué)進(jìn)程本身產(chǎn)生不當(dāng)?shù)挠绊懞透缮?。借用社?huì)學(xué)已有的概念，他們把媒體與科學(xué)聯(lián)系日益緊密的紐帶以及科研的媒體導(dǎo)向稱(chēng)之為科學(xué)的媒體化（medialization），這一概念強(qiáng)調(diào)科學(xué)這一長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為獨(dú)立于社會(huì)的知識(shí)領(lǐng)域，日益服從媒體喜好②；媒體追求轟動(dòng)效果、與生活的相關(guān)性、戲劇化和爭(zhēng)議的標(biāo)準(zhǔn)正在影響科學(xué)本身。③

科學(xué)媒體化的概念一經(jīng)提出，迅速成為了科學(xué)傳播領(lǐng)域研究科學(xué)與媒體關(guān)系的最熱點(diǎn)議題。下面，本文擬通過(guò)對(duì)科學(xué)與媒體關(guān)系的發(fā)展、科學(xué)媒體化的表現(xiàn)和影響、以及這一現(xiàn)象對(duì)中國(guó)科學(xué)傳播可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析和討論。

一、科學(xué)與媒體關(guān)系的發(fā)展

盡管當(dāng)今西方科學(xué)界普遍與媒體保持了良好關(guān)系，但這種“蜜月”關(guān)系并非與生俱來(lái)。美國(guó)科學(xué)史上就出現(xiàn)過(guò)科學(xué)家因?yàn)橹苯咏邮苊襟w采訪而受到所在學(xué)會(huì)指責(zé)的案例。④實(shí)際上，這樣的案例所體現(xiàn)的并非是科學(xué)家傲慢，而是科學(xué)共同體正在不斷走向自治，不斷發(fā)展出獨(dú)立于社會(huì)的內(nèi)部評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

然而，20世紀(jì)80年代以來(lái)，面臨不斷升溫的科學(xué)爭(zhēng)議和公眾對(duì)科學(xué)信任度的下降，科學(xué)界和政府決策者開(kāi)始重視科學(xué)傳播。以1985年英國(guó)皇家學(xué)會(huì)出版具有廣泛影響力的《公眾理解科學(xué)》⑤報(bào)告以及同年英國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)成立公眾理解科學(xué)委員會(huì)為標(biāo)志，科學(xué)傳播開(kāi)始成為西方科學(xué)工作的重要組成部分，科研院所、科技期刊以及科學(xué)家團(tuán)隊(duì)都成為了科學(xué)傳播工作的組成環(huán)節(jié)。

傳統(tǒng)的科學(xué)傳播工作在很大程度上仍然遵循著科學(xué)規(guī)范，并按照媒體需求對(duì)這些規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。例如，在信息發(fā)布的源頭，主流科學(xué)界基本上遵循著“no paper，no news”（不發(fā)表論文，則不對(duì)新成果進(jìn)行報(bào)道）的原則，也就是說(shuō)，值得引起公眾關(guān)注的科學(xué)信息，如果不首先在主流科學(xué)期刊上以論文的形式發(fā)表，是不會(huì)供媒體報(bào)道的。之所以如此，是因?yàn)榭茖W(xué)論文在主流期刊上的發(fā)表往往要經(jīng)過(guò)同行評(píng)議。論文的發(fā)表往往代表著其研究?jī)?nèi)容被同行所認(rèn)可。在論文發(fā)表后，許多西方國(guó)家制定了多種機(jī)制鼓勵(lì)科學(xué)家將成果與公眾交流或者向媒體發(fā)布。例如，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金（NSF）就規(guī)定在某些領(lǐng)域，1%—5%的科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)需要用于包括媒體報(bào)道在內(nèi)的科學(xué)傳播活動(dòng)。

但媒體要求發(fā)稿時(shí)效性該怎么辦？西方科學(xué)界與科學(xué)傳播界在多年磨合后，建立了限時(shí)禁發(fā)制度（Embargo）來(lái)解決媒體對(duì)稿件時(shí)效性的要求與報(bào)道科學(xué)內(nèi)容需要耗費(fèi)更長(zhǎng)時(shí)間之間的矛盾。限時(shí)禁發(fā)制度指的是科學(xué)界會(huì)事先發(fā)布重要研究成果給注冊(cè)記者以供學(xué)習(xí)和請(qǐng)同行評(píng)議，但媒體不能在論文發(fā)表前報(bào)道該成果。⑥

隨著媒體科學(xué)報(bào)道的增加，很多科學(xué)家抱怨媒體曲解科學(xué)或制造轟動(dòng)效應(yīng)。但實(shí)際上，多年的研究表明，科學(xué)新聞報(bào)道總體上處于被科學(xué)界控制的一種有利于科學(xué)的體制安排中。⑦

科學(xué)家也從科學(xué)報(bào)道中收益良多。例如，著名的《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)表的一項(xiàng)以該刊1978—1979年的論文為數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，如果該刊的某篇論文被《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，一年內(nèi)它被引用的次數(shù)將增加72%。⑧

被引用量只是一個(gè)方面。很多科學(xué)家的研究被廣泛報(bào)道后，也更加容易得到?jīng)Q策者的重視，更容易獲得資助。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，世界各大主要學(xué)術(shù)期刊都把向媒體推廣自己的重要論文當(dāng)成了工作重點(diǎn)之一。近年來(lái)，我國(guó)科學(xué)期刊也逐步開(kāi)展這方面工作。

二、科學(xué)媒體化的表現(xiàn)

科學(xué)家、科技期刊及科研機(jī)構(gòu)從媒體報(bào)道中收益良多，這才導(dǎo)致他們熱衷于追逐熱點(diǎn)領(lǐng)域以便獲得媒體關(guān)注，進(jìn)而才有了科學(xué)傳播學(xué)者對(duì)科學(xué)媒體化的擔(dān)憂(yōu)。德國(guó)學(xué)者魏加特（Peter Weingart）指出，媒體化在有些領(lǐng)域，如政治領(lǐng)域，早已成為了現(xiàn)實(shí)，可以說(shuō)現(xiàn)在沒(méi)有哪位政治家能忽視媒體的存在。但科學(xué)，按照科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓（Robert Merton）的定義，具有普世、自我糾正的學(xué)術(shù)共同體（communism）、無(wú)私性和有組織批評(píng)四大基本特點(diǎn)，這些特點(diǎn)本該決定科學(xué)知識(shí)獨(dú)立于社會(huì)其他系統(tǒng)存在，并以最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞阶非笳胬?。但科學(xué)媒體化卻有可能使科學(xué)的這種超脫不復(fù)存在，并可能導(dǎo)致評(píng)判某一科學(xué)內(nèi)容是非對(duì)錯(cuò)、重要性與否的標(biāo)準(zhǔn)由媒體喜好來(lái)決定。⑨

科學(xué)傳播學(xué)者發(fā)現(xiàn)，以人類(lèi)基因組工程這樣的熱點(diǎn)研究領(lǐng)域?yàn)槔?，大部分接受訪談的科學(xué)家都表示，他們具有媒體聯(lián)系人并且非常在意媒體如何報(bào)道他們的研究。⑩而且，人類(lèi)基因組工程的項(xiàng)目進(jìn)展、活動(dòng)安排和公共活動(dòng)，無(wú)一不考慮到媒體的需求，媒體在這些科學(xué)事務(wù)中發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用。也有學(xué)者利用社會(huì)學(xué)的劇場(chǎng)理論——人類(lèi)的傳播行為主要是為了在人前表演和觀看別人表演—來(lái)解釋人類(lèi)基因組工程中科學(xué)的媒體化，即項(xiàng)目的安排完全以通過(guò)媒體在觀眾面前“表演”為原則，包括決定哪些值得演，哪些只能是后臺(tái)的工作不能向媒體開(kāi)放。

在氣候變化這一當(dāng)今最為熱點(diǎn)的科學(xué)領(lǐng)域，科學(xué)媒體化也很明顯。一項(xiàng)對(duì)1000多名研究氣候變化及相關(guān)領(lǐng)域的德國(guó)科學(xué)家所做的研究顯示，67%的受調(diào)查科學(xué)家有職業(yè)的媒體聯(lián)系人，82%的科學(xué)家表明媒體興趣在他們作出科研決策時(shí)發(fā)揮了重要作用。（11）而另一項(xiàng)針對(duì)德國(guó)生命科學(xué)家的訪談研究則表明，生命科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家非常在乎自己的工作是否能得到媒體關(guān)注，他們認(rèn)為以媒體報(bào)道為表現(xiàn)的公眾關(guān)注對(duì)其研究獲得支持具有重要作用。（12）

三、科學(xué)媒體化的影響

學(xué)者對(duì)科學(xué)媒體化最大的擔(dān)憂(yōu)，在于隨著科學(xué)工作者的媒體導(dǎo)向日增，他們是否會(huì)在判定科學(xué)工作的價(jià)值甚至是非問(wèn)題時(shí)，受到媒體標(biāo)準(zhǔn)的影響，如時(shí)效性、轟動(dòng)性、與民眾生活的相關(guān)性等，而不是基于科學(xué)共同體自身的邏輯，如科學(xué)價(jià)值、同行認(rèn)可等。

然而深入的訪談研究表明，情況似乎并不嚴(yán)重。在熱點(diǎn)領(lǐng)域，如干細(xì)胞、流行病學(xué)、基因組和氣候變化的議題上，科學(xué)家們的確很在乎媒體報(bào)道。但如果讓他們?cè)冢ㄐ。┩性u(píng)價(jià)和媒體報(bào)道之間進(jìn)行選擇，絕大多數(shù)科學(xué)家會(huì)認(rèn)為同行認(rèn)可更加重要，如果在兩者矛盾時(shí)寧愿選擇同行認(rèn)可。不僅如此，科學(xué)家們會(huì)不斷重新界定媒體與科學(xué)的邊界，當(dāng)媒體報(bào)道在特定科學(xué)問(wèn)題上對(duì)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了影響，他們會(huì)梳理問(wèn)題，讓其他沒(méi)有受到影響的問(wèn)題重新置于科學(xué)話(huà)語(yǔ)中。（13）科學(xué)家對(duì)待公眾知名度的態(tài)度也經(jīng)常模棱兩可，經(jīng)常采取一事一議的態(tài)度，在通過(guò)媒體報(bào)道收獲知名度、帶來(lái)好處的同時(shí)，總體上繼續(xù)保持科學(xué)共同體內(nèi)部的行事邏輯。（14）

一組研究者將科學(xué)媒體化的表現(xiàn)形式界定為媒體報(bào)道頻繁而隨著事件劇烈波動(dòng)、媒體報(bào)道多樣化（而非科學(xué)重要性一個(gè)維度）及媒體報(bào)道富有爭(zhēng)議性這三個(gè)方面，在確定了這些標(biāo)準(zhǔn)后，他們對(duì)德國(guó)媒體的科學(xué)報(bào)道進(jìn)行了測(cè)度，發(fā)現(xiàn)在干細(xì)胞領(lǐng)域可以清楚地發(fā)現(xiàn)科學(xué)媒體化的上述三大表現(xiàn)，在人類(lèi)基因組項(xiàng)目中只能看到部分表象，而在中微子研究領(lǐng)域，則完全觀測(cè)不到任何與科學(xué)媒體化的上述標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的現(xiàn)象。（15）這說(shuō)明，科學(xué)媒體化是有條件的，在各個(gè)學(xué)科并不相同。

那么，科學(xué)媒體化是否也可能帶來(lái)一些批判性學(xué)者們所期盼的對(duì)科學(xué)的更多反思呢？經(jīng)驗(yàn)研究沒(méi)有支持這個(gè)預(yù)期?？茖W(xué)媒體化確實(shí)導(dǎo)致對(duì)科學(xué)內(nèi)容的報(bào)道大幅度增加，但科學(xué)記者們主要是渲染所報(bào)道科學(xué)的重大意義而不是對(duì)其進(jìn)行質(zhì)詢(xún)。（16）他們往往利用科學(xué)家作為主要信源為科學(xué)立場(chǎng)進(jìn)行辯護(hù)，而科學(xué)家也樂(lè)于配合。這種情況讓觀察者反思：記者渲染科學(xué)并非新鮮事，而（科學(xué)）媒體化的新穎之處在于，記者這么做得到了科學(xué)家的支持與合作。

迄今為止，學(xué)者們對(duì)科學(xué)媒體化的經(jīng)驗(yàn)研究似乎是令人失望的，這些研究既無(wú)法證明科學(xué)媒體化對(duì)科學(xué)造成了認(rèn)識(shí)論層面的改變，也沒(méi)有表明在科學(xué)事務(wù)層面科學(xué)界的媒體導(dǎo)向顛覆了科學(xué)共同體的權(quán)威。既然如此，科學(xué)媒體化作為一種現(xiàn)象和趨勢(shì)，是否有進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究的必要呢？對(duì)于開(kāi)始強(qiáng)調(diào)科學(xué)傳播的中國(guó)，探討科學(xué)媒體化的啟示在哪里呢？

四、反思科學(xué)媒體化

盡管經(jīng)驗(yàn)研究不能揭示科學(xué)媒體化非黑即白的效果，但對(duì)這種現(xiàn)象與趨勢(shì)進(jìn)行探討仍然十分有必要，其核心要義在于，科學(xué)與媒體之間這種更加緊密的互動(dòng)關(guān)系，究竟是否會(huì)在認(rèn)識(shí)論層面上改變科學(xué)共同體的基本行為邏輯，還是不但不會(huì)達(dá)到那種程度，反而有助于科學(xué)傳播的開(kāi)展呢？而另一個(gè)需要探討的重要議題是，在像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，科學(xué)界并不具有體制化的科學(xué)傳播能力與慣例，我們究竟該如何認(rèn)識(shí)和利用科學(xué)媒體化呢？

我們認(rèn)為，科學(xué)媒體化雖然代表了科學(xué)與媒體空前的互動(dòng)，但很明顯，從認(rèn)識(shí)論角度，這種互動(dòng)不會(huì)改變科學(xué)共同體的基本行為邏輯和求真標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槊襟w盡管會(huì)渲染或夸大特定科學(xué)的意義，但這種判斷往往是建立在科學(xué)家結(jié)論的基礎(chǔ)上，媒體自身是不會(huì)就科學(xué)意義進(jìn)行斷言的。而我們已經(jīng)看到，盡管科學(xué)家們會(huì)越來(lái)越認(rèn)為媒體重要，但他們最看重的仍然是同行認(rèn)可。雖然決策者會(huì)受到媒體意見(jiàn)的影響，但科學(xué)共同體運(yùn)作的原則仍然是同行評(píng)議，受到媒體報(bào)道影響后的科學(xué)進(jìn)程可能程序有變、優(yōu)先序不同，但在判斷一個(gè)課題的資助與結(jié)題時(shí)，同行評(píng)議仍然是最重要的、無(wú)可替代的標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)驗(yàn)研究已經(jīng)揭示，不同學(xué)科的媒體化情況完全不同。（17）對(duì)此的理解也不應(yīng)該僅限于“科學(xué)媒體化還沒(méi)有那么嚴(yán)重”這種自慰心理，而應(yīng)該看到，決定媒體化程度不同的是媒體對(duì)該學(xué)科的關(guān)注度，而決定媒體關(guān)注度的又是該學(xué)科與公眾的相關(guān)性。與公眾生活緊密相關(guān)的學(xué)科，尤其是醫(yī)學(xué)與健康領(lǐng)域，其學(xué)科發(fā)展的正當(dāng)性本來(lái)就依賴(lài)于其對(duì)改變公眾生活的承諾和對(duì)承諾的兌現(xiàn)，而這些領(lǐng)域更高程度的媒體化，恰恰代表了公眾對(duì)這些承諾的關(guān)心。這并不意味著科學(xué)媒體化對(duì)科學(xué)知識(shí)造成了威脅。

這一點(diǎn)實(shí)際上也關(guān)系到發(fā)展中國(guó)家科學(xué)傳播的研究與實(shí)踐。如果說(shuō)，在西方后工業(yè)社會(huì)，質(zhì)疑科學(xué)已經(jīng)成為社會(huì)的主流思潮之一的話(huà)，在像中國(guó)這樣的高速進(jìn)步的發(fā)展中國(guó)家，我們則既需要反思類(lèi)似科學(xué)媒體化的現(xiàn)象是否造成了科學(xué)界不當(dāng)?shù)男袨?，也要探討與西方社會(huì)不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)是否會(huì)讓科學(xué)媒體化的表現(xiàn)有所不同。而在傳統(tǒng)上政治話(huà)語(yǔ)（其表現(xiàn)為科學(xué)進(jìn)展被體現(xiàn)為政治成就）遠(yuǎn)遠(yuǎn)壓過(guò)科學(xué)共同體的自治性話(huà)語(yǔ)的中國(guó)，科學(xué)媒體化是會(huì)加重還是減輕這種權(quán)力對(duì)科學(xué)的優(yōu)勢(shì)地位？在進(jìn)行這類(lèi)批判性思維的同時(shí)，我們也要在技術(shù)層面上思考如何使用甚至在一定程度上推動(dòng)科學(xué)媒體化，因?yàn)橹袊?guó)以及許多發(fā)展中國(guó)家的科研機(jī)構(gòu)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有將媒體溝通機(jī)制化、常規(guī)化。研究科學(xué)媒體化的實(shí)務(wù)并進(jìn)行理論反思，才能讓中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家學(xué)者作為后來(lái)者既能利用科學(xué)媒體化帶來(lái)的科學(xué)傳播上的優(yōu)勢(shì)，又能盡量避免其負(fù)面作用。

注釋?zhuān)?/p>

① Baur M.Public Attention to Science 1820－2010－A‘Longue Durée’Picture.S.R?dder et al.（eds.），The Sciences’Media Connection-Public Communication and its Repercussions，Sociology of the Sciences Yearbook 28，Dordrecht：Springer，2012：pp.35－57.

② R?dder S.Science and the Mass Media－‘Medialization’as a New Perspective on an Intricate Relationship.Sociology Compass，2011，5（9）：pp.834－845.

③ Martina Franzen，Peter Weingart，Simone R?dder.Exploring the Impact of Science Communication on Scientific Knowledge Production：An Introduction.S.R?dder et al.（eds.），The Sciences’Media Connection-Public Communication and its Repercussions，Sociology of the Sciences Yearbook 28，Dordrecht：Springer，2012：pp.3－14.

④ Sharon Dunwoody.Science Journalism.Massimiano Bucchi，Brian Trench（eds）.Handbook of Public Communication of Science and Technology，F(xiàn)irst Edition，London and New York：Routledge，2008：pp.15－26.

⑤ Royal Society.The Public Understanding of Science.London：Royal Society，1985；《公眾理解科學(xué)（中譯本）》，唐英英譯，劉華杰校，北京理工大學(xué)出版社2004年版。

⑥ 賈鶴鵬、趙彥：《溝通科技期刊與大眾傳媒：意義、方法與挑戰(zhàn)》，《中國(guó)科技期刊研究》，2008年第4期。

⑦ Lewenstein，B V.Science and the Media.Sheila Jasanoff，Gerald E.Markle，James G.Petersen＆Trevor Pinch（Eds.），Handbook of Science and Technology Studies，Thousand Oaks，Calif.：Sage，1995：pp.343－360.

⑧ Phillips D P，Kanter E J，Bednarczyk B et al.Importance of the lay press in the transmission of medical knowledge to the scientific community.The New England Journal of Medicine，1991，325（16）：pp.1180－1183.

⑨ Weingart P.Science and the media.Research Policy，1998，27（8）：pp.869－879.

⑩ R?dder S.Reassessing the concept of a medialization of science：a story from the“book of life”.Public Understanding of Science，2009，18（4）：pp.452－463.

（11） Ivanova A，Sch?fer M S，Schlichting I，Schmidt A.Is There a Medialization of Climate Science？Results From a Survey of German Climate Scientists.Science Communication，2013，35（5）：pp.626－653.

（12） Felt U，F(xiàn)ochler M.Re-ordering Epistemic Living Spaces：On the Tacit Governance Effects of the Public Communication of Science.S.R?dder et al.（eds.），The Sciences’Media Connection-Public Communication and its Repercussions，Sociology of the Sciences Yearbook 28，Dordrecht：Springer，2012：pp.133－154.

（13） Jung A.Medialization and Credibility：Paradoxical Effector（Re）-Stabilization of Boundaries？Epidemiology and Stem Cell Research in the Press.S.R?dder et al.（eds.），The Sciences’Media Connection-Public Communication and its Repercussions，Sociology of the Sciences Yearbook 28，Dordrecht：Springer，2012：pp.107－130.

（14） R?dder S.The Ambivalence of VisibleScientists.S.R?dder et al.（eds.），The Sciences’Media Connection-Public Communication and its Repercussions，Sociology of the Sciences Yearbook 28，Dordrecht：Springer，2012：pp.155－178.

（15） R?dder S，Sch?fer M.Repercussion and resistance：An empirical study on the interrelation between science and mass media.Communications，

2010，35（3），pp.249－267.

（16） Elliott R.The Medialization of Regenerative Medicine：Frames and Metaphors in UK News Stories.S.R?dder et al.（eds.），The Sciences’Media Connection-Public Communication and its Repercussions，Sociology of the Sciences Yearbook 28，Dordrecht：Springer，2012：pp.87－106.

（17） 賈鶴鵬、劉振華：《科研宣傳與大眾傳媒的脫節(jié)——對(duì)中國(guó)科研機(jī)構(gòu)傳播體制的定量和定性分析》，《科普研究》，2009年第4期。

（作者單位：賈鶴鵬：美國(guó)康乃爾大學(xué)傳播學(xué)系；王大鵬：中國(guó)科普研究所媒體科技傳播研究室；閆雋：華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院）

【責(zé)任編輯：張國(guó)濤】