郁達(dá)夫與張賢亮小說(shuō)比較論——以《沉淪》與《綠化樹》為中心

王俊虎，付玉琪

?

郁達(dá)夫與張賢亮小說(shuō)比較論——以《沉淪》與《綠化樹》為中心

王俊虎，付玉琪

（延安大學(xué) 文學(xué)院，陜西 延安 716000）

《沉淪》與《綠化樹》分別作為郁達(dá)夫和張賢亮的代表作品，存在著共同的創(chuàng)作母題，即透過(guò)對(duì)特殊社會(huì)現(xiàn)實(shí)的描繪，呼喚人性的復(fù)蘇與回歸。兩位作家以自敘傳的敘述模式，通過(guò)迥異的典型人物形象書寫了不同歷史時(shí)期人們“性的苦悶”和“生的苦悶”，體現(xiàn)出他們對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作中的性欲描寫以及典型人物形象塑造方面的不同選擇，兩部作品在呼吁自然與美好的人性復(fù)歸方面均作出有益的嘗試和探索。

郁達(dá)夫；張賢亮；自敘傳；人性

在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史上，郁達(dá)夫和張賢亮是極富才華卻飽受爭(zhēng)議的作家，他們的作品在問(wèn)世之初便在文壇上掀起巨大波瀾。郁達(dá)夫的《沉淪》與張賢亮的《綠化樹》均采用自敘傳的方式，通過(guò)赤裸裸的性欲描寫叩擊著人物隱秘的心靈世界，表現(xiàn)了社會(huì)底層人民尤其是知識(shí)分子在遭遇時(shí)代、人生、命運(yùn)巨變時(shí)內(nèi)心的掙扎和對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)的反抗，反映出作者在不同的情感歷程中對(duì)人性的深刻認(rèn)知并流露出對(duì)美好人性的向往。

一、社會(huì)變革與自我剖露

從文學(xué)史的角度來(lái)看，郁達(dá)夫與張賢亮都處在中國(guó)社會(huì)思想大解放的時(shí)期。20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史上曾出現(xiàn)過(guò)三次大的文學(xué)轉(zhuǎn)型：從19世紀(jì)末與20世紀(jì)初梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)的“文界、詩(shī)界、小說(shuō)界”三界“革命”，到1917年開始的“文學(xué)革命”，再到1980年代前期的新啟蒙主義文學(xué)主潮，文學(xué)被視為深層文化載體和文化變革即啟蒙的工具而傳播新文化、改變國(guó)民文化心理[1]。無(wú)論是早年留學(xué)日本的郁達(dá)夫或是繼承家族某種“內(nèi)在靈魂”的精神氣質(zhì)的張賢亮，在成長(zhǎng)的過(guò)程中都積攢了豐富的學(xué)養(yǎng)基礎(chǔ)與知識(shí)儲(chǔ)備，也產(chǎn)生了對(duì)于社會(huì)、民族、國(guó)家的巨大的使命感與責(zé)任心。面對(duì)時(shí)代與生活的巨變，他們身為知識(shí)分子的優(yōu)越感蕩然無(wú)存，知識(shí)無(wú)法承擔(dān)民族與國(guó)家的苦難。于是他們都選擇了自敘的方式——由“我”親自引導(dǎo)讀者進(jìn)入那個(gè)特殊的年代，體驗(yàn)無(wú)法復(fù)制的內(nèi)心掙扎與苦悶。從敘述角度來(lái)看，《沉淪》和《綠化樹》正是通過(guò)這種袒露個(gè)人隱秘心靈世界的個(gè)人化敘述方式，表達(dá)了現(xiàn)代知識(shí)分子承擔(dān)民族苦難、追求社會(huì)真理的熱望。

郁達(dá)夫從踏上文壇之初在談及“對(duì)于創(chuàng)作的態(tài)度”時(shí)說(shuō)：“我覺(jué)得‘文學(xué)作品，都是作家的自敘傳’這一句話，是千真萬(wàn)真的”[2]。在他的創(chuàng)作實(shí)踐中也反映出注重“自我表現(xiàn)”的特點(diǎn)，通過(guò)塑造與創(chuàng)作者的身份、背景、經(jīng)歷相似的人物形象，形成創(chuàng)作者、敘述者與主人公三位一體的模式，并側(cè)重表現(xiàn)主人公的內(nèi)心世界，包括對(duì)青春期性心理的宣泄，大膽地袒露人物靈魂。

創(chuàng)造社的著名作家鄭伯奇曾評(píng)論郁達(dá)夫的小說(shuō)是“赤裸裸地將自己暴露出來(lái)，有時(shí)還要加上一點(diǎn)‘偽惡者’的面目。他的大膽的描寫，在當(dāng)時(shí)的作者中，是一個(gè)驚異”[3]。因此，郁達(dá)夫的小說(shuō)又被稱為“自我暴露小說(shuō)”。從藝術(shù)來(lái)源上看，郁達(dá)夫的自我暴露式的寫法，主要是受到盧梭的自我剖析的觀點(diǎn)影響以及對(duì)日本“私小說(shuō)”營(yíng)養(yǎng)的汲取而產(chǎn)生的。他崇拜盧梭，偏愛(ài)自然主義的寫法，尤其肯定文學(xué)對(duì)性苦悶和性沖動(dòng)的直白表露。留學(xué)日本期間，郁達(dá)夫深受“私小說(shuō)”影響，準(zhǔn)確地說(shuō)，是這種抒情化、主觀化的“私小說(shuō)”迎合了他急于表現(xiàn)自我、懺悔告白和抒發(fā)幻滅頹廢情緒的需求。所以不同于單純的“拿來(lái)主義”，郁達(dá)夫的自敘傳小說(shuō)更是融進(jìn)了青年人的混亂心態(tài)和弱國(guó)子民的悲傷情緒的創(chuàng)造性寫作：激憤與哀怨并存，感傷與呼喊同行。

文學(xué)即人學(xué)，這一觀念在經(jīng)歷了多年禁錮后，伴隨“文革”結(jié)束而重新走進(jìn)文壇。張賢亮在《綠化樹》的題記中就明確宣稱：“這一部書將描寫一個(gè)出身于資產(chǎn)階級(jí)家庭、甚至曾經(jīng)有過(guò)朦朧的資產(chǎn)階級(jí)的人道主義和民主主義思想的青年，經(jīng)過(guò)苦難的歷程，最終變成了一個(gè)馬克思主義的信仰者?！笨嚯y是張賢亮寫作的中心。這與“文革”結(jié)束后的文化語(yǔ)境有關(guān)：在那個(gè)年代，不只是作家，包括社會(huì)各個(gè)階層在內(nèi)都形成統(tǒng)一的認(rèn)知，即個(gè)人只有被體制接納方能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，滿足精神追求。

出生于1936年的張賢亮，在20歲時(shí)即以詩(shī)人的身份亮相文壇，他一度“視自己為一個(gè)服務(wù)于社會(huì)主義的浪漫主義詩(shī)人”[4]，本以為可借此揚(yáng)名，無(wú)奈特殊的時(shí)代跟他開了個(gè)巨大玩笑，果然《大風(fēng)歌》問(wèn)世不久他便徹底改變命運(yùn)——狂暴的“大風(fēng)”讓他從安逸書齋跌入囹圄困境，一陷就是20余年。災(zāi)難暫時(shí)中止了年輕的張賢亮的文學(xué)生命，苦難卻給了他飽含鮮血與熱淚的創(chuàng)作素材。幼年時(shí)富足的家庭環(huán)境和良好的教育條件不僅讓他有機(jī)會(huì)接觸到古今中外眾多的文學(xué)和藝術(shù)作品，也因此鑄就了他獨(dú)立正直的人格優(yōu)勢(shì)：他欣賞莎士比亞和托爾斯泰這類具有極高天賦的浪漫的藝術(shù)家，卻也堅(jiān)信馬克思主義是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的最終真理；他欣賞卡魯索和保爾·羅伯遜等人的唱片以及勃拉姆斯、威爾第等人的音樂(lè)作品，賦予了他浪漫的遐想與對(duì)理想的執(zhí)著追尋。張賢亮曾經(jīng)在談到自己的創(chuàng)作時(shí)說(shuō)到：“什么叫藝術(shù)想象？想象就是記憶，把你記憶里所有的東西都調(diào)動(dòng)起來(lái)，不光是眼睛看到的，要調(diào)動(dòng)你的一切感受，哪怕是手觸、腳碰的。這樣就能使讀者和你一起身臨其境，才能達(dá)到它所應(yīng)達(dá)到的藝術(shù)高度”[5]72。年輕時(shí)的張賢亮意氣風(fēng)發(fā)，浪漫自由，被劃為“右派”后仍舊以堅(jiān)定的馬克思主義與唯物主義者自居，熟讀并能援引《資本論》等著作內(nèi)容，標(biāo)明自己是具有正確思想導(dǎo)向的人生理想。他認(rèn)為“文學(xué)本身是使人善良起來(lái)的事業(yè)?！?，最重要的，是對(duì)人、對(duì)社會(huì)、對(duì)人生、對(duì)生活，抱著一種同情的、熱愛(ài)的、諒解的、寬恕的、善良的態(tài)度”[5]92-93。

二、性欲描寫與情感宣泄

馬克思說(shuō)過(guò)：“任何一種解放都是把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”[6]。無(wú)論是郁達(dá)夫堅(jiān)持的“我手寫我心”的直接抒情，或是張賢亮筆下坦露出的內(nèi)心獨(dú)白，作者在《沉淪》與《綠化樹》這兩部作品中均通過(guò)對(duì)性欲毫不避諱的描寫，表達(dá)了自己內(nèi)心深處難以言狀的感傷——尋求自我懺悔和社會(huì)懺悔。換句話說(shuō)，極端的性欲描寫既是自身感情宣泄的途徑，也是表達(dá)對(duì)社會(huì)和人民的關(guān)注與同情的方式。

《沉淪》誕生于20世紀(jì)20年代，由于它的自敘傳體式與當(dāng)時(shí)流行的小說(shuō)體式迥異，在創(chuàng)作心理上挑戰(zhàn)了長(zhǎng)久以來(lái)中國(guó)文人心中的保守主義和“禁欲主義”，對(duì)被視為“禁忌”的“性苦悶”進(jìn)行直率剖露，被很多文壇中人誣其“誨淫”、“不道德”，進(jìn)而遭到一片謾罵與指責(zé)。1922年周作人作為當(dāng)時(shí)頗具影響力的學(xué)者率先發(fā)聲肯定《沉淪》的價(jià)值，認(rèn)為它屬于“非意識(shí)的不端方的文學(xué)，雖然有猥褻的分子卻并無(wú)不道德的性質(zhì)”，它只是寫出了“青年的現(xiàn)代的苦悶”[7]。此后才開始有了對(duì)于《沉淪》的全面而深刻的評(píng)論。

與之相似的是，1980年代重返文壇的張賢亮為讀者貢獻(xiàn)的《綠化樹》里，也是由于突破傳統(tǒng)的性欲描寫而在當(dāng)時(shí)的“右派作家群”中獨(dú)樹一幟。傳達(dá)出“右派”知識(shí)分子在經(jīng)歷苦難時(shí)的掙扎——求生存而卑鄙，求心安而懺悔，最終在馬克思主義信念的指導(dǎo)下蛻變?yōu)橛赂业墓伯a(chǎn)主義戰(zhàn)士。

郁達(dá)夫筆下的于質(zhì)夫出生在19世紀(jì)末一個(gè)典型的中國(guó)傳統(tǒng)家庭，他孤傲清高，多愁善感，又十分渴望愛(ài)情；然而在日本留學(xué)期間，原本封閉孤獨(dú)的生活加上長(zhǎng)期被壓抑的青春期沖動(dòng)，使他總覺(jué)得自己處在“與世人絕不相容的境地”里[8]17，弱國(guó)子民的自卑感不斷膨脹，同時(shí)受到“性的苦悶”與“外族冷漠歧視”的雙重圍攻，他逐步沉淪在自我設(shè)置的心境中，越墮落越貧窮，心態(tài)也越發(fā)扭曲變態(tài)，終于走向自我毀滅。

1980年代，伴隨西方文學(xué)思潮的再次涌入，中國(guó)的這一代知識(shí)分子開始重新反思并關(guān)注人的自然本能，開始將“性”視為人的正當(dāng)權(quán)利。如果將郁達(dá)夫作品中的性欲描寫稱為“性的苦悶”，那么張賢亮在作品中則傳達(dá)了“生的苦悶”：講述正常人在特殊年代的極端困苦下，由于知識(shí)分子的倫理底線和自身生理需求的雙重選擇，進(jìn)而做出的行動(dòng)上和心理上的掙扎，最終走向改造自身贏得新生。1957年張賢亮因發(fā)表長(zhǎng)詩(shī)《大風(fēng)歌》而被錯(cuò)劃為“右派分子”，從此陷于長(zhǎng)期的勞動(dòng)改造，他本人“在43歲以前根本無(wú)法談戀愛(ài)，直到39歲還純潔得和天使一樣，所以經(jīng)歷了嚴(yán)重的性苦悶”[9]。張賢亮以那段親身經(jīng)歷為背景，塑造了一個(gè)“右派”知識(shí)分子章永璘的形象，他茍且偷生，他委曲求全，社會(huì)的不認(rèn)同讓他失去了原本的生存模式而變成“自食其力”的勞動(dòng)者。透過(guò)他與馬纓花之間的情和性描寫，他扭曲的心理得到拯救——重新獲得做人的勇氣和信心。作家正視了性欲描寫，認(rèn)為它是正面的，是一種健康的生命活力，是與愛(ài)情一樣、應(yīng)該被人們追求的真摯感情，并且披露并抨擊了壓抑的社會(huì)環(huán)境對(duì)它的扭曲。

三、“性的苦悶”和“生的苦悶”

郁達(dá)夫和張賢亮都以知識(shí)分子的眼光透析社會(huì)，用獨(dú)特而直接的方式描摹人物內(nèi)心，在各自的時(shí)代突破傳統(tǒng)，對(duì)人性這一共同的母題做出了不同程度的闡述。

郁達(dá)夫以敏感的神經(jīng)觸碰人生苦痛，透過(guò)作品傳達(dá)出深刻的頹廢和變態(tài)心理，尤其表述了主人公內(nèi)心由羞愧到恐懼，發(fā)展到人性中自我譴責(zé)的懺悔，逐步走向道德的沉淪的過(guò)程。郁達(dá)夫的批判是以社會(huì)和時(shí)代為標(biāo)準(zhǔn)，因而具有道德層面的社會(huì)使命感。他將批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)積貧積弱的國(guó)家現(xiàn)狀，對(duì)準(zhǔn)舊社會(huì)和舊秩序，將充滿憂患意識(shí)的批判與追求個(gè)性解放和人性回歸完美融合。

張賢亮由那場(chǎng)人為的苦難中走來(lái)，帶著知識(shí)分子殘存的理性和人性提出反抗，他將矛頭對(duì)準(zhǔn)了特殊時(shí)代中知識(shí)分子的不幸遭遇，對(duì)準(zhǔn)了荒謬和虛妄的意識(shí)形態(tài)對(duì)人的異化，表達(dá)了希望得到社會(huì)的重新認(rèn)可和重新接納的心理需求。正是出于對(duì)道德和社會(huì)的不同批判角度，作品探索出了知識(shí)分子反抗的不同的出路：以自我毀滅發(fā)聲，企求國(guó)家強(qiáng)大，或是改造自己迎合社會(huì)，進(jìn)而找回自我價(jià)值。

1920年代初的五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，在對(duì)西方新的文學(xué)思潮的接受中，五四先驅(qū)們通過(guò)對(duì)“人”的發(fā)現(xiàn)和對(duì)個(gè)性主義的提倡，批判扼殺個(gè)性的傳統(tǒng)文化，主張推翻陳腐的、忠君愛(ài)國(guó)思想和封建的大一統(tǒng)觀念。在當(dāng)時(shí)反帝反封建的時(shí)代主題下，郁達(dá)夫以其強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，敏銳地指出當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境中存在的“現(xiàn)代人的苦悶”?！冻翜S》就通過(guò)訴說(shuō)病態(tài)社會(huì)環(huán)境和沉重的壓力下留日青年學(xué)生的性苦悶，作為異鄉(xiāng)人的弱國(guó)子民的青年學(xué)生只能孤獨(dú)掙扎，求助無(wú)門卻又急于發(fā)泄無(wú)法得到滿足的需求，而大聲疾呼著“祖國(guó)啊祖國(guó)，你快富起來(lái)，強(qiáng)起來(lái)吧，你還有許多兒女在那里受苦呢”[8]48。無(wú)論是郁達(dá)夫或是“他”，身處發(fā)達(dá)的日本社會(huì)，目睹到不同于祖國(guó)的貧窮落后的社會(huì)現(xiàn)狀，加上國(guó)內(nèi)轟動(dòng)一時(shí)的五四新文化運(yùn)動(dòng)的退潮，倡導(dǎo)新文化的陣營(yíng)分化解散，身為知識(shí)分子的無(wú)奈更加明顯，絕望的內(nèi)心只能將“他”推向自戕。郁達(dá)夫一方面借助暴露知識(shí)青年偏激的出路——企圖將悲憤與孤獨(dú)寄托在愛(ài)情與情欲的追求上，在越發(fā)抑郁的情緒的壓制下草草了結(jié)生命；另一方面也借此抨擊了病態(tài)的社會(huì)帶給人們內(nèi)心的摧殘，這就把個(gè)人的精神成長(zhǎng)同國(guó)家民族的命運(yùn)聯(lián)系在一起，顯示了深沉的社會(huì)責(zé)任感。

張賢亮與章永璘一樣，曾受到過(guò)極端的“非人”折磨，身心都遭受不同程度的迫害而扭曲變形。然而新時(shí)期新生活并沒(méi)有帶走饑餓和苦難留下的陰影，早年作為知識(shí)分子的優(yōu)越感不復(fù)存在，內(nèi)心仍留有“讀書越多越反動(dòng)”的恐懼[10]，進(jìn)而從心理上畏懼做“人”?！毒G化樹》采用了現(xiàn)實(shí)主義的寫作手法，對(duì)現(xiàn)實(shí)的描繪既是真實(shí)的，也是典型的：將章永璘的知識(shí)分子的不幸放在社會(huì)的大背景下，從而揭示了特定歷史時(shí)期整個(gè)社會(huì)的荒謬。在再現(xiàn)政治事件下渺小個(gè)體的生存狀態(tài)時(shí)，比起一味控訴或歌頌苦難的作品，張賢亮在平靜的敘述下，對(duì)苦難的歷史進(jìn)行了溫情的批判，對(duì)知識(shí)分子內(nèi)心的粗鄙和丑陋成分做了直接的剖析。為了生存，他極盡諂媚、算計(jì)與卑微的討好，每每叫著“祖宗有靈”來(lái)自我麻痹，全然忽視知識(shí)分子曾經(jīng)的清高；他經(jīng)歷了空前的身體和精神的匱乏，卻在辛苦的勞動(dòng)中得到心理自足；他不愛(ài)馬纓花，卻為了改造自己的資產(chǎn)階級(jí)血統(tǒng)而跟她結(jié)婚……然而也因他還殘余著理性與公平的基本道德底線，白天他被求生本能驅(qū)使而扭曲行為，到了晚上就開始懺悔“罪孽”，挖掘內(nèi)心深處的原罪。

在對(duì)“性的苦悶”和“生的苦悶”的書寫后，《沉淪》與《綠化樹》給了知識(shí)分子在經(jīng)歷苦難挫折后，探索出了截然不同的兩種出路。

郁達(dá)夫在《沉淪》中直觀地寫出“他”的性苦悶與不容于時(shí)代的孤單無(wú)助，在不斷的掙扎與墮落后精神更加崩潰，終于在自怨自艾中投海自盡，于自身來(lái)說(shuō)，以為是解脫了精神與肉體的無(wú)盡沉淪，實(shí)質(zhì)上卻沒(méi)能獲得實(shí)在的寧?kù)o。而《綠化樹》中的章永璘則不盡相同：雖歷經(jīng)磨難，在饑餓、壓迫與精神及肉體均受損害的經(jīng)歷中存活下來(lái)，不甘沉淪墮落，在反思自身處境時(shí)仍然堅(jiān)定信念，相信只有改造自身，才能重新進(jìn)入自己的精神世界、真正獲得新生，進(jìn)而獲得社會(huì)與體制的接納與認(rèn)同，贏得自我身份的確立。在1978年，自上而下的國(guó)家政策恢復(fù)了對(duì)知識(shí)分子的重新定位。張賢亮在《綠化樹》中很快嗅到這一政策導(dǎo)向，不埋怨那段苦難的歲月，反而更加追求對(duì)人性的深層探索。就像《綠化樹》在作者自序中引自阿托爾斯泰在《苦難的歷程》中所言：“在清水里泡三次，在血水里浴三次，在堿水里煮三次”，他仍然認(rèn)為承受苦難是重新發(fā)現(xiàn)“人”、確立“人”的話語(yǔ)的重要的物質(zhì)條件。

四、文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與人性呼喚

作為1920年代中國(guó)浪漫主義文學(xué)的代表作家，郁達(dá)夫的作品無(wú)不透露出強(qiáng)烈的主觀色彩。他以另類的取材和大膽的描寫突破了封建禮教的人性禁區(qū)，呼喊著人性深處的悲慟和迷惘。《沉淪》刻意忽視情節(jié)的曲折卻更重視個(gè)人的情感體驗(yàn)，無(wú)論是“他”反復(fù)吟詠的浪漫詩(shī)歌，或是頭腦中時(shí)常浮現(xiàn)的性欲幻想，都以個(gè)人私生活中的靈肉沖突以及受到壓抑而變態(tài)的心理刻畫，表現(xiàn)出對(duì)整個(gè)封建傳統(tǒng)和禮教的強(qiáng)烈反抗?！八边@位留學(xué)日本的中國(guó)青年，內(nèi)心敏感而多情，抑郁而感傷，追求異性的愛(ài)情而不得，弱國(guó)子民的自卑泛濫，當(dāng)受到的“支那人”的侮辱時(shí)激憤難平，另一方面又期待看到祖國(guó)富強(qiáng)，隨時(shí)期待“復(fù)仇”。個(gè)人與社會(huì)、理想與現(xiàn)實(shí)、感情與理性，精神與生理上的苦悶情緒交織著、糾纏著，加之濃厚的感傷情調(diào)，形成了郁達(dá)夫獨(dú)特的創(chuàng)作方法。

郁達(dá)夫作為中國(guó)文壇標(biāo)榜“主情文學(xué)”的創(chuàng)造社代表人物，他的小說(shuō)帶有五四時(shí)期“人”的啟蒙文學(xué)中注重情感的審美特征，其中他推崇的“生命的文學(xué)”，即個(gè)體的、感性的文學(xué)，將人的本質(zhì)歸結(jié)為一種非理性的生命沖動(dòng)，并要求每個(gè)人尤其是文學(xué)創(chuàng)作者應(yīng)該忠實(shí)于這種沖動(dòng)進(jìn)而創(chuàng)造出真實(shí)的自我，在《沉淪》中幾乎沒(méi)有理智的位置，也不留思考的空間，正如創(chuàng)造社一再宣稱的那樣：“文學(xué)是直訴于我們的感情，而不是刺激我們的理智的創(chuàng)造；文學(xué)是玩賞，是感情與感情的融洽，而不是理智與理智的折沖；文學(xué)的目的是對(duì)于一種心或物的現(xiàn)象之情感的傳達(dá)，而不是關(guān)于他的理智的報(bào)告”[11]。郁達(dá)夫所代表的這種“人生與藝術(shù)是一而二，二而一的”觀點(diǎn)，更是表明了文學(xué)應(yīng)該以巨大的情感力量來(lái)啟迪人心，以強(qiáng)烈的情感沖擊來(lái)改造社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)藝術(shù)的感染力和審美功效。

新時(shí)期文學(xué)伴隨著撥亂反正的社會(huì)思潮的發(fā)生發(fā)展而帶有獨(dú)特的生命力，怎樣理解文學(xué)與政治的關(guān)系成為重建文學(xué)的首要問(wèn)題。從1979年的第四次文代會(huì)到1980年7月6日《人民日?qǐng)?bào)》社論《文藝為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)》的發(fā)表，正式以新的“二為”方針取代了長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)統(tǒng)治地位的舊的“文藝為政治服務(wù)”、“文藝為工農(nóng)兵服務(wù)”的口號(hào)。新時(shí)期之初的文學(xué)終于從昔日政治觀念的束縛中解放出來(lái)，成為沖破舊的思想格局、引發(fā)時(shí)代變革的先鋒，開始了對(duì)人的精神的反思和探索，在對(duì)“人”的重新發(fā)現(xiàn)與確立上，與“五四”時(shí)期“人的文學(xué)”的觀念相契合，形成了“新啟蒙”的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮[12]，然而二者也有不同——在啟蒙內(nèi)容上，尤其在表現(xiàn)權(quán)利對(duì)人的異化的揭示與反思上，作品對(duì)于如何看待人和人性的復(fù)雜性問(wèn)題上的不同觀點(diǎn)、如何揭示與批判新的社會(huì)形態(tài)下存在的缺陷，都顯示了不同。

以張賢亮為代表的“右派作家群”代表了新啟蒙現(xiàn)實(shí)主義思潮的先驅(qū)，無(wú)悔的忠誠(chéng)成為他們共同的精神特征。即使受到“兩次勞教，一次管制，一次群專，一次關(guān)監(jiān)”的張賢亮，在重新恢復(fù)生活后仍稱自己在此期間“從一個(gè)具有朦朧的資產(chǎn)階級(jí)人道主義和民主主義思想的小知識(shí)分子，變成了一個(gè)信仰馬克思主義的人”[13]。雖然自身飽嘗苦難，然而他們卻在人生情懷與政治情懷的雙重影響下仍然保持對(duì)民生疾苦的關(guān)注，《綠化樹》將人的命運(yùn)放在廣闊的歷史背景和時(shí)代旋律中，這里的人物，既是受難者，也是奮斗者；這里的生活，既有被自然條件制約的艱苦，又受到社會(huì)政治和心理的束縛，使作品既具有社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義，又飽含理想主義的情愫。

郁達(dá)夫和張賢亮雖處在20世紀(jì)中國(guó)歷史的不同階段，然而他們都以嚴(yán)肅的態(tài)度，透過(guò)自敘傳的方式以直觀的心理描寫在作品中探索共同的人性母題，描摹生活現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而呼喚人性回歸。他們將性欲描寫作為工具，一方面呈現(xiàn)出它作為正常的生理現(xiàn)象值得肯定，另一方面則借助它的社會(huì)性來(lái)控訴病態(tài)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，表明對(duì)性欲的扭曲追求會(huì)湮沒(méi)美好人性。作為同樣具有社會(huì)責(zé)任感的作家，他們對(duì)社會(huì)底層人民的關(guān)注和同情，對(duì)異化的現(xiàn)實(shí)的抨擊和反抗，都展示了對(duì)人性價(jià)值的不懈追求和肯定。

[1] 孔范今.二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史[M].濟(jì)南:山東文藝出版社,1997:105.

[2] 郁達(dá)夫.五六年來(lái)創(chuàng)作生活的回顧[M]//郁達(dá)夫.郁達(dá)夫文集(第7卷).廣州:花城出版社,香港三聯(lián)出版社,1983:47.

[3] 鄭伯奇.中國(guó)新文學(xué)大系?小說(shuō)三集?導(dǎo)言[M].上海:上海文藝出版社,1981:4.

[4] 夏志清,李鳳亮.張賢亮：作者與男主人公——我讀《感情的歷程》[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(5):60.

[5] 張賢亮.寫小說(shuō)的辯證法[M].上海:上海文藝出版社,1987.

[6] 馬克思.馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1974:443.

[7] 周作人.自己的園地[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,1987:60-61.

[8] 郁達(dá)夫.郁達(dá)夫選集[M].上海:開明書店,1951.

[9] 張賢亮.邊緣小品[M].西安:陜西人民出版社,1995:78.

[10] 張賢亮.綠化樹[M].北京:北京出版集團(tuán)公司,2012:20.

[11] 成仿吾.成仿吾文集[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,1985:75.

[12] 劉增杰,關(guān)愛(ài)和.中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)思潮史[M].上海:上海文藝出版社,2008:390.

[13] 張賢亮.張賢亮選集(第3卷)[M]天津:百花文藝出版社,1995:641-642.

本文推薦專家：

何滿倉(cāng)，延安大學(xué)文學(xué)院，教授，研究方向：現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)與研究。

趙學(xué)勇，陜西師范大學(xué)文學(xué)院，教授，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、延安文藝。

The comparison between Yu Dafu’ and Zhang Xianliang’ Novels——destruction and greening tree as the center

WANG JUNHU,FU YUQI

(College of Literature, Yanan University, Yanan , Shanxi, 716000,China)

As the representative works of Yu Dafu and Zhang Xianliang, Destruction and Greening Tree have a common motif, namely calling for recovery and return of humanity through depiction of special social reality. The two writers adopted the autobiographic narrative mode and described people’s "depression of sex" and "depression of life" in different historical periods through totally different typical characters, reflecting their different choices with respect to sexual description in literary creation as well as the typical characters. Both works have made beneficial attempt and exploration in calling for the return of natural and beautiful humanity.

Yu Dafu; Zhang Xianliang; autobiography; human nature

I04

A

1008-472X(2015)07-0089-05

2015-05-13

國(guó)家社科基金項(xiàng)目（12XZW020）；延安市社會(huì)科學(xué)專項(xiàng)資金規(guī)劃項(xiàng)目（13BWXC30）；陜西省高水平大學(xué)建設(shè)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目（2013SXTS01)

王俊虎（1974-），男，陜西大荔人，延安大學(xué)文學(xué)院教授，文學(xué)博士后，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)；

付玉琪（1990-），女，河南鄭州人，延安大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代作家作品。