文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展下歐盟著作權(quán)集體管理制度的一體化

趙師權(quán)

?

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展下歐盟著作權(quán)集體管理制度的一體化

趙師權(quán)

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430072）

著作權(quán)法是文化產(chǎn)業(yè)的激勵(lì)法，作為其重要內(nèi)容，著作權(quán)集體管理制度也發(fā)揮著比較重要的作用，甚至說(shuō)著作權(quán)集體管理本身就是文化產(chǎn)業(yè)的一部分。近年來(lái)，面對(duì)全球化及網(wǎng)絡(luò)化，傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理已面臨著挑戰(zhàn)。文化產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)和國(guó)家已開(kāi)始重視有關(guān)著作權(quán)集體管理制度的創(chuàng)新，以歐盟為代表，2014年通過(guò)了“著作權(quán)集體管理指令”①，其有關(guān)內(nèi)容代表著著作權(quán)革新的思路，我國(guó)目前也在進(jìn)行《著作權(quán)法》修改，而且國(guó)家又在大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，因此探討歐盟的經(jīng)驗(yàn)顯得較為必要。

文化產(chǎn)業(yè)；著作權(quán)集體管理；著作權(quán)集體管理指令

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的貢獻(xiàn)已不斷受到世界范圍內(nèi)的認(rèn)可②，這也是實(shí)至名歸的。以歐盟為例，根據(jù)2010年《歐洲競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》，2006年，與版權(quán)密切相關(guān)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（包括軟件和數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)、圖書(shū)和報(bào)刊出版業(yè)、唱片產(chǎn)業(yè)和電影產(chǎn)業(yè)）的收入占?xì)W盟GDP的3.3%；在就業(yè)上，2008年創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)占到了3%，是歐洲最具活力的產(chǎn)業(yè)部門(mén)③。那么維持文化產(chǎn)業(yè)活力的源泉又是什么呢？從產(chǎn)業(yè)鏈上看，肯定是處于上游的文化產(chǎn)品和服務(wù)，而產(chǎn)品和服務(wù)的有序流動(dòng)，實(shí)際上體現(xiàn)的是權(quán)利和利益的分配，在文化產(chǎn)品市場(chǎng)中要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品和服務(wù)的分配需要背后的權(quán)利人——著作權(quán)人及鄰接權(quán)人通過(guò)授權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)。但個(gè)人授權(quán)的一些局限性使其不能解決現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的所有問(wèn)題，于是集體授權(quán)成為其不可或缺的一種形式。歐洲作為第一個(gè)著作權(quán)集體管理組織產(chǎn)生的地方，它的實(shí)踐體現(xiàn)著著作權(quán)集體管理組織對(duì)著作權(quán)人的保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一種不可磨滅的作用，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年歐盟市場(chǎng)擁有250個(gè)著作權(quán)集體管理組織，它們每年管理著60億歐元，其中大多數(shù)被70個(gè)著作權(quán)集體管理組織控制，它們80%收入來(lái)自于音樂(lè)創(chuàng)作，其占?xì)W洲市場(chǎng)的GDP及就業(yè)各1%④。由此可以看出，在歐洲文化產(chǎn)品市場(chǎng)中除了創(chuàng)作者、產(chǎn)品和服務(wù)的提供者以及消費(fèi)者外，著作權(quán)集體管理組織是不可替換的一環(huán)，歐盟也注意到了文化產(chǎn)業(yè)與著作權(quán)集體管理組織之間的互動(dòng)關(guān)系，從立法實(shí)踐上付諸了實(shí)際行動(dòng)，我國(guó)目前在大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，而且又適逢《著作權(quán)法》修改，歐盟的經(jīng)驗(yàn)或許在某種層面上為我國(guó)著作權(quán)集體管理制度的完善及文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供一些啟示。

一、關(guān)系辨析：文化產(chǎn)業(yè)與著作權(quán)集體管理的互動(dòng)

從上述可知，著作權(quán)集體管理是文化產(chǎn)業(yè)鏈上重要一環(huán)，其本身就是文化產(chǎn)業(yè)一部分，屬于版權(quán)產(chǎn)業(yè)范疇，但同時(shí)具體來(lái)看，著作權(quán)集體管理主要介入分配領(lǐng)域，即通過(guò)合理的分配保護(hù)創(chuàng)作者的利益，而文化產(chǎn)業(yè)不僅涉及分配領(lǐng)域，更重要的是工業(yè)化生產(chǎn)以及大眾消費(fèi)等領(lǐng)域。這種和而不同的角色導(dǎo)致了它們之間關(guān)系的統(tǒng)一與沖突。

（一）文化產(chǎn)業(yè)與著作權(quán)集體管理之統(tǒng)一

1.理念價(jià)值的統(tǒng)一

文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展雖然離不開(kāi)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)政策的激勵(lì)，但其產(chǎn)生與發(fā)展同一個(gè)健康的市場(chǎng)機(jī)制是有重大關(guān)系的，而且在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制被世界上絕大多數(shù)國(guó)家所采納的情況下，重視市場(chǎng)資源配置的基礎(chǔ)作用是顯而易見(jiàn)的。同時(shí)，雖說(shuō)著作權(quán)集體管理成立及運(yùn)行強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的監(jiān)管，但私人自治是其重大特征，它能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)供求信息在權(quán)利人與集體管理組織之間及時(shí)傳遞，也能保證定價(jià)機(jī)制隨利用方式的變化靈活調(diào)整[1]。堅(jiān)持市場(chǎng)化的權(quán)利配置的理念使得二者在發(fā)展上互為促進(jìn)。

2.運(yùn)行機(jī)制的統(tǒng)一

文化產(chǎn)業(yè)從運(yùn)行來(lái)講是為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而著作權(quán)的碎片化以及海量作品、孤兒作品的出現(xiàn)，使得僅靠一對(duì)一的授權(quán)來(lái)獲取上游的文化產(chǎn)品顯得力不從心，而集體管理便成了一個(gè)理想的選擇。集體管理制度通過(guò)管理創(chuàng)作者的權(quán)利而使他們因其作品而獲得報(bào)酬；另一方面創(chuàng)作者也更樂(lè)于在一個(gè)對(duì)版權(quán)和相關(guān)權(quán)提供了適當(dāng)保護(hù)和管理的有效制度的環(huán)境中發(fā)揮和運(yùn)用他們的聰明才智。這種情況鼓勵(lì)了創(chuàng)作者為文化部門(mén)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。在一些大國(guó)中，文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占國(guó)民生產(chǎn)總值的6%；而來(lái)源于版權(quán)和相關(guān)權(quán)集體管理組織的收益則在這個(gè)百分?jǐn)?shù)中占據(jù)了很大的比例⑤。同時(shí)集體管理的有效運(yùn)行、發(fā)展壯大也需要文化產(chǎn)業(yè)給予其物質(zhì)支撐。

3.多元功能的統(tǒng)一

文化產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)文化化的雙向進(jìn)程，對(duì)于前者，在生產(chǎn)和商業(yè)化過(guò)程中創(chuàng)造了就業(yè)和財(cái)富、培育了創(chuàng)意、繁榮了創(chuàng)新[2]，于是便實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)功能；于后者，文化產(chǎn)業(yè)具有強(qiáng)烈的受眾最大化傾向[3]，其發(fā)展的最終目的是為了滿(mǎn)足消費(fèi)者的需求，這就是其社會(huì)功能。但同時(shí)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也豐富了文化產(chǎn)品和服務(wù)的種類(lèi)，激發(fā)了社會(huì)參與文化創(chuàng)造的熱情，從而也實(shí)現(xiàn)了其文化功能。而集體管理組織創(chuàng)設(shè)之初，是為了維護(hù)創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)利益。后續(xù)200多年的發(fā)展中，伴隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的逐步提升，集體管理組織在職能、運(yùn)作、價(jià)值理念等方面都發(fā)生了質(zhì)變，從單純注重經(jīng)濟(jì)功能，發(fā)展到同時(shí)注重社會(huì)功能、文化功能。這主要體現(xiàn)在著作權(quán)集體管理組織通過(guò)在收取的著作權(quán)使用費(fèi)中扣除一定比例的費(fèi)用作為文化發(fā)展基金和會(huì)員生活保障基金⑥。由此可以看出文化產(chǎn)業(yè)與集體管理在經(jīng)濟(jì)功能、社會(huì)功能、文化功能上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。

4.跨國(guó)貿(mào)易的統(tǒng)一

隨著市場(chǎng)全球化及互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，文化產(chǎn)品和服務(wù)的流動(dòng)已經(jīng)不僅僅面臨著跨越國(guó)界的問(wèn)題，而且還面臨著從傳統(tǒng)市場(chǎng)到網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的問(wèn)題。文化產(chǎn)業(yè)，象征著一個(gè)國(guó)家“軟實(shí)力”的文化競(jìng)爭(zhēng)力被擺在了突出的位置，著作權(quán)集體管理則在此過(guò)程中發(fā)揮著顯著的作用，一方面壯大文化產(chǎn)業(yè)參與貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)，另一方面也促進(jìn)了文化多樣化。著作權(quán)集體管理有關(guān)跨境及在線(xiàn)管理的最近發(fā)展也表現(xiàn)了這一趨勢(shì)。

（二）文化產(chǎn)業(yè)與著作權(quán)集體管理之沖突

1.多元主體的沖突

如上所述，文化產(chǎn)業(yè)鏈條中著作權(quán)集體管理主要介入分配領(lǐng)域，但是整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)鏈上存在著諸多的主體，包括創(chuàng)作者、文化產(chǎn)品和服務(wù)提供者、中介組織（包括著作權(quán)集體管理組織）以及最終的消費(fèi)者等。他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中的需求并不是一致的，比如，文化產(chǎn)品和服務(wù)提供者希望歸屬自己的利潤(rùn)最大化；著作權(quán)集體管理組織為保護(hù)創(chuàng)作者，希望從利潤(rùn)中分取創(chuàng)作者應(yīng)得的部分；而消費(fèi)者希望能夠最大化地使用文化產(chǎn)品或服務(wù)但并支付最小的成本。這些利益主體的不同訴求使得處于不同角色位置的著作權(quán)集體管理組織和文化產(chǎn)業(yè)在一定程度上產(chǎn)生對(duì)立。

2.壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的沖突

在著作權(quán)市場(chǎng)中，著作權(quán)集體管理組織為爭(zhēng)取和維護(hù)作者權(quán)利所作出的努力，以及產(chǎn)生的事實(shí)壟斷的效果，使得作者——作品使用者的關(guān)系開(kāi)始失衡。著作權(quán)集體管理組織將作者的權(quán)利集中在一起，集體定價(jià)、集體許可、提供一攬子許可形式，實(shí)際上相當(dāng)于雙重壟斷，而且還限制會(huì)員的加入及退出。誠(chéng)然，保持一定的壟斷優(yōu)勢(shì)有利于效率的提高，但著作權(quán)集體管理組織對(duì)權(quán)利的濫用使得文化產(chǎn)業(yè)中其他主體的利益不能得到很好的保護(hù)，不利于文化產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的建立。德國(guó)最有影響的集體管理組織GEMA就曾因?yàn)橹\求最短三年的授權(quán)期加一年的退回等待期，被歐洲委員會(huì)認(rèn)為濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)[4]。

3.數(shù)字時(shí)代保護(hù)模式的沖突

作品創(chuàng)作者的普遍性、作品形態(tài)的復(fù)合性、傳播手段的多元性是數(shù)字環(huán)境中著作權(quán)領(lǐng)域發(fā)展的新趨勢(shì)，傳統(tǒng)著作權(quán)集體管理組織在應(yīng)對(duì)權(quán)利人利益需求時(shí)往往顧此失彼，與此同時(shí)數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)，著作權(quán)人個(gè)別授權(quán)許可模式也得以興起，這樣便有可能對(duì)集體管理產(chǎn)生挑戰(zhàn)。比如大的權(quán)利人——著名的作者及藝術(shù)家不加入集體管理組織或從中退出，這將不僅影響到集體管理組織的收入，而且還會(huì)降低集體管理組織與使用者的談判地位，從而使得權(quán)利更趨碎片化，進(jìn)而不利于文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的發(fā)展。

二、立法實(shí)踐：文化產(chǎn)品市場(chǎng)中歐盟著作權(quán)集體管理制度一體化

通過(guò)以上對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與集體管理之間互動(dòng)關(guān)系的簡(jiǎn)單分析，可以看出來(lái)二者是處于一種動(dòng)態(tài)發(fā)展中的，理論上二者的統(tǒng)一是可以加強(qiáng)的，出現(xiàn)沖突也應(yīng)該是可以協(xié)調(diào)的。在實(shí)踐上，世界上文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較迅速的國(guó)家也是這樣做的。尤其是出現(xiàn)世界上第一個(gè)著作權(quán)集體管理組織的歐洲，其關(guān)于著作權(quán)法的完善，關(guān)于著作權(quán)集體管理制度的調(diào)整一直在進(jìn)行著。

（一）歐盟著作權(quán)集體管理制度的協(xié)調(diào)

為了促進(jìn)歐盟單一市場(chǎng)的形成及商品和服務(wù)的自由流動(dòng)，從而提高文化產(chǎn)品和服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力，歐盟一直致力于對(duì)著作權(quán)相關(guān)協(xié)調(diào)指令的制定，著作權(quán)集體管理制度是著作權(quán)法律的重要內(nèi)容?；谖幕a(chǎn)品貿(mào)易的需要，傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理已不能不適應(yīng)跨國(guó)管理及在線(xiàn)交易的發(fā)展，因此歐盟也不斷在此方面協(xié)調(diào)相關(guān)的規(guī)定。一方面分散在著作權(quán)其他指令中，另一方面也在統(tǒng)一協(xié)調(diào)方面做著努力。首先在分散立法方面，主要有1992年出租權(quán)指令（Directive 92/100/EEC）第4條第3、4款規(guī)定，為了加強(qiáng)作者和表演者獲得出租報(bào)酬的地位，對(duì)作者獲取報(bào)酬權(quán)的管理可以委托給代表作者或表演者的集體管理組織，但成員國(guó)可以做出保留，就是否以及多大程度上由集體管理組織來(lái)管理做出規(guī)定[5]213。1993年衛(wèi)星廣播與有限轉(zhuǎn)播指令（Directive 93/83/EEC）第9條第1款規(guī)定，衛(wèi)星廣播和有線(xiàn)傳播組織可以通過(guò)集體管理組織獲得授權(quán)，其中，衛(wèi)星廣播有條件使用延伸性集體許可，有關(guān)有線(xiàn)傳播的集體授權(quán)屬于強(qiáng)制性的集體授權(quán)[5]229。2001年追續(xù)權(quán)指令（Directive 2001/84/EC）第6條第2款規(guī)定，成員國(guó)可以為追續(xù)權(quán)的行使制定強(qiáng)制性或可選擇性的制度⑦。此外在2014年2月17日，著作權(quán)集體管理組織的代表還與作者及藝術(shù)品交易市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)人士就藝術(shù)家追續(xù)權(quán)的著作權(quán)集體管理達(dá)成了原則性的意見(jiàn)⑧。歐盟眾多版權(quán)指令中有關(guān)版權(quán)集體管理的規(guī)定為歐盟版權(quán)集體管理制度的統(tǒng)一立法奠定了基礎(chǔ)。

其次在統(tǒng)一立法方面，從歐盟1995年“關(guān)于信息社會(huì)版權(quán)和鄰接權(quán)的綠皮書(shū)”⑨便被提上了委員會(huì)的議程。有關(guān)著作權(quán)集體管理建立共同體框架被大量討論，尤其是2004年“版權(quán)集體管理共同體框架決議”⑩、2004年“單一市場(chǎng)版權(quán)及鄰接權(quán)管理通告”11、2005年“版權(quán)跨界集體管理研究”12及2005年“委員會(huì)工作議程”13以來(lái)，這個(gè)領(lǐng)域在歐盟范圍內(nèi)得到了廣泛關(guān)注。

這些文件提出了有關(guān)透明度、高效的問(wèn)題，單一市場(chǎng)下，尤其是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代為作者和用戶(hù)提供一個(gè)運(yùn)行良好的市場(chǎng)，以及有關(guān)成員和跨界授權(quán)的問(wèn)題。針對(duì)無(wú)國(guó)界互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代跨界授權(quán)問(wèn)題，根據(jù)《里斯本條約》101條和102條，歐盟委員會(huì)考察了著作權(quán)集體管理一些潛在反競(jìng)爭(zhēng)行為，比如“圣地亞哥協(xié)議”、“巴塞羅那協(xié)議”、“CISAC”案、IFPI“同步播送協(xié)定”，以及歐盟委員會(huì)2005年“合法在線(xiàn)音樂(lè)服務(wù)著作權(quán)及其鄰接權(quán)跨國(guó)界管理建議書(shū)”，這樣就形成了歐盟委員會(huì)對(duì)關(guān)于跨界管理引入一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)直接跨界管理。但2007年3月、2008年9月歐洲議會(huì)決議14則對(duì)此進(jìn)行了批評(píng)，歐盟議會(huì)擔(dān)心如果引入完全的公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理模式在保護(hù)文化多樣性方面的努力會(huì)付之一炬。但二者仍然存在一定的共識(shí)。2007年3 月5日，歐盟議會(huì)在針對(duì)歐委會(huì)改革建議的專(zhuān)門(mén)報(bào)告中將“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”限定為“更多但可控的范圍”強(qiáng)調(diào)公開(kāi)性和透明性以及“競(jìng)爭(zhēng)僅涉及所提供服務(wù)的質(zhì)量和成本”[6]。上述決定和文件在于實(shí)現(xiàn)作品（主要是音樂(lè)作品）跨界許可高效與著作權(quán)集體管理組織市場(chǎng)失效的平衡從而有效的實(shí)施跨界許可。根據(jù)這個(gè)方向，委員會(huì)明確其作為2009年歐盟行動(dòng)的主要領(lǐng)域，在一些文件中被重復(fù)提及（比如“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”、“單一市場(chǎng)法案通告”、“在線(xiàn)視聽(tīng)作品的發(fā)行的綠皮書(shū)”、“電子商務(wù)與在線(xiàn)服務(wù)的通告”），它將推動(dòng)建立著作權(quán)集體管理框架的立法行動(dòng)，使得在泛歐洲層面實(shí)現(xiàn)跨界許可。

終于歐委會(huì)在2012年7月11日公布了第一個(gè)有關(guān)著作權(quán)集體管理組織運(yùn)行框架的指令草案——《歐盟關(guān)于版權(quán)及相關(guān)權(quán)利的集體管理與在內(nèi)部市場(chǎng)多國(guó)領(lǐng)土在線(xiàn)使用音樂(lè)作品授權(quán)的指令（建議稿）》官方草案15。經(jīng)過(guò)討論于2014年2月4日獲得通過(guò)。它有兩個(gè)互補(bǔ)的目的：一是通過(guò)加強(qiáng)報(bào)告責(zé)任與權(quán)利人對(duì)著作權(quán)集體管理組織活動(dòng)的控制來(lái)促進(jìn)集體組織更強(qiáng)的透明度與監(jiān)管的增強(qiáng)，從而激勵(lì)形成更好的服務(wù)；二是鼓勵(lì)及促進(jìn)在歐盟在線(xiàn)使用音樂(lè)作品中作者權(quán)跨界和跨作品庫(kù)的許可。

（二）歐盟著作權(quán)集體管理指令主要內(nèi)容簡(jiǎn)析

鑒于著作權(quán)集體管理組織是集體管理服務(wù)的提供者，而且其在《里斯本條約》50條（1）、53條、62條基礎(chǔ)上建立，使得它符合了其服務(wù)方面有關(guān)自由市場(chǎng)的規(guī)定，是歐盟服務(wù)指令（Directive 2006/123）的補(bǔ)充。盡管現(xiàn)存的立法包括了較為分散的集體管理規(guī)則，但這是第一個(gè)有關(guān)著作權(quán)集體管理組織運(yùn)行框架的指令。這只是一個(gè)“最小化協(xié)調(diào)”的立法，以使成員國(guó)對(duì)集體管理組織更加嚴(yán)格的要求。從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，這個(gè)指令分為5個(gè)部分，包括一般規(guī)則、著作權(quán)集體管理組織規(guī)則、跨界許可規(guī)則、執(zhí)行方式以及報(bào)告制度和最后規(guī)定。

1. 概況：

這個(gè)指令主要有兩個(gè)目的：（1）監(jiān)管及透明度：針對(duì)現(xiàn)存法律，對(duì)現(xiàn)存原則的執(zhí)行和編纂，實(shí)施一個(gè)監(jiān)管和透明的框架。（2）跨界許可。采納了一個(gè)被稱(chēng)為“歐洲許可證”的術(shù)語(yǔ)。后者是在面臨平行直接許可或與來(lái)源國(guó)原則結(jié)合的延伸集體許可情況下出現(xiàn)的選擇16。委員會(huì)希望這個(gè)選擇會(huì)：“促進(jìn)歐盟層面上音樂(lè)作品在線(xiàn)使用作品庫(kù)自發(fā)聚集以及通過(guò)構(gòu)建跨界許可基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)權(quán)利的許可······在歐洲范圍形成集體許可的共同規(guī)則以及······為組織創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)的壓力發(fā)展出更加高效的許可實(shí)踐。17”

但是，根據(jù)《里斯本條約》第5（4）比例原則的規(guī)定，這些提出的規(guī)則在面對(duì)上面這些確認(rèn)的目標(biāo)下某種程度上顯得有限。然而在監(jiān)管、透明度目標(biāo)下，這個(gè)指令很大程度上是對(duì)ECJ/CJEU的競(jìng)爭(zhēng)判例法和委員會(huì)決定19做了編纂，在跨界許可上，它的范圍被限制在音樂(lè)作品作者權(quán)的集體管理，使得它被理解為這是需要立法關(guān)注的唯一領(lǐng)域19。

2.一般規(guī)則：著作權(quán)集體管理組織的主要問(wèn)題、范圍、定義

第一部分提出了14個(gè)概念的界定和指出了主要問(wèn)題和范圍。這個(gè)指令適用于在歐盟建立的所有著作權(quán)集體管理組織的管理行為，但是關(guān)于跨界許可，它的適用范圍是比較窄的，限制在涉及至少兩個(gè)成員國(guó)地域的音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織的在線(xiàn)許可。

根據(jù)性質(zhì)不同，對(duì)集體管理組織劃分了兩類(lèi)，一類(lèi)是著作權(quán)集體管理組織，另一類(lèi)是獨(dú)立管理的團(tuán)體。后者是處于商業(yè)目的管理權(quán)利人權(quán)利的機(jī)構(gòu)，于此權(quán)利人并不行使會(huì)員權(quán)利。

比較容易引起爭(zhēng)論的是，由于對(duì)著作權(quán)集體管理組織沒(méi)有關(guān)于是否需要實(shí)現(xiàn)批準(zhǔn)及法律形式的要求，這樣會(huì)出現(xiàn)一些實(shí)施上的問(wèn)題，也就是在現(xiàn)行對(duì)著作權(quán)集體管理組織實(shí)行更為嚴(yán)格形式要求和監(jiān)管的國(guó)家，這些組織的法律地位會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題[7]。

3.著作權(quán)集體管理組織規(guī)則：平行適用于所有著作權(quán)集體管理組織，包括它們與會(huì)員、其他著作權(quán)集體管理組織、商業(yè)使用者之間的關(guān)系中有關(guān)組織和透明度的框架規(guī)則。

（1）與會(huì)員的關(guān)系

在有關(guān)與會(huì)員關(guān)系上，這個(gè)指令為著作權(quán)集體管理組織提出了一個(gè)誠(chéng)實(shí)信用原則20，有關(guān)會(huì)員權(quán)利的最低標(biāo)準(zhǔn)（包括在歐盟范圍內(nèi)自由選擇加入及退出著作權(quán)集體管理組織，還有對(duì)每一種權(quán)利許可的明確的書(shū)面同意）21，會(huì)員資格規(guī)則（必須是客觀、透明的非歧視標(biāo)準(zhǔn)，拒絕必須具有清晰的理由，以及會(huì)員代表和決策參與必須受到保護(hù)）22，會(huì)員大會(huì)的權(quán)利23，專(zhuān)門(mén)部門(mén)（但僅僅是內(nèi)部）對(duì)管理的監(jiān)管和控制24，以及著作權(quán)集體管理組織執(zhí)行管理人的責(zé)任25。值得指出的是，這個(gè)指令并不排斥完全個(gè)人管理這個(gè)一般默認(rèn)規(guī)則，重述第9條強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，并且指出個(gè)人權(quán)利人允許非商業(yè)使用他們作品的可能性，比如說(shuō)，像知識(shí)共享這些通過(guò)私人許可的方式。

上述規(guī)則將對(duì)歐洲現(xiàn)有著作權(quán)集體管理組織的實(shí)踐產(chǎn)生影響，比如要求權(quán)利人將所有權(quán)利授予著作權(quán)集體管理組織才能成為會(huì)員或者排斥為了非商業(yè)目的使用，通過(guò)知識(shí)共享等方式對(duì)作品進(jìn)行個(gè)人管理。首先，這個(gè)指令要求權(quán)利人“授權(quán)給著作權(quán)集體管理組織管理權(quán)利，權(quán)利的范圍或者作品的種類(lèi)以及他們選擇的其他問(wèn)題”排斥了有關(guān)會(huì)員條款，傾向于更為靈活的方式26。其次，雖說(shuō)這個(gè)指令的用語(yǔ)看起來(lái)好像為個(gè)人管理排除作為會(huì)員資格的留下了空間，但這種排除只是在授予給著作權(quán)集體管理組織的有關(guān)權(quán)利、權(quán)利的范圍或作品的種類(lèi)以及其他主要問(wèn)題范圍內(nèi)，明確提到個(gè)人管理和非商業(yè)用途的重述第19條應(yīng)該被解釋為這些靈活性，著作權(quán)集體管理組織應(yīng)該提供給他們的成員。27這種解釋與一般規(guī)則一致，著作權(quán)集體管理組織“為了成員最好的利益而行動(dòng)以及對(duì)他們的權(quán)利人不施加對(duì)權(quán)利和利益保護(hù)沒(méi)有必要的義務(wù)。28”最后，有關(guān)財(cái)務(wù)管理的規(guī)則在權(quán)利收入的收集和管理上采用了勤勉的一般責(zé)任，比如說(shuō)通過(guò)對(duì)不同于其他著作權(quán)集體管理組織收入的明確獨(dú)立管理29。這個(gè)指令包括了有關(guān)管理費(fèi)和社會(huì)、文化、教育費(fèi)用的提取詳細(xì)規(guī)則30，同時(shí)還有有關(guān)權(quán)利人報(bào)酬分配這個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題31?？偠灾鳈?quán)集體管理組織有定期和勤勉的分配及付酬義務(wù)（包括對(duì)不同權(quán)利人的平等對(duì)待），不晚于收集財(cái)務(wù)年度的9個(gè)月；這個(gè)規(guī)則有一個(gè)例外，對(duì)權(quán)利人的身份和地址不能確認(rèn)，但是這不能影響到后者向著作權(quán)集體管理組織對(duì)費(fèi)用的追訴。不能分配的報(bào)酬只能在3年寬限期后使用，并且還要符合會(huì)員大會(huì)或監(jiān)督機(jī)關(guān)的決定32。

（2）與其他集體管理組織的關(guān)系：

在有關(guān)代表協(xié)議的規(guī)定中，這個(gè)指令提供了對(duì)非會(huì)員權(quán)利人非歧視待遇的規(guī)定33，同時(shí)也對(duì)提取上述非會(huì)員權(quán)利人的收入而不是管理費(fèi)中要求對(duì)方著作權(quán)集體管理組織明示同意34。

（3）與使用者的關(guān)系：

與使用者需要在一個(gè)誠(chéng)信原則和客觀標(biāo)準(zhǔn)下通過(guò)一個(gè)費(fèi)率進(jìn)行協(xié)商，這個(gè)費(fèi)率要反映權(quán)利和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)交易價(jià)值35。當(dāng)國(guó)內(nèi)法律沒(méi)有規(guī)定獲得報(bào)酬權(quán)利（比如“出租和借用指令”下有關(guān)的規(guī)定36）或補(bǔ)償金（比如“信息社會(huì)指令”37第5條2款b項(xiàng)對(duì)私人復(fù)制使用的公平補(bǔ)償金）的數(shù)量，這個(gè)經(jīng)濟(jì)交易價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)需要在著作權(quán)集體管理組織制定許可費(fèi)及費(fèi)率時(shí)加以遵守。而且，這里需要注意的是，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)需要充分的靈活解釋來(lái)適應(yīng)有關(guān)交易使用中平等報(bào)酬獲得權(quán)38與侵權(quán)使用中公平補(bǔ)償金39定義的不同。

（4）透明度與報(bào)告制度的平行義務(wù)

這個(gè)指令規(guī)定了著作權(quán)集體管理組織面對(duì)權(quán)利人、其他著作權(quán)集體管理組織和使用者40時(shí)的一種有關(guān)透明度、報(bào)告制度的最低披露標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還有最低公開(kāi)信息披露義務(wù)，具體的信息在建議稿附件I有所羅列41。

4.作者權(quán)集體管理組織的音樂(lè)作品跨界許可：

第三部分在管理制度上來(lái)看絕對(duì)是一個(gè)新穎的制度，這是由于在所有成員國(guó)中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的立法[8]。在定義上來(lái)講，跨界許可需要至少兩個(gè)成員國(guó)領(lǐng)域以及是有關(guān)作者音樂(lè)作品的在線(xiàn)權(quán)利，這包括規(guī)定在“信息社會(huì)指令”第2條和第3條的復(fù)制權(quán)和面向公眾的傳播權(quán)、向公眾提供權(quán)42。它覆蓋了在線(xiàn)服務(wù)的廣泛的范圍，從音樂(lè)下載和流服務(wù)到為電影或游戲提供不可或缺音樂(lè)，這就要為每一個(gè)權(quán)利的在線(xiàn)使用獲得許可。它并不包括發(fā)生在有線(xiàn)或衛(wèi)星廣播中音樂(lè)作品這些非在線(xiàn)使用。

首先在對(duì)此情形下可以提供跨界許可服務(wù)的著作權(quán)集體管理組織必須符合此指令中羅列的一系列條件，這些都與他們處理這些許可的能力有關(guān)（比如說(shuō)身份認(rèn)證、監(jiān)管、發(fā)票、收集和分配報(bào)酬的高效及透明的電子系統(tǒng)），如此才能提供相關(guān)的、精確地及時(shí)信息、報(bào)告、發(fā)票及付酬。大部分這些義務(wù)都同時(shí)伴隨著內(nèi)部監(jiān)管程序43。

其次在具體的跨界許可設(shè)置上，上述歐盟判例法和官方文件所明確的一個(gè)主要問(wèn)題是在屬地原則下人為的市場(chǎng)劃分，而跨界許可被認(rèn)為是這個(gè)問(wèn)題的解決方法，至少是在有關(guān)音樂(lè)作品作者在線(xiàn)權(quán)利的市場(chǎng)方面。但是，這個(gè)指令并沒(méi)有阻止著作權(quán)集體管理組織簽訂雙方許可協(xié)議來(lái)為不僅僅為自己作品庫(kù)，還為其他著作權(quán)集體管理組織授權(quán)國(guó)內(nèi)許可17。由于這樣，這個(gè)指令實(shí)際上是建立在一個(gè)非專(zhuān)有許可基礎(chǔ)上，從而促進(jìn)作品庫(kù)的自愿聚集，“在歐洲范圍內(nèi)最大化提供服務(wù)的音樂(lè)服務(wù)提供者的利益以及為了文化多樣化和消費(fèi)者的利益”。對(duì)于一個(gè)不想直接實(shí)行跨界許可的著作權(quán)集體管理組織，這里有兩個(gè)選擇。第一個(gè)是外包這些服務(wù)，這樣就不會(huì)影響其為任何一方實(shí)現(xiàn)許可的責(zé)任。第二個(gè)是與另外一個(gè)著作權(quán)集體管理組織簽訂雙方許可協(xié)議，授權(quán)給它為前者的作品庫(kù)簽訂跨界許可，但這個(gè)許可是非獨(dú)占許可以及是非歧視管理44。同樣對(duì)于不授予或提供跨界許可的著作權(quán)集體管理組織來(lái)說(shuō)要求另外的符合法律要求的著作權(quán)集體管理組織來(lái)簽訂這樣一個(gè)代表協(xié)議；如果被要求的著作權(quán)集體管理組織已經(jīng)與其他著作權(quán)集體管理組織從事了類(lèi)似的跨界許可協(xié)議，那么這個(gè)著作權(quán)集體管理組織就有簽訂協(xié)議的義務(wù)45。如此其他非跨界許可的著作權(quán)集體管理組織便可以將作品庫(kù)權(quán)利授予這些受委托的著作權(quán)集體管理組織16。

無(wú)論什么情況下，除非簽訂合同的著作權(quán)集體管理組織同意，給予權(quán)利人的報(bào)酬的分配由受委托的著作權(quán)集體管理組織制定，這個(gè)相關(guān)信息要提供給委托的著作權(quán)集體管理組織，然后由他們傳遞給成員們，這是為了加速付酬的進(jìn)程46。

指令第31條是比較有效的跨界許可條款，它在這方面提供了真正的保護(hù)。它指出如果一個(gè)著作權(quán)集體管理組織不對(duì)它作品庫(kù)授予或提供跨界許可以及在指令實(shí)施一年后不簽訂雙邊跨界許可協(xié)議，那么已經(jīng)授權(quán)給這個(gè)著作權(quán)集體管理組織管理相關(guān)使用的權(quán)利人可以：（a）自己授權(quán)跨界許可；（b）允許其他的著作權(quán)集體管理組織或者第三方為他們利益來(lái)許可47。除非權(quán)利人終止他們的合同關(guān)系，這并不對(duì)可以在國(guó)內(nèi)許可使用的原有著作權(quán)集體管理組織有任何偏見(jiàn)。換句話(huà)說(shuō)，這個(gè)條款允許一個(gè)為了跨界許可使用而單邊修改合同，阻止有關(guān)此類(lèi)使用的一個(gè)國(guó)內(nèi)作品庫(kù)封鎖，不用權(quán)利人不得不從著作權(quán)集體管理組織提取他們的權(quán)利48。由于它依賴(lài)于權(quán)利人的主動(dòng)，這是否是一個(gè)平衡的或者有效的保護(hù)，是值得觀察的。

最后，這個(gè)建議稿在第32條為跨界許可規(guī)則設(shè)置了一個(gè)顯著的例外——廣播者在無(wú)線(xiàn)廣播和電視節(jié)目中使用音樂(lè)作品在線(xiàn)向公眾在線(xiàn)傳播或獲得權(quán)適用自愿集體跨界許可49。此規(guī)定的合理性在重述48有所闡述，這與廣播組織正常的線(xiàn)下活動(dòng)相聯(lián)系，通常意義上他們承擔(dān)著向著作權(quán)集體管理組織獲得僅限于他們自己節(jié)目的廣播的許可。結(jié)果，這個(gè)指令的例外就被認(rèn)為是基于電視和無(wú)線(xiàn)廣播的同步和延遲在線(xiàn)傳播的目的而促進(jìn)音樂(lè)權(quán)的在線(xiàn)許可。

基于這樣的目的，這個(gè)例外覆蓋了互動(dòng)的和非互動(dòng)的使用（不僅僅是同步廣播），同樣包括廣播者制造的任何在線(xiàn)材料，這些材料相對(duì)于它的無(wú)線(xiàn)和電視節(jié)目的首次廣播是次要的。重述48提供了一個(gè)具有價(jià)值的解釋可以幫助理解：“它澄清了這些輔助材料要理解為限制在一些與最初廣播具有清晰的從屬關(guān)系，這些最初廣播可以理解為是補(bǔ)充、預(yù)演或?qū)彶殡娨暬驘o(wú)線(xiàn)廣播節(jié)目的目的而制造?！?/p>

總而言之，33條提供的例外縮小了跨界許可模式的范圍，由于它沒(méi)有包括廣播者在他們的節(jié)目（和輔助材料）使用音樂(lè)作品。此外，這個(gè)例外下的跨界許可協(xié)議還要服從競(jìng)爭(zhēng)法（《里斯本條約》第101條和102條）的約束。

5.執(zhí)行方法：

這個(gè)指令包括了一個(gè)三管齊下的方法來(lái)解決涉及著作權(quán)管理組織的爭(zhēng)議：與成員或權(quán)利人的爭(zhēng)議遵從于一個(gè)內(nèi)部解決機(jī)制50；與使用者的爭(zhēng)議遵從于一個(gè)受司法約束的或者一個(gè)獨(dú)立公正的機(jī)構(gòu)51；有關(guān)跨界許可的特殊爭(zhēng)議可以提交給一個(gè)獨(dú)立公正的機(jī)構(gòu)52。在所有的情形下的決定都要受制于司法約束。

成員國(guó)在面對(duì)指令中設(shè)置的義務(wù)時(shí)可以直接規(guī)定投訴機(jī)制和程序，以及行政處罰?；谕对V程序、處罰和跨界許可監(jiān)管的目的，成員國(guó)里的監(jiān)管機(jī)關(guān)有一些規(guī)則要求；但是，這個(gè)指令并不要求這些機(jī)關(guān)是著作權(quán)集體管理組織監(jiān)管的專(zhuān)門(mén)的、獨(dú)立的機(jī)關(guān)。

6.結(jié)論：

制定有關(guān)處理在線(xiàn)權(quán)利集體管理的指令在歐盟一直是久拖未決。像版權(quán)其他領(lǐng)域的立法協(xié)調(diào)，這個(gè)指令也是對(duì)很多利益團(tuán)體進(jìn)行協(xié)調(diào)的結(jié)果。雖說(shuō)有些規(guī)則是對(duì)現(xiàn)存制度的一種整理，但至少體現(xiàn)了對(duì)著作權(quán)集體管理的重視，及在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下一種改革傳統(tǒng)集體管理制度的思路，其中對(duì)著作權(quán)集體管理堅(jiān)持私人自治，引入有限度的競(jìng)爭(zhēng)，建立監(jiān)管和透明度的規(guī)則，順暢的付酬機(jī)制，對(duì)音樂(lè)作品在線(xiàn)使用跨界許可的特殊處理以及出現(xiàn)爭(zhēng)議的救濟(jì)程序等規(guī)則在某種程度上有利于歐盟單一文化產(chǎn)品市場(chǎng)的形成、建立及發(fā)展，促進(jìn)文化產(chǎn)品和服務(wù)的更好交易實(shí)現(xiàn)。這些理念及具體制度不僅僅為其他地區(qū)一體化組織以及全球網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)市場(chǎng)一體化進(jìn)程提供了改革的范本，也為世界上其他國(guó)家著作權(quán)集體管理的改進(jìn)進(jìn)而促進(jìn)各國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了新的角度。

三、制度啟示：文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展視角下我國(guó)著作權(quán)集體管理的完善

（一）我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中著作權(quán)集體管理制度的現(xiàn)狀

與歐盟著作權(quán)集體管理相比，雖說(shuō)我國(guó)著作權(quán)集體管理起步比較晚，發(fā)展路徑也不一樣，但自從1992年中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)成立以來(lái)，2001年《著作權(quán)法》首次對(duì)集體管理進(jìn)行規(guī)定，并其性質(zhì)進(jìn)行界定，2004年，根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，國(guó)務(wù)院頒布了《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》，對(duì)著作權(quán)集體管理組織的成立、組織機(jī)構(gòu)、管理范圍、業(yè)務(wù)監(jiān)督及法律責(zé)任做了相關(guān)規(guī)定，在此之后，我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織開(kāi)始了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，涵蓋了多個(gè)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，除了音著協(xié)外，還另外成立了其他四個(gè)集體管理組織53。以音著協(xié)為例，2012年，協(xié)會(huì)新發(fā)展個(gè)人會(huì)員378人、出版公司會(huì)員 2 家，其中個(gè)人會(huì)員包括詞作者149人、曲作者212人、繼承17人。截至年底，協(xié)會(huì)會(huì)員總數(shù)達(dá)到 6903。2012年協(xié)會(huì)許可總收益再一次攀上歷史新高位，達(dá)到人民幣 1.099 億元，較上一年（許可總收益：人民幣8889萬(wàn)元）增長(zhǎng) 23.65%54。但同時(shí)與其他先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)相比，我國(guó)著作權(quán)集體管理制度發(fā)展還面臨著一些問(wèn)題，尤其是《著作權(quán)法》修改中涉及到是否引入延伸性集體管理制度更是引起了對(duì)集體管理制度的關(guān)注，其中對(duì)集體管理組織嚴(yán)格的政府管制，濃厚的行政色彩，未充分體現(xiàn)自愿原則，著作權(quán)集體管理組織濫用壟斷地位，以及內(nèi)部制度的透明與監(jiān)管不力等，這些問(wèn)題阻礙了著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展壯大，進(jìn)而影響到了著作權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這與我國(guó)現(xiàn)在大力促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策是不相匹配的，尤其是現(xiàn)在我國(guó)進(jìn)一步融入到全球化進(jìn)程中，如果不調(diào)整相關(guān)制度就會(huì)在對(duì)外文化貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)不利地位。

（二）文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展下完善我國(guó)著作權(quán)集體管理制度的思路

1.引入有限的競(jìng)爭(zhēng)制度

同其他市場(chǎng)一樣，文化產(chǎn)品市場(chǎng)也需要一個(gè)健康、有序的環(huán)境，當(dāng)前著作權(quán)集體管理模式主要存在壟斷和競(jìng)爭(zhēng)兩種模式，但有一個(gè)新的趨勢(shì)是，比如以上關(guān)于歐盟經(jīng)驗(yàn)的論述，現(xiàn)在越來(lái)越強(qiáng)調(diào)適度的壟斷和有限的競(jìng)爭(zhēng)，這兩張說(shuō)法只是角度不同，但目的是一致的，那就是在承認(rèn)著作權(quán)集體管理組織有“自然壟斷”屬性情況下，引入一定的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。因?yàn)楸３诌m度壟斷有利于作品庫(kù)的聚集和文化多樣性，也可以在與大的文化傳媒企業(yè)談判時(shí)更好的保護(hù)權(quán)利人的利益，但同樣的，尤其是在我國(guó)要防止著作權(quán)集體管理組織濫用壟斷地位，比如對(duì)集體管理組織限制會(huì)員的加入及退出、對(duì)使用人一攬子許可以及許可費(fèi)用的不合理等。這就要在堅(jiān)持私人自治原則的情況下制定相關(guān)制度，減少行政干預(yù)，并且在簡(jiǎn)政放權(quán)，深化行政審批制度改革，完善文化管理體制，建立健全現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系的背景下55，堅(jiān)持文化產(chǎn)品市場(chǎng)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的基礎(chǔ)地位也是繁榮我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的應(yīng)有之義。

2.發(fā)揮多元化的職能

一方面，著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展亦越來(lái)越有趨中間化的趨勢(shì)，從一開(kāi)始單純?yōu)橹鳈?quán)人提供保護(hù)，發(fā)展為也要協(xié)調(diào)好使用人的利益，比如對(duì)許可費(fèi)的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。另外也不能單純的按照以前被動(dòng)的角色，在市場(chǎng)機(jī)制建立的情況下，現(xiàn)在越來(lái)越強(qiáng)調(diào)其要依職能主動(dòng)行使，比如引入有條件的延伸性集體管理制度，雖說(shuō)由于我國(guó)集體管理組織本身發(fā)展不完善，但不能否認(rèn)這一制度的合理性，此外還可以對(duì)法定許可進(jìn)行協(xié)助等。另一方面，著作權(quán)集體管理組織亦從之前比較單一的經(jīng)濟(jì)功能，逐漸發(fā)展到具有包含社會(huì)功能、文化功能的多元化功能。借鑒歐盟在使用費(fèi)提取中的對(duì)文化基金提取的規(guī)定，或者參考WIPO的推廣經(jīng)驗(yàn)，可以對(duì)文化活動(dòng)提供贊助，以促進(jìn)本國(guó)作品庫(kù)在國(guó)內(nèi)和國(guó)外的使用，可以鼓勵(lì)舉辦戲劇節(jié)、音樂(lè)競(jìng)賽、制作本國(guó)的民間文學(xué)藝術(shù)作品和音樂(lè)選集并開(kāi)展其它此類(lèi)的活動(dòng)等[4]。這些會(huì)對(duì)繁榮文化多樣性，激勵(lì)文化產(chǎn)品的創(chuàng)作，助推文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展上起到很大的作用。

3.完善透明度、監(jiān)管制度

作為歐盟一體化的主要目標(biāo)之一，完善集體管理組織內(nèi)部透明度及監(jiān)管制度對(duì)更好適應(yīng)現(xiàn)代著作權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是極有必要的，我國(guó)著作權(quán)集體管理組織發(fā)展的狀況便是透明機(jī)制沒(méi)有完全建立起來(lái)，同時(shí)又沒(méi)有權(quán)利人控制的內(nèi)部監(jiān)管制度，外部監(jiān)管過(guò)嚴(yán)，這就不利于創(chuàng)作者及使用者對(duì)著作權(quán)集體管理組織的信任，顯然也就不利于集體管理組織發(fā)揮應(yīng)有的作用，進(jìn)而影響到文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模效益的產(chǎn)生。這就要求建立一個(gè)會(huì)員之家的制度，通過(guò)會(huì)員代表大會(huì)加強(qiáng)會(huì)員對(duì)集體管理組織的控制，建立報(bào)告制度，加強(qiáng)信息的及時(shí)傳遞，設(shè)置專(zhuān)門(mén)的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)構(gòu)等等，另外也要照顧到非會(huì)員的權(quán)利，使其保持一個(gè)善良管理人的角色，贏得信任，保持更高的吸引力。

4.構(gòu)建爭(zhēng)議解決制度

文化產(chǎn)品的交易說(shuō)到底是利益的置換，有利益就有糾紛，一個(gè)良好的爭(zhēng)議解決制度，不僅僅能維護(hù)權(quán)利人的利益，也使得交易可以順利進(jìn)行，使得文化產(chǎn)業(yè)在一個(gè)健康的秩序中發(fā)展。歐盟的做法是提供了一個(gè)三管齊下的做法：與成員或權(quán)利人的爭(zhēng)議遵從于一個(gè)內(nèi)部解決機(jī)制；與使用者的爭(zhēng)議遵從于一個(gè)受司法約束的或者一個(gè)獨(dú)立公正的機(jī)構(gòu)；有關(guān)跨界許可的特殊爭(zhēng)議可以提交給一個(gè)獨(dú)立公正的機(jī)構(gòu)。如果爭(zhēng)議得不到解決則可以進(jìn)入訴訟程序。這種做法是可行的，一是可以大大減少?lài)?guó)內(nèi)訴訟資源的浪費(fèi)，二是由于此類(lèi)爭(zhēng)議是專(zhuān)業(yè)的領(lǐng)域，讓有關(guān)專(zhuān)業(yè)人士組成的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)更能實(shí)現(xiàn)公正。我國(guó)可以考慮此做法，除去內(nèi)部投訴機(jī)制外，可以借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，在版權(quán)局下設(shè)置一個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)適用仲裁機(jī)制解決相應(yīng)沖突。

文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)集體管理制度的完善，與歐盟等國(guó)家和地區(qū)相比，著作權(quán)集體管理制度在我國(guó)發(fā)展出現(xiàn)的一些問(wèn)題，說(shuō)到底還是因?yàn)槠渥鳛橐粋€(gè)舶來(lái)品出現(xiàn)的水土不服。首先，實(shí)現(xiàn)法律移植的順利進(jìn)行，這并不僅僅是要加強(qiáng)自身制度完善，而且還要注意與其他法律制度的協(xié)調(diào)，比如根據(jù)歐盟著作權(quán)指令的一些規(guī)定涉及協(xié)調(diào)有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)法律制度以及成員國(guó)行政法律制度等。其次，還要看到在當(dāng)前全球化及網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展下，要在對(duì)外文化貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，勢(shì)必要借鑒歐盟為代表的世界先進(jìn)立法，建立相關(guān)數(shù)字信息系統(tǒng)的平臺(tái)的建立，構(gòu)建跨國(guó)許可授權(quán)機(jī)制的構(gòu)建56。最后，在我國(guó)一國(guó)四區(qū)的獨(dú)特法律現(xiàn)狀下如何實(shí)現(xiàn)在兩岸四地更好的實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)品自由流通，從而形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這也是可以通過(guò)著作權(quán)集體管理的創(chuàng)新加以實(shí)現(xiàn)的。

[注釋]

① 《歐盟關(guān)于版權(quán)及相關(guān)權(quán)利的集體管理與在內(nèi)部市場(chǎng)多國(guó)領(lǐng)土在線(xiàn)使用音樂(lè)作品授權(quán)的指令》，DIRECTIVE 2014/26/EU OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 26 February 2014 on collective management of copyright and related rights and multi-territorial licensing of rights in musical works for online uses in the internal market, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014L0026&from=EN.

② 關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的定義由于法律傳統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)政策的差異，導(dǎo)致世界范圍內(nèi)有不同的界定。比如，聯(lián)合國(guó)教科文組織將其定義為：“文化產(chǎn)業(yè)是指結(jié)合創(chuàng)作、生產(chǎn)與商業(yè)的內(nèi)容。同時(shí)，這些內(nèi)容在本質(zhì)上具有無(wú)形資產(chǎn)與文化概念的特性，并獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，而以產(chǎn)品或服務(wù)的形式來(lái)呈現(xiàn)?！笔澜缰R(shí)產(chǎn)權(quán)組織認(rèn)為，“文化產(chǎn)業(yè)指那些以產(chǎn)業(yè)規(guī)模復(fù)制具有濃厚文化內(nèi)涵的產(chǎn)品的行業(yè)，其使用往往與大眾傳媒的制作相關(guān)。當(dāng)提及版權(quán)發(fā)揮顯著作用的活動(dòng)或產(chǎn)業(yè)時(shí)，版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)往往作為同義詞使用”，“一般認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)是對(duì)無(wú)形的和本質(zhì)上文化性的內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)造、生產(chǎn)和商業(yè)化，這些內(nèi)容典型被版權(quán)保護(hù)，能采用商品或服務(wù)的形式。”在歐盟層面，2010年歐盟發(fā)布的“發(fā)掘文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的潛力的綠皮書(shū)”指出，“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)包括文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，‘文化產(chǎn)業(yè)’是指生產(chǎn)和傳播那些一經(jīng)創(chuàng)造就被認(rèn)為具有某種特殊的屬性、用途或者目的的物品或服務(wù)的行業(yè)，這些物品或服務(wù)本身蘊(yùn)含著或者承載著與其具有的商業(yè)價(jià)值無(wú)關(guān)的文化表現(xiàn)形式。”

③ 參看“Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the committee of the regions, A Single Market for Intellectual Property Rights Boosting creativity and innovation to provide economic growth, high quality jobs and first class products and services in Europe”一文，網(wǎng)址：http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/ipr_strategy/COM_2011_287_en.pdf。

④ 參看“2014 WIPO studies on the economic contribution of copyright industries Overview”一文，網(wǎng)址：http://www.wipo.int/export/sites/www/copyright/en/performance/pdf/economic_contribution_analysis_2012.pdf.。

⑤ 參看“WIPO：版權(quán)和相關(guān)權(quán)的集體管理”一文，網(wǎng)址：http://www.wipo.int/about-ip/zh/about_collective_mngt.html.。

⑥ 如日本的音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織JASRAC基于此目的組織了一些列文化活動(dòng)（日本節(jié)日之聲、REAL LIVE、MUSIC JUNCTION）。http://www.jasrac.or.jp/ejhp/about/cultural.html.

⑦ 參看“DIRECTIVE 2001/84/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 27 September2001 on the resale right for the benefit of the author of an original work of art”一文，網(wǎng)址：http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001L0084&from=EN.。

⑧ 參看“Key Principles and Recommendations on the management of the Author Resale Right”一文，網(wǎng)址：http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/resale/140214-resale-right-key-principles-and-recommendations_en.pdf.。

⑨ European Commission，“Copyright and Related Rights in the Information Society”，Green Paper，COM（95）382 final （Brussels，July 19，1995）

⑩ European Parliament，Resolution on a Community framework for collective management societies in the field of copyright and neighbouring rights，2002/2274（INI）（January 15，2004）.

? Communication from the Commission to the Council，the European Parliament and the European Economic and Social Committee，“The Management of Copyright and Related Rights in the Internal Market”，COM（2004）261 final （Brussels，April 16，2004）.

? Commission Staff Working Document， Study on a Community Initiative on the Cross-Border Collective Management of Copyright （Brussels，July 7，2005）.

? Commission of the European Communities， Commission Work Programme for 2005—Communication from the President in agreement with Vice-President Wallstr?m， COM（2005） 15 final （Brussels， January 26， 2005）

? See European Parliament， Resolution of March 13， 2007 on the Commission Recommendation of October 18， 2005 on collective cross-border management of copyright and related rights for legitimate online music services （2005/737），P6_TA（2007）0064（2007），http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P6-TA-2007-0064&language=EN. See European Parliament， Resolution of September 25，2008 on collective cross-border management of copyright and related rights for legitimate online music services，P6_TA（2008）0462 （2008），http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2008-0462+0+DOC+XML+V0//EN.

? 參看“Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on collective management of copyright and related rights and multi-territorial licensing of rights in musical works for online uses in the internal market”一文，網(wǎng)址：http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52012PC0372&from=EN.

? 參看“Impact Assessment Analysis”一文，網(wǎng)址：http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX：52012SC0204&from=EN.。

? 參看“Proposal，Explanatory Memorandum”一文，網(wǎng)址：http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=

CELEX:52012PC0372&from=EN.。

? MinistèrePublic v Tournier (C-395/87) [1989] E.C.R. 2521. Lucazeau v SACEM (C-110/88, C-241/88 and C-242/88) [1989] E.C.R. 2811.Commission Decision of July 16, 2008 relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement regarding Case COMP/C2/38.698—CISAC (CISAC).

? 通常情況下，唱片公司（擁有表演權(quán)）與音樂(lè)出版公司是自己管理權(quán)利的，而作者（如作曲者和作詞者）經(jīng)常利用著作權(quán)集體管理組織，這就使得立法的有限性。

? Directive art.4.

21 Directive art.5. Recital 19強(qiáng)調(diào)了權(quán)利人選擇著作權(quán)管理組織管理哪些權(quán)利的自由，比如向公眾傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)、在線(xiàn)發(fā)行權(quán)等，但前提是這些著作權(quán)集體管理組織已經(jīng)在管理著這些類(lèi)別的權(quán)利。

22 SDirective art.6. Recital 20明確指出出版者根據(jù)與作者的協(xié)議，其作為權(quán)利人的一種有權(quán)在一個(gè)客觀、非歧視的標(biāo)準(zhǔn)下成為會(huì)員。

23 Directive art.8.

24 Directive art.9.

25 draft Directive art.10.

26 Directive art.5(2), and Recital 19.

27 Recital 19 .

28 Directive art.4.

29 Directive art.11.

30 Directive art.12.

31 Directive art.13.

32 Directive arts 13(2) and (3), and art.7(5)(e).

33 Directive art.14.

34 Directive art.15 and Recital 30.

35 Directive art.16 and Recital 31.

36 arts 3(6),5,6, 8(2) and 11 of the Rental and Lending Directive.

37 Directive 2001/29 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society [2001] OJ L167/10 (Information Society Directive).

38 art.8(2) of the Rental and Lending Directive.

39 Recitals 35 and 38 of the Information Society Directive.See also Padawan SL v SGAE (C-467/08) [2011] E.C.D.R. 1at [39]–[42]; and Stichting de Thuiskopie v Opus Supplies Deutschland GmbH (C-462/09) [2011] 3 C.M.L.R. 28at [24].

40 Directive art.18,19,20.

41 Directive arts.21 ( on disclosure of information to the public) and 22 ( on the annual transparency report), as well as Recitals 34 and 35.

42 Recital 37.

43 Directive arts 24–28.

44 Directive art.29 and Recital 44.

45 Directive art.30.

46 Directive art.28(3).

47 Directive art.31.

48 Recital 47 of the Directive and MEMO/12/545, point 15.

49 Directive art.32.

50 Directive art.33(1).

51 Directive art.34(1).

52 Directive art.34(2).

53 其他著作權(quán)集體管理組織分別為：中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)、中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)

54 參看“中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì) 2012年報(bào)”，網(wǎng)址：http://www.mcsc.com.cn/pdf/phpNlBlno.pdf.。

55 參看“中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)”，網(wǎng)址：http://news.xinhuanet.com/politics/2013-11/12/c_118113455.htm.。

56 2014年3月3日，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展對(duì)外文化貿(mào)易的意見(jiàn)》提出了，建立健全行業(yè)中介組織，發(fā)揮其在出口促進(jìn)、行業(yè)自律、國(guó)際交流等方面的作用。

[1] 熊琦.論著作權(quán)集體管理中的私人自治—兼評(píng)我國(guó)集體管理制度立法的謬誤[J].法律科學(xué),2013(1):142-149.

[2] BEN SIHANYA.Copyright Law in Kenya[J].International Review of Intellectual Property and Competition Law,2010,41(8):942.

[3] 大衛(wèi)·赫斯蒙德夫.文化產(chǎn)業(yè)[M].張菲娜,譯北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007:22.

[4] 崔國(guó)斌.著作權(quán)集體管理組織的反壟斷控制[J].清華法學(xué),2005(1):110-138.

[5] 李明德.歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社,2010:213-229.

[6] GUIBAULT L,S J VAN GOMPEL.Collective Management in the European Union[M].The Hague:Kluwer Law International,2010:117-152.

[7] MAZZIOTTI.New Licensing Models for Online Music Services in the European Union[J].Columbia Journal of Law & the Arts,2011,34:781-783.

[8] WOODS T.Multi-territorial Licensing and the Evolving Role of Collective Management Organizations[M].The Hague: Kluwer Law International,2010:105-133.

The unification of the EU copyright collective management under the development of cultural industries

ZHAO SHIQUAN

Copyright Law plays an important role in facilitating the cultural industries, as well as the collective management of copyright and related rights (as part of the copyright law system). CMOs can even be regarded as a part of the cultural industries. The traditional system of CMOs has been challenged by the globalization and the internet these days. Some leading states on cultural industries have emphasized the innovation of the collective management. Taking EU for example, it has just adopted a collective rights management directive in 2014 which shows us new ideas of upgrading the copyright law. As China is discussing the amending of Copyright Law and adopting the policy of developing cultural industries, it is necessary to take a salutary lesson from EU practice.

Cultural Industries; Collective Management of Copyright and Related Rights; Collective Rights Management Directive

D953.4

A

1008-472X(2015)03-0086-11

2015-02-15

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目：文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法立法問(wèn)題研究（13BFX127）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)重大招標(biāo)項(xiàng)目：公共文化服務(wù)體系建設(shè)和運(yùn)行中的財(cái)政保障標(biāo)準(zhǔn)與保障方式研究（13ZD04）

趙師權(quán)（1987-），男，河南濮陽(yáng)人，武漢大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法研究所博士研究生，研究方向：國(guó)際私法、文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法、藝術(shù)法。

本文推薦專(zhuān)家：

王瀚，西北政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，教授，研究方向：國(guó)際私法、比較民商法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

郭玉軍，武漢大學(xué)法學(xué)院，教授，研究方向：國(guó)際私法、比較民商法、藝術(shù)法、文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法。