我國集聚經(jīng)濟對城鎮(zhèn)化體系優(yōu)化的影響分析

楊鳳鳴，蔣欣言

（1.華南理工大學 工商管理學院，廣州 510641；2.湖南工學院 經(jīng)濟與管理學院，湖南衡陽421008；3中南林業(yè)科技大學 商學院，長沙 410004）

0 引言

城鎮(zhèn)化與人口、區(qū)域經(jīng)濟、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、農(nóng)村建設(shè)等聯(lián)系密切，被視為我國現(xiàn)階段經(jīng)濟社會發(fā)展的新紅利、穩(wěn)增長的新引擎（辜勝阻、劉江日，2012）。我國第十二屆全國人大常委會第三次會議提出的《國務(wù)院關(guān)于城鎮(zhèn)化建設(shè)工作情況的報告》中，提出全面放開小城鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，逐步放寬大城市落戶條件，合理設(shè)定特大城市落戶條件，逐步把符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民。盡管政策的重心落腳于戶籍改變，但可以看出，這一政策對不同規(guī)模的城市的發(fā)展推力是不同，更加強調(diào)加快發(fā)展小城市（鎮(zhèn)），適中發(fā)展中等城市，而適度發(fā)展大城市，是一種差異化的城市發(fā)展政策。不同的城市有不同的發(fā)展速度，而不同的城市自身具有不同的規(guī)模，構(gòu)成了城市層級體系?，F(xiàn)有城市發(fā)展政策的理論依據(jù)是什么？是不是存在一種最優(yōu)或相對較好的城市層級體系結(jié)構(gòu)？

另一方面，隨著我國區(qū)域間城市規(guī)模與發(fā)展速度的差異，區(qū)域間的人口大規(guī)模遷移成為了常態(tài)。據(jù)第六次全國人口普查數(shù)據(jù)，我國居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上的人口為26139萬人；也就是說，出現(xiàn)了超過2.6億的流動人口，主要流向為大城市和中等城市。這主要是近年來我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不均衡，特別是各個地區(qū)城市發(fā)展差異導致的。此外，我國近年來大力推行的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略也是加速勞動力流動的主要原因。事實上，由于人口的跨省域流動需要承擔高額的成本，如戶籍制度導致的教育、醫(yī)療等公共福利的喪失，因此省域間的人口流動其動力理應(yīng)來自于城市集聚經(jīng)濟創(chuàng)造的集聚租，如高工資和更多的就業(yè)機會。因此，從這層意義上來看，省域間的人口流動也代表了各個城市的集聚經(jīng)濟的強弱。

綜合現(xiàn)有研究我們發(fā)現(xiàn)，鮮有文獻考察了人口流動引致的集聚經(jīng)濟對城市規(guī)模分布的影響。既然城市經(jīng)濟發(fā)展差異與城鎮(zhèn)化導致了區(qū)域間的人口流動，而城市本質(zhì)上是要素如人口的集聚，那么地區(qū)間人口流動將會如何影響集聚經(jīng)濟進而影響城鎮(zhèn)化體系？本文將利用全國第四、五、六次人口普查數(shù)據(jù)，利用遷移人口作為城市集聚經(jīng)濟的度量指標，考察集聚經(jīng)濟在促進我國城鎮(zhèn)化體系的作用。

1 理論分析

1.1 城鎮(zhèn)體系的基本理論

經(jīng)濟活動區(qū)位的一個非常重要的規(guī)律表現(xiàn)在規(guī)模不同的城市有序聚集上?，F(xiàn)實中，不同的城市具有不同的規(guī)模，那么當一國或地區(qū)人口既定的情況下，城市的數(shù)量和規(guī)模分布是如何產(chǎn)生和演化的？社會最優(yōu)的城市規(guī)模分布應(yīng)為如何？早在1913年Auerbach就討論了這一問題。此后，Singer（1936）也對這一問題進行分析，都證明了城市規(guī)模分布的帕累托分布：如果根據(jù)城市的大小對城市進行排序，最大的城市為1，第二大的城市為2，依次下去，則人口數(shù)量為x的城市規(guī)模等級為：

其中，x為城市人口規(guī)模，y為城市等級，A和α為常數(shù)。

Zipf（1949）認為，城市規(guī)模分布不僅可以用（1）式所示的帕累托分布來表示，而且當α=1時，此時城市規(guī)模分布可以表示為下面的特殊形式：

即齊普夫定律，其中Ri表示城市i的等級，Si表示城市規(guī)模，A為常數(shù)，α為齊普夫系數(shù)。這一定律顯示了城市等級和城市規(guī)模間的經(jīng)驗關(guān)系。用人口數(shù)量來衡量城市規(guī)模，此時城市人口乘以其在城市等級中的排序就等于最大城市的人口數(shù)量。盡管缺少這一規(guī)律存在性的證明，但這一規(guī)律卻與大多數(shù)后工業(yè)化國家的城市規(guī)模分布驚人地相似。Krugman（1996）稱其為“經(jīng)濟學中最不可忽視的實證規(guī)律之一”，并認為齊普夫定律非常符合美國城市規(guī)模分布?，F(xiàn)階段我國的城鎮(zhèn)化體系是什么樣的？是不是也符合齊普夫定律？接下來我們將對我國城鎮(zhèn)化體系進行一個基本的事實考察。

1.2 我國城鎮(zhèn)化體系的演變

城鎮(zhèn)化體系反映的城市規(guī)模分布，本文采用全國人口普查數(shù)據(jù)來反映城市規(guī)模分布。相對于《中國城市統(tǒng)計年鑒》等數(shù)據(jù)庫采用的“市區(qū)非農(nóng)人口”等指標采用的戶籍人口統(tǒng)計口徑而言，人口普查數(shù)據(jù)采用的城市常住人口統(tǒng)計口徑更加合理，更能反映城市的真實人口規(guī)模。

為了更好的反映我國城鎮(zhèn)化體系的演變，我們采用現(xiàn)階段常用的城市分類標準：300萬以上人口的為巨型城市，100-300萬人口的為特大城市，50-100萬人口的為大城市，20-50萬人口的為中等城市，20萬人口以下的為小城市。我們用1-5的數(shù)字來反映城市的等級規(guī)模，數(shù)字越小，表示城市的等級越高，其中1為首位城市。表1反映了2000年和2010年我國各個等級規(guī)模上的城市數(shù)量。

表1 2000年與2010年我國城市等級規(guī)模

可以看出，除了小城市以外，我國各個等級上的城市數(shù)量都增加了，其中以巨型城市和特大城市的增幅最大。但無論是2000年還是2010年，我國現(xiàn)階段的城市規(guī)模分布中，仍以大城市和中等城市為主。

1.3 我國城市規(guī)模分布的實證檢驗：齊普夫法則

齊普夫系數(shù)反映了城市規(guī)模分布基本情況：當一國或地區(qū)的齊普夫系數(shù)越偏離1，說明城市規(guī)模分布偏向于扁平化；越接近于1，說明城市體系結(jié)構(gòu)越合理。我們將對我國城市規(guī)模分布的基本情況進行一個簡單的實證檢驗。

表2 我國城市規(guī)模分布的實證檢驗

從表2的回歸結(jié)果我們可以看出，2000年、2005年和2010年我國的城市規(guī)模分布基本符合齊普夫法則。從時間趨勢來看，2000～2005年期間，我國城市規(guī)模分布的齊普夫系數(shù)從0.986增加到了1.060，朝著更加扁平化的趨勢發(fā)展；而2005～2010年期間，齊普夫系數(shù)則從1.060下降為0.941，朝著集中化的趨勢發(fā)展，但總體相對于齊普夫法則下的城市規(guī)模分布而言，我國城市規(guī)模分布仍相對扁平化?？梢钥闯?，我國的城市規(guī)模分布在這兩個不同的時期，出現(xiàn)了兩種不同的發(fā)展方向。是什么因素導致了這種現(xiàn)象的出現(xiàn)。

本文認為，我國城市發(fā)展的整體戰(zhàn)略影響了區(qū)域間的人口流動，進而影響不同層級城市集聚經(jīng)濟的發(fā)揮，導致我國城鎮(zhèn)化體系的演變。根據(jù)四普、五普和六普的數(shù)據(jù)，2000～2010年期間，我國省域間出現(xiàn)了大規(guī)模的人口流動。2000～2005年期間，全國省域間的流動人口為2338.21萬人，而到2005～2010年期間，這一數(shù)字變?yōu)榱?499.39萬人，增長了230%。從人口流動方向來看，人口遷入地主要位沿海發(fā)達地區(qū)，如北京、天津、上海、江蘇、浙江、廣東等地，而人口遷出地則為中部和西部欠發(fā)達地區(qū)，如四川、湖南、湖北、貴州、云南、甘肅等地。

2 計量模型、數(shù)據(jù)與實證結(jié)果

2.1 計量模型與數(shù)據(jù)

由于城鎮(zhèn)化體系反映的是一個地區(qū)內(nèi)部的城市規(guī)模分布情況。因此，我們將這31個省級地區(qū)視為單個的經(jīng)濟體，其內(nèi)部的地級城市形成了每個經(jīng)濟體的城鎮(zhèn)化體系。根據(jù)齊普夫法則，可以算出相應(yīng)的齊普夫系數(shù)。同樣，根據(jù)上文部分，我們可以得到該地區(qū)在某一階段的遷入人口數(shù)量。從理論上來講，除了集聚經(jīng)濟會影響城鎮(zhèn)化體系以外，一國或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展差距大小也會影響城鎮(zhèn)化體系結(jié)構(gòu)。因此，我們將本文的計量模型設(shè)定為以下形式：

其中，Uhi表示省份i的城市規(guī)模分布的齊普夫系數(shù)估計值和1的差值的絕對值，反映了城市規(guī)模分布與齊普夫系數(shù)等于1的情形的偏離程度；lnAEi是用省份i的人口遷入數(shù)的對數(shù)來衡量的集聚經(jīng)濟的程度；Theili是省份i的泰爾指數(shù)，用以衡量該地區(qū)的內(nèi)部發(fā)展差距；lnGDPi是省份i的經(jīng)濟發(fā)展水平，用國內(nèi)生產(chǎn)總值來衡量；此外，我們還引入了經(jīng)濟發(fā)展水平的二次項(lnGDP)2i，來反映地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對城鎮(zhèn)化體系可能存在的U型或倒U型關(guān)系；a為常數(shù)；βi，i=1，2，3，4為待估參數(shù)；εi為隨機擾動項。

2.2 實證結(jié)果

本文的實證結(jié)果如表3所示：

表3 集聚經(jīng)濟對城鎮(zhèn)化體系優(yōu)化的影響：省級層面

從表3可以看出，2005年和2010年我國省級層面的集聚經(jīng)濟對城鎮(zhèn)化體系優(yōu)化的作用明顯，整體回歸效果顯著。

以2010年為例，以省域遷入的人口來衡量的集聚經(jīng)濟對我國城鎮(zhèn)化體系的優(yōu)化作用顯著，回歸系數(shù)為-0.011，說明集聚程度每增強1%，齊普夫系數(shù)和1的差距減少0.013，更加接近與齊普夫定律。2010年的lnAE系數(shù)為-0.011，優(yōu)化效應(yīng)明顯，但相對于2005年的值下降了?？赡艿脑蛟谟?，2005～2010年我國推行以大城市為主的城市發(fā)展戰(zhàn)略，導致城市集聚經(jīng)濟充分發(fā)揮，其邊際效應(yīng)相應(yīng)下降了。

對于地區(qū)發(fā)展差距對城鎮(zhèn)化體系優(yōu)化的影響來看，呈現(xiàn)出典型的倒U型關(guān)系：對于地區(qū)內(nèi)城市發(fā)展差距較大的省份而言，城市發(fā)展差距的擴大，將會使得城鎮(zhèn)化體系和最優(yōu)結(jié)果的偏離值縮小，越來越傾向于最優(yōu)城鎮(zhèn)化體系；而隨著地區(qū)發(fā)展差距的不斷縮小，則又會逐漸偏離最優(yōu)結(jié)構(gòu)。因此，從理論上來講，區(qū)域內(nèi)部城市發(fā)展差距存在一個最優(yōu)水平，在這一水平上將導致城鎮(zhèn)化體系的最優(yōu)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)。對于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平而言，倒U型關(guān)系體現(xiàn)的不明顯?？赡艿脑蛟谟?，由于我國現(xiàn)階段的人均GDP相對較低，整體處于倒U型曲線的左側(cè)，并沒有達到拐點階段。因此，隨著人均GDP的不斷增加，城鎮(zhèn)化體系不斷優(yōu)化。因此，lnGDPP的回歸系數(shù)顯著為負，而(lnGDPP)2的回歸系數(shù)則不顯著。

為了更好的驗證本文結(jié)論，接下來我們將省級層面的城鎮(zhèn)化體系的視角，轉(zhuǎn)移到區(qū)域城鎮(zhèn)化體系這一視角。我們選取我國已經(jīng)編制完成或正在編制規(guī)劃的13大都市圈作為城市集聚經(jīng)濟的研究樣本，包括首都圈、京津冀都市圈、長三角都市圈、哈爾濱都市圈、南京都市圈、徐州都市圈、濟南都市圈、武漢都市圈、廣佛都市圈、重慶都市圈、成都都市圈、西安都市圈、蘭州都市圈，這些地區(qū)的城鎮(zhèn)化體系發(fā)展相對完善。

表4 集聚經(jīng)濟對城鎮(zhèn)化體系優(yōu)化的影響：13大都市圈

從表4可以看出，和表3的結(jié)果相比，整體回歸結(jié)果差別不大，結(jié)果非常穩(wěn)健。差別較大的是集聚經(jīng)濟指標（lnAE）：我國三大都市圈的城鎮(zhèn)化體系優(yōu)化效應(yīng)更加明顯。這主要的原因是，相對于省域?qū)用娑?，這13大都市圈的整體經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高，集聚經(jīng)濟效應(yīng)更加明顯。此外，經(jīng)濟發(fā)展水平對城鎮(zhèn)化體系優(yōu)化的倒U型關(guān)系顯著成立，出現(xiàn)了拐點效應(yīng)。

2.3 穩(wěn)健性檢驗

為了結(jié)論的穩(wěn)健性，我們將進行穩(wěn)健性檢驗。對于地區(qū)消費總量而言，可以從消費層面反映一個地區(qū)的經(jīng)濟活動密集程度。因此對于城市集聚經(jīng)濟，我們采用各個省級地區(qū)的消費總額來衡量。

表5 集聚經(jīng)濟對城鎮(zhèn)化體系優(yōu)化的影響：穩(wěn)健性檢驗

從表5可以看出，模型估計的結(jié)果非常穩(wěn)健。集聚經(jīng)濟對城鎮(zhèn)化體系的優(yōu)化效果仍然非常顯著：2004年和2005年的回歸結(jié)果都在0.01的顯著性水平上顯著，并且2005年的優(yōu)化效果相對更加好，這和表3和表4的結(jié)果是一致的。而對于其他變量，其結(jié)果也都很穩(wěn)健。

此外，由于人口普查數(shù)據(jù)的限制，我們所用的數(shù)據(jù)僅有2005年和2010年這兩年的數(shù)據(jù)。而采用消費總額的數(shù)據(jù)則不會受到這一限制，我們在表5中同樣給出了2011年和2012年這新近的數(shù)據(jù)得到的估計結(jié)果。對比可以發(fā)現(xiàn)，集聚經(jīng)濟對城鎮(zhèn)化體系的優(yōu)化的作用變得越來越顯著，從2010年的-0.081到2012年的0.085，且在0.01的統(tǒng)計水平上顯著。這再次說明了，現(xiàn)階段我國集聚經(jīng)濟確實起到了優(yōu)化我國城鎮(zhèn)化體系的作用。

3 結(jié)論及啟示

利用全國第四、五、六次人口普查數(shù)據(jù)，本文考察了省域遷移背景下集聚經(jīng)濟對我國城鎮(zhèn)化體系優(yōu)化的影響。本文發(fā)現(xiàn)，我國城市集聚經(jīng)濟明顯推動了城鎮(zhèn)化體系的優(yōu)化；并且隨著我國城市化發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整，這種優(yōu)化作用得到了明顯的加強。本文的Zipf實證檢驗同時表明，我國城市化發(fā)展道路逐漸從原來的扁平化發(fā)展朝著集聚方向發(fā)展，逐漸朝著相對較優(yōu)的城市層級結(jié)構(gòu)演變。

要人口集聚帶來的城市集聚經(jīng)濟的充分發(fā)揮，優(yōu)化城鎮(zhèn)化體系，我國目前仍存在較大的難題，其中最為突出的是戶籍制度。目前我國的城鎮(zhèn)化處于“半城鎮(zhèn)化”階段，遷移人口承擔著高額的成本，但并沒有充分享受到城市集聚經(jīng)濟帶來的集聚租，教育、醫(yī)療等成本降低了勞動力遷移到大中城市的積極性，降低了城市集聚經(jīng)濟在吸引優(yōu)質(zhì)要素方面的作用。因此，我國城鎮(zhèn)化體系的優(yōu)化，需要政府從根本上減少對城鎮(zhèn)化進程的干預(yù)，放開戶籍制度，充分發(fā)揮市場在資源配置方面的作用，通過“無形的手”來優(yōu)化城鎮(zhèn)化體系。

[1]Bosker M,Brakman S,Garretsen H,et al.Relaxing Hukou:Increased Labor Mobility and China’s Economic Geography[J].Journal of Urban Economics,2012,72(2).

[2]Henderson J V,Cities and Development[J].Journal of Regional Science,2009,50(1).

[3]Peng,G.,Zipf's Law for Chinese Cities:Rolling Sample Regressions[J].Physica A，2010,389(18).

[4]王桂新，潘澤瀚，陸燕秋.中國省際人口遷移區(qū)域模式變化及其影響因素——基于2000和2010年人口普查資料的分析[J].中國人口科學，2012,（5）.

[5]王小魯.中國城市化路徑與城市規(guī)模的經(jīng)濟學分析[J].經(jīng)濟研究，2010,（10）.

[6]余宇瑩，余宇新.中國地級城市規(guī)模分布與集聚效應(yīng)實證研究[J].城市問題，2012,（12）.

[7]辜勝阻，劉江日.城鎮(zhèn)化要從“要素驅(qū)動”走向“創(chuàng)新驅(qū)動”[J].人口研究，2012,（12）.

[8]高鴻鷹,武康平.集聚效應(yīng)、集聚效率與城市規(guī)模分布變化[J].統(tǒng)計研究，2007,（3）.

[9]何宇鵬，張同升.人口流動和中國城鎮(zhèn)化的空間分布[J].中國勞動經(jīng)濟學，2007,（2）.

[10]Soo K T.Zipf,Gibrat and Geography:Evidence from China,India and Brazil[J].Papers in Regional Science,2013.