基于WBS-RBS的汽車零部件供應(yīng)商風(fēng)險評價模型

張國方，王 然

(武漢理工大學(xué) 汽車工程學(xué)院，湖北 武漢 430070)

?

基于WBS-RBS的汽車零部件供應(yīng)商風(fēng)險評價模型

張國方，王 然

(武漢理工大學(xué) 汽車工程學(xué)院，湖北 武漢 430070)

從財務(wù)風(fēng)險、運營維護(hù)風(fēng)險、安全健康風(fēng)險等7個方面構(gòu)建汽車零部件供應(yīng)商風(fēng)險評價體系，綜合運用WBS-RBS和層次分析法建立評價模型。以某中德合資企業(yè)A車型本土化項目為例，在調(diào)研的基礎(chǔ)上計算出供應(yīng)商S2的風(fēng)險值為25.95，屬于較大風(fēng)險，其中，關(guān)鍵操作人員備份和再培訓(xùn)評估風(fēng)險、消防安全運行控制風(fēng)險、勞動保護(hù)風(fēng)險等8個風(fēng)險是主要的風(fēng)險因素，評價結(jié)果與項目實際基本一致。

汽車；供應(yīng)商風(fēng)險；WBS-RBS矩陣；評價模型

汽車產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，我國汽車產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為一個規(guī)模龐大的市場。在2014年，我國汽車產(chǎn)銷量已經(jīng)突破2 300萬輛[1]，并且還在持續(xù)增長之中。但隨著我國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，汽車市場日趨飽和，汽車銷量增速放緩，各大汽車廠商之間的競爭加劇。因此，各大主機(jī)廠與供應(yīng)商之間的供應(yīng)鏈管理成為了增強(qiáng)企業(yè)競爭力的有效環(huán)節(jié)。供應(yīng)商風(fēng)險是指由于供應(yīng)商供貨不確定引起下游企業(yè)無法正常運作或日常運作受到影響，從而使整個供應(yīng)鏈有受損的可能性。美國PMI專家HILLSON[2]最早將WBS-RBS矩陣引入到風(fēng)險管理領(lǐng)域，并對項目風(fēng)險進(jìn)行系統(tǒng)全面的識別。

工作分解結(jié)構(gòu)(work breakdown structure，WBS)和風(fēng)險分解結(jié)構(gòu)(risk breakdown struc-ture，RBS)是風(fēng)險識別的常用工具。賈俊峰等在2005年提出將WBS-RBS運用在土建施工安全風(fēng)險評估中[3]。筆者在前人的研究基礎(chǔ)上，首次將WBS-RBS運用于汽車零部件供應(yīng)商風(fēng)險評估，并以實例計算說明。

1 供應(yīng)商風(fēng)險評價流程

圖1 供應(yīng)商風(fēng)險評價流程

供應(yīng)商風(fēng)險評價工作為潛在供應(yīng)商評價的一部分，包括前期調(diào)研、風(fēng)險識別、風(fēng)險衡量和風(fēng)險度計算4個部分[4]，如圖1所示。潛在供應(yīng)商評價由主機(jī)廠工作人員以實地調(diào)研方法進(jìn)行，對供應(yīng)商的人員、設(shè)備、流程等以審核的形式進(jìn)行調(diào)查分析，并出具審核報告。若供應(yīng)商通過審核，則供應(yīng)商得到作為新項目供應(yīng)商資格；如果供應(yīng)商沒有通過，則該供應(yīng)商不再具有申請該項目供應(yīng)商資格，但不影響其他新項目資格。

為了全面、系統(tǒng)地識別風(fēng)險，采用WBS-RBS方法進(jìn)行風(fēng)險識別。由于供應(yīng)商風(fēng)險的不確定性，采用專家調(diào)查法進(jìn)行風(fēng)險衡量。而層次分析法(AHP)可將定性分析與定量分析結(jié)合起來，因此將WBS-RBS與層次分析法結(jié)合起來進(jìn)行風(fēng)險度計算。

2 供應(yīng)商風(fēng)險評價模型

2.1 WBS-RBS風(fēng)險識別

運用WBS-RBS矩陣進(jìn)行風(fēng)險識別有兩個優(yōu)點：①能夠系統(tǒng)整理項目風(fēng)險規(guī)律，可以有效避免風(fēng)險遺漏；②風(fēng)險分類和風(fēng)險因子經(jīng)過歸類和層次劃分后更加清晰、系統(tǒng)，避免了風(fēng)險劃分的混亂[5]。

風(fēng)險識別有3個步驟：①構(gòu)建WBS；②構(gòu)建RBS；③以WBS最底層的作業(yè)包集合作為矩陣的列，以RBS最底層的風(fēng)險因子集合作為矩陣的行，建立WBS-RBS耦合矩陣，構(gòu)建WBS和RBS的關(guān)聯(lián),如圖2所示。其中作業(yè)包指汽車零部件供應(yīng)商，不同的供應(yīng)商用Sn(n=1，2，…,n)表示。由于WBS和RBS的層次關(guān)系，使得這些矩陣也具有相同的層次關(guān)系，這樣，這些矩陣形成了一個金字塔模型，如圖3所示。其中只有最底層的矩陣是采用WBS-RBS矩陣方法通過風(fēng)險識別得到的，其余每一層矩陣都是由所屬下層矩陣計算得到的。

圖2 WBS-RBS耦合矩陣

圖3 風(fēng)險金字塔模型

2.2 風(fēng)險衡量

供應(yīng)商在生產(chǎn)制造和交付過程中發(fā)生風(fēng)險的概率及引起的損失大小很難精確給出，筆者采用基數(shù)形式的模糊評價，即用0～9的整數(shù)來表示程度大小，0表示最小程度，9表示最大程度。由經(jīng)驗可知，風(fēng)險的大小與風(fēng)險發(fā)生的概率和損失的大小有關(guān)，風(fēng)險程度=風(fēng)險發(fā)生概率×損失程度[6]。因此，風(fēng)險度可按式(1)計算：

D=P×L

(1)

式中：D為風(fēng)險度；P為風(fēng)險發(fā)生概率；L為損失程度。WBS-RBS矩陣中每個節(jié)點風(fēng)險源的風(fēng)險大小可由式(1)衡量。

2.3 風(fēng)險度計算

2.3.1 AHP法確定權(quán)重系數(shù)

由于RBS的層次分解結(jié)構(gòu)符合AHP的分解原理，故可用AHP法求得矩陣中各個風(fēng)險因素的權(quán)重系數(shù)λ。對同層因素兩兩進(jìn)行比較，引用1～9標(biāo)度法進(jìn)行專家打分并構(gòu)造判斷矩陣，求出判斷矩陣的最大特征值和特征向量。為了保證結(jié)果是可靠的，對構(gòu)造的判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗[7]。

尼古?。芫o張素Ⅱ誘導(dǎo)腹主動脈瘤模型小鼠血管彈力蛋白及肥大細(xì)胞的變化…………………………………………………………………………… 李宗莊，等(4):389

2.3.2 供應(yīng)商風(fēng)險度計算

矩陣中某個供應(yīng)商的風(fēng)險度可由式(2)計算：

(2)

式中：s為供應(yīng)商序號；j為風(fēng)險因素序號，j=1,2,…,n；Ds為第s個供應(yīng)商的風(fēng)險度；λs, j和Ds, j分別為表示供應(yīng)商s第j個風(fēng)險因素指標(biāo)層權(quán)重系數(shù)和風(fēng)險值；n為整個矩陣中風(fēng)險因素的個數(shù)。對于不同的供應(yīng)商來說，其風(fēng)險因素是相同的，但是風(fēng)險度大小不同，對于某個供應(yīng)商有些風(fēng)險因素不存在，在矩陣中用0來表示。

3 評價實例

3.1 項目概況

為了降低采購成本,該公司決定對部分零件采用本土供應(yīng)商供應(yīng)，對于提出申請參與該項目的14家本土供應(yīng)商，由采購部門審核供應(yīng)商資質(zhì)，并對14家潛在供應(yīng)商進(jìn)行風(fēng)險評價。

3.2 基于WBS-RBS的供應(yīng)商風(fēng)險識別

(1)構(gòu)建WBS。根據(jù)汽車生產(chǎn)制造采購的特點，A車型項目作業(yè)分解為底盤、外飾、內(nèi)飾、電子電器、發(fā)動機(jī)5個商品組，各個商品組下層有若干個供應(yīng)商，14個供應(yīng)商為基本作業(yè)單元，用Si(i=1,2,…，14)表示供應(yīng)商。

(2)構(gòu)建RBS。RBS采用某德系主機(jī)廠供應(yīng)商風(fēng)險管理中考察的6大指標(biāo)，分別為財務(wù)風(fēng)險、運營維護(hù)風(fēng)險、安全健康風(fēng)險、子供應(yīng)商管理風(fēng)險、社會責(zé)任風(fēng)險、交貨風(fēng)險。各大風(fēng)險項下有若干風(fēng)險因素，30個風(fēng)險因素為基本風(fēng)險源[8]，用Rj(j=1,2,…，30)表示風(fēng)險因素。

3.3 供應(yīng)商風(fēng)險衡量

L、P的取值由專家組在供應(yīng)商前期調(diào)研中根據(jù)經(jīng)驗打分并經(jīng)由專家組討論給出。為了克服專家打分的主觀因素影響，保證數(shù)據(jù)來源的有效性，專家打分由5位審核人員組成專家組，在供應(yīng)商審核過程中針對每個風(fēng)險因素對供應(yīng)商進(jìn)行考核，提出相應(yīng)的問題，根據(jù)供應(yīng)商對問題的滿足程度大小，每位審核人員根據(jù)經(jīng)驗單獨給出打分[9]，評判標(biāo)準(zhǔn)見表1。在最高分和最低分之差小于6分情況下可以進(jìn)入專家組討論階段，若給出某個分?jǐn)?shù)的審核人員最多，則該分?jǐn)?shù)即為該風(fēng)險的最終得分，反之在分差不小于6分情況下，可視為主觀因素對打分影響較大，不能進(jìn)入專家組討論階段，應(yīng)更換審核人員重新審核。D值由式(1)計算得出，計算結(jié)果見表2。為了提高評價結(jié)果的準(zhǔn)確性，根據(jù)供應(yīng)商審核實際情況，對風(fēng)險評價所得出的風(fēng)險值進(jìn)行詳細(xì)界定，并給予相應(yīng)的處理辦法，見表3。

表1 供應(yīng)商打分評判表

3.4 AHP法確定權(quán)重系數(shù)

筆者以供應(yīng)商S2為例說明AHP方法的運用。供應(yīng)商S2所對應(yīng)的風(fēng)險因素為R1、R2、R3、R4、R6、R7、R8、R10、R11、R12、R13、R14、R15、R16、R17、R19、R21、R22、R25、R26、R27、R29、R30，共23個。經(jīng)專家討論對各項因素兩兩進(jìn)行比較，以1～9的整數(shù)為標(biāo)度，構(gòu)造判斷矩陣,判斷矩陣特征向量W=(W1，W2，…，W30)中的Wx表示第x個被比較元素的權(quán)值，其計算公式見式(3)。各項因素權(quán)重計算結(jié)果見表4。可以看出，總權(quán)重較高的風(fēng)險因素其風(fēng)險值D也較高，與實際情況相符，該評價結(jié)果可靠性較高。

表2 汽車零部件供應(yīng)商風(fēng)險WBS-RBS矩陣

表3 供應(yīng)商風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)

表4 供應(yīng)商S2的風(fēng)險因素權(quán)重及風(fēng)險值

(3)

式中:bxy為判斷矩陣的元素；n為風(fēng)險因素的個數(shù)，算例中n為23。

3.5 一致性檢驗

為保證數(shù)據(jù)來源的可靠性，以確定是否接受該判斷矩陣，需對其進(jìn)行一致性檢驗，方法如下：

(1)計算一致性指標(biāo)CI=(λmax-n)/(n-1)，其中,λmax為判斷矩陣的最大特征值。

(2)計算一致性比例CR=CI/RI，其中，RI根據(jù)n值不同通過查表得到，當(dāng)n=23時，RI=1.646 2。進(jìn)而可以計算出CR=0.000 51，CR明顯小于0.10，故該判斷矩陣具有一致性，可以接受該判斷矩陣。

3.6 供應(yīng)商風(fēng)險度計算及結(jié)果分析

根據(jù)式(2)及表4中的風(fēng)險值和指標(biāo)層權(quán)重，計算得到供應(yīng)商S2的風(fēng)險值D2=25.95，介于25～81范圍內(nèi)，屬于較大風(fēng)險，故供應(yīng)商S2未通過風(fēng)險評價，失去該新項目供應(yīng)商提名資格，但不影響該供應(yīng)商對參與其他項目提名資格[10]。同理可以計算出其余13家供應(yīng)商的風(fēng)險值大小，并且根據(jù)風(fēng)險值大小對供應(yīng)商風(fēng)險大小進(jìn)行排序，排序越靠前的供應(yīng)商風(fēng)險越大，結(jié)果見表5。

表5 風(fēng)險評價結(jié)果

(1)從表3中可以看出供應(yīng)商S2的主要風(fēng)險因素有R5、R10、R12、R14、R19、R21、R22、R26這8個因素，其中R10、R12、R26屬于較嚴(yán)重的風(fēng)險，如R10說明該供應(yīng)商消防安全存在較大風(fēng)險，這也是在生產(chǎn)中容易出現(xiàn)的事故，該供應(yīng)商需要立即采取控制措施，并制定相應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案。該評價結(jié)果較好地反映了該供應(yīng)商的風(fēng)險狀況，與項目實際情況相符。

(2)同理可以得出其他供應(yīng)商的風(fēng)險度及生產(chǎn)過程中存在的主要風(fēng)險因素，這樣可以掌握該項目整個供應(yīng)商體系的風(fēng)險狀況。

(3)按照風(fēng)險度大小對S1～S14進(jìn)行排序，可以看出，風(fēng)險值D低于25的供應(yīng)商一共有8家，故通過該項目供應(yīng)商風(fēng)險評價為S1、S4、S6、S7、S8、S11、S12、S14這8家供應(yīng)商，其中包括底盤組供應(yīng)商2家，外飾組供應(yīng)商1家，內(nèi)飾組供應(yīng)商2家，電子電器供應(yīng)商2家，發(fā)動機(jī)組供應(yīng)商1家。

4 結(jié)論

(1)基于供應(yīng)商流程審核的模式，在相似的評價經(jīng)驗、專家評價和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的基礎(chǔ)上，選取了30個風(fēng)險因素進(jìn)行考核，建立了供應(yīng)商風(fēng)險評價體系，全面評價整個供應(yīng)商體系，并對每個供應(yīng)商進(jìn)行了全面的風(fēng)險評價，兼顧到了整體和局部，提高了供應(yīng)商風(fēng)險管理的水平。

(2)將風(fēng)險管理中的WBS-RBS矩陣應(yīng)用到供應(yīng)商風(fēng)險管理中，對風(fēng)險層和作業(yè)層進(jìn)行了分解，從而進(jìn)行全面評價，避免了風(fēng)險遺漏。引入AHP法確定權(quán)重系數(shù)，然后進(jìn)行供應(yīng)商風(fēng)險值計算，有效地將定性分析與定量分析進(jìn)行了統(tǒng)一。

(3)通過A車型項目實例，對14家供應(yīng)商進(jìn)行了風(fēng)險評價，篩選出通過風(fēng)險評價的供應(yīng)商，并且以供應(yīng)商S2為例，界定出其主要風(fēng)險因素，幫助其明確整改方向。實例表明，該方法對于供應(yīng)商風(fēng)險評價是有效可行的，對主機(jī)廠的供應(yīng)商管理具有指導(dǎo)意義，同時對其他行業(yè)的供應(yīng)商風(fēng)險管理也具借鑒參考價值。

[1] 中華人民共和國國家統(tǒng)計局. 2014年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].[2015-07-20].http://www.s-tats.gov.cn/tjsj/zxfb/201502/t20150226_685799.html.

[2] HILLSON D,GRIMALDI S,RAFELE C. Managing project risk using a cross breakdown matrix[J]. Risk Management, 2006(8):61-76.

[3] 賈俊峰，梁青槐.WBS-RBS與AHP方法在土建工程施工安全風(fēng)險評估中的應(yīng)用[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2005,15(7):101-107.

[4] 蔣麗.汽車制造企業(yè)的零部件供應(yīng)商風(fēng)險管理研究[D].長沙:湖南大學(xué)，2011.

[5] 張志清,王文周.基于WBS-RBS矩陣的項目風(fēng)險識別方法的改進(jìn)及應(yīng)用[J].項目管理技術(shù),2010,8(4): 74-78.

[6] 陳國華,吳武生,徐三元,等.基于WBS-RBS與AHP的跨海橋梁工程施工HSE風(fēng)險評價[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2013,23(9): 51-56.

[7] 鄧雪，李家銘，曾浩健,等.層次分析法權(quán)重計算方法分析及其應(yīng)用研究[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2012，42(7):93-100.

[8] 余超.汽車零部件供應(yīng)商質(zhì)量管理體系有效性評價模型研究[D].武漢:武漢理工大學(xué),2014.

[9] 柴大勝，申金升，李根柱.基于WBS-RBS和AHP方法的虛擬物流組織風(fēng)險研究[J].北京交通大學(xué)學(xué)報,2006,5(3):30-34.

[10] 德國汽車工業(yè)協(xié)會.汽車工業(yè)質(zhì)量管理:過程審核[M].奧伯烏爾澤爾:[s.n.],2005:69-105.

ZHANG Guofang:Prof.; School of Automotive Engineering, WUT, Wuhan 430070, China.

[編輯：王志全]

Risk Evaluation Model of Automotive Supplier Based on WBS-RBS

ZHANGGuofang,WANGRan

The supplier risk evaluation system was established from 7 aspects, such as financial risk, operation and maintenance risk, safety and health risk; and the WBS-RBS and the AHP of analytic hierarchy process were used to establish the evaluation model. Taking a localization project of a German joint venture as an example, the risk value of S2was calculated as 25.95, which means the S2was risky. The 8 main risk factors were the key operation personnel backup and retraining assessment risk, the fire safety operation control risk, labor protection risk and so on. The result is in according with the project reality.

automobile; supplier risk; WBS-RBS matrix; evaluation model

2015-07-20.

張國方(1965-)，男，湖北隨州人，武漢理工大學(xué)汽車工程學(xué)院教授.

校企合作創(chuàng)新基金資助項目(107-13041).

2095-3852(2015)06-0803-05

A

C934

10.3963/j.issn.2095-3852.2015.06.031