基于綜合評價法的投標聯(lián)合體合作伙伴評價選擇

劉 慧 陳學(xué)光 王文韜

1浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院2河海大學(xué)商學(xué)院

基于綜合評價法的投標聯(lián)合體合作伙伴評價選擇

劉 慧1 陳學(xué)光1 王文韜2

1浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院2河海大學(xué)商學(xué)院

為了給投標聯(lián)合體合作伙伴的選擇提供行之有效的決策分析方法，充分發(fā)揮投標聯(lián)合體的技術(shù)優(yōu)勢，分散投資風(fēng)險，降低工程成本，在建立投標聯(lián)合體合作伙伴評價指標體系的基礎(chǔ)上，分別運用模糊群決策法和熵值法求得評價指標的主觀權(quán)重值和客觀權(quán)重值，再將主客觀權(quán)重通過加法集成法求得綜合權(quán)重值，最后求出被評估潛在合作企業(yè)的綜合評價值，確定投標聯(lián)合體合作伙伴。該研究對于投標聯(lián)合體的構(gòu)建具有一定的理論意義，也為投標聯(lián)合體的組建提供了切實有效的決策框架。

投標聯(lián)合體；合作伙伴選擇；模糊群決策法；熵值法

投標聯(lián)合體是指以一個參建單位為主導(dǎo)，聯(lián)合其他達到招標資質(zhì)要求的企業(yè)所組成的工程項目招投標與建設(shè)聯(lián)合體。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，工程項目技術(shù)的復(fù)雜程度和工程規(guī)模的大幅度增加，對投標公司的整體實力及專業(yè)技術(shù)等方面的要求越來越高[1]。面對這種情況，建筑企業(yè)希望以投標聯(lián)合體的形式彌補技術(shù)及資源缺口，增強競爭能力，分散投標風(fēng)險，降低工程成本[2]?！吨腥A人民共和國招標投標法》是我國投標聯(lián)合體參與工程項目建設(shè)的法律基礎(chǔ)，在現(xiàn)實中，投標聯(lián)合體形式已得到廣泛應(yīng)用，廣西來賓B電廠BOT項目，在招標過程中6個投標主體其中5個是投標聯(lián)合體。

建設(shè)工程聯(lián)合體投標機制是建立在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)之上，由兩個或兩個以上資質(zhì)達到招標要求的企業(yè)建立的企業(yè)聯(lián)合體，成員企業(yè)按照契約完成中標項目，并對工程項目的安全、質(zhì)量、進度等負責(zé)，投標聯(lián)合體運作模式如圖1所示。

圖1 投標聯(lián)合體運作模式

本文擬通過對過往文獻的整理研究和對相關(guān)從業(yè)人員的調(diào)研咨詢，建立投標聯(lián)合體合作伙伴二級評價指標體系，綜合運用模糊群決策法和熵值法分析合作伙伴的評選，為投標聯(lián)合體的構(gòu)建提供一種切實可行的方法。

1 投標聯(lián)合體合作伙伴評價步驟

組建投標聯(lián)合體旨在彌補合作企業(yè)的技術(shù)及資源缺口，分散投標及工程建設(shè)風(fēng)險，提高整體競爭能力。投標聯(lián)合體的運行決定著工程建設(shè)項目的全生命周期，能否選擇合適的合作企業(yè)不僅關(guān)系到能否中標，而且關(guān)系到工程項目的質(zhì)量、安全、進度以及成本，對于業(yè)主和施工方都具有舉足輕重的作用，必須對潛在合作企業(yè)進行全方位深層次的考察評價。投標聯(lián)合體合作企業(yè)評價選擇的步驟如圖2所示。

圖2 投標聯(lián)合體合作企業(yè)評價選擇步驟

資源配置能力分析指對潛在合作企業(yè)的核心業(yè)務(wù)種類、相關(guān)資質(zhì)條件、設(shè)計或施工技術(shù)專長、技術(shù)及服務(wù)資源狀況等做相應(yīng)的了解。以往業(yè)績評價雖能直觀地反應(yīng)潛在合作企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢和核心專長，但不能完全反應(yīng)潛在合作企業(yè)的技術(shù)能力，故設(shè)例外情況處理程序，防止以偏概全[3]。

外部環(huán)境評價包括經(jīng)濟社會環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、技術(shù)環(huán)境、企業(yè)信譽及投訴率、企業(yè)外部競爭環(huán)境等項目；內(nèi)部評價包括自然因素和能力因素兩方面。主客觀綜合評價指運用科學(xué)合理的評價決策模型對其進行系統(tǒng)性、綜合性的評價，挑選出最適合企業(yè)加入投標聯(lián)合體。

2 評價指標體系的構(gòu)建

國內(nèi)學(xué)者對于投標聯(lián)合體的構(gòu)建做了大量研究。首先，在相關(guān)法律及權(quán)責(zé)關(guān)系方面，認為投標聯(lián)合體具有自愿性和臨時性，分析了投標聯(lián)合體的法律性質(zhì)、權(quán)責(zé)關(guān)系。賴威等人從機會評價、資源配置、外部評價、業(yè)績評價、專家會審、內(nèi)部評價等6個角度對投標聯(lián)合體潛在合作伙伴進行定性評價[4]。最后，在運用決策模型方面，唐瑩瑩等人運用灰色系統(tǒng)理論對聯(lián)合體合作伙伴選擇進行分析[5]；姚若軍運用Bernardo決策理論研究投標聯(lián)合體的合作決策[6]。易欣從風(fēng)險大小、以往業(yè)績、企業(yè)實力等評價投標聯(lián)合體成員的貢獻度[7]。鄭勝強等人則從資源的投入、風(fēng)險分擔(dān)、成員努力程度、對結(jié)果的貢獻以及企業(yè)的無形資產(chǎn)5個方面評價投標聯(lián)合體合作伙伴[8]。

我國學(xué)者對于投標聯(lián)合體構(gòu)建的研究大多數(shù)停留在法律法規(guī)及權(quán)責(zé)關(guān)系、定性研究2個階段，這就造成了投標聯(lián)合體評價選擇的片面性；模型應(yīng)用在投標聯(lián)合體構(gòu)建方面的研究應(yīng)用尚不廣泛。本文構(gòu)建的評價指標體系如圖3所示。

圖3 投標聯(lián)合體合作伙伴選擇評價指標體系

3 指標權(quán)重及合作伙伴系數(shù)的計算

3.1 評價指標的規(guī)范處理

假設(shè)潛在合作伙伴的數(shù)量為m，分別為P1，P2，…，Pm；同時有n項指標分別為T1，T2，…，Tn。合作伙伴Ai（其中1≤i≤m）在評價指標Tj（其中1≤j≤n）下的指標值為，形成的這個矩陣稱之為決策矩陣，記作，將決策矩陣利用極值法進行無量綱規(guī)范化處理，得到。

3.2 模糊群決策法求主觀權(quán)重向量

本文建立的評價模型綜合考慮主客觀因素，運用模糊群決策模型求主觀權(quán)重向量，將各個因素進行兩兩比較，然后把結(jié)果用三角模糊數(shù)定量表示出來。三角模糊數(shù)定量分析的步驟如下：

（1）調(diào)查問卷法收集每位專家所給出的賦值結(jié)果。通過調(diào)查問卷的方式，各位參與評價的專家可以根據(jù)表1給出每個評價指標的專家主觀權(quán)重向量模糊評估值。假設(shè)參與評價的每位專家的權(quán)重是相同的，可得到信息集合后專家評價的權(quán)重向量

表1 權(quán)重語言變量及三角模糊數(shù)

結(jié)合式（1）和式（2）可得

最后可得到指標主觀權(quán)重向量為

3.3 熵值法求客觀權(quán)重向量

熵是利用數(shù)學(xué)的方式表示事件的不確定性，信息量越大，熵值越小，表示不確定性越?。环粗?，信息量越少，熵值則越大，表示不確定性越大。熵值法在預(yù)測決策的研究中應(yīng)用廣泛，具有較強的普適性。根據(jù)上述特點，采用熵值法計算客觀權(quán)重向量，步驟如下：

（1）計算第j項指標下，第i個系統(tǒng)的特征比值

（2）計算第j項指標的熵值

（3）計算指標Tj的差異性系數(shù)dj=1-ej。

其中j=1，2，…，n。

（5）歸一化處理得到指標的客觀權(quán)重向量o=(o1，o2，…，on)T。

3.4 主客觀綜合賦值法

將上文中分別用模糊群決策和熵值法分別求得的主觀權(quán)重向量和客觀權(quán)重向量用加法集成法綜合成下式

其中α*＞0，β*＞0，且α*+β*=1。

式（8）表示的是主客觀組合賦權(quán)法得到的綜合評價指標的權(quán)重。

據(jù)此，被評價對象的綜合評價值為

其中i=1，2，…，m，α*和β*是待定系數(shù)。

最終得到評價指標的主客觀組合權(quán)重向量

3.5 潛在合作企業(yè)的綜合評價

通過對評價指標主客觀權(quán)重以及組合權(quán)重的計算可知，被評估對象的主客觀綜合評價值為

將以上計算出的各個結(jié)果代入公式（11），就可以得到各個潛在合作伙伴的重要度系數(shù)

4 算例分析

某市大型工業(yè)廠房項目采用公開招標方式選擇施工單位，由于技術(shù)原因組建聯(lián)合體投標。該市A企業(yè)有投標意向，A企業(yè)組織4名專家（分別是s1，s2，s3，s4）成立專家組對通過初步評價的5家潛在合作伙伴（P1，P2，P3，P4，P5）進行評價選擇，專家組給出如表2所示的評價值。每位專家根據(jù)表1中的語言變量對評價指標權(quán)重賦值，如表3所示。

表2 專家組對于潛在合作企業(yè)的評價值

表3 各位專家對于評價指標的語言變量權(quán)重賦值

運用本文方法對專家組的評價值以及專業(yè)能力參數(shù)進行計算，得到評價指標的主觀權(quán)重值、客觀權(quán)重值并由此可以得到主客觀綜合權(quán)重值，如表4所示。

表4 評價指標的權(quán)重值

最終求得潛在合作伙伴的重要性綜合評價值，如表5所示。

表5 潛在合作企業(yè)的綜合評價值

投標聯(lián)合體主導(dǎo)企業(yè)可以根據(jù)潛在合作企業(yè)的綜合評價系數(shù)確定合作伙伴，組建投標聯(lián)合體共同參與投標和工程建設(shè)。

5 結(jié)論

傳統(tǒng)的投標模式難以滿足工程建設(shè)項目在規(guī)模上以及技術(shù)上的變化。本文建立了投標聯(lián)合體合作伙伴評價選擇的二級評價指標體系。運用模糊群決策法和熵值法確定指標的主客觀權(quán)重向量，最后將主客觀向量相結(jié)合求得主客觀綜合向量并求得潛在合作伙伴的重要度系數(shù)，為投標聯(lián)合體合作企業(yè)的評價選擇提供了一種切實可行的方法，避免了合作伙伴選擇的主觀性和片面性。

[1]郭啟威．淺談聯(lián)合體投標合作伙伴的選擇[J]．科技資訊，2007，5（12）：201-202.

[2]白如銀．聯(lián)合體投標的相關(guān)法律問題及對策聯(lián)合體投標的相關(guān)法律問題及對策[J]．招標與投標，2014，2（3）：30-33.

[3]王守勝．如何評價與選擇工程投標聯(lián)合體中的合作方[J]．工程建設(shè)與檔案，2005，8（6）：477-479.

[4]賴威，尹光耀．淺議投標聯(lián)合體的特征及評價過程[J]．浙江建筑，2012，29（12）：55-58.

[5]唐瑩瑩，張醒洲．灰色局勢決策在投標聯(lián)合體伙伴選擇中應(yīng)用[J]．建筑管理現(xiàn)代化，2005，30（3）：1-4.

[6]姚若軍．基于模糊Bernardo理論的聯(lián)合體投標不確定博弈合作決策[J]．中國水能及電氣化，2011，7（9）：38-42.

[7]易欣，張飛漣，邱慧．不確定AHP和Shapley值應(yīng)用于投標聯(lián)合體利益分配[J]．計算機工程與應(yīng)用，2012，49（27）：194-210.

[8]鄭勝強，舒歡，徐丹．兼顧效率與公平的投標聯(lián)合體經(jīng)濟收益分配DEA模型[J]．工業(yè)工程，2013，16（4）：62-66.

（欄目主持 李艷秋）

10.3969/j.issn.1006-6896.2015.11.005

劉慧：在讀碩士研究生，主要從事工程經(jīng)濟及工程管理、技術(shù)經(jīng)濟及管理方面的研究。

2015-07-27

基金論文：國家自然科學(xué)基金（71002091）。

15700060816、wentao0921@126.com