英漢書評(píng)語篇態(tài)度資源的對(duì)比分析

張維

（武漢東湖學(xué)院外國語言文學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430212）

英漢書評(píng)語篇態(tài)度資源的對(duì)比分析

張維

（武漢東湖學(xué)院外國語言文學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430212）

書評(píng)主要是用于評(píng)論或者介紹、分析書籍的形式及內(nèi)容，并探究其創(chuàng)作思想、藝術(shù)以及知識(shí)性。而態(tài)度則是人們?cè)谏鐣?huì)文化的制約下參照情緒和情感反應(yīng)對(duì)書籍參與者及過程實(shí)施主體評(píng)價(jià)的一種評(píng)價(jià)資源。文章主要基于態(tài)度視角，通過對(duì)中、英書評(píng)各20篇進(jìn)行定量及定性結(jié)合的方法進(jìn)行分析,并探討兩組書評(píng)的態(tài)度資源間的差異，以期使得讀者對(duì)書評(píng)語篇這一語體性評(píng)價(jià)資源進(jìn)行更深入的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而為日后研究不同語體的評(píng)價(jià)資源提供理論基礎(chǔ)及經(jīng)驗(yàn)。

英漢；書評(píng)語篇；態(tài)度資源；對(duì)比

書評(píng)，是使作者、讀者以及出版商三者之間可以進(jìn)行信息的交流的一種渠道。書評(píng)的類型較多，比如，思想性的書評(píng)、情感性的書評(píng)以及描述性的書評(píng)等。書評(píng)不僅形式多樣、而且內(nèi)容也包羅萬象。根據(jù)其被評(píng)價(jià)的內(nèi)容，可將其職能主要概括為審美、導(dǎo)向、推動(dòng)、勸薦以及提示等功能。本文主要以評(píng)價(jià)系統(tǒng)為理論框架，分析并探討書評(píng)語篇的實(shí)現(xiàn)性評(píng)價(jià)意義。其中，專門研究了其在態(tài)度意義上的主要特性。

一、評(píng)價(jià)理論的語法框架概述

評(píng)價(jià)理論屬于一種新型的語法框架，它所關(guān)注的是語篇中能夠協(xié)商的各類態(tài)度?？筛鶕?jù)評(píng)價(jià)理論的語義將其評(píng)價(jià)資源主要概括為態(tài)度、介人以及級(jí)差三個(gè)子系統(tǒng)：（1）態(tài)度系統(tǒng)：態(tài)度系統(tǒng)指的是語言使用者將情緒以及情感反應(yīng)與參加者、過程相聯(lián)系的一種評(píng)價(jià)性資源。態(tài)度系統(tǒng)又包括情感（即對(duì)人物的情感表達(dá)）、判定（對(duì)人物性格及行為進(jìn)行的評(píng)價(jià)）、鑒別（對(duì)事物價(jià)值做出的評(píng)價(jià)）。其中，情感屬于態(tài)度系統(tǒng)的核心組成部分，情感主要用于表達(dá)出語言使用者對(duì)相關(guān)事件或者問題產(chǎn)生的情感反應(yīng)以及意愿傾向等，并基于情感角度對(duì)其進(jìn)行的一種評(píng)價(jià)；判定系統(tǒng)指的是根據(jù)制度、規(guī)范的要求對(duì)人物的行為做出相應(yīng)的肯定或者否定的評(píng)價(jià)意義。換言之，指的是語言使用者參照參與者的行為或者意愿對(duì)其進(jìn)行的評(píng)判；鑒別系統(tǒng)指的是對(duì)產(chǎn)品、過程等，其中包括人工制品、語篇甚至更為抽象的結(jié)構(gòu)。比如，計(jì)劃、規(guī)章制度等的評(píng)價(jià)；（2）介人系統(tǒng)：介人系統(tǒng)指的是用于衡量語言使用者或者作者的心聲及語篇中各類命題及主張的一系列的相關(guān)語言資源，包括全部使語篇及作者的心聲存在主體間性的各種語言資源；（3）級(jí)差系統(tǒng)：級(jí)差系統(tǒng)指的是對(duì)態(tài)度以及介人程度的各種分級(jí)資源，主要包括語勢(shì)以及焦點(diǎn)兩個(gè)子系統(tǒng)。評(píng)價(jià)理論主要討論的是語篇或者語言使用者表達(dá)、協(xié)商、意識(shí)形態(tài)等語言資源，評(píng)價(jià)理論更為關(guān)注的是如何表達(dá)態(tài)度系統(tǒng)中的情感、判定以及鑒別語言，以及把命題及主張進(jìn)行人際化的一系列資源。

二、結(jié)果及討論

（一）英漢書評(píng)語篇的態(tài)度資源對(duì)比分析

通過對(duì)20篇英漢書評(píng)語篇進(jìn)行分析，其情感、判定以及鑒別的具體分布情況如下表1所示。在漢語語篇中出現(xiàn)的態(tài)度資源的總頻率略低于英文語篇；平均36.6%小句體現(xiàn)出作者的態(tài)度傾向，而漢語語篇的平均32.8%小句則使用了態(tài)度資源；在態(tài)度系統(tǒng)中，出現(xiàn)情感的頻率最低，漢英語篇中所占比例分別為13.5%、10.4%；鑒別系統(tǒng)和判定系統(tǒng)出現(xiàn)的頻率相差不多，漢語語篇中判定所占的比例為46.1%，略高于鑒別系統(tǒng)40.4%；英文語篇中鑒別系統(tǒng)占全部態(tài)度資源的50%以上，遠(yuǎn)高于判定所占的比例。

表1 英漢書評(píng)語篇的態(tài)度資源對(duì)比分析表[篇數(shù)/百分比,(n/%)]

實(shí)現(xiàn)關(guān)系屬于系統(tǒng)功能語言的核心思想，其對(duì)語言的使用是語言使用者選擇意義潛勢(shì)的重要結(jié)果。選擇詞匯語法層是語言使用者所要表達(dá)語義的一種體現(xiàn)方式，語義關(guān)系又具有體現(xiàn)出更高層面語境的效果，即語言使用者所處的文化以及社會(huì)語境等。將情感一判定一鑒別這三種態(tài)度資源按照順序進(jìn)行排列，其語言的個(gè)人化、主觀化程度呈逐一遞減趨勢(shì)，而客觀化的程度則呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。根據(jù)結(jié)果進(jìn)行推斷，中文書評(píng)作者更加習(xí)慣與將個(gè)人情感、個(gè)人思想意識(shí)融入在語篇中，中文書評(píng)作者更愿意與讀者在心靈上溝通，通過分享內(nèi)心的心理感受，更希望通過書評(píng)語篇引起讀者的共鳴，以其結(jié)盟讀者的思想和意愿；而英文書評(píng)的作者則更加傾向于采用貌似客觀的語言，會(huì)以比較隱蔽的態(tài)度資源來表達(dá)對(duì)作品或者作者的看法。這種差異性的存在應(yīng)該與中西方的不同意識(shí)形態(tài)及文化價(jià)值觀有著很大的聯(lián)系。中國一直以來推崇集體利益高于個(gè)人利益，認(rèn)為社會(huì)人不能脫離周圍的社會(huì)群體。因此，漢語評(píng)語篇中也會(huì)希望得到集體以及社會(huì)的認(rèn)可；而西方則更為崇尚個(gè)人主義，他們更注重的是個(gè)體的感受和想法，“以自我為中心”的思想比較嚴(yán)重。因此，英語評(píng)語篇中更習(xí)慣于表達(dá)作者自身的想法。與漢評(píng)語篇相比較，英文書評(píng)中會(huì)更擅長采用表現(xiàn)鑒別的態(tài)度資源來實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的意義。

（二）英漢書評(píng)判定類型和實(shí)現(xiàn)方式對(duì)比分析

通過對(duì)判定類型和實(shí)現(xiàn)方式的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，判定系統(tǒng)的組成部分的分布情況并不均勻，詳見表2。社會(huì)約束出現(xiàn)判定資源的頻率比較低，而社會(huì)尊嚴(yán)在漢英語篇中所占的比例則較高。這一結(jié)果的出現(xiàn)與選擇書評(píng)的語場(chǎng)種類有關(guān)，由于本研究所選的語料均屬于文學(xué)評(píng)論，文學(xué)評(píng)論中很少涉及一些法律和道德層面的評(píng)判，即使被批判的作品或者行為也不會(huì)觸犯法律或者道德的譴責(zé)。社會(huì)尊嚴(yán)具有正負(fù)面的雙面性含義，正面表示讓人羨慕，負(fù)面含義指的是受到譴責(zé)。此外，在判定系統(tǒng)中，中立評(píng)判是作品原作者所賦予人物的個(gè)性化特點(diǎn)，不帶有評(píng)論者的任何個(gè)人感情色彩和態(tài)度傾向。

表2 英漢書評(píng)判定類型和實(shí)現(xiàn)方式對(duì)比分析表[篇數(shù)/百分比,(n/%)]

（三）書評(píng)語篇鑒別類型及實(shí)現(xiàn)方式對(duì)比分析

鑒別的三個(gè)組成系統(tǒng)出現(xiàn)的頻率按照由高到低的排序依次為反應(yīng)、構(gòu)成和社會(huì)價(jià)值，詳見表3。由于本研究所選擇的語料主要是文學(xué)作品的評(píng)論，因此，大部分鑒賞意義均與讀者對(duì)作品或者人物的感受及其反應(yīng)緊密相關(guān)。書評(píng)鑒賞系統(tǒng)主要體現(xiàn)在對(duì)作品的結(jié)構(gòu)、情節(jié)以及設(shè)計(jì)布局的合理性，因此，鑒賞系統(tǒng)是文學(xué)評(píng)論中重要的組成部分。社會(huì)價(jià)值部分比例偏低與所選擇的語料語場(chǎng)間存在著一定的關(guān)系，不是全部書評(píng)都會(huì)圍繞著作品的影響力或者社會(huì)意義完成。例如雜談、散文等體裁的評(píng)論，作者則會(huì)通過有感而發(fā)的方式進(jìn)行評(píng)論，而很少會(huì)涉及到顯著性評(píng)價(jià)。

表3 書評(píng)語篇鑒別類型及實(shí)現(xiàn)方式對(duì)比分析表[篇數(shù)/百分比,(n/%)]

三、結(jié)語

通過對(duì)20篇英漢書評(píng)語篇的比較研究，可以發(fā)現(xiàn)英漢書評(píng)語篇在表達(dá)和評(píng)價(jià)中既存在共性的規(guī)律及特點(diǎn)，同時(shí)也存在著比較明顯的差異性，具體表現(xiàn)如下。

1.判定系統(tǒng)及鑒別系統(tǒng)都屬于書評(píng)語篇中表達(dá)態(tài)度的重要資源組成部分，相對(duì)而言情感資源所占的比重比較小。

2.在判定系統(tǒng)中，社會(huì)尊嚴(yán)的含義判定所占的比例明顯高于社會(huì)約束的含義。同時(shí)，中文語篇的表現(xiàn)判定的態(tài)度資源略高于英文語篇。并且英漢語篇均屬于顯性表達(dá)方式，尤其是采用修飾語以及名物化所體現(xiàn)的評(píng)價(jià)意義中更為明顯，標(biāo)記動(dòng)詞卻很少使用。其中，最明顯的差異主要體現(xiàn)在英文書評(píng)語篇中表現(xiàn)屬性的判定含義所占的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于漢語語篇；在用中文進(jìn)行表達(dá)的過程中更為習(xí)慣的采用“的”字短語或者四字成語來表現(xiàn)屬性。

3.鑒別系統(tǒng)中，英文書評(píng)比較中文語篇而言，更多地會(huì)使用表現(xiàn)鑒別的態(tài)度資源來實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的意義。在鑒別系統(tǒng)的三個(gè)系統(tǒng)中,反應(yīng)的比重最大，構(gòu)成居中,社會(huì)價(jià)值則占有最小的比例。這一結(jié)果和所選用的語場(chǎng)之間具有密切的聯(lián)系。因此，在鑒別意義的實(shí)現(xiàn)方式方面，漢語和英語書評(píng)語篇具有很大程度上的相似性，主要是通過表屬性以及修飾語的實(shí)現(xiàn)方式來表達(dá)語言使用者對(duì)事件、抽象物、過程等的鑒別意義。而表現(xiàn)方式的態(tài)度性詞匯、環(huán)境成分以及名物化所占比重均比較小。綜上所述，英文語篇的作者則更加習(xí)慣于采用具有隱蔽性和貌似客觀的語言來表達(dá)自身的各種評(píng)價(jià)態(tài)度；而中文語篇的作者更為傾向于采用比較顯性的判定方式，其結(jié)合讀者的思想和意愿更為明顯，這種差異的存在也在一定程度上反映出中西方的意識(shí)形態(tài)以及文化價(jià)值觀等文化語境方面存在一定的差異。本研究由于選擇語料的樣本數(shù)量比較有限，選擇范圍上也具有比較大的局限性。同時(shí)，也缺少對(duì)介人系統(tǒng)和級(jí)差系統(tǒng)的全面調(diào)查研究，使得讀者對(duì)英漢書評(píng)語篇這一語體的評(píng)價(jià)資源仍然難以實(shí)現(xiàn)整體性的認(rèn)識(shí)，以期今后在進(jìn)一步研究不同種類的語體評(píng)價(jià)資源時(shí)繼續(xù)探索和學(xué)習(xí)，為全面的了解和掌握英漢書評(píng)語篇這一語體的評(píng)價(jià)資源共同努力。

[1]邢丹丹.評(píng)價(jià)理論框架下中英文學(xué)術(shù)書評(píng)的態(tài)度資源對(duì)比分析[J].吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2014(03).

[2]馬魁.態(tài)度資源在英漢社論中的對(duì)比分析[J].甘肅高師學(xué)報(bào),2013 (06).

[3]王雪.英漢語言學(xué)類書評(píng)評(píng)價(jià)資源對(duì)比分析[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012(02).

[4]邱輝.英漢語言學(xué)論文引言的態(tài)度資源對(duì)比分析[J].天津外國語大學(xué)學(xué)報(bào),2013(02).

H315.9

A

1005-5312（2015）11-0005-02