從王導(dǎo)營造建康城看魏晉美學(xué)思想的轉(zhuǎn)折*

鐘仕倫

(四川師范大學(xué)文學(xué)院，四川成都610066)

從王導(dǎo)營造建康城看魏晉美學(xué)思想的轉(zhuǎn)折*

鐘仕倫

(四川師范大學(xué)文學(xué)院，四川成都610066)

《世說新語》保存了魏晉美學(xué)思想大轉(zhuǎn)折的歷史軌跡。從王導(dǎo)營造建康城的歷史事件可以看到，促使魏晉美學(xué)思想發(fā)生轉(zhuǎn)變的原因雖然很多，但關(guān)鍵的因素是文化中心的遷移和南北地域文化的交流。這種遷移和交流逼使以儒家為代表的禮樂美學(xué)思想轉(zhuǎn)向以表現(xiàn)自然山水、遵循自然規(guī)律的自然美學(xué)思潮。王導(dǎo)所追求的“紆余委曲，若不可測”之美表現(xiàn)出一種新的地域?qū)徝酪庾R，從一個方面標(biāo)志著魏晉美學(xué)思想的歷史大轉(zhuǎn)折。

《世說新語》;紆余委曲;若不可測;美學(xué)轉(zhuǎn)折

宗白華曾經(jīng)說，魏晉六朝是“中國美學(xué)思想大轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵”①宗白華.宗白華全集第三冊[M].合肥:安徽教育出版社，1994:448.。在這一時期，除了以陶淵明、謝靈運、顧愷之、鐘繇、王羲之為代表的作品和陸機《文賦》、劉勰《文心雕龍》、鐘嶸《詩品》、謝赫《古畫品錄》為代表的文學(xué)藝術(shù)理論為之后中國美學(xué)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)之外，《世說新語》中的美學(xué)思想，特別是王導(dǎo)營造建康城以“紆余委曲，若不可測”為總體規(guī)劃的歷史事件從建筑美學(xué)與地域美學(xué)的視域標(biāo)志著魏晉美學(xué)思想的重大轉(zhuǎn)折。本文擬對此作一討論，以加深對魏晉美學(xué)思想大轉(zhuǎn)折的研究。

一

《世說新語》記載了從漢魏之際到劉宋時期皇族、士人、僧徒等的逸聞趣事，一向以言簡意賅、傳神摹寫和劉孝標(biāo)的注釋聞名于世。劉義慶在記敘這些軼事趣聞、歷史事件以及劉孝標(biāo)的注釋中保存有豐富的美學(xué)思想，這對我們認識魏晉美學(xué)的大轉(zhuǎn)折有著重要的歷史價值。以下舉兩個例子加以說明。

一是“文”與“情”的關(guān)系。《世說新語·文學(xué)》篇說:“孫子荊(楚)除婦服，作詩以示王武子(濟)。王曰:‘未知文生于情，情生于文。覽之悽然，增伉儷之重。'”劉孝標(biāo)注引《孫楚集》說:“婦，胡母氏也。其詩曰:‘時邁不停，日月電流。神爽登遐，忽已一周。禮制有敘，告除靈丘。臨祠感痛，中心若抽。'”又說“文生于情，情生于文”一作“文于情生，情于文生”。②[南朝宋]劉義慶.世說新語箋疏[M].[梁]劉孝標(biāo)注.余嘉錫箋疏.上海:上海古籍出版社，1993:254.今天看來，這首詩并非上乘之作，甚至還帶有一點“柱下旨歸”、“漆園義疏”的色彩，但王濟所謂“文生于情，情生于文”的思想在魏晉美學(xué)的發(fā)展上卻有著重要的歷史意義。王世貞認為“此語極有致?！纳谇?，世所恒曉;‘情生于文'則未易論。蓋有出之者偶然，而覽之者實際也。吾平生時遇此境，亦見同調(diào)中有此?！崩钯椇湾X鐘書則從創(chuàng)作主體與接受主體兩個方面給予評價，李贄說:“孫子荊文生于情，王武子情生于文。”錢鐘書云:“作者之‘文生于情'，王濟‘讀之凄然'，讀者之‘情生于文'也?！雹蹌?世說新語會評[M].南京:鳳凰出版集團，2007:150～151.

王濟的“文生于情，情生于文”的說法揭示了“文”與“情”的辯證關(guān)系和文學(xué)藝術(shù)作品形式結(jié)構(gòu)與深層內(nèi)涵的關(guān)系，對魏晉之后的文學(xué)思想產(chǎn)生了很大的影響。沈約“若夫平子艷發(fā)，文以情變，絕唱高蹤，久無嗣響。至于建安，曹氏基命，二祖陳王，咸蓄盛藻，甫乃以情緯文，以文被質(zhì)”，①[梁]沈約撰.宋書[M].北京:中華書局，1974:1778.和劉勰《文心雕龍·情采》“故情者文之經(jīng)，辭者理之緯，經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢，此立文之本源也。昔詩人什篇，為情而造文;辭人賦頌，為文而造情。何以明其然?蓋風(fēng)雅之興，志思蓄憤，而吟詠情性，以諷其上，此為情而造文也。諸子之徒，心非郁陶，茍馳夸飾，鬻聲釣世，此為文而造情也。故為情者要約而寫真，為文者淫麗而煩濫”②[梁]劉勰.文心雕龍注[M].范文瀾注.北京:人民文學(xué)出版社，1978:538.的觀點便與此相關(guān)。余嘉錫就說:“彥和此論，似即從武子之言悟出。”③[南朝宋]劉義慶.世說新語箋疏[M].[梁]劉孝標(biāo)注.余嘉錫箋疏.上海:上海古籍出版社，1993:254～255.我們知道，任何一個理論的產(chǎn)生都離不開它所存在的客觀的歷史文化和社會語境。從社會批判的視域說，王濟所謂“文生于情，情生于文”的理論實際上是魏晉玄學(xué)清談世風(fēng)熏習(xí)的結(jié)果?？鬃佑小拔馁|(zhì)彬彬”之說，然較之于“文質(zhì)彬彬”，“文生于情，情生于文”更將讀者之接受與作者之用心相連，源于漢魏之際“人天情通，氣感相和”④[漢]王符.潛夫論箋校正[M].[清]汪繼培箋.彭鐸校正.北京:中華書局，1985:480.的鼓吹和“圣人有情無情”⑤[晉]陳壽.三國志[M].北京:中華書局，1959.的辯難，也有賴于“人是精神物”觀念的確立，⑥僧祐《弘明集》卷三宗炳《答何衡陽難釋白黑論》曰:“人是精神物，但使歸信靈極，粗稟教誡，縱復(fù)微薄，亦足為感。感則彌升，豈非脫或不滅之良計耶?”(上海古籍出版社，1991年版，第21頁)“人是精神物”的說法在中國哲學(xué)史上明確地將人分為精神主體和自然主體，而人的精神主體地位的確立是人進行自然審美的前提。參鐘仕倫.“人是精神物”與晉宋之際自然審美觀的形成[J].北京大學(xué)學(xué)報，2010，(4).這是中國中古詩歌美學(xué)思想的一大進步。魏晉之后，“文”與“情”之關(guān)系成為中國美學(xué)史上持續(xù)探討的重大理論問題，并且對文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠的影響。

其二是“形”與“神”的關(guān)系?！妒勒f新語·文學(xué)》篇載:“郭景純(璞)詩云:‘林無靜樹，川無停流。'阮孚云:‘泓崢蕭瑟，實不可言。每讀此文，輙覺神超形越。'”⑦[南朝宋]劉義慶.世說新語箋疏[M].[梁]劉孝標(biāo)注.余嘉錫箋疏.上海:上海古籍出版社，1993:256～257.《世說新語·排調(diào)》篇又載:“桓豹奴(嗣)是王丹陽(混)外甥，形似其舅，桓甚諱之。宣武(桓溫)云:‘不恒相似，時似耳。恒似是形，時似是神。'桓逾不說?！雹郲南朝宋]劉義慶.世說新語箋疏[M].[梁]劉孝標(biāo)注.余嘉錫箋疏.上海:上海古籍出版社，1993:809.《世說新語》的這兩則故事都談到“形”與“神”，桓溫所說的“形似”、“神似”指的是人的相貌特征和精神氣質(zhì)，本為魏晉人物品藻習(xí)俗所熏染。但在魏晉之后，“形似”、“神似”則進入文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，成為中國美學(xué)中的重要范疇和文學(xué)藝術(shù)作品獨有的審美風(fēng)格。而阮孚對郭璞《幽思篇》“每讀此文，輙覺神超形越”的感嘆卻道出“形神”概念的本質(zhì)，即藝術(shù)鑒賞的高峰體驗在于審美主體對審美對象的超越?！吧癯卧健钡倪@個性質(zhì)對后來“意境”理論的形成起著奠基的作用。

從桓譚《新論》“精神居形體，猶火之然燭矣”⑨[漢]桓譚.新輯本桓譚新論[M].朱謙之校輯.北京:中華書局，2009:32.和嵇康“精神之于形骸，猶國之有君也。神躁于中，而形喪于外，猶君昏于上，國亂于下也”⑩[梁]蕭統(tǒng).文選(卷五十二)[M].[唐]李善注.北京:中華書局，1977:727.的比喻，到顧愷之的“傳神寫照，正在阿堵之中”?[唐]張彥遠.歷代名畫記(卷四)[M].北京:人民美術(shù)出版社，1963:112.和葛洪的“區(qū)別臧否，瞻形得神，存乎其人，不可力為”?楊明照.抱樸子外篇校箋(卷二十一)[M].北京:中華書局，1991:512.的觀點都不同程度地涉及“形神”概念的超越性問題?！妒勒f新語》的“形似”、“神似”與“神超形越”進一步凝練了傳統(tǒng)的形神理論，反映出魏晉人對自我和對自然的雙重關(guān)系的認識，標(biāo)志著魏晉美學(xué)的新轉(zhuǎn)變。

除此以外，《世說新語·容止》篇關(guān)于“潘安仁與夏侯湛并有美容，喜同行，時人謂之‘連璧'”、裴楷“粗服亂頭皆好，時人以為‘玉人'”、王濟稱衛(wèi)玠“珠玉在側(cè)，覺我形穢”、時人咸稱衛(wèi)玠為“璧人”、有人見王衍、王詡等人后“語人曰:‘今日之行，觸目見琳瑯朱玉。'”的人物品鑒，將先秦“君子比德”的倫理美學(xué)思想革新為“以玉喻人”的魏晉身體美學(xué)思想，極大地拓展了中國美學(xué)的研究視域;《言語》篇付滔與習(xí)鑿齒“青楚人物”①[南朝宋]劉義慶.世說新語箋疏[M].[梁]劉孝標(biāo)注.余嘉錫箋疏.上海:上海古籍出版社，1993:132.的比較、《文學(xué)》篇褚季野(裒)、孫安國(盛)“北人學(xué)問淵綜廣博”、“南人學(xué)問清通簡要”和支道林(遁)“北人看書如顯處視月，南人學(xué)問如牖中窺日”的辯難②[南朝宋]劉義慶.世說新語箋疏[M].[梁]劉孝標(biāo)注.余嘉錫箋疏.上海:上海古籍出版社，1993:216.表現(xiàn)出明顯的南北地域文化色彩。就此而論，其中最有代表性的應(yīng)該說是王導(dǎo)營造建康城所表現(xiàn)出來的新的地域?qū)徝酪庾R。

二

《世說新語·言語》篇載:“宣武(桓溫)移鎮(zhèn)南州(時稱姑孰，今江蘇省蘇州市)，制街衢平直。人謂王東亭(珣)曰:‘丞相(王導(dǎo))初營建康(今江蘇省南京市)，無所因承，而制置紆曲，方此為劣。'東亭曰:‘此丞相乃所以為巧。江左地促，不如中國;若使阡陌條暢，則一覽而盡。故紆余委曲，若不可測。'”③[南朝宋]劉義慶.世說新語箋疏[M].[梁]劉孝標(biāo)注.余嘉錫箋疏.上海:上海古籍出版社，1993:155～156.東晉丞相王導(dǎo)營造建康城，歷史上確有其事，非小說家言。東晉成帝咸和二年(327)蘇峻反，“峻自率(祖)渙、(許)柳眾萬人，乘風(fēng)濟自橫江，次于陵口，與王師戰(zhàn)，頻捷，遂據(jù)蔣陵覆舟山，率眾因風(fēng)放火，臺城及諸營寺署一時蕩盡。遂陷宮城，縱兵大掠，侵逼六宮，窮兇極暴，殘酷無道”④[唐]房玄齡等.晉書(卷一百)[M].北京:中華書局，1974:2629.。據(jù)《世說新語》劉孝標(biāo)注引《晉陽秋》和許嵩《建康實錄》的記載，“兵火之后，宮闕荒殘，(成)帝居止蘭臺甚卑陋，欲營建平園”。⑤[唐]許嵩.建康實錄(卷七)[M].北京:中華書局，1986:176.蘇峻叛亂致使建康城遭到極大的破壞，滿朝文武頓時有遷都之議，無論南來北人還是三吳豪杰均以遷都會稽為是。但王導(dǎo)力排眾議，從穩(wěn)定民心社稷之大局出發(fā)，獨謂“不宜遷都。建業(yè)，往之秣陵，古者既有帝王所治之表，又孫仲謀、劉玄德俱謂是王者之宅。今雖凋殘，宜修勞來旋定之道，鎮(zhèn)靜群情。且百堵皆作，何患不克乎!”⑥[南朝宋]劉義慶.世說新語箋疏[M].[梁]劉孝標(biāo)注.余嘉錫箋疏.上海:上海古籍出版社，1993:156.

平定蘇峻之亂的第二年，王導(dǎo)便率眾開始營造建康城?！笆菚r，始用磚壘宮城，而創(chuàng)構(gòu)樓觀?！雹遊唐]許嵩.建康實錄[M].北京:中華書局，1986:194.僅僅過了5年，苑城(建康宮城)便建成;再過兩年，臺城建成。⑧[唐]許嵩.建康實錄[M].北京:中華書局，1986:179.《建康實錄》卷七《顯宗成皇帝》載:“(咸和五年，330年)九月，作新宮，始繕苑城，修六門?！庇衷?“(咸和七年，332年)冬十一月，新宮成，署曰建康宮，亦名顯陽宮，開五門，南面二門，東西北各一門。”⑨[唐]許嵩.建康實錄[M].北京:中華書局，1986:181.在王導(dǎo)的指揮運籌下，經(jīng)過7年的艱苦修造，蘇峻之亂后的建康京城終于竣工，恢復(fù)和鞏固了東晉的帝王根基。

更重要的是，雖然說“南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中”，但王導(dǎo)因地制宜，不依“街衢平直、阡陌條暢”之例而以“紆余委曲，若不可測”為美的京都建筑美學(xué)思想?yún)s成為江南園林建筑美學(xué)的圭臬，其中蘊涵的地域美學(xué)思想對魏晉美學(xué)思想的大轉(zhuǎn)折有著十分重要的歷史意義和現(xiàn)代啟示。后人僅稱王導(dǎo)營建的建康城“窮極伎巧，侈靡殆甚”⑩[宋]張敦頤.六朝事跡編類(卷一)[M].上海:上海古籍出版社，1995:22.?這個看法似有偏頗。蘇峻之亂，宮室毀壞，建康荒殘，亂軍進城瘋狂掠奪。成帝時，國艱民困，“時百度多闕，但用茆苫議，以除官身各出錢二千，充修宮城用”(《建康實錄》卷七《顯宗成皇帝》，中華書局，1986年，第182頁)。在這種形勢下，很難說王導(dǎo)重建建康城是“窮極伎巧，侈靡殆甚”。，并未言及其崇高壯麗、坦蕩平直。近一千年后，王導(dǎo)營造的建康城的“基址尚在”?[宋]張敦頤.六朝事跡編類(卷三)[M].上海:上海古籍出版社，1995:40.，城市格局依然未變，仍然可見城市的迂曲幽美，迤邐蜿蜒。?余嘉錫引《景定建康志》“今臺城在府城東北，而御街迤邐向南，屬之朱雀門”的記載，說建康城“其勢誠迂回深遠不可測矣”(余嘉錫.世說新語箋疏[M].上海古籍出版社，1993:156)?！毒岸ń抵尽肥悄纤未镜v(1241～1252)年間進士周應(yīng)合撰，景定(1260～1264)為南宋理宗趙昀年號。看來，王導(dǎo)以“紆余委曲，若不可測”為總體風(fēng)格的建康宮城規(guī)劃得到了實現(xiàn)。也就是說，從公元330年開始，具有江南地域美學(xué)風(fēng)格的建筑之美就已經(jīng)開始出現(xiàn)。直到今天，我們還能從石頭城、雞鳴寺的建筑格局上依稀感覺到錯落有致、蜿蜒曲折的南京市的城市布局與突出中軸線、強調(diào)對稱的西安、洛陽、北京的城市格局的不同。在江南園林“如方如圓，似偏似曲。如長灣而環(huán)璧，似偏闊以鋪云”、“檻逗幾番花信，門灣一帶溪流。竹里通幽，松寮隱僻”、“開徑逶迤，竹木遙飛疊雉;臨濠蜿蜒，柴荊橫引長虹”①葉朗.中國歷代美學(xué)文庫(明代卷)[M].北京:高等教育出版社，2003:253～254.的造境藝術(shù)中發(fā)現(xiàn)王導(dǎo)“紆余委曲，若不可測”的建筑美學(xué)思想的延續(xù)和發(fā)展。

從根本上說，“紆余委曲，若不可測”的城市規(guī)劃適應(yīng)了江南的自然地理環(huán)境。左思《吳都賦》“百川派別，歸海而會?？厍逡凉幔鞚|。濆薄沸騰，寂寥長邁。濞焉洶洶，隱焉嗑嗑。出乎大荒之中，行乎東極之外，經(jīng)扶桑之中林，包湯谷之滂沛。朝波汨起，迴復(fù)萬里。歊霧漨浡，云蒸昏昧。泓澄奫潫，澒溶沆瀁。莫測其深，莫究其廣”②[梁]蕭統(tǒng).文選(卷五)[M].[唐]李善注.北京:中華書局，1977:83.概括了以今天南京為中心的東南自然地理環(huán)境的特點?！鞍俅ㄅ蓜e”，自然不可能修建平直通暢的宮城御道;“迴復(fù)萬里”，自然造就“若不可測”的城市地理景觀。在此自然地理環(huán)境基礎(chǔ)上修建的春秋吳國宮城就最大限度地利用了地形、地貌、江河水系和自然景觀，使建鄴(建康)呈現(xiàn)出“郛郭周匝，重城結(jié)宇，通門二八，水道陸衢。所以經(jīng)始，用累千祀。憲紫宮以營室，廓廣庭之漫漫?！瓥|西膠葛，南北崢嶸”的自然形狀。從左思《吳都賦》劉淵林注引《越絕書》“吳郭周匝六十八里六十步(約18.3公里)，③此長度以[英]崔瑞德、魯惟一編《劍橋中國秦漢史—公元前221年至公元220年》中《漢代的度量衡》(楊品泉等譯，中國社會科學(xué)出版社1992年，第10頁)換算。下同。大城周匝四十七里二百一十步(約19.8公里)。水門八，陸門八。其二有樓，名門者，車船并入，昌門今見在，銅柱石填地。大城中有小城，周十二里(約5公里)，亦有水陸門，皆(有樓)。閶闔門在高平里，言經(jīng)營造作之始，使子孫累代保居也。漫漫，長遠貌”和李善注“膠葛，長遠貌;崢嶸，深邃貌”④[梁]蕭統(tǒng).文選[M].[唐]李善注.北京:中華書局，1977:87～88.⑤今《越絕書》卷二《越絕外傳記吳地傳》有吳國宮城的東、西、南、北里數(shù)。曰:“吳大城，周四十七里二百一十步二尺(約19.8公里)。陸門八，其二有樓。水門八。南面十里四十二步五尺(約4.2公里)，西面七里百一十二步三尺(約3公里)，北面八里二百三十六步三尺(約3.7公里)，東面十一里七十九步一尺(約4.7公里)。闔閭所造也。吳小城，周十二里(約5公里)。其下廣二丈七尺(約6米)，高四丈七尺(約11米)，門三，皆有樓，其二增水門二，其一有樓，一增柴路?！?〔東漢〕袁康、吳平輯錄，樂祖謀點?！对浇^書》，上海古籍出版社，1985年，第9頁—10頁。)從這個記載更可見吳國宮城幾乎完全依據(jù)自然地形地貌修建出來的非對稱性形狀，為東南寬、西北窄、大城套小城、水道陸路交叉通行的矩形城市，整個宮城呈現(xiàn)出迤邐蜿蜒的風(fēng)格。所解釋的吳國宮城大城、小城的周長和水陸門樓的數(shù)量，以及東西南北的比例可以看出，闔閭所造的吳國宮城沒有中軸線，并非中央對稱的方城，而是東南寬、西北窄、大城套小城、水道陸路交叉通行的不規(guī)則而略顯矩形的京城，整個宮城呈現(xiàn)出自然起伏、幽深莫測的風(fēng)格。據(jù)此可知，春秋時的吳國宮城就已經(jīng)呈現(xiàn)出類似于“紆余委曲，若不可測”的建筑美學(xué)特征。

吳國宮城歷經(jīng)數(shù)百年而蕩然無存，孫權(quán)營造的建鄴城也因蘇峻之亂而毀于一旦。王導(dǎo)營造建康城雖然“無所因承”，但建康城的自然地理環(huán)境卻無法改變，他所要做的是因地制宜，在建康城的規(guī)劃設(shè)計中依春秋吳國宮城“郛郭周匝，重城接宇”和“東西膠葛，南北崢嶸”的舊樣“畫葫蘆”達到“紆余委曲，若不可測”而已?！墩f文·糸部》:“紆，詘也。從糸，虧聲。一曰:縈也?！倍斡癫玫淖⒔庹f:“詘者，詰詘也。今人用‘屈曲'字，古人用‘詰詘'。亦單用‘詘'字?！兑住吩?‘往者詘也，來者信也。'詘謂之紆?！M者，環(huán)之相積。紆則曲之而已，故別為一義?！雹蕹啥脊偶畷?說文解字段注[M].成都:成都古籍書店影印，1981:450.紆、縈，意思一樣，即重疊環(huán)繞如環(huán)者。就城市建筑規(guī)劃而言，“紆余委曲”可謂宮城樓門及其水陸兩路的環(huán)環(huán)相因，層層相護，使依山帶江的建康城整個城市顯得深邃峻峭，山色空蒙，呈現(xiàn)出江南獨有的清峻縹緲之美。宗白華說:“魏晉六朝是一個轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，劃分了兩個階段。從這個時候起，中國人的美感走到了一個新的方面，表現(xiàn)出一種新的美的理想。那就是認為‘初日芙蓉'比之于‘鏤金錯彩'是一種更高的美的境界。”①宗白華.宗白華全集第三冊[M].合肥:安徽教育出版社，1994:450.王導(dǎo)營造建康城所追求的這種城市建筑上的清峻縹緲之美，實際上也是一種如宗白華所說的比“錯彩鏤金”更高的美的境界，表現(xiàn)出崇尚自然、遵循自然規(guī)律，強調(diào)人與自然環(huán)境和諧共處而不傲倪于萬物的地域?qū)徝烙^念。“地域?qū)徝烙^并非鄉(xiāng)土觀念，而是特定的自然地理環(huán)境和人文地理環(huán)境在人們頭腦中的創(chuàng)造性反映。地域?qū)徝烙^是一個民族的審美意識的集中體現(xiàn)”②鐘仕倫.南北文化與審美思潮[M].成都:四川大學(xué)出版社，1995:107.。每個民族因生活和生產(chǎn)所處的地理環(huán)境的不同，表現(xiàn)出審美鑒賞的差異性。孟德斯鳩所迷惑的英國和意大利歌劇的藝術(shù)風(fēng)格的差異與康德所說的“瑞士人的鄉(xiāng)愁”③孟德斯鳩說:“我看過英國和意大利的歌劇，同樣的劇目，同一批演員，可是音樂在兩個國家所產(chǎn)生效果卻截然不同，一個靜如處子，一個動如狂漢，真是不可思議。”孟德斯鳩.論法的精神[M].徐明龍譯.上海:商務(wù)印書館，2012: 273.康德在他的《自然地理學(xué)》中對氣候與鄉(xiāng)愁之關(guān)系進行過分析，他以瑞士山區(qū)為例說:“據(jù)說山區(qū)的空氣是鄉(xiāng)愁，特別是瑞士人鄉(xiāng)愁的原因，因為瑞士人如果來到別的國家，特別是在聽到其他民族歌曲時，就變得郁郁寡歡，甚至當(dāng)人們不允許他們返回故鄉(xiāng)時因此而死?！笨档?康德著作全集(第九卷)，邏輯學(xué)、自然地理學(xué)、教育學(xué)[M].李秋零譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2003:247.，在很大程度上是由于他們所生活居住的自然地理環(huán)境的差異所形成。而中國古代所表現(xiàn)出來的“北重氣質(zhì)”與“南貴清綺”的地域?qū)徝酪庾R在很大程度上也是因為南北自然地理環(huán)境的差別所決定。從這個意義上講，王導(dǎo)營造建康城所表現(xiàn)出來的地域?qū)徝酪庾R代表了魏晉美學(xué)重大轉(zhuǎn)變的一個方面，即從尊尚祖先崇拜意識的禮樂之美向遵循地域?qū)徝酪庾R的自然之美轉(zhuǎn)變。

三

進一步說，王導(dǎo)營造建康城以“紆余委曲，若不可測”為美的觀念改變了秦漢以來帝王宮殿城樓注重崇高威儀之美以象征帝王統(tǒng)治無以復(fù)加的美學(xué)特征。建筑類型的美學(xué)風(fēng)格在很大程度上取決于特定的自然地理環(huán)境，同時也反映出受這個特定的自然環(huán)境所影響的地域?qū)徝酪庾R。黑格爾曾說建筑是一種象征性藝術(shù)，能夠喚起普遍觀念，建筑中因有精神性的東西而形成不同的風(fēng)格?！敖ㄖL(fēng)格上的差異最突出的表現(xiàn)在柱子上面”④黑格爾.美學(xué)第三冊[M].朱光潛譯.北京:商務(wù)印書館，1979:77.?！懊鐥l秀美”的愛奧里亞(Ionia，又譯伊俄尼亞)柱式(柱高是柱基直徑的七倍到十倍左右)帶著安納托利亞沿海的陽光，“在那里，清風(fēng)吹過纖細的柱廊猶如歡快的手指彈奏一架豎琴，光線把愛奧尼克(亞)柱式的通透強調(diào)出來，光影相伴，刻畫出鮮明的線腳”，⑤帕瑞克·紐金斯.世界建筑藝術(shù)史[M].顧孟潮，張百平譯.合肥:安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1990:100.而道芮斯(Doris，又譯陶立克)柱式(柱高大于下部直徑僅六倍，甚至有些只到四倍)的“嚴(yán)肅樸質(zhì)”和科林斯(Corinthia，又譯科林特)柱式的“華麗繁復(fù)”也折射出希臘山地的逶迤峻峭和大陸與伯羅奔尼撒半島之間的雄奇幽深。但是，無論是愛奧尼亞柱式還是道芮斯柱式，抑或是更為富麗的科林斯柱式，它們建造的目的不是為了居住，而是為了敬神，因此具有明顯的宗教象征意義。

由于地理環(huán)境和文化傳統(tǒng)的不同，“中國世俗建筑與神圣建筑并無明顯的區(qū)別”，⑥帕瑞克·紐金斯.世界建筑藝術(shù)史[M].顧孟潮，張百平譯.合肥:安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1990:60.而位于亞洲內(nèi)陸黃土高原和華北平原的中國古代宮廷建筑由于它自身沒有承載宗教的意義，因此，中國古代京城宮殿藝術(shù)就不是象征型藝術(shù)，它所表現(xiàn)的不是神的意旨而是人——天子——的尊嚴(yán)。秦始皇的阿房宮“自殿下直抵南山，表南山之巔以為闕”⑦[漢]司馬遷.史記[M].北京:中華書局，1959:256.就是他吞二周而亡諸侯、制六合以鞭撻天下的皇權(quán)意志的體現(xiàn)。蕭何急急忙忙為劉邦營建未央宮的目的也不是為了敬神，而是為了“重威”⑧《漢書·高祖本紀(jì)》記載當(dāng)年楚漢相爭，劉邦“至長安。蕭何治未央宮，立東闕、北闕、前殿、武庫、大倉。上見其壯麗，甚怒，謂何曰:‘天下匈匈，勞苦數(shù)歲，成敗未可知，是何治宮室過度也!'何曰:‘天下方未定，故可因以就宮室。且夫天子以四海為家，非令壯麗亡以重威，且亡令后世有以加也。'上說。自櫟陽(故城在今陜西臨潼縣西北七十里)徙都長安?！卑喙套?漢書[M].上海:中華書局，1962:64.。我們在西漢魯恭王劉余造立的魯靈光殿上看到的則是漢王朝征服匈奴的豐功偉績的藝術(shù)再現(xiàn):“胡人遙集于上楹，儼雅跽而相對。”張載注:“皆胡夷之畫形也?！雹賉梁]蕭統(tǒng).文選(卷十一)[M].[唐]李善注.北京:中華書局，1977:168.至于漢武帝上林苑的“崇山矗矗，巄嵸崔巍。深林巨木，嶄巖嵾嵳。九嵕嶻嶭，南山峨峨”②[梁]蕭統(tǒng).文選(卷八)[M].[唐]李善注.北京:中華書局，1977:124.則更是中央帝國囊括宇宙的漢家威儀的象征?？傮w上看，位于北方的中國封建王朝的京城建筑大都講究天圓地方，宮殿高峻壯麗，道路平蕩坦直，強調(diào)城市布局以平直通暢、對稱統(tǒng)一為主要美學(xué)風(fēng)格，追求的是天子的崇高之美和帝國的無上權(quán)威。

但是，當(dāng)中央王朝的政治、經(jīng)濟、軍事和文化中心自西向東、由北往南遷移到江南水鄉(xiāng)澤國之后，這種依靠內(nèi)陸高原地理環(huán)境所建造的城市宮殿的壯麗崇高則轉(zhuǎn)變?yōu)槭婢弿澢?、清峻空蒙的風(fēng)格。王導(dǎo)為南來北人，少游洛中，不可能不知洛陽宮城的規(guī)制形狀，但他卻以南方的自然地理條件為基礎(chǔ)，將中朝京城建筑風(fēng)格加以改變。其中雖有“寄人國土”，不得不依循南方建筑傳統(tǒng)借以籠絡(luò)江南豪族如吳郡顧氏、義興周氏之屬以免神州陸沉的政治考量，但江南“地促”，丘山縱橫交錯、江河蜿蜒逶迤、湖泊星羅棋布的自然地理環(huán)境卻是他建造建康宮城不可回避的現(xiàn)實問題。因此，王導(dǎo)以“紆余委曲，若不可測”為美所反映的實際上是一種嶄新的地域?qū)徝酪庾R。從美學(xué)發(fā)展史上說，王導(dǎo)所代表的南方京城建筑美學(xué)風(fēng)格具有新的轉(zhuǎn)折的意義?！凹u余委曲”自不可以中央對稱，“若不可測”自不可以平直通達，這實際上是對籠罩在京都宮城上的威權(quán)色彩的解構(gòu)。

值得玩味的是，如前所述，東晉權(quán)臣桓溫本為南方(東晉譙國龍亢，今安徽省懷遠縣)人，其移鎮(zhèn)南方城市荊州時營建的城邑卻追求“街衢平直”之美?；笢夭豢赡懿恢稀暗卮佟敝?，但以“街衢平直”為城市建筑規(guī)制風(fēng)格的做派實際上是以帝王之居自況的心態(tài)袒露。我們從他在荊州刺史任上營造的江陵城“丹樓如霞”③[南朝宋]劉義慶.世說新語箋疏[M].[梁]劉孝標(biāo)注.余嘉錫箋疏.上海:上海古籍出版社，1993:141.，便可知桓溫建造蘇州城的目的本不在城邑形狀，而在借街衢、宮殿、層樓的寬大和崇麗以加重自己的權(quán)威，是蕭何當(dāng)年為劉邦建造未央宮以“壯麗”而“重威”的北方地域?qū)徝烙^念的南方版。陳寅恪曾說，文化高于血統(tǒng)，但在同一文化傳統(tǒng)中，權(quán)勢則高于文化。當(dāng)權(quán)勢難以制約的時候，文化也就成了奴婢，審美也就成了作秀，宮城建筑的色彩規(guī)制可以任意涂抹改變而無須區(qū)分南北地域文化之差異?；笢貭I建的姑孰城和江陵城平直通達、崇高彤縷，但終究沒有給他帶來帝王之運，反而隨著他的滅亡而走向坍塌。相反，嘔心瀝血輔佐東晉元、明、成三帝的王導(dǎo)因江南“地促”而營造的建康城歷經(jīng)數(shù)百年卻巍然屹立，千余年后基址尚存，而他所標(biāo)舉的“紆余委曲，若不可測”的江南建筑美學(xué)風(fēng)格則傳承到今天。

從以敲鑿法為主的北方草原地區(qū)巖畫和以涂赭法為主的南方山林地區(qū)巖畫，例如寧夏賀蘭山巖畫和廣西花山巖畫開始，中華民族的審美意識就已經(jīng)表現(xiàn)出明顯的南北空間差異。從“工整莊重”的殷墟卜辭和“率意草率”的印紋陶刻紋符號④彭適凡.中國南方古代印紋陶[M].北京:文物出版社，1987.到音樂上的“南音”與“北音”、文學(xué)上的《詩經(jīng)》與《楚辭》，甚至從“碩人其頎，衣錦褧衣”和“小腰秀頸，若鮮卑些”的女性身體與服飾之美的差異上，我們都能夠感受到南北兩種審美情趣和審美標(biāo)準(zhǔn)的不同。從王導(dǎo)營造建康城可以看到，隨著漢末大亂開始的社會動蕩和南北對峙，源自漢家威儀、天人感應(yīng)的神學(xué)美學(xué)已轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c自然和諧共處的自然美學(xué)思潮，這是魏晉美學(xué)大轉(zhuǎn)折最重要的成果之一。

雖然人的地域?qū)徝烙^念的形成受制于一定的自然地理環(huán)境，特定的自然地理環(huán)境能夠改變一個人的審美觀念，但在地域?qū)徝酪庾R的產(chǎn)生中起決定作用的還是文化中心的遷移所帶來的審美思潮的演變。從先秦開始，中國古代文化中心的遷移呈現(xiàn)出以時間為緯自西向東、以空間為經(jīng)南北交替的特征，先秦以來的美學(xué)思潮基本上遵循著這種文化中心遷移的坐標(biāo)而發(fā)展和轉(zhuǎn)變。梁啟超就說，中國古代的文學(xué)藝術(shù)隨著政治中心的遷移而表現(xiàn)出南北差異和南北交流的特征?！按蠖?jīng)濟心性倫理之精，小而金石刻畫游戲之末，幾無異不與地理有密切之關(guān)系。天然力之影響與人事者，不亦偉耶!不亦偉耶!大抵自唐以前，南北之界最甚，唐后則漸微。蓋‘文學(xué)地理'常隨‘政治地理'為轉(zhuǎn)移。”①梁啟超.飲冰室合集(第二冊)[M].北京:中華書局，1989:86～87.

魏晉時期，中國的政治中心逐漸由西向東、自北向南遷移。隨著五馬南渡，曾經(jīng)以勝利者自居、譏諷南方文人為“亡國之余”②《世說新語·言語》曰:“蔡洪赴洛，洛中人問曰:‘幕府初開，群公辟命，求英奇于仄陋，采賢俊于巖穴。君吳楚之士，亡國之余，有何異才，而應(yīng)斯舉?'蔡答曰:‘夜光之珠，不必出于孟津之河;盈握之璧，不必採于崑崙之山。大禹生于東夷，文王生于西羌，圣賢所出，何必常處。昔武王伐紂，遷頑民于洛邑，得無諸君是其妙義乎?'”余嘉錫.世說新語箋疏[M].上海:上海古籍出版社，1993:84～85.的北方文人被迫遷往南方，其命運的陡轉(zhuǎn)在心理上烙下了自慚的印記，連晉元帝都不得不哀嘆“寄人國土，心常懷慚”③《世說新語·言語》:“元帝始過江，謂顧驃騎(榮)曰:‘寄人國土，心常懷慚。'榮跪?qū)υ?‘臣聞王者以天下為家，是以耿、亳無定處，九鼎遷洛邑。愿陛下無以遷都為念。'”余嘉錫.世說新語箋疏[M].上海:上海古籍出版社，1993:91.。南方文人雖然曾為階下囚，但今日卻成了北人的依靠和中原禮樂文化的“溫床”。這在北方文人的心理上造成一種扭曲:寄人籬下但卻自傲自大。南來北人王獻之不與號稱南方翹楚之才的習(xí)鑿齒并榻而坐④《世說新語·忿狷》曰:“王獻之詣謝公(謝安)，值習(xí)鑿齒已在坐，當(dāng)與并榻。王徙倚不坐，公引之以對榻。去后，語胡兒(謝朗)曰:‘子敬實自清立，但人為爾多矜咳，殊足損其自然。'”劉孝標(biāo)注引劉謙之《晉紀(jì)》曰:“王獻之性甚整峻，不交非類。”余嘉錫.世說新語箋疏[M].上海:上海古籍出版社，1993:888.，顯然與王氏世家大族鄙夷寒門庶族的矜持驕氣有關(guān)，這可以說是“血統(tǒng)高于文化”。

就夷夏而言，“文化高于血統(tǒng)”;就南北而論，“血統(tǒng)高于文化”，這是習(xí)鑿齒被王獻之鄙視羞辱的原因所在。從一個民族的普遍意識說，當(dāng)異質(zhì)文化相遇時，文化先進的一方往往要同化文化落后的一方，而且這種影響類似于普列漢羅夫曾說的18世紀(jì)的法國文學(xué)對俄國文學(xué)的影響是單方面的。但中國古代的南北文化不是異質(zhì)文化，而是異域同質(zhì)的文化，而同質(zhì)文化因空間差異(地域差異)相遇時，我們很難說哪一個文化先進或者相反。在這個時候，唯有文化的承載者的閥閱門第(血統(tǒng))占據(jù)上風(fēng)，故“血統(tǒng)高于文化”。所以我們看到，在南方仕宦豪族眼里，南來北人雖貴為世家大族，依然被南方豪族目為粗俗下賤之“傖鬼”⑤《世說新語·排調(diào)》曰:“陸太尉(陸玩)詣王丞相(王導(dǎo))，王公食以酪。陸還遂病。明日與王牋云:‘昨食酪小過，通夜委頓。民雖吳人，幾為傖鬼。'”又《雅量》篇“吏云:‘昨有一傖父來寄亭中，有尊客，權(quán)移之。'”注引《晉陽秋》曰:“吳人以中州人為傖?！薄镀吩濉菲佰究?郗鑒)家有傖奴，知及文章，事事有意”、《簡傲》篇顧辟疆罵王子敬“傲主人，非禮也;以貴驕人，非道也。失此二者，不足齒人，傖耳”、《假譎》篇“愍度道人始欲過江，與一傖道人為侶?！笥袀崛藖怼?。余嘉錫《世說新語箋疏》，上海古籍出版社1993年版，第790、358、518、776、859頁。今按:“傖鬼”、“傖父”、“傖人”均為賤稱，恐源于漢之“蒼頭”。《漢書》卷七十二《鮑宣傳》曰:“奈何獨私養(yǎng)外親與幸臣董賢，多賞賜以大萬數(shù)，使奴從賓客漿酒霍肉，蒼頭奴兒皆用致富!非天意也。”孟康曰:“黎民、黔首，黎、黔皆黑也。下民陰類，故以黑為號。漢名奴為蒼頭，非純黑，以別于良人也。諸給殿中者所居為廬，蒼頭侍從皆呼為奴兒?！背辑懺?“《漢儀注》官奴給書計，從侍中以下為蒼頭青幘?！庇志砥呤恕妒捦畟鳌吩?“仲翁出入蒼頭奴兒，下車趨門，傳呼甚寵，故謂望之曰:‘不肯錄錄，反抱關(guān)為。'”顏師古曰:“皆官府之給賤役者也。”(中華書局，1962:3089～3090;3272).。而同為南人，卻因社會地位的懸殊而被稱之為“貉子”。⑥《世說新語·惑溺》曰:“孫秀降晉，晉武帝厚存寵之，妻以姨妹蒯氏，室家甚篤。妻嘗妒，乃罵秀為‘貉子'。”劉孝標(biāo)注引《太原郭氏錄》曰:“秀字彥才，吳郡吳(今江蘇省蘇州市)人?！庇忠稌x陽秋》曰:“蒯氏襄陽(治所在今湖北省襄陽市)人?！庇嗉五a.世說新語箋疏[M].上海:上海古籍出版社，1993:920.其原因在于，南方豪族雖然在經(jīng)濟政治上與北人有矛盾抵觸之處，但因文化相同而僅有血緣上的差異。另一方面，雖同為南人，卻因社會地位的懸隔而受到譏諷，而在南來北人世家大族眼里，出身寒門的南方文人如習(xí)鑿齒等依然低人一等，羞與同伍。這是文人身份性上所表現(xiàn)出來的南北差別。

但是，在審美風(fēng)尚和審美情趣上卻呈現(xiàn)出另外一種現(xiàn)象。正如劉師培“魏晉之后，南方之地，學(xué)術(shù)日昌，致北方學(xué)者反瞠乎其后。其故何哉?蓋并青雍豫，古稱中原，文物聲名，洋溢蠻貊，而江淮以南，則為苗蠻之窟宅。及五胡構(gòu)亂，元魏憑陵，虜馬南來，胡氛暗天。河北關(guān)中，淪為左衽。積時既久，民習(xí)于夷。而中原甲姓，避亂南遷，冠帶之民，萃居江表。流風(fēng)所被，文化日滋”①劉師培.劉申叔先生遺書[M].南京:江蘇古籍出版社，1997:549.所論，南渡以后，北人生活在地形、地貌和氣候、植被等完全不同于中原的江南水鄉(xiāng)，初發(fā)芙蓉、春雨杏花和逶迤漫漫的江水、煙波浩淼的湖泊無一不在改變著南來北人的審美觀念和審美情趣，無時不在影響著他們對自然的看法。出身世家大族瑯邪王氏的王胡之就曾面對眾溪會注的印渚發(fā)出“非唯使人情開滌，亦覺日月清朗”②[南朝宋]劉義慶.世說新語箋疏[M].[梁]劉孝標(biāo)注.余嘉錫箋疏.上海:上海古籍出版社，1993:138.的感慨。無論是劉勰“莊老告退，山水方滋”的反思，還是鐘嶸“落花依草，流風(fēng)回雪”的品賞，以禮樂文化為核心的北方美學(xué)思潮逐漸轉(zhuǎn)化為以地域?qū)徝酪庾R為核心的南方美學(xué)思潮。這是魏晉美學(xué)的一次大“洗禮”，從此，中國美學(xué)走上了以自然審美為中心的發(fā)展歷程，而王導(dǎo)營造建康城以“紆余委曲，若不可測”為美，正是這種新的地域?qū)徝酪庾R在魏晉美學(xué)大轉(zhuǎn)折上的典型顯現(xiàn)。

四

如前所述，永嘉南渡是中國歷史上最重要的一次文化中心的遷移。帶著內(nèi)亂外侮、狼煙四起余悸倉皇過江的晉元帝根本沒有想到，堂堂天子居然寄人籬下，窘迫得難得打一次“牙祭”③《晉書》卷七十九《謝混傳》曰:“初，元帝始鎮(zhèn)建業(yè)，公私窘罄，每得一豘，以為珍膳，頂上一臠尤美，輒以薦帝，群下未嘗敢食，于時呼為禁臠?！?中華書局，1974:2079).。而世代簪纓之家、閥閱顯赫的王謝世家大族卻要“求田問舍”，自尋立錐之地。雖然說元帝過江，政治根基十分薄弱，物質(zhì)生活也非常匱乏，但由于過江之人大部分為保有華夏文明禮樂傳統(tǒng)的縉紳冠冕和世家大族，除了吳地顧、陸等江南豪族之外，南人對北來的中原文化無不效仿服膺，洛下玄風(fēng)、洛生雅詠和中原悠久的詩歌、辭賦、繪畫、書法藝術(shù)等等，成了南方士人精神生活的重要內(nèi)容，遂使包括民族審美意識在內(nèi)的華夏文明得以延續(xù)發(fā)展。另一方面，帶有濃厚中原色彩的審美觀念與江南獨特的地理環(huán)境的融合，催生出新的審美思潮，即以自然山水風(fēng)物為美，遵循自然規(guī)律、適應(yīng)自然環(huán)境的自然審美意識代替了君子比德的禮樂審美意識。王導(dǎo)營造建康城所表現(xiàn)出來的獨特的地域?qū)徝酪庾R正是這種文化中心大遷移的結(jié)果。我們之所以說王導(dǎo)營造建康城是魏晉美學(xué)大轉(zhuǎn)折的一個重要代表，其根本原因也正在這里，這也是王導(dǎo)營造建康城帶給我們的最重要的歷史啟示。

Aesthetic transformation in the Wei-Jin dynasty in the perspective of Wang Dao's construction of the capital city Jiankang

ZHONG Shi-lun
(School of Chinese Language and Literature，Sichuan Normal University，Chengdu 610068，China)

New Stories of the Personages in the Wei-Jin Dynasty has clear records of the dramatic transformation of aesthetics.Wang Dao's construction of the capital city Jiankang reveals various causes for this aesthetic transformation，but the key factor was the shift of the cultural center and the cultural exchanges between the Morth and the South of China，which made the ritual-musical aesthetics represented by Confucianism transformed into a natural aesthetics.Wang Dao's pursuit of a delicate and intangible beauty was a new regional aesthetics and indicated a dramatic transformation of aesthetics in the Wei-Jin dynasty.

New Stories of the Personages in the Wei-Jin Dynasty;delicate;intangible; aesthetic transformation

肖國榮]

B83

A

1000-5110(2015)05-0067-08

鐘仕倫，男，四川成都人，四川師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，博士，研究方向為中國古代文學(xué)和中國美學(xué)。

2014年度國家社科基金重大項目“先秦兩漢魏晉南北朝隋詩學(xué)文獻集成校箋”(14DB064)階段性成果。