不同殺菌劑對(duì)油菜根腫病的防效及對(duì)油菜產(chǎn)量損失的影響

費(fèi)維新， 王淑芬， 胡寶成， 李強(qiáng)生， 侯樹(shù)敏， 榮松柏， 吳曉蕓

（1.安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物研究所，國(guó)家油料作物改良中心合肥分中心，安徽省農(nóng)作物品質(zhì)改良重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，合肥 230031；2.安徽省黃山市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，黃山 245000）

不同殺菌劑對(duì)油菜根腫病的防效及對(duì)油菜產(chǎn)量損失的影響

費(fèi)維新1， 王淑芬2， 胡寶成1， 李強(qiáng)生1， 侯樹(shù)敏1， 榮松柏1， 吳曉蕓2

（1.安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物研究所，國(guó)家油料作物改良中心合肥分中心，安徽省農(nóng)作物品質(zhì)改良重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，合肥 230031；2.安徽省黃山市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，黃山 245000）

本研究使用5種殺菌劑和1種微肥于油菜苗期2～3片真葉期進(jìn)行灌根處理，以傳統(tǒng)的石灰處理方法比較，評(píng)價(jià)不同處理對(duì)油菜根腫病的防治效果和對(duì)油菜產(chǎn)量損失的影響。5種殺菌劑處理、微肥以及石灰處理均對(duì)油菜根腫病有較好的防效，其中50%多菌靈可濕性粉劑防效達(dá)90.82%；從產(chǎn)量損失方面比較，10%氰霜唑懸浮劑、50%多菌靈可濕性粉劑，75%百菌清可濕性粉劑和60%硫磺·敵磺鈉可濕性粉劑處理可顯著減少根腫病引起的產(chǎn)量損失；50%氟啶胺懸浮劑處理較對(duì)照增產(chǎn)不顯著，而且對(duì)油菜生長(zhǎng)有抑制作用；油菜根腫病的病情指數(shù)與油菜產(chǎn)量呈顯著的負(fù)相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)r＝－0.796 2，油菜產(chǎn)量（y）與病情指數(shù)（x）的回歸方程為y＝－32.65x+2 372。

甘藍(lán)型油菜； 根腫病菌； 殺菌劑； 防治效果； 產(chǎn)量損失

油菜根腫病主要發(fā)生在苗期。油菜幼苗時(shí)期（2～6片真葉）植株根部的表皮層較薄，根腫病菌易侵染危害并且快速發(fā)展，6葉期以后病菌侵染速度減慢，當(dāng)土壤溫度在10℃以下時(shí)不會(huì)發(fā)生皮層細(xì)胞的侵染［9-10］。根腫病的綜合防治主要利用抗病品種、生物防治、化學(xué)防治等方法?？共∑贩N的利用是防治根腫病最經(jīng)濟(jì)有效的措施，但我國(guó)油菜根腫病抗病育種起步晚，尚未育成抗根腫病的油菜品種［11］；生物防治如根腫病生防菌枯草芽胞桿菌等的利用在大白菜等蔬菜作物上取得了很好的防治效果［12］；目前根腫病化學(xué)殺菌劑主要是在十字花科蔬菜作物上應(yīng)用，但在油菜上的報(bào)道較少。本文根據(jù)油菜根腫病的發(fā)病特點(diǎn)，利用不同藥劑對(duì)油菜根腫病進(jìn)行苗期灌根處理和播種前土壤石灰處理相比較，研究藥劑對(duì)油菜苗期根腫病防效及與油菜產(chǎn)量損失的關(guān)系，篩選出適合控制油菜根腫病、減少油菜產(chǎn)量損失的有效藥劑，提出相應(yīng)的防病技術(shù)措施，保障油菜的安全生產(chǎn)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)地點(diǎn)位于安徽省休寧縣齊云山鎮(zhèn)張村的油菜根腫病病圃，試驗(yàn)病圃面積為1 000 m2，上茬為水稻；試驗(yàn)品種為‘核優(yōu)56’（安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物研究所選育，經(jīng)田間鑒定為根腫病感病品種），試驗(yàn)處理為氟啶胺、氰霜唑、多菌靈、百菌清、硫磺·敵磺鈉、微肥水劑和石灰等7個(gè)，另設(shè)空白對(duì)照，共8個(gè)處理，試驗(yàn)小區(qū)面積20 m2，設(shè)4次重復(fù)，按照隨機(jī)區(qū)組排列，密度為15萬(wàn)株/hm2，在病害調(diào)查取樣后定苗。

播種與藥劑施用方法：采用直播穴播方式播種。石灰處理的小區(qū)采用整地前每小區(qū)均勻撒施石灰4 kg于土壤中，然后再整地打穴。藥劑灌根處理的小區(qū)自苗期（2葉期）開(kāi)始進(jìn)行藥劑灌根處理，藥劑濃度按照生產(chǎn)廠家推薦用量配制；先將藥劑稀釋成母液，再稀釋成藥液，用水舀沿油菜根部澆灌，淋水深度達(dá)到15 cm，每小區(qū)用藥液量85 L，每隔10 d灌根1次，連續(xù)4次，藥液濃度詳見(jiàn)表1。

表1 試驗(yàn)所用殺菌劑的濃度及其生產(chǎn)廠家Table 1 The concentration and manufacturers of fungicides used in this study

1.2 測(cè)產(chǎn)與病害調(diào)查方法

產(chǎn)量測(cè)定：油菜成熟期分小區(qū)按實(shí)際收獲進(jìn)行測(cè)產(chǎn)，并折合成單位面積產(chǎn)量（kg/hm2）。病害調(diào)查：油菜出苗后90 d，在每小區(qū)采用5點(diǎn)取樣法，每點(diǎn)取樣50株，調(diào)查油菜根腫病的發(fā)病情況。

油菜根腫病分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：采用郭向華的方法［13］，分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)如下。

0級(jí)：根部無(wú)腫大；

1級(jí)：主根腫大，其直徑小于2倍莖基，或須根有小腫瘤；

3級(jí)：主根腫大，其直徑為莖基的2～3倍；

5級(jí)：主根腫大，其直徑為莖基的3～4倍；

7級(jí)：主根腫大，其直徑為莖基的4倍以上。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法

病株率（%）＝發(fā)病株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)×100；

病情指數(shù)＝∑（病株數(shù)×相應(yīng)級(jí)別）/（調(diào)查總株數(shù)×最高級(jí)別）×100；

防治效果（%）＝（對(duì)照區(qū)病情指數(shù)－藥劑處理區(qū)病情指數(shù)）/對(duì)照區(qū)病情指數(shù)×100。

比較各小區(qū)病情指數(shù)，計(jì)算防治效果。采用Excel軟件整理試驗(yàn)原始數(shù)據(jù)并進(jìn)行相關(guān)回歸統(tǒng)計(jì)分析；利用SAS 9.1軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析和顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同藥劑處理對(duì)油菜苗期根腫病發(fā)病的影響

油菜苗期根腫病發(fā)病情況調(diào)查結(jié)果表明，7個(gè)處理對(duì)油菜根腫病均有較好的防治效果。經(jīng)多重比較5種殺菌劑苗期灌根處理的油菜根腫病發(fā)病率和病情指數(shù)與空白對(duì)照達(dá)極顯著差異，其中50%多菌靈可濕性粉劑處理的發(fā)病率為（6.28± 5.24）%，病情指數(shù)為2.43±1.80，防治效果達(dá)90.82%，防效最好。傳統(tǒng)的石灰處理法的病情指數(shù)為14.95±4.80，防治效果達(dá)43.57%，與對(duì)照的病情指數(shù)差異極顯著。50%氟啶胺懸浮劑灌根處理的病情指數(shù)16.61±5.83，與石灰處理的防效相當(dāng)，在5種殺菌劑處理中防效較差。MO1微肥水劑灌根處理對(duì)油菜根腫病的發(fā)病率和病情指數(shù)均無(wú)顯著影響（表2）。

表2 不同處理的油菜根腫病發(fā)病與防治效果的差異1）Table 2 Differences in disease incidence and control effect of different treatments

2.2 不同藥劑處理對(duì)油菜產(chǎn)量與株高的影響

根據(jù)小區(qū)試驗(yàn)產(chǎn)量與株高測(cè)定的結(jié)果，7個(gè)處理小區(qū)的產(chǎn)量較空白對(duì)照區(qū)表現(xiàn)增產(chǎn)，藥物處理對(duì)油菜的株高有一定影響（表3）。從產(chǎn)量損失的測(cè)定結(jié)果來(lái)看，4種殺菌劑氰霜唑、多菌靈、百菌清和硫磺·敵磺鈉處理的油菜產(chǎn)量達(dá)2 000 kg/hm2以上，極顯著高于空白對(duì)照（1 440±79.9）kg/hm2的小區(qū)產(chǎn)量，10%氰霜唑灌根處理小區(qū)的產(chǎn)量高達(dá)（2 427±462.2）kg/hm2。MO1微肥對(duì)感病油菜有提高產(chǎn)量的作用。50%氟啶胺灌根處理的小區(qū)產(chǎn)量（1 556±90.6）kg/hm2略高于空白對(duì)照，但是差異未達(dá)到顯著水平；從藥劑對(duì)植株生長(zhǎng)的影響來(lái)看，氟啶胺對(duì)油菜植株有一定的抑制作用，該處理平均株高僅158.3 cm，較對(duì)照（CK）株高174.5 cm低16.2 cm，比百菌清處理株高185.7 cm低27.4 cm。

表3 不同藥劑處理對(duì)油菜產(chǎn)量及株高的影響1）Table 3 Effect of different treatment on rapeseed yield and plant height

2.3 油菜根腫病發(fā)病率、病情指數(shù)與產(chǎn)量損失的關(guān)系

對(duì)油菜產(chǎn)量與根腫病發(fā)病率、病情指數(shù)的回歸相關(guān)分析結(jié)果（表4）表明，產(chǎn)量與發(fā)病率、病情指數(shù)均呈負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為r＝－0.768 1、r＝－0.796 2，均達(dá)到顯著水平。不同處理間病情指數(shù)與發(fā)病率呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)r＝0.993 0，r0.01＝0.834 3，達(dá)極顯著水平。由于目前藥劑對(duì)根腫菌主要是起到保護(hù)性殺菌作用，藥劑處理對(duì)根腫菌侵入根部后的影響較小，因此控制油菜根腫病的發(fā)病率是控制油菜根腫病危害的關(guān)鍵。發(fā)病率與病情指數(shù)是判定油菜根腫病發(fā)病情況的2個(gè)重要指標(biāo)，發(fā)病率的判斷比較直觀，實(shí)際操作中易于量化掌握，因此在生產(chǎn)實(shí)際中可以通過(guò)發(fā)病率這個(gè)指標(biāo)來(lái)初步 預(yù)測(cè)評(píng)估產(chǎn)量損失。

表4 回歸方程相關(guān)系數(shù)的顯著性檢測(cè)1）Table 4 Significance analysis of correlation coefficient of regression equation

3 討論與結(jié)論

油菜根腫病的侵染主要發(fā)生在油菜幼苗期，幼苗的根系表皮細(xì)胞容易被根腫菌休眠孢子萌發(fā)形成的游動(dòng)孢子侵入定殖，同時(shí)根腫病的發(fā)生危害易受環(huán)境的影響，苗期降雨少、土壤干旱、溫度低都不利于根腫菌休眠孢子的萌發(fā)侵染。因此根據(jù)油菜苗期的環(huán)境變化，在苗期油菜根腫病的關(guān)鍵侵染發(fā)病時(shí)期，開(kāi)展藥劑防治有利于控制油菜根腫病。孫道旺等［14］發(fā)現(xiàn)在苗期應(yīng)用75%百菌清灌根2次對(duì)白菜根腫病有效。陳坤榮等［15］報(bào)道氟啶胺和氰霜唑拌種對(duì)直播油菜根腫病的防病效果分別為75.4%～95.3%和35.1%～49.8%?？禃曰鄣龋?6］報(bào)道了用50%多菌靈可濕性粉劑于油菜3葉期進(jìn)行灌窩處理，防效可達(dá)82.5%～87.6%，增產(chǎn)效果好。本試驗(yàn)采用的5種殺菌劑于油菜苗期2～3片真葉期進(jìn)行灌根處理，均有很好的防治效果，其中10%氰霜唑懸浮劑和50%多菌靈可濕性粉劑在防效和提高產(chǎn)量方面表現(xiàn)最好；50%氟啶胺懸浮劑對(duì)油菜生長(zhǎng)有一定的抑制作用，對(duì)產(chǎn)量影響不顯著，不推薦在油菜生產(chǎn)中使用；MO1微肥對(duì)油菜根腫病的控制效果不顯著，但可以促進(jìn)油菜的生長(zhǎng)減少病害危害帶來(lái)的產(chǎn)量損失。

在根腫病防治中石灰處理是農(nóng)戶普遍使用的傳統(tǒng)防治方法，起到改良酸性土壤與控制病害的作用，在發(fā)病區(qū)域可起到減少產(chǎn)量損失的作用，方法簡(jiǎn)便成本低廉，但長(zhǎng)期使用可帶來(lái)土壤板結(jié)。殺菌劑的防治效果要明顯好于石灰處理，但是殺菌劑使用方法繁瑣成本較高。因此建議在油菜根腫病重病區(qū)以殺菌劑為主結(jié)合傳統(tǒng)方法石灰處理，而在油菜根腫病較輕的發(fā)病區(qū)應(yīng)以石灰處理為主和殺菌劑處理相結(jié)合在生產(chǎn)上交替使用以減輕油菜根腫病帶來(lái)的損失，同時(shí)避免長(zhǎng)期使用石灰造成土壤板結(jié)。對(duì)根腫病發(fā)病后的油菜苗可通過(guò)使用微肥促進(jìn)油菜生長(zhǎng)，減少產(chǎn)量損失。另外在實(shí)行油菜移栽的區(qū)域采用苗床上藥劑灌根，以減少移栽后大田油菜的發(fā)病率；針對(duì)直播油菜區(qū)可以考慮藥劑拌種和種子包衣技術(shù)相結(jié)合，減少用藥成本和人工投入，在早期防治油菜根腫病發(fā)生，減少后期油菜的產(chǎn)量損失。

［1］ Dixon G R.Clubroot（Plasmodiophora brassicaeWoronin）-an agricultural and biological challenge worldwide［J］.Canadian Journal of Plant Pathology，2014，36（S1）：5 18.

［2］ Tommerup I C，Ingram D S.The life-cycle ofPlasmodiophora brassicaeWor.inBrassicatissue cultures and intact roots［J］. New Phytologist，1971，70：327 332.

［3］ Buczacki S T，Ockendon J G，F(xiàn)reeman G H.An analysis of some effects of light and soil temperature on clubroot disease［J］.Annals of Applied Biology，1978，88（2）：229 238.

［4］ 孫保亞，沈向群，郭海峰，等.十字花科植物根腫病及抗病育種研究進(jìn)展［J］.中國(guó)蔬菜，2005（4）：34 37.

［5］ Tewari J P，Strelkov S E，Orchard D，et al.Identification of clubroot of crucifers on canola（Brassicanapus）in Alberta［J］. Canadian Journal of Plant Pathology，2005，27（1）：143 144.

［6］ Srelkov S E，Manolili V P，Rennie D C，et al.The occurrence of clubroot on canola in Alberta in 2010［J］.Canadian Plant Disease Survey，2011，91：109 111.

［7］ 唐文華.北京十字花科蔬菜根腫病的發(fā)生和鑒定［J］.植物保護(hù)，1990，16（1）：17 18.

［8］ 袁永凱.油菜根腫病發(fā)生及防治研究［J］.植物醫(yī)生，1995，8（5）：25 27.

［9］ Kageyama K，Asano T.Life cycle ofPlasmodiophora brassicae［J］.Journal of Plant Growth Regulation，2009，28（3）：203 211.

［10］Sharma K，Gossen B D，McDonald M R.Effect of temperature on cortical infection byPlasmodiophora brassicaeand clubroot severity［J］.Phytopathology，2011，101（12）：1424 1432.

［11］劉勇，黃小琴，柯紹英，等.四川主栽油菜品種根腫病抗性研究［J］.中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)，2009，31（1）：90 93.

［12］何月秋，熊國(guó)如，范成明.十字花科根腫病的生物防治［C］∥中國(guó)植物病理學(xué)會(huì)2008年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.北京：中國(guó)植物病理學(xué)會(huì)，2008：568.

［13］郭向華.甘藍(lán)根腫病菌的生物學(xué)特性及致病研究［D］.重慶：西南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2001.

［14］孫道旺，楊家鶯，楊明英，等.75%達(dá)克寧防治白菜根腫病產(chǎn)量損失測(cè)定及殘留分析［J］.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2002，17（2）：189 191.

［15］陳坤榮，任莉，劉凡，等.三種殺菌劑防治油菜根腫病技術(shù)研究［J］.中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)，2013，35（4）：424 427.

［16］康曉慧，張梅，路少林，等.油菜根腫病的藥劑防治及其保護(hù)效果試驗(yàn)分析［J］.中國(guó)植保導(dǎo)刊，2009，29（12）：36 37.

Control effect of different fungicides on clubroot and yield loss caused byPlasmodiophora brassicaeinBrassica napus

Fei Weixin1， Wang Shufen2， Hu Baocheng1， Li Qiangsheng1， Hou Shumin1， Rong Songbai1， Wu Xiaoyun2
（1.Crop Research Institute of Anhui Academy of Agricultural Sciences，Hefei Branch of National Center
of Oilseed Crops Improvement，Anhui Key Laboratory of Crop Quality Improvement，Hefei230031，
China；2.Huangshan Institute of Agricultural Sciences，Huangshan245000，China）

In this study，five fungicides and one micro element fertilizer，by root-drenching method during rapeseed seedling stage（2 to 3 true leaves），and lime treatment，a traditional control method，were chosen to evaluate the control effect on clubroot and yield loss caused byPlasmodiophora brassicaeinBrassica napus.Five fungicides，microelement fertilizer and lime treatments have good control effect on clubroot.Control efficacy of 50% carbendazim WP reached 90.82%.10%cyazofamid SC，50%carbendazim WP，75%chlorothalonil WP and 60% sulfur·fenaminosulf WP could significantly reduce the yield loss caused by rapeseed clubroot，while 50%fluazinam SC had no effect，but inhibited the growth of rapeseed plants.There was significantly negative correlation between rapeseed production and disease index（r＝－0.796 2），and the regression equation of yield（y）and disease index（x）wasy＝－32.65x+2 372.

Brassica napus；Plasmodiophora brassicae； fungicide； control effect； yield loss布，尤以溫帶地區(qū)發(fā)生嚴(yán)重［4］。如澳大利亞的維多利亞地區(qū)，甘藍(lán)受根腫病危害面積達(dá)70%，病害引起甘藍(lán)型油菜產(chǎn)量降低50%以上。加拿大油菜根腫病蔓延發(fā)展很快，在阿爾伯特省2003年僅發(fā)現(xiàn)800 hm2的油菜感染根腫?。?］，到2010年已擴(kuò)展為35 000 hm2，其根腫病發(fā)病地塊油菜產(chǎn)量損失可達(dá)到30%以上，嚴(yán)重發(fā)病地塊甚至達(dá)100%，造成油菜絕收［6］。根腫病在我國(guó)大部分省、市、自治區(qū)均有分布，長(zhǎng)期以來(lái)主要發(fā)生在十字花科蔬菜上［7］，近年來(lái)油菜根腫病的危害程度上升和發(fā)生區(qū)域不斷擴(kuò)大，四川、貴州、湖北、安徽等地油菜根腫病呈逐年加重的趨勢(shì)［8］。

S 435.654

B

10.3969/j.issn.0529 1542.2015.01.042

2014 01 22

2014 06 08

科技部國(guó)家科技支撐計(jì)劃課題（2010BAD01B04）；國(guó)家油菜現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系（CARS-13）；安徽省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室績(jī)效考核補(bǔ)助（1306c083011）；安徽省財(cái)政專項(xiàng)學(xué)科建設(shè)（13A0208）

聯(lián)系方式E-mail：feiweixin@foxmail.com

根腫病（clubroot disease）是由專性寄生菌蕓苔根腫菌（Plasmodiophora brassicae）侵染引起的一種土傳病害，主要危害十字花科作物［1-2］，溫暖（土溫10～30℃，適溫19～25℃）、濕潤(rùn)（相對(duì)含水量60%～98%）的弱酸性土壤有利于根腫病的發(fā)生［3］。該病最早發(fā)現(xiàn)于地中海西岸和歐洲南部，現(xiàn)世界各地均有分