《舊唐書(shū)·陸贄傳》疑義考辨

尤煒祥，潘晶安

（浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)，浙江杭州310053）

《舊唐書(shū)·陸贄傳》疑義考辨

尤煒祥，潘晶安

（浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)，浙江杭州310053）

《舊唐書(shū)·陸贄傳》是研究陸贄生平、思想及歷史地位的重要素材，但該傳差訛較多，尤以其中登載的能反映陸贄執(zhí)政理念的文誥、奏章等為甚。參考《全唐文》、《冊(cè)府元龜》、《唐文粹》、《資治通鑒》等古籍所涉陸氏文章，并與之校勘、考證，以求接近史實(shí)和作者原文的真相，冀對(duì)中華書(shū)局組織的正在修訂中的“二十四史”之一——《舊唐書(shū)》有所裨益。

《舊唐書(shū)》；《陸贄傳》；疑義；考辨

DOI：10.13853/j.cnki.issn.1672-3708.2015.04.016

陸贄為我國(guó)古代著名政治家、思想家、文學(xué)家。他所處之唐代中葉，藩鎮(zhèn)叛亂，政局動(dòng)蕩，唐德宗出逃奉天，舉國(guó)震驚。危難之際，朝政千頭萬(wàn)緒，陸贄始終陪伴德宗左右，指揮平亂，忍辱負(fù)重，殫精歇慮，“一日之內(nèi)，詔書(shū)數(shù)百，贄揮翰起草，思如泉涌”［1］3792，凡所論列，無(wú)不曲盡情理。前線將士為之鼓舞，“反側(cè)之徒，革心向化”［1］3792。叛亂平定后，德宗還京，陸贄仍參與機(jī)要。貞元八年（792），陸出任宰相，勵(lì)精圖治，籌劃大計(jì)，具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，為朝廷出了許多善策，使得本已搖搖欲墜的唐王朝得以轉(zhuǎn)危為安。

及辭，遺贄錢(qián)百萬(wàn)，曰：“愿?jìng)涮蛉艘蝗罩??！保ǖ?791頁(yè)）

按：“及辭”，指陸贄謝絕刺史張鎰所邀，東歸省母?！板X(qián)百萬(wàn)”，《新傳》同。然以錢(qián)百萬(wàn)備一日之膳恐不可信。白居易為左拾遺時(shí)一年俸錢(qián)才三十萬(wàn)，曾作詩(shī)云：“月慚諫紙二百?gòu)?，歲愧俸錢(qián)三十萬(wàn)。”［3］4823權(quán)德輿《唐贈(zèng)兵部尚書(shū)宣公陸贄翰苑集序》記：“暨別，（張）鎰以泉貨數(shù)萬(wàn)為贐，曰：‘愿以此奉太夫人一日之膳’?！保?］2982泉貨，即錢(qián)幣?！皵?shù)萬(wàn)”而已，并非“百萬(wàn)”。

遷監(jiān)察御史。德宗在東宮時(shí)，素知贄名，乃召為翰林學(xué)士，轉(zhuǎn)祠部員外郎。（同上）

按：韓愈《順宗實(shí)錄四》亦記：“（陸）贄字敬輿，吳郡人也……遷監(jiān)察御史。未幾，選為翰林學(xué)士，遷祠部員外郎。”［4］3350權(quán)德輿《序》略同。據(jù)此，陸贄似先由監(jiān)察御史充翰林學(xué)士，后遷祠部員外郎。然丁居晦《重修承旨學(xué)士壁記》載：“陸贄建中四年三月，自祠部員外郎充。”［5］31亦即陸贄先為監(jiān)察御史，正八品上，遷祠部員外郎，從六品上，后召入翰林院為學(xué)士。丁居晦唐大和九年（835）五月三日，“自起居舍人、集賢院直學(xué)士充”［5］39翰林學(xué)士，距陸贄建中四年（783）三月入院為五十二年。丁《記》則專(zhuān)門(mén)就唐代翰林學(xué)士出入翰林院的時(shí)間作了記載。故陸贄入院時(shí)間及官銜當(dāng)以丁《記》為是。至于韓、陸所記，唐史專(zhuān)家岑仲勉認(rèn)為“用省書(shū)之法”。［6］221

眾欲朕舊號(hào)之中更加一兩字，其事何如？（第3792頁(yè)）

按：此為陸贄《奉天論尊號(hào)加字狀》中的文字?！半蕖鼻埃秲?cè)府》卷五五二、《全唐文》四六九均有“于”字。上文有“上謂贄曰：‘往年群臣請(qǐng)上尊號(hào)“圣神文武”四字，今緣寇難，諸事并宜改更?！弊鹛?hào)乃群臣所請(qǐng)，明王三聘《古今事物考》：“玄宗開(kāi)元以后，宰相率百官上尊號(hào)，以為常制?！保?］50玄宗生前先后曾加尊號(hào)六次。開(kāi)元元年（713）為“開(kāi)元圣文神武皇帝”；開(kāi)元二十七年（739）為“開(kāi)元圣文神武皇帝”、天寶元年（742）為“開(kāi)元天寶圣文神武皇帝”。天寶七載（748）為“開(kāi)元天寶圣文神武應(yīng)道皇帝”；天寶八載（749）為“開(kāi)元天地大寶圣文神武應(yīng)道皇帝”；天寶十二載（753）為“開(kāi)元天地大寶圣文神武孝德證道皇帝”，字?jǐn)?shù)由最初四字加至十四字。現(xiàn)如無(wú)“于”字，似群臣請(qǐng)“朕”自加，于文義不協(xié)。疑《舊傳》奪一“于”字。又，《冊(cè)府》無(wú)“一”字。亦當(dāng)以《冊(cè)府》為是。加“一兩字”，表示未定，然群臣為皇上請(qǐng)尊號(hào)字?jǐn)?shù)必然已定，疑“一”字衍。

今者鑾輿播越，未復(fù)宮闈，宗社震驚。（同上）

按：此亦為陸贄《奉天論尊號(hào)加字狀》中的文字。“宗社”，《冊(cè)府》卷五五二、《全唐文》四六九均作“宗”，引申為朝廷?！白谏纭保柚竾?guó)家。疑“社”為“”之形近誤。

是知人主輕重，不在自稱(chēng)，崇其號(hào)無(wú)補(bǔ)于徽猷；損其名不傷其德美。（同上）

按：此為陸贄《重論尊號(hào)狀》中的文字?！安粋涞旅馈敝捌洹?，《冊(cè)府》卷五五二、《全唐文》四六九均作“于”。慮及上句“無(wú)補(bǔ)于徽猷”，句式當(dāng)一。故以《冊(cè)府》、《全唐文》為是。“其”當(dāng)是“于”之誤。

諸道貢珍，遽私別庫(kù)，萬(wàn)目所視，孰能忍情？（第3793頁(yè)）

按：此為陸贄《奉天請(qǐng)罷瓊林大盈二庫(kù)狀》中的文字?！笆肽苋糖椤庇谏衔牧x不協(xié)。上文有“師旅方殷，痛心呻吟之聲，噢咻未息；忠勤戰(zhàn)守之效，賞賚未行”?！叭糖椤?，《冊(cè)府》作“忍懷”，不詞?！度莆摹?、《唐文粹》作“忘懷”，據(jù)文義當(dāng)為是。疑“忍”當(dāng)是“忘”之形近誤。翻刻《舊傳》者，依據(jù)《冊(cè)府》，又將“懷”妄改作“情”。

按：此亦為陸贄《奉天請(qǐng)罷瓊林大盈二庫(kù)狀》中的文字?！盎蛏毕拢度莆摹?、《唐文粹》有“試詢(xún)候館之吏，兼采道路之言，果如所虞，積憾已甚”一句。據(jù)文義當(dāng)是對(duì)“竊揣軍情，或生觖望”之闡述。不應(yīng)視為省略，應(yīng)是脫漏。

無(wú)猛制人而不攜，懷所感也；無(wú)厚賞士而不怨，悉所無(wú)也。（第3794頁(yè)）

按：此亦為陸贄《奉天請(qǐng)罷瓊林大盈二庫(kù)狀》中的文字?！叭硕?，《全唐文》、《冊(cè)府》作“而人”。“士而”，《全唐文》、《冊(cè)府》作“而士”，當(dāng)以為是。蓋“不攜”之主體為“人”，“不怨”之主體為“士”?！杜f傳》均當(dāng)互乙。

《記》曰：“財(cái)散則民聚?！保ㄍ希?/p>

按：此亦為陸贄《奉天請(qǐng)罷瓊林大盈二庫(kù)狀》中的文字，語(yǔ)出《禮記·大學(xué)》。然下尚有一句“財(cái)聚則民散”?！度莆摹芬嘤写司?，而陸贄《狀》之主旨即源于“財(cái)聚則民散”，故應(yīng)視《舊傳》脫漏此五字。

陛下天資英圣，見(jiàn)善必遷，是將化蓄怨為銜恩，反過(guò)差為至當(dāng)，促殄遺寇，永垂鴻名。（同上）

按：此亦為陸贄《奉天請(qǐng)罷瓊林大盈二庫(kù)狀》中的文字?！氨菹绿熨Y英圣，見(jiàn)善必遷”，《全唐文》作“以陛下天資英圣，儻加之見(jiàn)善必遷”，當(dāng)以為是。蓋此為表示假設(shè)的主從復(fù)合句，“是將化蓄怨為銜恩，反過(guò)差為至當(dāng)，促殄遺寇，永垂鴻名”，必須在假設(shè)條件出現(xiàn)，才存在。故疑《舊傳》脫漏“以”“儻加之”四字。

此誠(chéng)事機(jī)危迫之秋也，故不可以尋常容易處之。（第3795頁(yè)）

按：此為陸贄《奉天論李晟所管兵馬狀》中的文字?！肮省保度莆摹肪硭牧?、《冊(cè)府》卷六五七、《通鑒》卷二三 均作“固”。據(jù)文義，當(dāng)以為是。疑《舊傳》“故”當(dāng)為“固”之音近誤。

如此詞婉而直，理當(dāng)而明。（同上）

按：此亦為陸贄《奉天論李晟所管兵馬狀》中的文字?！叭绱嗽~婉而直，理當(dāng)而明”，《冊(cè)府》同，《全唐文》、《通鑒》作“如此則詞婉而直，理順而明”。疑當(dāng)為是。蓋“如此”，指上文陸贄建議皇上給李懷光手詔之內(nèi)容，無(wú)“則”字，“如此”二字指代不明?！绊槨毕噍^“當(dāng)”，義為長(zhǎng)。

比者又遣李晟、李建徽、陽(yáng)惠元三節(jié)度之眾附麗其營(yíng)，無(wú)益成功，祗憂生事。（第3796頁(yè)）

按：此為陸贄《奉天奏李建徽楊惠元兩節(jié)度兵馬狀》中的文字?！办髴n生事”，《全唐文》、《通鑒》作“祗足生事”。“憂”作“足”，當(dāng)為是。蓋指三節(jié)度附麗李懷光部，于成功無(wú)益，足以生事也。若作“憂”，則主體不明。下文“四軍懸壘，群帥異心，論勢(shì)力則懸絕高卑，據(jù)職名則不相統(tǒng)屬”對(duì)“祗足生事”作進(jìn)一步闡述。

按：“才”，《冊(cè)府》卷五五二作“既”。又，“漢中”下，《冊(cè)府》有“（李）楚琳使來(lái)，絕不召對(duì)”一句。慮及《舊傳》下文有“上釋然開(kāi)悟，乃善待楚琳使，優(yōu)詔安慰其心”，當(dāng)以《冊(cè)府》為是。應(yīng)視《舊傳》脫漏此句，否則，下文“乃善待楚琳使”顯得無(wú)來(lái)由。

如此等輩，固繁有徒，但恐傷多，豈憂乏使。（第3798頁(yè)）

遽以騰口，上煩圣聰，道之難行，亦可知矣。（第3801頁(yè)）

按：此為陸贄《請(qǐng)?jiān)S臺(tái)省長(zhǎng)官舉薦屬吏狀》中的文字。“遽以騰口”前，《全唐文》卷四七二、《通鑒》卷二三四有“而議者”三字。慮及上文有“外議云：‘諸司所舉，多引用親黨，兼通賂遺，不得實(shí)才。’”此“議者”，即與之呼應(yīng)。又，下文有“陛下既納臣言而用之，旋聞橫議而止之”，此“橫議”，亦“議者”所議也。故當(dāng)以《全唐文》、《通鑒》為是?！杜f傳》奪“而議者”三字。

昔齊桓公問(wèn)管仲害霸之事，對(duì)曰：“得賢不能任，害霸也；用而不能終，害霸也；與賢人謀事，而與小人議之，害霸也?！保ǖ?801——3802頁(yè)）

按：此亦為陸贄《請(qǐng)?jiān)S臺(tái)省長(zhǎng)官舉薦屬吏狀》中的文字。“得賢不能任，害霸也”下，《新傳》、《全唐文》有“任賢不能固，害霸也”一句。又，“用”，兩書(shū)均作“固始”，當(dāng)以為是。蓋“得賢不能任，害霸也；任賢不能固，害霸也；固始而不能終，害霸也”，層層推進(jìn)，極具邏輯性。當(dāng)視《舊傳》為脫漏。

所以承前命官，罕有不涉私謗，雖則秉鈞不一，或自行情，亦由私訪所親，轉(zhuǎn)為所賣(mài)。其弊非遠(yuǎn)，圣鑒明知。（第3802頁(yè)）

按：此亦為陸贄《請(qǐng)?jiān)S臺(tái)省長(zhǎng)官舉薦屬吏狀》中的文字。“行情”，《全唐文》同，然于文義不明?！秲?cè)府》卷三一三作“徇情”，即曲從私情，疑當(dāng)為是。蓋陸贄此文旨在“許臺(tái)省長(zhǎng)官自薦屬官，仍保任之，事有曠敗，兼坐舉主”，而改變以往僅由幾位宰相推薦的命官制度?！俺星懊佟保磸那懊?，宰相得“展轉(zhuǎn)詢(xún)?cè)L”，然也有曲從私情的，將這種私訪變成了買(mǎi)官賣(mài)官。其弊端不久前仍在，皇上當(dāng)非常清楚。故疑“行”當(dāng)是“徇”之形近誤。下文“今又將徇浮言，專(zhuān)任宰臣除吏，宰臣不遍諳識(shí)，踵前須訪于人”，可資佐證。

若訪親朋，則是悔其覆車(chē)，不易故轍；若訪于朝列，則是求其私薦，不如公舉之愈也。（同上）

按：此亦為陸贄《請(qǐng)?jiān)S臺(tái)省長(zhǎng)官舉薦屬吏狀》中的文字，《冊(cè)府》同?！坝H朋”前，《全唐文》、《唐文粹》有“于”字；“故”，兩書(shū)作“前”；“不易故轍”下，兩書(shū)有“之失也”三字；“不如”前，兩書(shū)有“必”字。據(jù)文義及句式，當(dāng)為是。經(jīng)改當(dāng)作“若訪于親朋，則是悔其覆車(chē)，不易前轍之失也；若訪于朝列，則是求其私薦，必不如公舉之愈也”。句式整齊劃一，文義明了完整?！杜f書(shū)》大多史料與《冊(cè)府》同一，故凡錯(cuò)處也往往相同。

今之宰臣，則往日臺(tái)省長(zhǎng)官也；今之臺(tái)省長(zhǎng)官，乃將來(lái)之宰臣也，但是職名暫異，固非行業(yè)頓殊。豈有為長(zhǎng)官之時(shí)不能舉一二屬吏，居宰臣之位則可擇千百具僚。（同上）

按：此亦為陸贄《請(qǐng)?jiān)S臺(tái)省長(zhǎng)官舉薦屬吏狀》中的文字?！靶袠I(yè)”，《全唐文》、《冊(cè)府》同。然《唐文粹》卷二九、《通鑒》卷二三四作“行舉”。胡三省注：“行舉者，臺(tái)省長(zhǎng)官舉之，宰相行之。”語(yǔ)出《禮記·文王世子》：“凡語(yǔ)于郊者必取賢斂才焉：或以德進(jìn)，或以事舉，或以言揚(yáng)?！敝^根據(jù)品行任用人才。從《唐文粹》、《通鑒》。又，《漢語(yǔ)大詞典》該詞條下所舉為《儒林外史》例，據(jù)此可大大提前。

夫求才貴廣，考課貴精。求廣在于各舉所知，長(zhǎng)吏之薦擇是也；貴精在于按名責(zé)實(shí)，宰臣之序進(jìn)是也。（第3803頁(yè)）

按：此亦為陸贄《請(qǐng)?jiān)S臺(tái)省長(zhǎng)官舉薦屬吏狀》中的文字。下一“貴精”，《全唐文》、《唐文粹》作“考精”，據(jù)句式及文義，當(dāng)為是?！案髋e所知”，即廣也；“按名責(zé)實(shí)”，即考也。《全唐文》、《唐文粹》下文有“求不廣則下位罕進(jìn)……考不精則能否無(wú)別”等，可資佐證，惜《舊傳》中已被刪汰。故《舊傳》下一“貴精”當(dāng)是“考精”之誤。

非但人得薦士，亦許自舉其才。（同上）

按：此亦為陸贄《請(qǐng)?jiān)S臺(tái)省長(zhǎng)官舉薦屬吏狀》中的文字?！霸S”，《全唐文》、《唐文粹》、《通鑒》作“得”。據(jù)句式及文義，當(dāng)以為是?！暗谩?，可以也。即人可以薦士，也可以自舉其才，主體皆為“人”也。

足食之原粗立，理兵之術(shù)未精，敢議籌量，庶備采擇。（第3804頁(yè)）

按：此為陸贄《論緣邊守備事宜狀》中的文字?！白h”，《全唐文》卷四七四、《冊(cè)府》卷九九三作“試”。“試籌量”，即試著籌劃一下。從《全唐文》、《冊(cè)府》。

務(wù)和親者，則曰要結(jié)可以睦鄰好，曾莫知我結(jié)之而彼復(fù)解也。（第3805頁(yè)）

按：此亦為陸贄《論緣邊守備事宜狀》中的文字?！皬?fù)解”下，《全唐文》、《冊(cè)府》有“之”字。據(jù)句式及閱讀節(jié)奏，當(dāng)有“之”字，即“結(jié)之”“解之”相承也。又，點(diǎn)校本標(biāo)點(diǎn)有誤?！霸弧毕庐?dāng)加引號(hào)作為直接引語(yǔ)（下同），即“務(wù)和親者，則曰：‘要結(jié)可以睦鄰好。’曾莫知我結(jié)之，而彼復(fù)解之也。”

按：此亦為陸贄《論緣邊守備事宜狀》中的文字?！氨豢啊保度莆摹?、《冊(cè)府》作“人不堪”。慮及下文有“曾莫知兵不銳，壘不完”，當(dāng)以作“人”為是。又，“險(xiǎn)之不能”下，《全唐文》、《冊(cè)府》有“恃城之不能”五字，據(jù)文義，當(dāng)補(bǔ)此五字，即“則險(xiǎn)之不能恃，城之不能有也”。當(dāng)視《舊傳》為脫漏。

聽(tīng)一家之說(shuō)，則例理可徵；考?xì)v代所行，則成敗異效。（同上）

按：此亦為陸贄《論緣邊守備事宜狀》中的文字。“例理”，《全唐文》、《冊(cè)府》作“理例”，當(dāng)為是，中心詞為“例”也。《舊傳》當(dāng)互乙。

其有遇中國(guó)喪亡之弊，當(dāng)夷狄強(qiáng)盛之時(shí)，圖之則彼釁未萌，御之則我力不足，安得不卑詞降禮，約好通和，啖之以親，紓其交禍？（第3806頁(yè)）

按：此亦為陸贄《論緣邊守備事宜狀》中的文字?！皢释觥?，《全唐文》作“喪亂”，據(jù)文義，當(dāng)為是。又，“啖之以”下，羅士琳《舊唐書(shū)?？庇洝罚骸坝小砸錃g心結(jié)之以’九字，‘親’下有‘以’字。”［8］448《全唐文》同。據(jù)句式及文義，當(dāng)為是。經(jīng)改作“其有遇中國(guó)喪亂之弊，當(dāng)夷狄強(qiáng)盛之時(shí)，圖之則彼釁未萌，御之則我力不足，安得不卑詞降禮，約好通和，啖之以利，以引其歡心，結(jié)之以親，以紓其交禍?！?/p>

力足以自保，不足以出攻，得不設(shè)險(xiǎn)以固軍。（同上）

按：此亦為陸贄《論緣邊守備事宜狀》中的文字。“不足以出攻”前，《全唐文》有“勢(shì)”字。又，“得不設(shè)險(xiǎn)以固軍”于文義不通。羅士琳《舊唐書(shū)校勘記》：“張本‘得’上有‘安’字?！保?］448《全唐文》同。下文有“蓋勢(shì)力亦有不得不然也”，上文有“圖之則彼釁未萌，御之則我力不足，安得不卑詞降禮”。據(jù)此，當(dāng)以張本、《全唐文》為是?！杜f傳》奪“勢(shì)”“安”二字。

故夏之即序，周之于攘，太宗之翦亂，皆乘其時(shí)而善用其勢(shì)也。（同上）

按：此亦為陸贄《論緣邊守備事宜狀》中的文字?！皠?shì)”下，《冊(cè)府》、《全唐文》皆有“者”字。慮及下文“秦皇之長(zhǎng)城，漢武之窮討，皆知其事而不度其時(shí)者也”，句式一致。故當(dāng)以《冊(cè)府》、《全唐文》為是。《舊傳》奪一“者”字。

長(zhǎng)者不可逾，短者不可企；勉所短而敵其所長(zhǎng)必殆，用所長(zhǎng)而乘其所短必安。（同上）

按：此亦為陸贄《論緣邊守備事宜狀》中的文字?！皵场?，羅士琳《舊唐書(shū)校勘記》：“張本‘?dāng)场鳌！！保?］448《全唐文》同。慮及下文有“戎狄之所長(zhǎng)，乃中國(guó)之所短……可謂勉所短而校其所長(zhǎng)矣！”正作“?！?，對(duì)抗也。故當(dāng)以張本、《全唐文》為是。疑“敵”當(dāng)是“?！敝⑽?，后又以注文錯(cuò)成了原文。

寇小至則張聲勢(shì)以遏其入，寇大至則謀其人以邀其歸。（第3808頁(yè)）

按：此亦為陸贄《論緣邊守備事宜狀》中的文字?！爸\其人”，《全唐文》同，《冊(cè)府》作“謀其大”。顯然“大”當(dāng)是“人”之誤。然于文義不明，羅士琳《舊唐書(shū)?？庇洝罚骸皬埍尽\其人’作‘明取舍’?！保?］448與上句“張聲勢(shì)”相對(duì)，據(jù)文義，當(dāng)以張本為是。

今則皆務(wù)之矣，猶且守封未固。（同上）

按：此亦為陸贄《論緣邊守備事宜狀》中的文字?！笆胤狻?，《冊(cè)府》同，《全唐文》作“封守”?！笆胤狻辈辉~，后須跟“疆”“界”等字，如《全唐文》有“各守封疆”、“所守封界”等?！胺馐亍?，邊防。如《書(shū)·畢命》：“申畫(huà)郊圻，慎固封守，以康四海。”《宋史·度宗本紀(jì)》：“宜申儆國(guó)人，保固封守?！比绱?，《舊傳》“守封”當(dāng)互乙作“封守”。

練兵之中，所用復(fù)異。用之于救急，則權(quán)以紓難；用之于暫敵，則緩以應(yīng)機(jī)。故事有便宜，而不拘常制；謀有奇詭，而不徇眾情。（同上）

按：此亦為陸贄《論緣邊守備事宜狀》中的文字。“暫敵”，《冊(cè)府》、《全唐文》同，然于文義不協(xié)。羅士琳《舊唐書(shū)?？庇洝罚骸啊畷骸瑥埍咀鳌崱?，云諸本俱作‘暫’，誤?！保?］448據(jù)文義，當(dāng)作“賺”，誑騙也，與下文“謀有奇詭”相合。故當(dāng)以張本為是。又，“緩以應(yīng)機(jī)”，《全唐文》同，《冊(cè)府》作“權(quán)以應(yīng)機(jī)”，《新傳》作“暫以應(yīng)機(jī)”?！皺?quán)”“暫”義一。據(jù)上下句式及文義，當(dāng)以《冊(cè)府》為是。

自非生于其域，習(xí)于其風(fēng)，幼而睹焉，長(zhǎng)而安焉，不見(jiàn)樂(lè)土而遷焉，則罕能寧其居而狎其敵也。（同上）

按：此亦為陸贄《論緣邊守備事宜狀》中的文字?！安灰?jiàn)樂(lè)土而遷焉”，《冊(cè)府》、《全唐文》均作“不見(jiàn)樂(lè)土而不遷焉”，義正相反。據(jù)文義，當(dāng)以《冊(cè)府》、《全唐文》為是。上文為“窮邊之地，千里蕭條，寒風(fēng)裂膚，驚沙慘目。與豺狼為鄰伍，以戰(zhàn)斗為嬉游，晝則荷戈而耕，夜則倚烽而覘，日有剽害之慮，永無(wú)休暇之娛。地惡人勤，于斯為甚”。西北邊陲，窮山惡水，生長(zhǎng)于此之居民已習(xí)以為常，除非樂(lè)土不作遷移，中原將士“罕能寧其居而狎其敵”。故疑《舊傳》奪一“不”字。

矧又有休代之期，無(wú)統(tǒng)帥之馭。（第3810頁(yè)）

按：此亦為陸贄《論緣邊守備事宜狀》中的文字?！盁o(wú)統(tǒng)帥之馭”，《全唐文》同，《冊(cè)府》作“無(wú)統(tǒng)馭之帥”，當(dāng)為是。休代，猶言盛世。上文有“關(guān)東之地，百物阜殷，從軍之徒，尤被優(yōu)養(yǎng)。慣于溫飽，狎于歡康，比諸邊隅，若異天地”，何況又逢盛世，無(wú)統(tǒng)馭之帥。如此“從軍之徒”，自然難以赴邊關(guān)守疆。疑《舊傳》“帥”“馭”當(dāng)互易。

寇戎每至，乃勢(shì)不支，入壘者才足閉關(guān)，在野者悉遭劫執(zhí)。（同上）

按：此亦為陸贄《論緣邊守備事宜狀》中的文字?！澳藙?shì)不支”，《冊(cè)府》、《全唐文》作“力勢(shì)不支”。羅士琳《舊唐書(shū)?？庇洝罚骸吧虮尽恕鳌Α?，張本同?！保?］449慮及上文有“力足以自保，勢(shì)不足以出攻，安得不設(shè)險(xiǎn)以固軍”，當(dāng)以沈本、張本為是。疑“乃”當(dāng)是“力”之形近誤。

將之號(hào)令既鮮克行之于軍，國(guó)之典章又不能施之于將。（第3811頁(yè)）

按：此亦為陸贄《論緣邊守備事宜狀》中的文字。“鮮”，《全唐文》同，《冊(cè)府》作“不”?！凹炔弧植弧睘橐还潭ńY(jié)構(gòu)，如唐睿宗《勞畢構(gòu)璽書(shū)》：“為官既不擇人，非親即賄；為法又不按罪，作孽寧逃?！敝芴妗陡亩}麴條法敕》：“既不許將入城隍，又不容向外破賣(mài)?！惫十?dāng)以《冊(cè)府》為是。

中興已來(lái)，未遑外討，僑隸四鎮(zhèn)于安定，權(quán)附隴右于扶風(fēng)，所當(dāng)西北兩蕃，亦朔方、涇原、隴右、河?xùn)|節(jié)度而已。（第3812頁(yè)）

按：此亦為陸贄《論緣邊守備事宜狀》中的文字?！昂?xùn)|”下，《冊(cè)府》、《全唐文》、《通鑒》有“四”字。羅士琳《舊唐書(shū)?？庇洝罚骸皬埍尽?jié)’上有‘四’字?！保?］449慮及上文有“開(kāi)元、天寶之間，控御西北兩蕃，唯朔方、河西、隴右三節(jié)度而已”，“四節(jié)度”正與之相對(duì)。當(dāng)以張本為是，《舊傳》奪一“四”字。

遂令分閫責(zé)成之義廢，死綏任咎之志衰，一則聽(tīng)命，二亦聽(tīng)命，爽于軍情亦聽(tīng)命，乖于事宜亦聽(tīng)命。（第3814頁(yè)）

按：此亦為陸贄《論緣邊守備事宜狀》中的文字?！岸嗦?tīng)命”，《冊(cè)府》、《全唐文》同。羅士琳《舊唐書(shū)?？庇洝罚骸皬埍尽唷鳌畡t’?！保?］448據(jù)句式結(jié)構(gòu)，當(dāng)以張本為是。疑涉下文“亦”而誤。

將帥既幸于總制在朝，不憂于罪累；陛下又以為大權(quán)由已，不究事情。（第3815頁(yè)）

按：此亦為陸贄《論緣邊守備事宜狀》中的文字。“不憂于罪累”，《通鑒》、《全唐文》作“不憂罪累”。據(jù)文義及下文“不究事情”，疑“于”字衍。

寇至則人自為戰(zhàn)，時(shí)至則家自力農(nóng)。是乃兵不得不強(qiáng)，食不得不足，與夫倏來(lái)忽往，豈可同等而論哉?。ǖ?816頁(yè)）

按：此亦為陸贄《論緣邊守備事宜狀》中的文字?！百縼?lái)忽往”下，《通鑒》有“者”字。慮及上文有“募人至者，每家給耕牛一頭，又給田農(nóng)水火之器，皆令充備”，即屯田于邊，亦兵亦農(nóng)?！澳既酥琳摺迸c“倏來(lái)忽往者”相對(duì)，故疑《舊傳》奪一“者”字。

嘗以“詞詔所出，中書(shū)舍人之職，軍興之際，促迫應(yīng)務(wù)，權(quán)令學(xué)士代之；朝野寧，合歸職分，其命將相制詔，卻付中書(shū)行譴?！庇盅浴皩W(xué)

士私臣，玄宗初令待詔，止于唱和文章而已”。（第3817——3818 頁(yè)）

按：“詞詔”不詞，《冊(cè)府》卷四七四、《唐會(huì)要》卷五七作“詔誥”，當(dāng)為是。詔誥：詔，皇帝頒發(fā)的詔書(shū)。誥，皇帝對(duì)臣下的一種訓(xùn)戒或勉勵(lì)的文告。又，“中書(shū)舍人之職”前，《冊(cè)府》、《唐會(huì)要》有“本”字。“朝野寧”前，有“今”字?！皡s付中書(shū)行譴”，與上文義不協(xié)，《冊(cè)府》、《唐會(huì)要》“卻”作“請(qǐng)”。又，“學(xué)士私臣，玄宗初令待詔，止于唱和文章而已”，《冊(cè)府》作“學(xué)士私臣，玄宗初，令待詔內(nèi)庭，止于唱和詩(shī)賦文章而已”。《唐會(huì)要》作“學(xué)士私臣，玄宗初，令待詔內(nèi)廷，止于應(yīng)和詩(shī)賦文章而已”。且兩書(shū)均“學(xué)士私臣……”在前，“詔誥所出……”在后。據(jù)文義，亦當(dāng)為是。蓋時(shí)陸贄與同為翰林學(xué)士之吳通微、吳通玄兄弟有隙，爭(zhēng)寵于上，遂提出將草擬制誥之職分歸還中書(shū)舍人。下文“德宗以贄指斥通微、通玄，故不可其奏”。如此，《舊傳》當(dāng)據(jù)史源同一的《冊(cè)府》逐一補(bǔ)、改是，作“學(xué)士私臣，玄宗初，令待詔內(nèi)庭，止于唱和詩(shī)賦文章而已。詔誥所出，本中書(shū)舍人之職，軍興之際，促迫應(yīng)務(wù)，權(quán)令學(xué)士代之，今朝野寧，合歸職分，其命將相制詔，請(qǐng)付中書(shū)行遣”。

［2］歐陽(yáng)修、宋祁.新唐書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1975.

［3］彭定求等.全唐詩(shī)［M］.北京：中華書(shū)局，1999.

［4］董浩.全唐文［M］.太原：山西教育出版社，2002.

［5］傅璇琮等.翰學(xué)三書(shū)［M］.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2003.

［6］岑仲勉.郎官石柱題名新考訂［M］.北京：中華書(shū)局，2004.

［7］王三敏.古今事物考［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1937.

［8］羅士琳等.舊唐書(shū)校勘記［M］.上海：上海古籍出版社，1995.士私臣，玄宗初令待詔，止于唱和文章而已”。（第3817——3818頁(yè)）

A Study on“Lu Zhi Zhuan”in Old Version of“Tang History”

You Weixiang，Pan Jingan
（Zhejiang Police College，Hangzhou，Zhejiang 310053）

“Lu Zhi Zhuan”in old version of“Tang History”provides important resource for study?ing Lu Zhi’s life，thought and historical status.However，some mistakes are made especially in docu?ments and memorial which convey his governing philosophies.By researching Lu’s articles in other an?cient books such as“Quan Tang Wen”，“Tang Wen Cui”，etc.for reference，the facts are approached to promote the compiling of old“Tang History”in"The Twenty-four Histories”by Chinese Publishing House.

old version of“Tang History”；“Lu Zhi Zhuan”；query；study

2015-03-16

本杭州市哲學(xué)規(guī)劃課題“兩《唐書(shū)》疑義考釋”（A12TD01）部分成果。

尤煒祥（1953-），男，江蘇無(wú)錫人，浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部編審。

潘晶安（1965-），女，浙江溫州人，浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部副編審。