制書發(fā)展演變考略

魏 昕

(北華大學(xué) 文學(xué)院，吉林 吉林 132013)

制書發(fā)展演變考略

魏 昕

(北華大學(xué) 文學(xué)院，吉林 吉林 132013)

制書的發(fā)展演變，可從制度層面和文體本身兩個(gè)角度進(jìn)行考察：就制度層面來(lái)講，制書作為詔令之屬，其發(fā)展和完善，是在皇權(quán)的維護(hù)和國(guó)家制度的規(guī)范下實(shí)現(xiàn)的。隨著制書規(guī)范性的明晰與強(qiáng)化，其名稱、格式、行文、執(zhí)行制書的程序等等，都具備了明確的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的律法規(guī)定。從制書文體本身來(lái)看，其演變則發(fā)生了兩種情況：一方面，制書功能由普遍地頒布“制度之命”，轉(zhuǎn)而變?yōu)橛糜凇靶写筚p罰、授大官爵”等授命封官之事；另一方面，制書文體則衍生出“德音”這一變體形式。

制書；體式；功能；變體

制書乃源于秦代“改‘命’曰‘制’”，它的著眼點(diǎn)在于突出和強(qiáng)調(diào)皇帝詔令的權(quán)威性。《獨(dú)斷》載：“制書，帝者制度之命也。其文曰制詔三公，赦令、贖令之屬是也。刺史太守相劾奏，申下上遷，書文亦如之。”顏師古注《漢書》有云：“天子之言曰制書，謂為制度之命也?！?《漢書·高后紀(jì)》：“太后臨朝稱制。”顏師古注曰：“天子之言曰制書，謂為制度之命也。”《后漢書·光武帝紀(jì)》引《漢制度》注曰：“制書者，帝者制度之命，其文曰制詔三公，皆璽封，尚書令印重封，露布州郡也?！盵1]由此可知，在漢制中，制書既是“天子之言”，又是制度之命，也就是說(shuō)，天子的命令便是制度。不難看出，這些表述對(duì)制書的功能性說(shuō)明，遠(yuǎn)多于對(duì)其體式特征的介紹。而這種傾向，恰恰與制書文體在秦漢時(shí)期得以確立、初成的客觀情況頗為符合。

秦漢以后，制書作為皇命的重要載體，始終受到歷代統(tǒng)治者的高度重視。制書在發(fā)展過(guò)程中，隨著國(guó)家制度層面對(duì)其規(guī)定的不斷強(qiáng)化，它的文體特性得以明確地展示和凸顯；同時(shí)，制書的功能與體式也在不斷調(diào)適，以符合制度層面在變遷過(guò)程中的不同規(guī)定與需求。

一、制書規(guī)范性的強(qiáng)化

漢代以后，制書作為皇命的重要載體，其在國(guó)家制度層面的規(guī)范化進(jìn)一步凸顯。曹魏元帝景元元年(公元260年)十一月，有司奏議燕王不稱臣時(shí)，提出：

禮莫崇于尊祖，制莫大于正典。陛下稽德期運(yùn)，撫臨萬(wàn)國(guó)，紹太宗之重，隆三祖之基。伏惟燕王體尊戚屬，正位藩服，躬秉虔肅，率蹈恭德以先萬(wàn)國(guó)。其于正典，闡濟(jì)大順，所不得制。圣朝誠(chéng)宜崇以非常之制，奉以不臣之禮。臣等平議以為燕王章表，可聽如舊式。中詔所施，或存好問(wèn)，準(zhǔn)之義類，則“宴覿之族”也，可少順圣敬，加崇儀稱，示不敢斥，宜曰“皇帝敬問(wèn)大王侍御”。至于制書，國(guó)之正典，朝廷所以辨章公制，宣昭軌儀于天下者也。宜循法，故曰“制詔燕王”[2]。

燕王曹宇乃魏元帝曹奐之父，身為皇帝的曹奐為了表示孝心，下詔允許燕王上表不用稱臣，為此，有司奏議稱，尊祖與典制同樣重要，處理此事可以做出一些變通：由宮中直接發(fā)出的中詔，可行存問(wèn)之禮以示長(zhǎng)幼有序，宜稱“皇帝敬問(wèn)大王侍御”。至于制書，則是國(guó)家典儀制度的象征，是向天下昭示儀式規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，不可任意改動(dòng)，故而制書在下達(dá)時(shí)，宜遵循一貫的制度規(guī)定，稱“制詔燕王”?？梢姡性t在現(xiàn)實(shí)使用中，其行文可以做出一定程度的變通，相比之下，制書的行文則有明確的制度規(guī)定，不可任意改動(dòng)，體現(xiàn)出制書行文上的規(guī)范化。

就制書名稱來(lái)看，其在漢代以后經(jīng)歷了幾番規(guī)定和調(diào)整：北周時(shí)，靜帝大象二年(公元580年)春正月乙丑，“改制詔為天制”[3]。唐代時(shí)，武則天于天授元年(公元690年)因避諱而“改詔曰制”[4]；唐代七種“王言之制”中則列有制書和慰勞制書兩種形式；唐玄宗時(shí)，根據(jù)草擬制書人員的不同職能，將制書分為內(nèi)制和外制，內(nèi)制中又包括書寫于白麻紙的制誥之詞，稱為白麻制誥。清代時(shí)，制書則稱為制辭?？梢哉f(shuō)，國(guó)家在制度層面對(duì)制書名稱有意識(shí)地加以各種界定，客觀上更加凸顯了“制書”這一文體概念。

在書寫格式方面，與漢代制書相比，唐代制書則形成了更為具體的固定模式。日本學(xué)者仁井田升在其所輯《唐令拾遺》中，將唐代制書格式進(jìn)行了復(fù)原：

制書式 門下，云云，主者施行。

年月日

中書令具官封臣姓名宣

中書侍郎具官封臣姓名奉

中書舍人具官封臣姓名行

侍中具官封臣名

黃門侍郎具官封臣名

給事中具官封臣名等言，

制書如右，請(qǐng)奉

制付外施行，謹(jǐn)言[5]。

由這則制書格式來(lái)看，除了制書命令的主體部分之外，還包括制書的頒布日期、宣讀者、奉制者、頒行者，以及進(jìn)言請(qǐng)奉制施行者等諸項(xiàng)要素。制書中融入這些要素，一方面說(shuō)明制書的書寫格式在唐代得到了進(jìn)一步的規(guī)范和完善，另一方面則反映出唐代制書的頒布和下達(dá)更加系統(tǒng)化和程序化。

由于唐代設(shè)置了翰林學(xué)士院這樣的機(jī)構(gòu)專門草擬“內(nèi)制”，而翰林學(xué)士在選拔入仕過(guò)程中，更以制書批答為考試內(nèi)容，這便使得制書的擬制，在實(shí)用性之外，更增添了形式上的要求：“制用四六，以便宣讀?！盵6]3682

逮至北宋徽宗“政和辛卯始以制命題”，制書的創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)更進(jìn)入了追求形式審美的新階段：

制頭四句能包盡題意為佳，若鋪排不盡，則當(dāng)擇題中體面重者說(shuō)，其余輕者于散語(yǔ)中說(shuō)，亦無(wú)害。制起須用四六聯(lián)，不可用七字。制頭四句說(shuō)除授官職之職，其下散語(yǔ)一段略說(shuō)除授之意。文臣自內(nèi)出則說(shuō)均勞佚之意，武臣宿衛(wèi)則說(shuō)忠孝拱扈之意，換鎮(zhèn)則說(shuō)易地之意，其余可以類推?！祁^四句四六一聯(lián)，散語(yǔ)四句或六句，不須用聯(lián)。‘具官某’一段頌德，先需看題，文臣專用文臣語(yǔ)，武臣專用武臣、宗室語(yǔ)，不可互用……一段說(shuō)舊官，所謂敘舊官者，非止敘前任也。先略說(shuō)履歷，不可指定官名，但隨文武官泛說(shuō)數(shù)句，然后說(shuō)前任?！欢握f(shuō)新官?！稇颉靡宦?lián)，或引故事，或說(shuō)大意?！竺婊蛩木渖⒄Z(yǔ)，或止用兩句散語(yǔ)，結(jié)不須更作聯(lián)，恐冗。制辭須用典重之語(yǔ)，仍須多用《詩(shī)》、《書》中語(yǔ)言及擇漢以前文字中典雅者用，若晉宋間語(yǔ)及詩(shī)中語(yǔ)不典者不可用。魏晉以來(lái)文史中語(yǔ)間有似經(jīng)語(yǔ)者亦可于制中用，但其間名臣，非人共知者不必稱引以為故事。除帥制‘具官’后說(shuō)新除處須略說(shuō)地望，只須四句，如‘眷巧荊南，應(yīng)于鶉尾’之類；建節(jié)不須說(shuō)本鎮(zhèn)地望。官名須于《職官分紀(jì)》尋替換字。如尚書為中臺(tái)，吏部為選部，禮部為儀曹，似此類須每件尋兩三般，蓋臨時(shí)有聲律虛實(shí)之不同也。郎曹以下不必記，非從官而記者止卿監(jiān)司業(yè)。節(jié)鎮(zhèn)須記地名，每鎮(zhèn)須地名兩三件，若止記一件，恐聲律虛實(shí)不同，難作對(duì)也。亦止是記在境內(nèi)者，每常多記洲名，如越為鎮(zhèn)東，湖為昭慶是也。然州名亦不須記，但云鎮(zhèn)東乃會(huì)稽，昭慶乃(上雨下言)水可也，蓋制中惟用地名，州名無(wú)用處耳[6]3682-3683。

到了清代，“凡大典禮宣示百寮，則有制辭”[7]，其在行文上呈現(xiàn)出整齊劃一的特點(diǎn)。以祭祀為例：

①(冬至日，南郊大祀禮節(jié))制辭于群臣曰：某年月日冬至，朕恭祀昊天上帝于圜丘。惟爾群臣，其蠲乃心，齊乃志，各揚(yáng)其職，敢或不共，國(guó)有常刑，欽哉毋怠。

②(夏至大祭方澤禮節(jié))制辭于群臣曰：某年月日夏至，朕恭祭皇地祇于方澤。惟爾群臣，其蠲乃心，齊乃志，各揚(yáng)其職，敢或不共，國(guó)有常刑，欽哉毋怠。

③(每歲孟春上辛祈谷禮節(jié))制辭曰：某年月日上辛，朕恭祀上帝于祈年殿，為民祈谷。惟爾群臣，其蠲乃心，齊乃志，各揚(yáng)其職，敢或不共，國(guó)有常刑，欽哉毋怠。

④(每歲孟夏常雩禮節(jié))制辭曰：某年月日，朕恭祀皇天上帝，祗秩常雩。惟爾群臣，其蠲乃心，齊乃志，各揚(yáng)其職，敢或不共，國(guó)有常刑，欽哉毋怠[7]。

四則制辭只在祭祀時(shí)間、地點(diǎn)和祭祀對(duì)象這幾個(gè)具有實(shí)用功能的要素上有所不同，而關(guān)于告誡群臣的表述則完全一致。這一傾向表明，其時(shí)中央集權(quán)高度集中，這使得作為皇命而頒布的制辭，在制度層面具備了更為嚴(yán)格的規(guī)定，故其行文亦不可隨意變通。

漢代以后，關(guān)于違反制書的相關(guān)律條，也規(guī)定得更加細(xì)致、繁復(fù)。以唐代為例，針對(duì)制書的律條有：

諸稽緩制書者，一日笞五十，一日加一等，十日徒一年。(《唐律疏議·職制》)

諸被制書，有所施行而違者，徒二年。失錯(cuò)者，杖一百。(《唐律疏議·職制》)

諸受制忘誤及寫制書誤者，事若未失，笞五十；已失，杖七十。轉(zhuǎn)受者，減一等。(《唐律疏議·職制》)

諸公文有本案，事直而代官司署者，杖八十；代判者，徒一年。亡失案而代者，各加一等?！妒枳h》：依令：“授五品以上畫‘可’，六品以下畫‘聞’?！贝嬚撸赐鰷p制書。其有“制可”字，侍中所注，止當(dāng)代判之罪。(《唐律疏議·職制》)

諸受制出使，不返制命，輒干他事者，徒一年半；以故有所廢闕者，徒三年。余使妄干他事者，杖九十；以故有所廢闕者，徒一年。越司侵職者，杖七十。(《唐律疏議·職制》)

諸詐為制書及增減者，絞；未施行者，減一等。(《唐律疏議·詐偽》)

其收捕謀叛以上，不容先聞而矯制，有功者，奏裁；無(wú)功者，流二千里。(《唐律疏議·詐偽》)

諸盜制書者，徒二年。(《唐律疏議·賊盜》)

諸棄毀制書及官文書者，準(zhǔn)盜論；亡失及誤毀者，各減二等。(《唐律疏議·雜律》)

諸私發(fā)官文書印封視書者，杖六十；制書，杖八十。(《唐律疏議·雜律》)

值得一提的是，《職制》中所涉及的律條乃是針對(duì)制書執(zhí)行者而言，若其未能履行職能，便應(yīng)按律處置；然律條出于《職制》者，其數(shù)目遠(yuǎn)多于“詐偽”“賊盜”等類屬。如此嚴(yán)密的處罰，反映了制書的制定和執(zhí)行程序，在當(dāng)時(shí)已經(jīng)具備了嚴(yán)格、完備的規(guī)章制度。

唐律對(duì)制書的相關(guān)規(guī)定，為后世提供了極好的參考和借鑒。自唐以后，歷代律法中關(guān)于制書的律條，大多因襲唐代成法，并在此基礎(chǔ)上稍做增損：《宋刑統(tǒng)》在“職制律”下設(shè)“制書稽緩錯(cuò)誤”各條，“詐偽律”下設(shè)“詐為制書及增減”各條，其內(nèi)容均同于《唐律疏議》的記載。明律亦以唐律為基礎(chǔ)，在刑罰輕重方面略有參差。《歷代刑法考·明律目箋》載，唐律“被制書施行違者”，明律改為“制書有違”，與“稽緩制書”并于一條，其刑罰較唐律更輕；唐又有“受制忘誤”“制書誤輒改定”二條，明律無(wú)；唐律“棄毀制書官文書”條，明律亦有此條，但規(guī)定“棄毀即斬”，量刑重于唐律。清律仍明律而定，制書律條更加詳細(xì)、具體，以“棄毀制書印信律文”為例：

凡棄毀制書及各衙門印信者，斬。若棄毀官文書者，杖一百。有所規(guī)避者，從重論。事干軍機(jī)、錢糧者，絞。當(dāng)該官吏知而不舉，與犯人同罪。不知者不坐。誤毀者各減三等。其因水、火、盜賊毀失，有顯跡者，不坐。若遺失制書、圣旨、印信者，杖九十，徒二年半。若官文書，杖七十。事干軍機(jī)、錢糧者，杖九十，徒二年半。俱停俸責(zé)尋，三十日得見者，免罪。若主守官物，遺失簿書，以致錢糧數(shù)目錯(cuò)亂者，杖八十。限內(nèi)得見者，亦免罪。其各衙門吏典，役滿替代者，明立案驗(yàn)，將原管文卷交付接管之人，違者，杖八十。首領(lǐng)官吏不候交割，扶同結(jié)照者，罪亦如之[8]。

可以說(shuō)，制書的發(fā)展和完善，乃得益于皇權(quán)的有力維護(hù)。其名稱的調(diào)整、格式的確定、行文標(biāo)準(zhǔn)的提出，以及違反制書的律條規(guī)定，無(wú)不通過(guò)國(guó)家制度得以完成和實(shí)現(xiàn)。制書規(guī)范性的明晰與強(qiáng)化，客觀上也使其作為“制度之命”的文體特性得以充分地展示和凸顯。

二、制書功能的發(fā)展與演變

制書旨在頒布“制度之命”，這是漢制對(duì)制書功能的明確規(guī)定。所謂“制度之命”，即國(guó)家從禮制、道德、法令等方面對(duì)人們進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)約，旨在通過(guò)漢制形成群體性規(guī)范和普遍性影響?！堆晕摹罚骸爸疲靡?。上行于下，猶匠之制器也?！墩f(shuō)文》云：‘從刀從禾。物成有滋味，可裁斷也?！抖Y記》有《王制》，《家語(yǔ)》有《廟制》，《通典》‘八政’中諸制也。”《珊瑚鉤詩(shī)話》：“帝王之言，出法度以制文者，故謂之制?！薄段闹凶印ぷx書有制》：“帝者之制，其有大制制天下而不割者乎！”這幾種對(duì)“王言之制”的界定，涵蓋了禮制、法制等諸層含義，它們恰恰是對(duì)“制度之命”的具體闡釋?！丢?dú)斷》：“其文曰制詔三公，赦令、贖令之屬是也?！碑?dāng)是漢代制書作為“制度之命”的具體體現(xiàn)。

在漢代制書基礎(chǔ)上，唐代制書功能得以進(jìn)一步發(fā)展、演變?！杜f唐書·百官志》載：“凡王言之制有七：……二曰制書，行大賞罰、授大官爵、厘革舊政、赦宥降恩，則用之矣。三曰慰勞制書，褒賢贊能、勸勉勤勞，則用之?！逼渲?，“厘革舊政、赦宥降恩”相當(dāng)于漢代赦令、贖令等制度之命，而“行大賞罰、授大官爵”則當(dāng)是由漢代“申下上遷”的人事任免功能發(fā)展而來(lái)。由《唐大詔令集》的記載來(lái)看，“行大賞罰、授大官爵”而稱制的情況最多，制書被普遍地用于立皇太子，冊(cè)封妃嬪、公主、親王、郡縣主，任命或罷免宰相、將帥等等。相比之下，制書用于“厘革舊政、赦宥降恩”的情況則少得多，在確立新法、建易州縣、祭祀、大赦天下等諸多關(guān)涉政事的領(lǐng)域，雖然也可見到制書的使用，但其數(shù)量并未形成一定規(guī)模，只有零星幾次而已。這與漢代制書的使用情況明顯不同?？梢哉f(shuō)，制書在由漢至唐的發(fā)展過(guò)程中，其功能發(fā)生了此消彼長(zhǎng)的變化：原本作為非制度之命的人事任免功能，至唐代則在制度層面加以突出強(qiáng)化，成為制書的主要功能，而赦令、贖令等制度之命，其功能在使用中則呈現(xiàn)出弱化的趨勢(shì)。此外，“慰勞制書”被單獨(dú)分出，而列為“王言七制”之一，則強(qiáng)調(diào)了制書“褒賢贊能、勸勉勤勞”的功能?！短拼笤t令集》專設(shè)“慰撫”一類，所輯詔令多謂“宣慰制”，即當(dāng)歸于“慰勞制書”之屬。

宋承唐制，《宋史·職官志》載：“凡立后妃，封親王，拜宰相、樞密使、三公、三少，除開府儀同三司、節(jié)度使，加封，加檢校官，并用制?！薄段恼卤骟w序說(shuō)》亦云：“其曰‘制’者，用以拜三公三省等職。辭必四六，以便宣讀于庭?！逼鋾r(shí)始有“制誥”之稱，《鐵立文起》云：“下迨唐宋，制之文四六居多矣。至以誥論，李唐無(wú)其名而獨(dú)盛于宋，制有妃嬪、宗室、贈(zèng)官諸類，誥有命官、貤封、貶官諸類，其用亦不一云?！薄逗覙俏恼劇罚骸八问?，制體專委除官之用。其代言之官，謂之掌制，又有知制誥之稱?！贝祟愔茣念C布亦形成固定規(guī)制。據(jù)《宋史·嘉禮志》載，宋哲宗元祐五年(公元1090年)八月，太皇太后詔：“以皇帝納后，令翰林學(xué)士、御史中丞、兩省與太常禮官檢詳古今六禮沿革，參考《通禮》典故，具為成式?！痹谧h定納后成式時(shí)，六禮亦皆頒制書，且制文內(nèi)容明顯在唐代納后制書的基礎(chǔ)上修訂而成。

明清時(shí)期，制書功能與唐宋相去不遠(yuǎn)，大多用于立皇太子、后妃，授命封官以及祭祀等禮節(jié)儀式。

可以說(shuō)，唐宋時(shí)期乃是制書功能發(fā)生演變的重要時(shí)期。在此之前，制書一直延續(xù)著秦漢以來(lái)的傳統(tǒng)，標(biāo)榜以“制度之命”，其本核內(nèi)容是將皇命視為國(guó)家制度層面的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和法度，從而對(duì)人們的行為起到普遍性的指引和規(guī)約作用。逮至唐宋，制書則突出了授命封官的人事任免功能，其他制度性功能雖然仍在發(fā)揮作用，然相比之下，則顯然有弱化的趨勢(shì)?！段耐ā吩疲骸耙浴啤?，蓋唐宋之制也。古今文體之變，則作者所深悼云。”這一感慨，恰恰折射出制書功能演變的事實(shí)。

三、制書的變體形式

制書體式在后世發(fā)展中，亦經(jīng)歷了一番演變過(guò)程，衍生出“德音”這種新變體。將“德音”歸于制書變體之列，乃由于作為制書別稱的“德音”，在發(fā)展過(guò)程中，赦宥內(nèi)容不斷被強(qiáng)化，從而演變?yōu)橐环N特殊的赦令體式?？梢哉f(shuō)，這種新變體凸顯了制書原本用以頒布赦令的功能。

漢代時(shí)，“德音”一詞的含義和使用范圍頗廣?！稘h書·匡衡傳》：“竊見圣德純茂，專精《詩(shī)》、《書》，好樂無(wú)厭。臣衡材駑，無(wú)以輔相善義，宣揚(yáng)德音?！逼渲校暗乱簟蹦酥负虾跞实碌氖ベt之言?！洞呵锓甭丁?zhí)贄》：“暢有似于圣人者，純?nèi)蚀敬?，而有知之貴也，擇于身者，盡為德音，發(fā)于事者，盡為潤(rùn)澤?！薄暗乱簟眲t有“善言”之義?！逗鬂h書·酈炎傳》：“陳平敖里社，韓信釣河曲。終居天下宰，食此萬(wàn)鐘祿。德音流千載，功名重山岳?！贝颂帯暗乱簟币饧春妹?。

當(dāng)然，“德音”也時(shí)常被作為皇帝詔令的代稱而使用。如《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚骸爸偈鎸?duì)曰：‘陛下發(fā)德音，下明詔，求天命與情性，皆非愚臣之所能及也。’”《漢書·劉向傳》：“宜發(fā)明詔，吐德音，援近宗室，親而納信。”這里的“德音”均泛指詔令，并非特指赦令。不過(guò)，“德音”偶爾也含有赦宥之義，如《鹽鐵論·詔圣》：“夏后氏不倍言，殷誓，周盟，德信彌衰。無(wú)文、武之人，欲修其法，此殷、周之所以失勢(shì)，而見奪于諸侯也。故衣弊而革才，法弊而更制。高皇帝時(shí)，天下初定，發(fā)德音，行一切之令，權(quán)也，非撥亂反正之常也?！贝颂帯暗乱簟?，即指高祖大赦天下。總體來(lái)看，“德音”只是泛指詔令的代稱，其在漢代尚未形成一種詔令體式。

漢代以后，以“德音”指代詔令的現(xiàn)象極為普遍。如《魏志·賈逵傳》：“昔先帝東征，亦幸于此，親發(fā)德音，褒揚(yáng)逵美，徘徊之心，益有慨然?！睍x王操之《為中書令啟瑯琊王為中書監(jiān)表》：“中書職掌詔命，固非輕才所能獨(dú)任。自晉建國(guó)，嘗命宰相參領(lǐng)。中興以來(lái)，益重其任。故能王言彌徽，德音四塞者也?！盵9]《陳書·周弘正傳》：“是以皇上發(fā)德音，下明詔，以大王為國(guó)之儲(chǔ)副，乃天下之本焉?！笨傮w來(lái)看，“德音”只是泛指詔令的代稱，其在漢代及魏晉南北朝時(shí)期尚未形成一種正式的詔令體式。

到了唐代，以“德音”泛指詔令的現(xiàn)象依然存在。如《唐六典·中書省集賢院史館匭使》：“起居舍人掌修記言之史，錄天子之制誥德音，如記事之制，以紀(jì)時(shí)政之損益。”杜牧《論閣內(nèi)延英奏對(duì)書時(shí)政記狀》：“舊例宰臣每于閣內(nèi)及延英奏論政事，及退歸中書，知印宰臣盡書其日德音及宰臣奏事，送付史館，名時(shí)政記?！钡瑫r(shí)出現(xiàn)的新情況則是，一些詔令開始以“德音”命名，如唐憲宗元和四年(公元809年)閏三月三日《亢旱撫恤百姓德音》、穆宗長(zhǎng)慶元年(公元821年)《處分幽州德音》《戒勵(lì)風(fēng)俗德音》《長(zhǎng)慶四年正月一日德音》等等，這表明“德音”在唐代已逐漸形成一種獨(dú)立的詔令體式。不過(guò)名之以“德音”的詔令并非完全等同赦令，誠(chéng)如《文體明辨序說(shuō)》所言：“后世乃有大赦之法，于是為文以告四方，而赦文興焉。又謂之德音，蓋以赦為天子布德之音也。然考之唐時(shí)，戒勵(lì)風(fēng)俗，亦稱德音，則德音之與赦文，自是兩事，不當(dāng)強(qiáng)而合之也?！薄豆沤裎木C評(píng)文》則將“赦文”歸于“德音”中的一類，其稱：“德音之體，起于唐代，蓋天子布德之音也。體于赦文為近，然赦文止言肆赦之意，德音兼及處分之事，義有廣狹，故以德音統(tǒng)焉?！比皇┬猩忮?，對(duì)于天子下達(dá)“布德之音”來(lái)說(shuō)，顯然是波及范圍最廣，影響最大，也最易于見效的方式。從現(xiàn)實(shí)情形來(lái)看，也的確如此，有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，唐中后期，含有赦宥內(nèi)容的“德音”占總數(shù)的一半以上*禹成旼《唐代德音考》將唐中后期的“德音”分為兩類，其中，不含具體赦宥內(nèi)容的“德音”占總數(shù)將近一半，主要內(nèi)容是賞賜和蠲免，而含有赦宥內(nèi)容的“德音”則占一半以上。。那么，相比于漢代“德音”偶爾含有赦宥之義而言，在唐代“德音”之體中，赦宥則被逐漸強(qiáng)化，從而成為“德音”的主要內(nèi)容之一。

至宋代，“德音”則成為赦宥中的一類?！端问贰ば谭ㄖ尽份d：“恩宥之制，凡大赦及天下，釋雜犯死罪以下，甚則常赦所不原罪，皆除之。凡曲赦，惟一路或一州，或別京，或畿內(nèi)。凡德音，則死及流罪降等，余罪釋之，間亦釋流罪。所被廣狹無(wú)常?！薄暗乱簟迸c“大赦”“曲赦”三類，同屬于恩宥之制。

編纂《唐大詔令集》的宋敏求即為宋人，關(guān)于“德音”，其稱：“本朝之制，凡霈宥，大赦、曲赦、德音三種，自分等差。宗袞言：‘德音非可名制書，乃臣下奉行制書之名，天子自謂德音非也?！璋刺啤冻Ｐ柤罚饬钜婚T總謂之德音，蓋得之矣?！盵10]常袞是唐代人，其撰有《制詔集》60卷，他所言無(wú)疑為唐代“德音”情況。其時(shí)，“德音”乃是臣下奉行制書的別稱，其范圍要廣于赦令，故宋氏宗袞所言，將赦令一門歸于“德音”。而這與宋代“德音”已被確立為赦宥形式之一的情況明顯不同。這種區(qū)別恰恰反映了“德音”的演變過(guò)程：本作為制書別稱的“德音”，在其發(fā)展過(guò)程中，則不斷強(qiáng)化和凸顯了制書范疇中的赦令之屬，從而演化成為一種特殊的赦令體式。

[1] 范曄.后漢書[M].李賢，等，注.北京：中華書局，1965：24.

[2] 陳壽.三國(guó)志[M].裴松之，注.北京：中華書局，1959：148.

[3] 李延壽.北史[M].北京：中華書局，2013：378.

[4] 王溥.唐會(huì)要[M].上海：上海古籍出版社，2006：926.

[5] 仁井田升.唐令拾遺[M].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，1989：477.

[6] 王應(yīng)麟.玉海[M].南京：江蘇古籍出版社，1987.

[7] 托津，等.欽定大清會(huì)典事例·內(nèi)閣[M].臺(tái)北縣：文海出版社，1991.

[8] 馬建石，楊育裳.大清律例通考校注[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992：379.

[9] 嚴(yán)可均.全晉文：卷二七[M].北京：商務(wù)印書館，1999：263.

[10] 宋敏求，等.春明退朝錄：卷下[M].北京：中華書局，1980：48.

(責(zé)任編校：白麗娟)

A Study on Development and Evolution of Zhishu

WEI Xin

(School of Chinese Language and Literature， Beihua University， Jilin 132013， China)

The development and evolution of Zhishu(imperial orders) can be investigated from the perspectives of the state system and its style. As far as the state system is concerned， Zhishu， i.e. imperial orders， developed and improved under the maintenance of the imperial power and the national system specification. With the standardization of Zhishu， its name， format， writing， and the procedure of its implementation came to have a clear standard and legally stipulated. As far as the style is concerned， its evolution has two aspects. On the one hand， the function of Zhishu changed from issuing imperial orders to the forms of reward， punishment and the appointment of officials. On the other hand， the style of Zhishu has the variant of moral lessons.

Zhishu；style； function； variant

I207.62

A

1672-349X(2015)05-0077-04

10.16160/j.cnki.tsxyxb.2015.05.019