國(guó)家圖書館藏韓元吉婺州刻本《古文苑》版本考

景衛(wèi)紅

（重慶圖書館，重慶 400037）

《古文苑》是我國(guó)古代的一部重要文學(xué)總集，編者不詳，相傳為唐人舊藏本，北宋孫洙（1031～1079）得于佛寺經(jīng)龕中。收錄了先秦至齊梁的詩賦雜文264篇，大多不見于史傳及《文選》。自石鼓文而下，收有賦、詩、歌、曲、敕、書、對(duì)、頌、箴、銘、贊、記、碑、雜文，均為周、秦和漢人所作。以目前所保存的版本來看，有南宋淳熙六年 （1179）韓元吉(1118～1190)加以整理的南宋婺州(今浙江金華)刊九卷本；紹定五年(1232)，章樵又加增訂、注釋的二十一卷本。二十一卷本收錄了周代至南朝齊代詩文260余篇，分為20類。雖編錄未為精核，然而唐以前散佚之文，間或賴此書流傳?，F(xiàn)行刻本分兩個(gè)系統(tǒng)，宋淳熙本九卷，有清嘉慶十四年(1809)孫氏仿刻本等。章樵二十一卷本，有明成化十八年(1482)張世用刻本等。

此后，清代孫星衍(1753～1818)又輯金石、傳記、地志和類書中的遺文，自周迄元，編為20卷，名《續(xù)古文苑》。引文均注出處，輯佚有校訂，并有案語疏通隱奧。有嘉慶十二年(1807)刻本，《萬有文庫(kù)》影印本。

《古文苑》韓元吉本和章樵本的最大區(qū)別是，前者無注釋，后者有注釋。筆者在這里重點(diǎn)論述國(guó)家圖書館藏南宋婺州刊九卷本。

南宋婺州(今浙江金華)刊本，現(xiàn)藏國(guó)家圖書館。版框：18.8cm×15.5cm。半葉十行，行十八字，小字雙行，左右雙邊，白口，順魚尾。鈐有“武陵”“顧印從德”“華廳朱氏珍藏”“旅溪后樂園得閑堂印”“太上皇帝之寶”“八征耄念之寶”“乾隆御覽之印”“天祿琳瑯”“天祿續(xù)鑒”等印。清彭元瑞等撰《天祿琳瑯書目后編》卷七著錄此本。

是書刊刻中，在卷九中附有一篇韓元吉撰寫的《古文苑》題記，稱：“世傳孫巨源于佛寺經(jīng)龕中得唐人所載古文章一篇，莫知誰氏錄也，皆史傳所不載，文選所未取。而間見于諸集及樂府，好事者因以《古文苑》目之。今次為九卷，可類觀。唯晉以還，制作逾靡，學(xué)者思欲近古，于是其考焉。惟訛舛謬缺者，多不敢是正而補(bǔ)之，蓋傳疑也。淳熙六年六月，潁川韓元吉記?！苯駨捻n氏所言，有兩點(diǎn)值得關(guān)注：

第一，此書來源于孫巨源從佛寺經(jīng)龕中所得唐人文獻(xiàn)。孫洙，字巨源，廣陵人。羈丱能文，博習(xí)墳史，多識(shí)典故。十九歲進(jìn)士及第，補(bǔ)秀州司法參軍，調(diào)杭州于潛縣令。曾進(jìn)策五十篇，一時(shí)傳寫摹印，稱為《經(jīng)緯集》（亦名《孫賢良進(jìn)卷》，計(jì)十卷）。又遷集賢校理、知太常禮院。歷秘書丞，兼史館檢討、同知諫院，因與王安石不合，出知海州使君。尋干當(dāng)三班院，進(jìn)知制誥。元豐初，兼直學(xué)士院，以作《澶州靈津廟碑文》擢翰林學(xué)士。撰有《褒恤雜錄》三卷、《褒題集》三十卷、《張氏詩傳》一卷。《宋史》有傳，時(shí)人李清臣撰有《學(xué)士洙墓志銘》。孫氏提倡“博學(xué)能文，所守亦端可充文翰史臣之選?！辈粶?zhǔn)看出，他的志存高遠(yuǎn)，具有王佐之才。尤其在收集前人遺文方面，已成為他生活中的一部分。另外，他還與時(shí)之名賢多有交往，其中蘇東坡撰有 《采桑子·潤(rùn)州多景樓與孫巨源相遇》《更漏子·送孫巨源》等詞，張耒有《讀孫巨源〈經(jīng)緯集〉》都曾提到他。

第二，自孫氏發(fā)現(xiàn)并獲得《古文苑》之后，在傳至韓元吉時(shí)才刊版。其間相隔七、八十年，到底是孫氏所得或是所選，已經(jīng)說不清楚了。此書僅為國(guó)家圖書館一家所藏，并定為宋刻本。以版刻形式來看，定為宋本是沒有歧義的。如果我們?cè)偕约?xì)致一點(diǎn)，其著錄內(nèi)容就更可具體一點(diǎn)，這些均可從以下方面來進(jìn)行說明。

（1）按避諱字來分析。是書于北宋帝諱回避不甚嚴(yán)謹(jǐn)，如目錄第一卷《魏敬侯碑陰文》中的“敬”字不缺筆；卷二《太玄賦》、卷四《棲玄寺聽講畢游邸園》中的“玄”字缺末筆，可正文卷三《琴賦》中的“感激弦歌”的“弦”字又不缺筆；卷六“弘農(nóng)”“孫弘”中的“弘”字亦缺末筆；卷三“劉禎”與正文卷一“貞士耿介”、正文卷三《枯樹賦》“白鹿貞松”中的“禎”“貞”缺末筆；可卷三中的“鏡”字卻不缺筆，表現(xiàn)出很大的不嚴(yán)肅性。這是南宋刻書常有的現(xiàn)象。而卷三《首陽山賦》“忽覯其不詳”、卷五《揚(yáng)雄答劉歆書》“極至精之所想遘也”、卷七 《將作大匠箴》“侃侃將作，經(jīng)構(gòu)宮室”中的“覯”“遘”“構(gòu)”三字均缺筆，以示回避，表明其刻必在南宋高宗之世或其后。再檢卷八《雜文僮約》“慎護(hù)奸偷”、卷九《漢故中常侍騎都尉樊君之碑》“貞固密慎”中的“慎”字亦均缺末筆，表明南宋孝宗趙眘之嫌名也已經(jīng)回避?？墒谴吮究坦ざ啻纬霈F(xiàn)“金敦”名字，表明南宋光宗趙惇嫌名之諱尚未回避。這可以肯定，此書之刻必在孝宗一朝。

（2）在書口下方鐫有金敦、金章、吳正、吳浩、徐游、徐逵、徐彥、徐通、宋琳、李忠、張升、張明、周祥等刻工名字。其中徐逵在南宋紹興間曾刻過《漢書》；徐彥于紹興二年為兩浙庾司刻過《資治通鑒目錄》；徐通、徐逵和李忠在南宋淳熙八年為唐仲友在臺(tái)州刻過《荀子》；金敦于淳熙十四年為嚴(yán)州郡齋刻過《劍南詩稿》；吳正、吳浩南宋初在明州參與刻過《文選》；張明在淳熙三年參與張杅桐川郡齋刻《史記》，以此表明《古文苑》之付梓離不開南宋孝宗一朝。

（3）陳振孫《直齋書錄解題》卷十五著錄云：“世傳孫巨源于佛寺經(jīng)龕中得之，唐人所編也。韓無咎類次為九卷，刻之婺州?！表n無咎也就是韓元吉。婺州為唐仲友老家，他在婺州市門巷開有書鋪，并刻書和賣書。淳熙八年他在臺(tái)州做知州，曾動(dòng)用該州公使庫(kù)公款以犯人蔣輝領(lǐng)銜刻 《荀子》，并偷運(yùn)回婺州市門巷發(fā)賣，中飽私囊，最后遭到朱熹彈劾。為他在臺(tái)州刻過《荀子》的徐通、徐逵、李忠又出現(xiàn)在了《古文苑》中，由此證明這批刻工就是活躍在浙東一帶的良工。陳氏所云：“韓無咎類次為九卷，刻之婺州”，可信不誣。

（4）此書有淳熙六年韓元吉無咎《后記》，雖然未言鐫刻時(shí)間，但卻說明是書“惟訛舛謬缺者，多不敢是正而補(bǔ)之，蓋傳疑也”。表明此言為傳刻此書有感而發(fā)。綜合上述分析，筆者認(rèn)為此書定為“宋淳熙六年韓元吉婺州刻本”應(yīng)屬合理推論。

2006年，國(guó)家圖書館藏宋淳熙六年韓元吉婺州刻本《古文苑》被收入《中華再造善本》影印出版，真正實(shí)現(xiàn)了化身千百、服務(wù)大眾的古籍收藏保護(hù)理念。

[1]彭元瑞.欽定天祿琳瑯書目后編二卷:古文苑7卷[M].刻本.長(zhǎng)沙:王氏,1884(清光緒十年).

[2]章樵.四部叢刊初編集部316:古文苑21卷[M].上海:上海書店,1989:34.

[3]章樵.古文苑[M].北京:北京圖書館出版社,2006.

[4]孫星衍.續(xù)古文苑1-5冊(cè)[M].北京:中華書局,1985.

[5]陳振孫.直齋書錄解題一至五冊(cè)[M].北京:中華書局,1985.