信息倫理視野下圖書館版權管理相關案例分析

●李靜靜（中央戲劇學院圖書館，北京　102209）

信息倫理視野下圖書館版權管理相關案例分析

●李靜靜（中央戲劇學院圖書館，北京102209）

［關鍵詞］信息倫理;圖書館;版權

［摘要］闡釋信息倫理的基本內涵、倡導的價值理念，采用理論分析和案例研究相結合的方法，以信息倫理為標尺對圖書館版權管理相關案例進行分析與評價。最后從信息倫理、圖書館、版權制度三個層面，就如何完善圖書館版權管理提出建設性意見。

近年來，與圖書館相關的各類知識產權案例逐漸增多，這些案例對圖書館業(yè)務工作的運行產生了重大影響。以信息倫理為標尺對有代表性的案例進行分析，不僅可以為圖書館提升信息倫理意識、加強行業(yè)自律，進一步完善自身版權管理提供借鑒，而且可以為版權政策制定者提供價值論上的思考。

1　現(xiàn)代信息倫理的應有內涵

1.1信息倫理概述

“倫理”二字合用，即指人們處理相互關系時所應遵循的行為準則。［1］通過對已有的信息倫理概念進行比較分析，筆者認為，在信息時代，信息倫理在協(xié)調人與人以及個人與社會的信息關系方面具有指引作用，它的研究對象越來越多地涉及整個信息社會的倫理問題，在具體執(zhí)行方面，主要依靠人們的內心信念以及社會輿論的力量來維系。

1.2信息倫理倡導的價值理念

（1）尊重知識勞動。尊重知識、尊重人才已成為全社會普遍接受和認可的倫理準則。隨著科學技術的發(fā)展、人類知識的進步，知識產權作為一個企業(yè)乃至國家提高核心競爭力的戰(zhàn)略資源，凸現(xiàn)出前所未有的重要地位?！笆澜缰R產權日”的建立，就是旨在樹立尊重知識、崇尚科學和保護知識產權的意識，營造鼓勵知識創(chuàng)新和保護知識產權的法律環(huán)境。［2］（2）維護公共利益。維護公共利益是全人類共同倡導的行為準則。公共利益實際上是每個個體的共同利益所在，對公共利益的損害，也是損害個體正當利益的基礎。如果試圖通過對公共利益的損害來滿足自己的個人利益，那么這種個人利益的滿足就在根本上具有了不道德性，是應該受到道德譴責的。［3］（3）信息自由與平等。信息自由是人類的基本價值目標，是指公民自由地獲取、生產和傳播信息的權利。信息平等是人類平等思想在信息活動領域中的表現(xiàn)，是指信息主體之間在信息活動中所處的信息權利平等、信息機會平等和信息分配尺度平等的狀態(tài)。［4］人人享有自由平等的獲取所需信息的權利，這不僅是實現(xiàn)信息資源共享的基本法則，也是信息倫理所倡導的促進社會和諧的基本理念。（4）利益衡平。利益衡平要求當事人之間、權利與義務主體之間、個人與社會之間的利益應當符合公平的價值理念。［5］圖書館作為溝通著作權人與社會公共利益的橋梁和紐帶，在尊重、保護著作權人的私權利益與保證公眾對作品的適當接近，從而最大限度地滿足公眾多元化的信息需求方面發(fā)揮著重要的協(xié)調作用。［6］

2　圖書館版權訴訟中的信息倫理問題

從信息倫理的角度對圖書館版權訴訟案例進行分析，既可以督促圖書館從自身尋找突破口采取相應的措施，又可以為版權立法者提供一些借鑒，使其在制定與圖書館相關的版權條款時更多地考慮到圖書館的權利。

案例一:殷志強訴金陵圖書館侵犯著作權糾紛案

原告殷志強認為，被告金陵圖書館在其電子閱覽室收錄原告的《馬克思恩格斯人口生態(tài)思想探析》一文，并向公眾提供打印服務，侵犯了原告的復制權、獲取報酬權和發(fā)行權。經審理，法院決定駁回原告的訴訟請求，圖書館免責。［7］

在本案中，圖書館作為公益性的事業(yè)單位，在采購、收藏各種介質的圖書、期刊時所應盡的主要注意義務是購買合法出版物?！吨袊鴮W術期刊（光盤版）》及其數(shù)據(jù)庫是經國家批準的依法公開發(fā)行的合法電子

刊物，金陵圖書館通過簽訂合同并支付對價的方式取得該電子數(shù)據(jù)庫產品的使用權，已經盡到合理的審查注意義務。至于該電子數(shù)據(jù)庫產品中是否存在侵犯他人著作權的情形，金陵圖書館對此沒有審查義務。［7］這與國際圖書館界所強調的“著作權侵權的責任，最終應由侵權者承擔，圖書館不為第三者侵權承擔責任”的原則是相吻合的。此外，從本案的判決中，可以推知，著作權法中合理使用制度對圖書館有著非比尋常的意義。著作權法中合理使用原則的設置不僅為社會公眾合理獲取信息權的實現(xiàn)提供了一定的保障，而且成為網絡環(huán)境下圖書館侵權抗辯中關鍵的合理的抗辯事由。從某種意義上說，“合理使用”原則的適用，有力地印證了信息倫理所倡導的利益平衡原則，成為圖書館在與著作權相關的訴訟中通過合理的抗辯消除或減小侵權責任的有力武器。

案例二：北京三面向版權代理有限公司訴重慶涪陵區(qū)圖書館侵犯著作財產權糾紛案

原告認為，被告重慶涪陵區(qū)圖書館在其網站上未經著作權人許可便使用并傳播了其作品，而且也未向權利人支付相應的報酬。原告在對涪陵圖書館的該鏈接行為進行公證之后，向法庭提起訴訟。經過二審判決，法院認為涪陵圖書館的鏈接行為構成侵權，除承擔一審、二審的受理費外，還應向原告賠償10000元。［8］

從本案事實可知，涪陵圖書館在同其他網站建立了鏈接之后，繞過被鏈網站的主頁直接指向具體的內容頁，使用戶誤認為其內容仍為涪陵圖書館所提供。此外，涪陵圖書館在與其他網站設立鏈接而提供內容服務時，未盡到注意義務。本案的判決，無疑給一向以公益性網絡服務提供者自居的圖書館敲響了警鐘。根據(jù)《信息網絡傳播權保護條例》第二十三條“網絡服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務，在接到權利人的通知后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔賠償責任；但是，明知或者應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權的，應當承擔共同侵權責任”之規(guī)定，筆者認為，圖書館作為網絡服務提供者在提供鏈接服務時可以適用合理使用，但是應在其網頁上明確標示出被鏈內容的版權管理信息，使網絡用戶知道被鏈信息的真正來源。從信息倫理的角度來講，鏈接合理使用是基于公共利益的考慮而對被鏈者著作權的一種限制，這種限制是著作權人對公共利益做出的讓步。因此，圖書館網站在設置鏈接時，不能以損害被鏈網站或著作權人的利益為代價，否則，對于被鏈者來說是不公平的，不利于設鏈者、被鏈者及網絡終端用戶三方利益達到平衡。［9］

3　完善圖書館版權管理的啟示

圖書館作為公眾利益的代言人，在著作權人與公眾利益之間充當著協(xié)調者的作用。對圖書館而言，如何與版權制度和諧共存，是值得圖書館界深思的問題。通過上述分析，筆者認為應從信息倫理、圖書館、版權制度三方面著手，各司其職，各負其責，進一步細化和完善圖書館的版權管理。

3.1信息倫理層面

1986年，Richard O. Mason提出在信息時代主要有四個倫理議題：信息隱私權、信息正確性、信息產權及信息資源存取權。［10］圖書館作為傳播知識信息的專門機構，在開展信息服務的過程中不可避免地遇到這些信息倫理問題。因此，在圖書館業(yè)務工作的各個環(huán)節(jié)遵循信息倫理所倡導的價值理念是加強圖書館版權管理的重要舉措。

在理論層面，中國圖書館學會六屆四次理事會于2002年通過了《中國圖書館員職業(yè)道德準則（試行）》，詳細規(guī)范了圖書館員的職業(yè)道德，如尊重知識產權、為讀者保密、維護讀者權益等。同年，上海市16家公共圖書館、高校以及專業(yè)圖書館聯(lián)合發(fā)出了有關圖書館員職業(yè)道德的倡議。

在實踐層面，圖書館員是圖書館活動的實施者和組織者，是使文獻信息與用戶發(fā)生聯(lián)系的中介和樞紐，因此應對圖書館館員加強信息倫理方面的教育。從信息倫理的角度對涉及信息的生產、傳播、獲取與利用等各個環(huán)節(jié)進行講解、評價，一方面可以使圖書館員掌握信息倫理學最前沿的學科知識，加深他們對信息倫理問題的認識，另一方面可以為他們在工作中遇到的實際問題提供理論指導，特別是在公共利益與版權人利益出現(xiàn)沖突時，能夠很好地合理規(guī)避版權風險，從而在維護讀者權益、保守讀者秘密、尊重知識產權以及促進信息傳播方面發(fā)揮更大的作用。

3.2圖書館層面

當今，知識產權制度的強化保護趨勢使以圖書館為代表的公益性文化機構的良好運行受到諸多限制。圖書館作為用戶利益的捍衛(wèi)者和公眾利益的代言人，應當明確自己的責任與使命。不同服務對象、不同存在形態(tài)的圖書館主體具有不同的知識產權風險，這就需要各圖書館明確自身的定位，詳細研究其在業(yè)務工作的各個環(huán)節(jié)諸如數(shù)字化建設、信息發(fā)布、文獻傳遞、網絡導航、虛擬參考咨詢等方面涉及的知識產權風險，

并在此基礎上提出應對策略。此外，通過援引國內外有關圖書館版權管理方面重要或典型的案例，走出對著作權制度認識方面的誤區(qū)，為今后處理版權糾紛提供參考和借鑒，提升合理抗辯的能力。同時，圖書館應積極參與版權法的修訂，學會為自己代言。近幾年，圖書館界在這方面做出了一些努力，例如在《信息網絡傳播權保護條例》立法調研啟動之前，圖書館界就組織版權法與圖書館法研究方面的專家就“條例”可能涉及的與圖書館相關的問題進行研討，積極爭取向司法與立法機關集中反映網絡傳播合理使用豁免訴求的機會；2005年，中國圖書館學會發(fā)表了《關于網絡環(huán)境下著作權問題的聲明》，此后，國務院法制辦召開了圖書館相關條款的征求意見會，在向國務院常務會議匯報時，專門談到圖書館的問題。這充分表明，圖書館界積極主動地參與立法活動是卓有成效的。［11］

3.3版權制度層面

版權制度圍繞著正義與效益的雙重價值目標，發(fā)揮著保護權利、平衡利益、促進科技進步和經濟增長的社會功能。信息倫理作為一種柔性的調控手段，其倡導的價值觀念為版權制度的實施營造了良好的社會氛圍，這就決定了著作權制度的制定和實施必須以信息倫理為標尺。通過調研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行版權制度中的倫理精神體現(xiàn)得越來越明顯，越來越多的倫理規(guī)范被吸納進版權制度的規(guī)定中，如2001年新修訂的《中華人民共和國著作權法》、2006年開始施行的《信息網絡傳播權保護條例》，在注重保護知識產權權利人合法利益的同時兼顧廣大公眾獲取信息的需求，在維系知識產權權利人利益與保障公眾信息獲取方面發(fā)揮了重大作用。

然而，現(xiàn)行版權制度中與圖書館相關的條款存在著模糊性和不確定性，在一定程度上增加了圖書館的侵權風險，因此有必要對其加以改進與完善。現(xiàn)行《著作權法》在對合理使用的判斷標準上并沒有做出明晰的規(guī)定，在此種情形下，確定合理使用的判斷標準顯得尤為重要。在合理使用的判斷標準上，我國可以借鑒美國《1976年版權法》第107條之規(guī)定，當判斷對某作品的使用是否屬于合理使用時，應考慮四個因素：使用的目的與性質（商業(yè)性質還是非營利的教育目的）、該作品的性質、對該作品的使用數(shù)量、使用行為給該作品的潛在市場價值帶來的影響。自由平等的獲取信息是公民應當享有的基本權利，也是信息倫理倡導的基本價值理念。圖書館等公益性服務機構是保障公民信息獲取權得以實現(xiàn)的重要場所，從我國國情出發(fā)，充分借鑒發(fā)達國家的先進立法模式與思想，明晰界定性條款，減少不確定性因素，才能在滿足公眾對信息需求的基礎上進一步實現(xiàn)信息公平，從而使圖書館的職能得到充分發(fā)揮。

4　結語

信息倫理、圖書館與版權制度三者密不可分，版權制度的良好運行有賴于信息倫理力量的推動，圖書館加強版權管理、規(guī)避版權風險也離不開信息倫理的指引。以信息倫理倡導的價值理念為基準完善圖書館的版權管理，對于圖書館更好地維護自身權益、規(guī)避版權風險、實現(xiàn)版權制度、增進社會福利與社會發(fā)展的目標有著重要的理論價值與現(xiàn)實意義。

［參考文獻］

［1］沙勇忠.信息倫理學［M］.北京：北京圖書館出版社，2004.

［2］田力普.尊重知識產權、鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)造［EB/OL］. ［2013－05－01］.http://news.xinhuanet.com/politics/2009 -04/26/content_11260581.htm.

［3］呂耀懷.信息論理學［M］.長沙：中南大學出版社，2002.

［4］劉鑫.信息公平：概念、意義與原則［J］.圖書館學刊，2006（5）：41－42.

［5］WTO框架下藥品專利保護與公共健康危機及其解決之道［EB/OL］.［2013－05－23］.http://news. 9ask.cn/falvlunwen/gjflw/wtozl/200906/195993_2.html.

［6］吉宇寬.圖書館：著作權與人權沖突的調節(jié)器［J］.圖書館理論與實踐，2009（9）：43－46.

［7］殷志強訴金陵圖書館侵犯著作權糾紛案［EB/OL］. ［2014－02－21］.http://law.yanjiao.com.cn/pl/.

［8］北京三面向版權代理有限公司訴重慶市涪陵區(qū)圖書館侵犯著作財產權糾紛一案［EB/OL］.［2014－03－10］.http://ipr.chinacourt.org/index.php.

［9］陳傳夫，韋景竹.網上信息資源建設知識產權解決方案［J］.圖書館學研究，2002（4）：2－4.

［10］Richard O Mason.Four Ethical Issues ofthe Information Age［J］.Management Information Systems Quarterly，1986，10（1）：5－12.

［11］冉從敬.規(guī)避數(shù)字圖書館知識產權風險的策略分析［J］.國家圖書館學刊，2009（2）：37－38.

［收稿日期］2013－06－20 ［責任編輯］李金甌

［作者簡介］李靜靜（1985－），女，中央戲劇學院圖書館館員。

［基金項目］本文系國家社科基金“推進公共數(shù)字文化建設版權策略研究”（項目編號：12BTQ012）的研究成果之一。

［文章編號］1005－8214（2015）01－0019－03

［文獻標志碼］A

［中圖分類號］D923.41