大數(shù)據(jù)時(shí)代的被遺忘權(quán)

連志英（上海大學(xué)圖書情報(bào)檔案系　上?！?00444）

大數(shù)據(jù)時(shí)代的被遺忘權(quán)

連志英（上海大學(xué)圖書情報(bào)檔案系上海200444）

被遺忘權(quán)體現(xiàn)了“遺忘”及“重新開始”的精神，是大數(shù)據(jù)時(shí)代的公民及社會(huì)不斷前進(jìn)和發(fā)展所必須的。目前，越來(lái)越多的國(guó)家已經(jīng)在其個(gè)人信息保護(hù)立法中明確規(guī)定了被遺忘權(quán)，我國(guó)也應(yīng)制定一部統(tǒng)一的《個(gè)人信息保護(hù)法》，以“遺忘”和“重新開始”為指導(dǎo)確定個(gè)人信息保護(hù)的一些通用原則，明確公民享有被遺忘權(quán)，并對(duì)被遺忘權(quán)的主體、客體、權(quán)利的內(nèi)容、適用的條件、例外的情形及侵犯該權(quán)利所應(yīng)受的處罰等做出詳細(xì)的規(guī)定。

大數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)遺忘

1　記憶還是遺忘？

在人類發(fā)展的歷史進(jìn)程中，生理性遺忘是一種常態(tài)，而記憶是一種例外，因此，人類發(fā)明了語(yǔ)言、文字以及各種記錄工具和載體，形成外部記憶以期對(duì)抗生理性遺忘，并設(shè)立圖書館、檔案館、博物館以期能將這些外部記憶留存并傳承下去。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，各種新型、便捷的記錄工具以及低成本、便捷的存儲(chǔ)設(shè)備及技術(shù)的應(yīng)用使個(gè)人數(shù)據(jù)的收集和存儲(chǔ)變得易如反掌，這使得對(duì)抗生理性遺忘的外部記憶的形成和留存越發(fā)容易和可行，而這也使得遺忘成為例外。美國(guó)“小型機(jī)之父”Gorden Bell曾提出“全面回憶（Total Recall）”的概念，認(rèn)為信息技術(shù)的快速發(fā)展，正在讓“全面回憶”夢(mèng)想成真[1]。所謂“全面回憶”是將一個(gè)人生命旅程中的全部所見所聞及過(guò)往的經(jīng)歷全都記錄下來(lái)，形成有關(guān)個(gè)人的大數(shù)據(jù)。Gorden Bell認(rèn)為這種全面回憶可以讓你的事業(yè)更成功，可以讓你的身體更健康，可以讓你的學(xué)習(xí)更高效，可以讓你的生命不朽。誠(chéng)然，這些個(gè)人的全面的大數(shù)據(jù)可能會(huì)使得我們甚至是一些第三方從中受益頗多，但如果個(gè)人數(shù)據(jù)特別是個(gè)人的一些敏感數(shù)據(jù)被互聯(lián)網(wǎng)所保存，那就意味著這些個(gè)人數(shù)據(jù)很難被遺忘，這有時(shí)帶來(lái)的也許并不是益處，而是困擾，“喝醉的海盜”事件①、費(fèi)爾德瑪致幻劑事件②等無(wú)不說(shuō)明有些當(dāng)事人想要遺忘但卻被互聯(lián)網(wǎng)牢牢記住的個(gè)人數(shù)據(jù)成為刻寫在他們身上的“紅字”，使他們失去從頭再來(lái)的機(jī)會(huì)和可能。被譽(yù)為“大數(shù)據(jù)之父”的Viktor Mayer-Schonberger在其出版的著作Delete：The Virtue of Forgetting in the Digital Age中特別指出，“通過(guò)模糊了外部記憶的社會(huì)遺忘機(jī)制，我們的社會(huì)能夠接受隨著時(shí)間不斷發(fā)展的人們，因此我們才有能力從過(guò)去的經(jīng)歷中吸取教訓(xùn)，并不斷調(diào)整我們的行為以融入未來(lái)的社會(huì)?！盵2]在今天大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們不僅需要記憶，也需要“遺忘”，也正因?yàn)槿绱耍?012年1月25日歐盟委員會(huì)公布的《關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)處理及自由流動(dòng)保護(hù)草案》[3]（以下簡(jiǎn)稱《草案》）中明確提出了“被遺忘權(quán)”（right to be forgotten）這一概念。這一概念的提出引起了世界各國(guó)的廣泛關(guān)注，也使得大數(shù)據(jù)時(shí)代的遺忘問(wèn)題成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

2　被遺忘權(quán)解析

2.1被遺忘權(quán)的起源及法理

“被遺忘權(quán)”這一概念源于法國(guó)法律所規(guī)定的“遺忘權(quán)（right to oblivion）”，該權(quán)利規(guī)定，一旦被判決的罪犯已經(jīng)服刑完畢，他可以反對(duì)公開他所犯的罪行[4]。其背后的法理便是一旦一個(gè)人已經(jīng)改過(guò)自新，那他就應(yīng)該免于被他過(guò)去的罪行玷污他的名聲，即體現(xiàn)“遺忘”的精神，讓人有“重新開始”的機(jī)會(huì)。

這種“遺忘”及“重新開始”的精神在很多國(guó)家一些法令中早已得以體現(xiàn)，如美國(guó)的《公平信用報(bào)告法令》、各國(guó)有關(guān)青少年犯罪記錄封存或刪除的法律及破產(chǎn)法等。美國(guó)的《公平信用報(bào)告法令》要求消費(fèi)者信用報(bào)告機(jī)構(gòu)每年須向消費(fèi)者提供免費(fèi)的信用報(bào)告，因此，消費(fèi)者可以反駁一些消極的或不正確的信息。該法令禁止這些機(jī)構(gòu)保留一些超過(guò)10年的消極信息，如破產(chǎn)、延遲付款或拖欠稅金等。同時(shí)，該法令規(guī)定了應(yīng)該廢棄的信息類型，對(duì)每種類型的信息都規(guī)定了詳細(xì)的時(shí)間界限，在此時(shí)間界限內(nèi)這些信息必須要從信用報(bào)告中刪除。因此，該法令確定了社會(huì)遺忘的原則，而且該法令規(guī)定不能報(bào)告任何早于信用報(bào)告7年的不利信息，即其實(shí)質(zhì)上將信用機(jī)構(gòu)所能獲取的信息限定于7年之內(nèi)。此外，各國(guó)有關(guān)青少年犯罪的法律法規(guī)中都會(huì)有將污點(diǎn)從青少年法庭記錄中刪除或封存的規(guī)定，這一制度現(xiàn)在已成為絕大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)普遍采用的一項(xiàng)制度。就青少年犯罪而言，通過(guò)將其犯罪記錄封存或刪除給這些青少年一個(gè)重新開始的機(jī)會(huì)，可以防止這些今天犯罪的青少年成為明天被邊緣化、不穩(wěn)定的甚至是犯罪的公民。各國(guó)破產(chǎn)法的核心也是要將個(gè)人及企業(yè)從債務(wù)及其他法律義務(wù)中脫離出來(lái)，重新開始。

在今天的大數(shù)據(jù)時(shí)代，在數(shù)字空間我們也應(yīng)該去執(zhí)行第二次或第三次機(jī)會(huì)的概念，“遺忘”及“重新開始”也正是“被遺忘權(quán)”背后所蘊(yùn)含的法理和精神。

2.2被遺忘權(quán)的定義及構(gòu)成

遵循“遺忘”和“重新開始”這一法理，歐盟委員會(huì)公布的《草案》 第17條對(duì)被遺忘權(quán)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，2014年3月歐洲議會(huì)對(duì)該草案進(jìn)行了修改③，并投票通過(guò)，其中有關(guān)被遺忘權(quán)的一些規(guī)定也有一些改動(dòng)，修改后的第17條用“刪除權(quán)（right to erasure）”代替了原有的“被遺忘及刪除權(quán)（right to be forgotten and to erasure）”，但“刪除權(quán)”與“被遺忘權(quán)”實(shí)質(zhì)是相同，只不過(guò)是更為直接的表述，該條第1款明確提出：數(shù)據(jù)主體基于下列理由之一有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制方刪除與他們相關(guān)的個(gè)人數(shù)據(jù)，避免這些數(shù)據(jù)的進(jìn)一步傳播，并有權(quán)要求第三方刪除這些數(shù)據(jù)的任何鏈接、副本或復(fù)制件[5]：

（a）數(shù)據(jù)不再與收集時(shí)或處理時(shí)的目的相關(guān)；

（b）數(shù)據(jù)主體撤消數(shù)據(jù)處理的許可，或同意的存儲(chǔ)期限到期且沒(méi)有處理這些數(shù)據(jù)的法律依據(jù)；

（c）數(shù)據(jù)主體根據(jù)《草案》第19條的規(guī)定反對(duì)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行處理；

（ca） 歐盟的法庭或監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)最終判決相關(guān)數(shù)據(jù)必須刪除的；

（d）數(shù)據(jù)被非法處理。

因此，“被遺忘權(quán)”可理解為：當(dāng)個(gè)人數(shù)據(jù)不再基于合法目的被需要時(shí)，個(gè)人有權(quán)要求永久刪除這些個(gè)人數(shù)據(jù)。正如歐盟專員Viviane Reding在闡述“被遺忘權(quán)”這一核心條款時(shí)所說(shuō) ：“如果一個(gè)人不再想讓他的個(gè)人數(shù)據(jù)被數(shù)據(jù)控制方存儲(chǔ)或處理，并且如果沒(méi)有合法的理由再保存此個(gè)人數(shù)據(jù)，那么該數(shù)據(jù)就應(yīng)該從他們的系統(tǒng)中刪除?！盵6]根據(jù)歐盟的草案及修改后的內(nèi)容，“被遺忘權(quán)”的構(gòu)成要素如下：

（1）權(quán)利主體，“被遺忘權(quán)”的權(quán)利主體即數(shù)據(jù)主體僅限于自然人，不包括法人和其他組織。而且這里的自然人是指身份已被識(shí)別的人，或通過(guò)名字、身份證號(hào)碼、位置數(shù)據(jù)、獨(dú)有的識(shí)別標(biāo)記或可通過(guò)一個(gè)或多個(gè)該自然人所特有的身體、生理、基因、精神、經(jīng)濟(jì)、文化或性別身份能直接或間接地被識(shí)別的自然人。

（2）義務(wù)主體，主要是數(shù)據(jù)控制方，即單獨(dú)或與他人共同確定對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)處理的目的、方式的法人或自然人或公共組織機(jī)構(gòu)及其他實(shí)體。但如果在個(gè)人數(shù)據(jù)的控制、加工或處理時(shí)涉及到第三方，第三方也會(huì)成為義務(wù)主體。所謂的第三方，是指除數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)控制方、數(shù)據(jù)加工方及在數(shù)據(jù)主體或加工方直接管理下授權(quán)加工數(shù)據(jù)的人以外的任何自然人、法人、公共組織機(jī)構(gòu)或其他實(shí)體。

（3）權(quán)利客體，即指?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)。此處的“個(gè)人數(shù)據(jù)”是指廣義上的個(gè)人數(shù)據(jù)，包括任何與數(shù)據(jù)主體相關(guān)的信息，即不僅是限于個(gè)人的身份信息，還包括其他的任何與數(shù)據(jù)主體相關(guān)的信息，如與數(shù)據(jù)主體相關(guān)的照片、視頻等。

（4）被遺忘權(quán)的內(nèi)容，主要有兩個(gè)方面：一是數(shù)據(jù)主體基于合法理由要求數(shù)據(jù)控制方及第三方（若有第三方）刪除與他們相關(guān)的個(gè)人數(shù)據(jù)。根據(jù)該權(quán)利，數(shù)據(jù)主體一經(jīng)提出個(gè)人數(shù)據(jù)刪除的要求，數(shù)據(jù)控制方及第三方就必須不延遲地執(zhí)行刪除個(gè)人數(shù)據(jù)的義務(wù)，除非基于以下理由數(shù)據(jù)的留存是必需的（這幾種情形也是被遺忘權(quán)的例外情形）：

（a）為執(zhí)行言論自由權(quán)所必需的；

（b）在公共健康領(lǐng)域基于公共利益所必需的；

（c）由于歷史的、統(tǒng)計(jì)的或科學(xué)研究的目的所必需的；

（d）遵守歐盟或其成員國(guó)法律中保存?zhèn)€人數(shù)據(jù)的法定義務(wù)所必需的；

（e）第17條第4款有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)處理限制的規(guī)定。

二是如果數(shù)據(jù)控制方?jīng)]有合法依據(jù)公開個(gè)人數(shù)據(jù)，它必須采取合理的措施將該數(shù)據(jù)刪除，包括第三方，同時(shí)數(shù)據(jù)控制方還須告知數(shù)據(jù)主體相關(guān)第三方所采取的措施。這項(xiàng)內(nèi)容主要是為了保護(hù)數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)上不被非法傳播。

（5）法律責(zé)任。如果未能遵守被遺忘權(quán)的法律規(guī)定，數(shù)據(jù)控制方將會(huì)被處于高達(dá)50萬(wàn)歐元的罰款，如果是企業(yè)將處于其全球年度收入的1%的罰款。

2.3被遺忘權(quán)的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)

歐盟提出的“被遺忘權(quán)”引發(fā)了較大的爭(zhēng)議，特別是來(lái)自美國(guó)方面的一些反對(duì)聲音，認(rèn)為這一權(quán)利的提出將有損言論自由權(quán)，將會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)及科學(xué)研究的發(fā)展等。

但縱觀美國(guó)的歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“遺忘”及“重新開始”其實(shí)是美國(guó)文化的重要概念，從最初五月花號(hào)的美國(guó)先驅(qū)，到18世紀(jì)末20世紀(jì)初的從“舊世界”移民到“新世界”的歐洲移民潮，再到美國(guó)西部大開發(fā)，無(wú)不體現(xiàn)了“遺忘”及“重新開始”的精神。因此，前文所提及的美國(guó)《公平信用報(bào)告法》、美國(guó)的青少年犯罪記錄封存制度、美國(guó)的破產(chǎn)法及其他類似的一些規(guī)定，如美國(guó)的一些州規(guī)定從證人身上提取的DNA如果不再必要就應(yīng)從數(shù)據(jù)庫(kù)中刪除，這些都體現(xiàn)了與“被遺忘權(quán)”一樣的法理和精神。而早在1989年美國(guó)學(xué)者Flaherty就提出“被遺忘權(quán)”的概念，并把它作為數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則之一[7]。最近哈佛法學(xué)院教授Jonathan Zittrain將“破產(chǎn)”這一概念引入到被遺忘權(quán)的保護(hù)中，提出“信用破產(chǎn)”的概念。所謂“信用破產(chǎn)”指的是應(yīng)允許人們每10年就宣告一次“信用破產(chǎn)”，以去除一些不良信息或敏感的個(gè)人信息。Viktor Mayer-Schonberger也提出設(shè)置個(gè)人信息保存期限的方法，使那些達(dá)到或超過(guò)存儲(chǔ)期限的信息能夠自動(dòng)刪除，達(dá)到遺忘的目的。他的這一設(shè)想并非是空想，實(shí)際上已經(jīng)有一些公司開發(fā)了相關(guān)的軟件和技術(shù)，如美國(guó)的TigerText公司開發(fā)了一款名為TigerText的軟件，該軟件允許信息的發(fā)送方設(shè)定一個(gè)時(shí)間限期（從1分鐘到30天），在這個(gè)時(shí)間限期之后，該信息就會(huì)從保存它的移動(dòng)公司的服務(wù)器以及發(fā)送方和接收方的手機(jī)中消失[8]。美國(guó)華盛頓大學(xué)的研究人員也正在開發(fā)一項(xiàng)名為Vanish（消失）的技術(shù)，該項(xiàng)技術(shù)可以使數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)在一段特定期限后“自毀”[9]。另外，在美國(guó)許多在線信譽(yù)管理公司及管理人也應(yīng)運(yùn)而生，為客戶提供刪除消極的帖子、不利的搜索結(jié)果及監(jiān)控客戶的虛擬形象等服務(wù)。

因此，在歐盟該草案公布不久，白宮提交的“隱私權(quán)利法案（White House Privacy Bill of Rights）”中，要求公司為消費(fèi)者提供類似被遺忘權(quán)的權(quán)利，即允許消費(fèi)者改變主意，將之前共享的個(gè)人數(shù)據(jù)刪除，或限制公開他們的數(shù)據(jù)[10]。而聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)也于2012年3月份公布了《快速變革時(shí)代消費(fèi)者隱私保護(hù)》即有關(guān)隱私建議的最終報(bào)告，明確支持歐盟的提議，“最終框架中有涉及到‘被遺忘權(quán)’的方方面面，被遺忘權(quán)允許消費(fèi)者獲取他們的數(shù)據(jù)，在合適的情況下可以刪除這些數(shù)據(jù)?！盵11]

而作為歐盟成員國(guó)的法國(guó)、意大利、西班牙均已在本國(guó)的相關(guān)立法中承認(rèn)了該權(quán)利。2012年，韓國(guó)在修訂后的《信息通信網(wǎng)絡(luò)的促進(jìn)利用與信息保護(hù)法》中也增加了“被遺忘權(quán)”的規(guī)定。2014年5月13日歐盟法庭在Costeja訴Google一案中做出了支持被遺忘權(quán)的判決，該判決對(duì)被遺忘權(quán)的保護(hù)產(chǎn)生了很大影響，根據(jù)歐盟的判決，Google和Microsoft公司開始接收“被遺忘權(quán)”的申請(qǐng)[12]。

因此，從整個(gè)國(guó)際發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，被遺忘權(quán)已經(jīng)成為今天大數(shù)據(jù)時(shí)代公民所享有的重要的又一私權(quán)利，越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)通過(guò)立法對(duì)該權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。

3　對(duì)我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法的啟示

我國(guó)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)目前散見于各類法律、法規(guī)及規(guī)章中，未能形成體系，這非常不利于個(gè)人信息的保護(hù)，而且這些法律規(guī)定主要是從隱私保護(hù)的角度對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，但隱私保護(hù)的客體主要僅限于未公開的個(gè)人信息，公開的個(gè)人信息往往不屬于隱私保護(hù)的范疇。因此，對(duì)于公開的個(gè)人信息，特別是數(shù)據(jù)主體自己在網(wǎng)絡(luò)上主動(dòng)公開的個(gè)人信息，其他主體進(jìn)行利用或傳播時(shí)，數(shù)據(jù)主體較難運(yùn)用隱私保護(hù)的法律規(guī)定進(jìn)行保護(hù)。另外，傳統(tǒng)的隱私保護(hù)強(qiáng)調(diào)兩個(gè)前提：告知與許可，即如果要收集關(guān)于某個(gè)人的個(gè)人數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)收集方必須告知被收集方要收集哪些數(shù)據(jù)，及收集數(shù)據(jù)的目的、用途、方式等，被收集數(shù)據(jù)的個(gè)人如果許可則數(shù)據(jù)收集方方可按許可使用的用途使用這些個(gè)人數(shù)據(jù)，否則就構(gòu)成侵犯隱私權(quán)的行為。但大數(shù)據(jù)時(shí)代，由于很多個(gè)人數(shù)據(jù)不僅被一次利用，可能更多地是被二次利用，因此，數(shù)據(jù)收集方在收集數(shù)據(jù)之初也難以確定所收集的個(gè)人數(shù)據(jù)將來(lái)會(huì)用于什么用途，因而也就無(wú)法在收集數(shù)據(jù)時(shí)全部告知被收集方收集數(shù)據(jù)的所有用途，同樣個(gè)人也就無(wú)法許可一些無(wú)法確定的用途，而且對(duì)于一些數(shù)據(jù)收集方（如Google、Amazon等進(jìn)行大數(shù)據(jù)收集的公司）而言，要重新一一告知所收集數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)主體新的數(shù)據(jù)用途，并征得這些數(shù)據(jù)主體的許可在操作上是非常困難的，因此，隱私保護(hù)的兩個(gè)重要前提在大數(shù)據(jù)時(shí)代有時(shí)難以執(zhí)行。另外，由于侵犯隱私的行為屬于民事侵權(quán)行為，對(duì)于民事侵權(quán)行為，個(gè)人如提起訴訟，按我國(guó)侵權(quán)法的規(guī)定既要求有明確的訴訟對(duì)象，而且還要證明信息控制主體處理個(gè)人信息的行為給數(shù)據(jù)主體造成了損害，且損害是確定的，但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代這樣的證明有時(shí)是非常困難的。因此，傳統(tǒng)的隱私保護(hù)的法律規(guī)定在大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)面前就顯得有點(diǎn)無(wú)力。

我國(guó)2009年通過(guò)的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款中第一次明確提出與被遺忘權(quán)相關(guān)的概念“刪除”，即規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”[13]。但該法只是將刪除作為停止侵權(quán)的一種行為，并非是作為公民所享有的一種權(quán)利，而且僅適用于“網(wǎng)絡(luò)用戶”所實(shí)施的侵權(quán)行為。2012年全國(guó)人大黨委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）第8條規(guī)定：“公民發(fā)現(xiàn)泄露個(gè)人身份，散布個(gè)人隱私等侵害其合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)信息，或者受到商業(yè)性電子信息侵?jǐn)_的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除有關(guān)信息或者采取其他必要措施予以制止。”[14]《決定》第一次提出“刪除”是公民享有的一種權(quán)利，但《決定》畢竟只是綱領(lǐng)性的文件，對(duì)于“刪除權(quán)”適用的主體與客體、權(quán)利具體的內(nèi)容、適用的情形及侵犯該權(quán)利所應(yīng)受到的處罰等都未有進(jìn)一步的詳細(xì)規(guī)定。

筆者認(rèn)為，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，為了更好地保護(hù)公民的個(gè)人信息，我國(guó)首先應(yīng)制定一部統(tǒng)一的《個(gè)人信息保護(hù)法》，并根據(jù)“遺忘”及“重新開始”的立法精神，明確規(guī)定個(gè)人信息保護(hù)的通用原則及被遺忘權(quán)：

（1）根據(jù)“遺忘”和“重新開始”的立法精神制定個(gè)人信息保護(hù)的通用原則。這些通用原則包括目的限定原則，即出于一定目的所收集的個(gè)人信息未經(jīng)本人許可不能用于其他目的；信息生態(tài)原則，即規(guī)定哪些個(gè)人信息可以保存及保存多長(zhǎng)時(shí)間；個(gè)人信息保存限期原則，即個(gè)人信息不得保存長(zhǎng)于其必須的時(shí)期，等等。這些通用原則是個(gè)人信息保護(hù)的指導(dǎo)性原則。

（2）明確規(guī)定被遺忘權(quán)，即將被遺忘權(quán)在法律中予以確定，使之成為公民所享有的一項(xiàng)法定私權(quán)利，同時(shí)對(duì)被遺忘權(quán)的主體、客體、權(quán)利的內(nèi)容、適用的條件、例外情形、侵犯該權(quán)利所應(yīng)受到的處罰等方面進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。

其次是根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》所確定的原則和有關(guān)被遺忘權(quán)的規(guī)定制定和完善其他特定領(lǐng)域內(nèi)個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)定。

《個(gè)人信息保護(hù)法》是針對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的專門法律，它所提出的通用原則及被遺忘權(quán)的規(guī)定應(yīng)該是制定或完善其他一些特定領(lǐng)域（如金融領(lǐng)域、青少年犯罪領(lǐng)域、消費(fèi)領(lǐng)域等）個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)定的依據(jù)，因此，我國(guó)現(xiàn)有的或?qū)?lái)的涉及個(gè)人信息保護(hù)的特定領(lǐng)域的法律規(guī)定均要在《個(gè)人信息保護(hù)法》所確定的原則和規(guī)定下來(lái)完善和制定。

上述兩方面措施可以保證我國(guó)形成一個(gè)較為完善的體現(xiàn)“遺忘”及“重新開始”的法律精神的個(gè)人信息保護(hù)的法律體系，而整個(gè)法律體系也能更好地保護(hù)公民的被遺忘權(quán)。

注釋：

①史黛西·施耐德想成為一名教師，但是因?yàn)樗谄鋫€(gè)人網(wǎng)頁(yè)上上傳了一張她頭戴海盜帽、舉著杯子飲酒的照片，并取名為“喝醉的海盜”，而被取消了當(dāng)教師的資格。因?yàn)檫@張照片被校方發(fā)現(xiàn)，校方認(rèn)為其行為不符合教師職業(yè)。

②費(fèi)爾德瑪因?yàn)樵谝黄恼轮刑岬剿?20 世紀(jì) 60 年代曾服用過(guò)致幻劑 LSD，結(jié)果在2006 年的一天他打算進(jìn)入美國(guó)，移民官通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)搜索到了這一信息，他因此被拒絕入境，并被永遠(yuǎn)禁止再進(jìn)入美國(guó)境內(nèi)。

③歐盟委員會(huì)的提案要成為法律，需經(jīng)過(guò)以下共同立法機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)：歐洲議會(huì)（European Parliament）、歐盟理事會(huì)（Council of the EU）、歐洲理事會(huì)（European Council）。

[1]貝爾, 戈梅爾. 全面回憶——改變未來(lái)的個(gè)人大數(shù)據(jù)[M]. 漆, 譯. 杭州:浙江人民出版社, 2014:3,75,97,119,143.

[2]邁耶-肖恩伯格. 刪除:數(shù)字時(shí)代里遺忘的美德[M]. 袁杰, 譯.杭州:浙江人民出版社, 2013:21.

[3]European Commission．Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the Protection of Individuals with Regard to the Processing of Personal Data and on the Free Movement of Such Data [EB/OL]. [2014-02-01]．http//ec. europa.eu/justice/data-protection/document/review2012/ com_2012_11_en.pdf.

[4]Rosen J. The Right to Be Forgotten[EB.OL]. [2014-05-16]. http:// www.stanfordlawreview.org/online/privacy-paradox/right-tobe-forgotten.

[5]Protection of Individuals with Regard to the Processing of Personal Data [EB.OL]. [2014-07-16]. http://www.europarl.europa.eu/ sides/getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-2014-0212&language=EN.

[6]Reding V. The EU Data Protection Reform 2012:Making Europe the Standard Setter for Modern Data Protection Rules in the Digital Age[EB/OL].[2014-05-15].http://europa.eu/rapid/pressReleases Action.do?reference=SPEECH/12/26&format=PDF.

[7]Flaherty D H. Protecting Privacy in Surveillance Societies:The Federal Republic of Germany, Sweden, France, Canada, and the United States[M]. Chapel Hill:University of North Carolina Press, 1989:345,347.

[8]Sorrel C. Tiger Text Delets Text Messages from Reciever's Phone [EB.OL]. [2014-05-10]. http://www.webcitation.org/5tXY3e8Rr.

[9]Geambasu R, Kohno T, Levy AA, et al. Vanish: Increasing Data Privacy with Self-Destructing Data[EB.OL]. [2014-04-16]. http:// vanish.cs.washington.edu/pubs/usenixsec09-geambasu.pdf.

[10]Consumer Data Privacy in a Networked World:A Framework for Protecting Privacy and Promoting Innovation in the Global Digital Economy[EB/OL].[2014-07-16].http://www.whitehouse.gov/ sites/default/files/email-files/privacy_white_paper.pdf.

[11]FTC Report. Protecting Consumer Privacy in an Era of RapidChange[EB/OL]. [2014-07-16]. http://www.ftc.gov/sites/default/ files/documents/reports/federal-trade-commission-reportprotecting-consumer-privacy-era-rapid-changerecommendations/120326privacyreport.pdf.

[12]Microsoft Joins Google in Accepting ''Right to be Forgotten'' Requests[EB/OL].[2014-07-16].http://www.zdnet.com/ microsoft-joins-google-in-accepting-right-to-be-forgottenrequests-7000031713/.

[13]中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法[EB/OL]. [2014-08-01].http:// www.gov.cn/flfg/2009-12/26/content_1497435.htm.

[14]全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定[EB/OL]. [2014-08-20]. http://www.chinalaw.gov.cn/article/ fgkd/xfg/fl/201212/20121200379613.shtml.

RighttoBeForgottenintheEraofBigData

The right to be forgotten reflects principles of ''forgetting'' and ''starting over'' which is necessary for people as well as society in the era of big data to move on and develop. Nowadays, more and more countries have stipulated this right in laws or regulations of personal information protection, then The Personal Information Protection Law should be enacted in China to protect people's personal information, in which some general rules should be established by principles of ''forgetting'' and ''starting over'', and the right to be forgotten should be announced and detailed regulations about obligation subjects, the content of the right, applicable conditions, exceptions and punishments should be written down.

Big data; Right to be forgotten; Forgetting

G250

B

連志英女，1976年生，管理學(xué)博士，現(xiàn)工作于上海大學(xué)圖書情報(bào)檔案系，教授，研究方向?yàn)樾畔⒎▽W(xué)。

2014-11-17 ]