權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度類型與經(jīng)濟(jì)興衰*

何瑞文，沈榮華

權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度類型與經(jīng)濟(jì)興衰*

何瑞文1，沈榮華2

（湖州師范學(xué)院求真學(xué)院基礎(chǔ)部浙江湖州，313OOO；蘇州大學(xué)地方政府研究所江蘇蘇州，215123）

經(jīng)濟(jì)繁榮的根源在哪？一般認(rèn)為制度決定經(jīng)濟(jì)增長。誠然，制度對經(jīng)濟(jì)增長確實(shí)起著重要作用，但無法解釋無效制度的固化問題。制度可以分為包容性制度和榨取性制度，前者是經(jīng)濟(jì)繁榮的引擎，后者是經(jīng)濟(jì)衰敗的根源。而權(quán)力結(jié)構(gòu)決定制度類型，權(quán)力結(jié)構(gòu)均衡，生成包容性制度；權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡，生成榨取性制度。因此，權(quán)力結(jié)構(gòu)決定制度類型，制度類型決定經(jīng)濟(jì)興衰。榨取性制度向包容性制度變遷由制度漂移和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)共同決定。

權(quán)力結(jié)構(gòu)；包容性制度；榨取性制度；經(jīng)濟(jì)興衰；制度變遷

一、問題的提出

為何有的國家富裕，有的國家貧窮？為何有的窮國能夠變富，而有的富國則變窮？思想界至今仍然眾說紛紜、歧見迭出，其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)界最為活躍。從亞當(dāng)·斯密的市場分工論、熊彼特的創(chuàng)造性破壞論、舒爾茨的人力資本論，再直到道格拉斯·諾思、戴維·蘭德斯、曼瑟爾·奧爾森的制度決定論，不絕于耳。另外，歷史學(xué)家保羅·肯尼迪的戰(zhàn)略假說、文化人類學(xué)家賈雷德·戴蒙德以及孟德斯鳩的地理假說、馬克斯·韋伯的文化假說、世界銀行和亞洲開發(fā)銀行的無知假說也不乏市場?？陀^地說，上述理論都不乏解釋力，尤其是諾思的制度變遷理論、奧爾森的集體行動理論可以說是問鼎之作。諾思一直堅(jiān)信制度是重要的，認(rèn)為制度決定人類行為的激勵結(jié)構(gòu)，激勵結(jié)構(gòu)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)績效的天壤之別。奧爾森則另辟蹊徑，巧妙的從集體行動的視角闡釋了分利集團(tuán)導(dǎo)致國家失敗的作用機(jī)理。諾思和奧爾森對國家興衰制度決定論的貢獻(xiàn)不言而喻。但是，他們卻都有著明顯不足?？v觀諾思的制度理論，并未發(fā)現(xiàn)他對有效制度產(chǎn)生機(jī)制的有力解釋，這使得他的制度理論的解釋力略顯滄桑乏力。奧爾森的集體行動理論建立在理性人假設(shè)之上，但現(xiàn)實(shí)政治生活、經(jīng)濟(jì)生活中的人遠(yuǎn)比理性人假設(shè)更為復(fù)雜，以致其國家興衰理論根基不穩(wěn)。

綜上，我們發(fā)現(xiàn)三個有待深入探討的問題：現(xiàn)有的制度決定論無法解釋有效制度如何產(chǎn)生以及為何有效制度沒有得到普遍采納的問題。二是政治權(quán)力作為對社會影響至深的因素，并未體現(xiàn)在制度與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系之間，是政治權(quán)力對經(jīng)濟(jì)增長真的沒有影響嗎？無數(shù)事實(shí)恰恰證明，政治權(quán)力、政治制度、經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)增長之間關(guān)系匪淺。第三，制度如何變遷？筆者基于權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度類型與經(jīng)濟(jì)興衰的框架，試圖回答三個問題：第一，除了經(jīng)濟(jì)制度影響經(jīng)濟(jì)增長，還有別的因素嗎？筆者認(rèn)為政治權(quán)力結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)影響至深。第二，權(quán)力結(jié)構(gòu)如何通過影響政治制度和經(jīng)濟(jì)制度類型來影響經(jīng)濟(jì)興衰？第三，制度如何變遷？

二、經(jīng)濟(jì)制度不足以決定經(jīng)濟(jì)增長

經(jīng)濟(jì)制度對經(jīng)濟(jì)增長至關(guān)重要，但并非根本性作用。經(jīng)濟(jì)制度中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、市場存在和市場完善程度能夠影響經(jīng)濟(jì)激勵的結(jié)構(gòu)，對經(jīng)濟(jì)績效非常重要。一方面，經(jīng)濟(jì)制度影響物質(zhì)資本、人力資本和技術(shù)的投資以及組織的效率，形塑了對關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)主體的激勵。另一方面，經(jīng)濟(jì)制度決定了資源的分配，決定了社會分配的公正性。換句話說，經(jīng)濟(jì)制度不僅決定“蛋糕”的大小，還決定“蛋糕”的分配。照此邏輯，一些國家比另一些國家貧困的問題等價(jià)于為什么一些國家相較于另一些國家實(shí)行了更糟糕的經(jīng)濟(jì)制度［1］［389］。如果承認(rèn)經(jīng)濟(jì)制度對經(jīng)濟(jì)績效的重要作用，為何有些地方寧愿堅(jiān)持糟糕的經(jīng)濟(jì)制度而放棄模仿有效的經(jīng)濟(jì)制度呢？這就無法有效解釋為何有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度僅在某些國家實(shí)行，其他落后國家為什么不效仿。借用奧爾森的話來講，“他們沒有從最終本源上探索增長的源泉；他們雖然探索了河湖中的溪水從何而來，但沒有解釋為什么會下雨。他們也沒有解釋是什么阻塞了經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的道路。”［2］只能說明維持現(xiàn)狀更有利，制度自動選擇優(yōu)化機(jī)制受到干擾，這一干擾因素?zé)o非就是政治權(quán)力?？梢姡?jīng)濟(jì)制度和政治制度共同影響經(jīng)濟(jì)興衰。

三、經(jīng)濟(jì)興衰新解：包容性制度與榨取性制度

好的經(jīng)濟(jì)制度本身不足以支撐起經(jīng)濟(jì)增長，好的政治制度也不可或缺。依據(jù)包容性的不同，可以將制度分為包容性制度與榨取性制度，具體細(xì)分為包容性政治制度、包容性經(jīng)濟(jì)制度、榨取性政治制度和榨取性經(jīng)濟(jì)制度［3］［22-29］，如表1所示。如果政治制度足夠包容，那么經(jīng)濟(jì)制度必定不會是榨取性的，所以“包容性政治制度+榨取性經(jīng)濟(jì)制度”的制度模式在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。因此，本文僅分別討論另外三種情況。

所謂包容性制度（inclucive institutions），就是經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)調(diào)自由進(jìn)入和公平競爭，分配中強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先與兼顧公平，政治上以集權(quán)提高政府效率，同時(shí)以政治多元化來制約政府專權(quán)，以此具備涵蓋利益或共榮利益的制度。也就是說，包容性經(jīng)濟(jì)制度的必備條件是安全的私有財(cái)產(chǎn)、均等的公共服務(wù)、公平的交易規(guī)則，放開市場準(zhǔn)入，并讓人們自由擇業(yè)。包容性政治制度必須具備政治集權(quán)和政治多元化兩根支柱，缺一不可［3］［23］。如果政治集權(quán)與政治多元化缺失，便淪為榨取性制度（extractive institutions）。榨取性制度與包容性制度正好相反，榨取性經(jīng)濟(jì)制度限制市場準(zhǔn)入、實(shí)行市場壟斷，征收高額稅收；榨取性政治制度實(shí)行專制統(tǒng)治，權(quán)貴壟斷了政治活動。此時(shí)的制度淪為強(qiáng)勢集團(tuán)榨取個人私利的工具。

（一）包容性經(jīng)濟(jì)制度、包容性政治制度與經(jīng)濟(jì)增長

包容性經(jīng)濟(jì)制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。首先，包容性經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)造包容性市場，能夠提供人盡其才，物盡其用的公平競爭環(huán)境。更為重要是，包容性經(jīng)濟(jì)制度提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)，容易形成對未來穩(wěn)定的預(yù)期，能夠最大限度地激勵經(jīng)濟(jì)主體的生產(chǎn)和創(chuàng)造。其次，包容性經(jīng)濟(jì)制度鼓勵技術(shù)創(chuàng)新。熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長的動力，創(chuàng)新即是毀滅。易言之，創(chuàng)新必須以犧牲一定的短期利益為代價(jià)。技術(shù)創(chuàng)新不僅能在經(jīng)濟(jì)上以新代舊，也可能在政治上顛覆既有的權(quán)力關(guān)系。統(tǒng)治者只有排除對經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)力喪失的擔(dān)憂，才有勇氣進(jìn)行創(chuàng)造性破壞。在包容性經(jīng)濟(jì)制度下，這一擔(dān)憂迎刃而解。包容性經(jīng)濟(jì)制度通過產(chǎn)權(quán)制度和契約制度鼓勵私有財(cái)產(chǎn)、確保合約履行、創(chuàng)造公平的環(huán)境，并鼓勵把新科技帶進(jìn)生活。包容性經(jīng)濟(jì)制度能夠鼓勵真正的創(chuàng)新精神，培育重大的技術(shù)創(chuàng)新。最后，包容性經(jīng)濟(jì)制度提供全民教育。技術(shù)創(chuàng)新對知識教育的依賴毋庸贅言。教育對于提高勞動者素質(zhì)功不可沒。同時(shí)，教育能夠提高公民的政治意識，對加強(qiáng)公民政治參與和政府監(jiān)督大有裨益?？梢哉f，一旦包容性制度到位，經(jīng)濟(jì)增長便水到渠成。

包容性政治制度與包容性經(jīng)濟(jì)制度的良性循環(huán)。包容性經(jīng)濟(jì)與政治制度一旦形成氣候，往往會形成良性循環(huán)，達(dá)到更高層次的包容性。這個良性循環(huán)通過以下機(jī)制來運(yùn)行并強(qiáng)化：

首先，包容性政治制度的法治邏輯。包容性政治制度的支柱之一是政治多元化。多元政治強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力分配的多元化和權(quán)力必受制約。在包容性政治制度下，權(quán)力必須受到限制與制約，這是法治的精髓。政治多元化及法治觀念一旦建立，既能防止專制和腐敗，又能創(chuàng)造更高程度的良性循環(huán)。

其次，包容性政治制度與包容性經(jīng)濟(jì)制度的正向反饋。包容性政治制度建立在政府集權(quán)和政治多元化基礎(chǔ)之上，通過法治手段，提供嚴(yán)格的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和公平的競爭環(huán)境，為包容性經(jīng)濟(jì)制度夯實(shí)基礎(chǔ)。包容性經(jīng)濟(jì)制度鼓勵技術(shù)創(chuàng)新、培育創(chuàng)造性破壞和提供更多教育，提高公民政治參與意識和參與能力，這對建立包容性政治制度居功至偉。同時(shí)，包容性經(jīng)濟(jì)制度可以為包容性政治制度的繁榮打下基礎(chǔ)。在包容性經(jīng)濟(jì)制度下，社會財(cái)富分配更加均衡、社會權(quán)力更加分散、政治環(huán)境更加平等，使得任何集團(tuán)對政府的俘獲和控制更為艱難，促進(jìn)包容性政治制度長期存續(xù)。只要政治制度是包容的，對于經(jīng)濟(jì)行為的偏離傾向，都會加以扭轉(zhuǎn)，這就是正向反饋和良性循環(huán)。

最后，包容性政治制度容許新聞媒體的自由發(fā)展。包容性政治制度下，政治多元化得到提倡，新聞媒體得到鼓勵。2O世紀(jì)初，美國的新聞記者由于“喜歡揭人丑事”，被冠以“扒糞客”（muckraker）的稱謂。在揭發(fā)政府官員丑聞、為政治人物反對托拉斯造勢上，這些不起眼的扒糞客扮演了重要的角色。自由媒體讓有害于包容性制度的威脅曝光，鼓動社會組織起來對抗各種對包容性制度的威脅。難怪新聞媒體在西方被提升至“第四權(quán)力”的地位。

（二）榨取性政治制度、榨取性經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)衰退

榨取性經(jīng)濟(jì)制度導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。榨取性經(jīng)濟(jì)制度缺乏必要的經(jīng)濟(jì)激勵和產(chǎn)權(quán)保護(hù)。相反，擁有政治權(quán)力的權(quán)貴集團(tuán)，出于政治替代效應(yīng)的擔(dān)憂，往往會抵制技術(shù)創(chuàng)新和操縱經(jīng)濟(jì)制度，并直接或間接地將社會的資源向自己轉(zhuǎn)移，以使其收入最大化或最大程度的榨取租金。換句話說，權(quán)貴追求榨取性經(jīng)濟(jì)制度是為了更好地榨取收益。在榨取性經(jīng)濟(jì)制度下，制度淪為少數(shù)握有權(quán)力者的牟利的工具，如果情況得不到扭轉(zhuǎn)，那么，經(jīng)濟(jì)將會持續(xù)的衰退［4］。

榨取性政治制度與榨取性經(jīng)濟(jì)制度的惡性循環(huán)。榨取性經(jīng)濟(jì)制度與榨取性政治制度彼此效力，把雙方帶進(jìn)一個更深的反向反饋循環(huán)。榨取性制度傾向于誘致惡性循環(huán)主要表現(xiàn)為以下三方面：

首先，榨取性制度制造了嚴(yán)重的社會分化。在榨取性制度下，政治權(quán)力令人垂涎欲滴，團(tuán)體與個人爭相奪取，社會被推向政治動蕩的格局。在榨取性制度下，制度淪為權(quán)貴謀取私利的工具，在自肥的同時(shí)又面臨平民暴亂或革命的威脅。為了鎮(zhèn)壓暴亂或抵制革命，榨取性制度下的統(tǒng)治者必然加大榨取力度和頻度以提高鎮(zhèn)壓的實(shí)力；革命的擔(dān)憂降低了其統(tǒng)治預(yù)期，竭澤而漁式的榨取變得理性行為。當(dāng)權(quán)貴們因榨取變得更加富有時(shí)，這些財(cái)富又成為下一輪榨取的基礎(chǔ)。榨取性制度無法提供一個穩(wěn)定預(yù)期，權(quán)貴忙于榨取財(cái)富，平民缺乏生產(chǎn)動力，長此以往，國家經(jīng)濟(jì)將陷入持續(xù)的惡化，并且隨著時(shí)間的推移愈演愈烈，最終走向奔潰的邊緣。

其次，榨取性經(jīng)濟(jì)制度與榨取性政治制度之間的惡性循環(huán)。榨取性政治制度導(dǎo)致榨取性經(jīng)濟(jì)制度，肥了少數(shù)瘦了多數(shù)。在榨取性政治制度中，權(quán)力可以無往不利，可以中飽私囊，也可以無限濫用，絕對的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對的腐敗。榨取性政治制度缺乏對利益集團(tuán)分利行為的控制機(jī)制，容易建立符合少數(shù)集團(tuán)利益的榨取性經(jīng)濟(jì)制度。反過來，榨取性經(jīng)濟(jì)制度為榨取性政治制度的延續(xù)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。榨取性經(jīng)濟(jì)制度不斷地增加分利集團(tuán)的財(cái)富占比，使得它們?nèi)菀淄ㄟ^強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量裹挾政治，推動政治制度更加具有榨取性。顯然，榨取性政治制度和榨取性經(jīng)濟(jì)制度是合作無間并且協(xié)同推進(jìn)的，但最為有害。

最后，寡頭統(tǒng)治鐵律。米歇爾斯的寡頭統(tǒng)治鐵律認(rèn)為，寡頭統(tǒng)治以及所有的階層組織，其內(nèi)在邏輯就是它們會復(fù)制自己，不僅在當(dāng)權(quán)的群體內(nèi)部會如此，甚至一個全新的群體接手之后亦如此。帕累托的精英循環(huán)理論更是簡明指出，人類的歷史就是少數(shù)精英輪回更替的舞臺。榨取性制度惡性循環(huán)的邏輯與其類似：即使一套榨取性制度被推翻，新建立起來的制度也往往是榨取性的。推翻榨取性政治制度的統(tǒng)治者，由于在榨取性制度下制約權(quán)力的土壤淺薄，加之平民缺乏政治參與的訓(xùn)練，難以構(gòu)成對統(tǒng)治者的制約，權(quán)力自身絕對不會自己建立起包容性政治制度以形成對自己的制約。相反，新貴們通過建立一套榨取性經(jīng)濟(jì)制度榨取最大化的社會財(cái)富，借由榨取所得的財(cái)富鞏固新生的統(tǒng)治政權(quán)。真可謂歷史是會重演的——首演是悲劇，重演則是鬧劇。

（三）榨取性政治制度、包容性經(jīng)濟(jì)制度與短期增長

榨取性政治制度和包容性經(jīng)濟(jì)制度能夠帶來短期的經(jīng)濟(jì)增長。從榨取性制度的根本邏輯來看，前提是要能創(chuàng)造財(cái)富以供榨取。當(dāng)存在一定程度的政治集權(quán)來提供必要的可信承諾時(shí)可以帶來短期的經(jīng)濟(jì)增長。榨取性統(tǒng)治者政權(quán)穩(wěn)固后，基于自身利益最大化的理性計(jì)算，他們會提供必要的公共秩序和公共物品，改善每個人的收益狀況，刺激生產(chǎn)性激勵。誠如奧爾森所言，理性的獨(dú)裁者將會有一種激勵，因?yàn)樗睦媾c他的臣民的投資和貿(mào)易的增長息息相關(guān)，他會許諾永遠(yuǎn)不會沒收財(cái)富或否認(rèn)資產(chǎn)的所有權(quán)。理性的自私自利的獨(dú)裁者選擇了收入最大化這一點(diǎn)上的稅率［5］。因此，不同的榨取性政治制度間有一條重大的分界線，即政治集權(quán)的程度。如果沒有政治集權(quán)，政府承諾難以取信于民，連有限的成長都是癡人說夢。

榨取性制度無法維持可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，原因有三：其一，榨取者之間的內(nèi)訌。榨取式政治制度下的經(jīng)濟(jì)成長本質(zhì)上就是脆弱的，它們?nèi)菀妆罎?，或者很容易被榨取式制度本身產(chǎn)生的內(nèi)訌所摧毀。榨取式制度下掌握政治權(quán)力就意味著能夠榨取巨大的財(cái)富，這刺激統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部爭權(quán)奪利，結(jié)果容易導(dǎo)致內(nèi)訌。其二，政權(quán)不穩(wěn)導(dǎo)致短視效應(yīng)。持久的經(jīng)濟(jì)增長需要公平競爭的市場環(huán)境和公正嚴(yán)明的法律制度提供保障，然而建立在榨取性制度之上的統(tǒng)治多半難以穩(wěn)固，隨時(shí)存在被革命推翻或內(nèi)部政變而喪失政權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，因此其統(tǒng)治行為難免鼠目寸光。這時(shí)理性的選擇自然是在有限地統(tǒng)治期限內(nèi)無限攫取、竭澤而漁，而放棄長遠(yuǎn)打算，最終將導(dǎo)致社會嚴(yán)重地兩極分化。其三，生產(chǎn)性激勵不足。當(dāng)政治動蕩時(shí)，榨取性制度無法提供持久的可信承諾，經(jīng)濟(jì)主體的勞動創(chuàng)造可能得不到有效保障，可能創(chuàng)造的越多被壓榨的越多。另外，政治單一化也使得平民難以在政策制定中體現(xiàn)自身的意志，財(cái)富分配可能面臨完全由統(tǒng)治者說了算的困境。

綜上，表1中的制度類型按由好到差排序?yàn)棰賰?yōu)于③，③優(yōu)于④，①也優(yōu)于④，②是不存在的。①中的循環(huán)圖示代表了包容性政治制度和包容性經(jīng)濟(jì)制度之間的良性循環(huán)，④中的循環(huán)圖示代表了榨取性政治制度和榨取性經(jīng)濟(jì)制度的惡性循環(huán)。③中的轉(zhuǎn)化圖示代表了榨取性政治制度和包容性經(jīng)濟(jì)制度之下可能存在過渡方向，既可能轉(zhuǎn)化為包容性政治制度和包容性經(jīng)濟(jì)制度，也可能蛻化為榨取性政治制度和榨取性經(jīng)濟(jì)制度體制。

既然包容性制度帶來經(jīng)濟(jì)增長，制度之間也存在轉(zhuǎn)化的可能，為什么不是所有的國家都發(fā)展出一套包容性制度，或者從榨取性制度變遷為包容性制度？可見，制度類型是固化的，不容易改變，因?yàn)闄?quán)力結(jié)構(gòu)決定制度類型，權(quán)力結(jié)構(gòu)不變，制度類型很難改變。

四、權(quán)力結(jié)構(gòu)決定制度類型

（一）權(quán)力結(jié)構(gòu)釋義

政治權(quán)力由法理政治權(quán)力（de jure political power）和實(shí)際政治實(shí)力（de facto political power）構(gòu)成［6］。法理政治權(quán)力指來源于社會政治制度的權(quán)力。例如，今天美國的重要決策主要由民主黨制定，這不是說民主黨實(shí)力遠(yuǎn)超共和黨，而是因?yàn)槊绹沃贫荣x予了其政治權(quán)力（美國總統(tǒng)奧巴馬為民主黨黨籍）。也就是說，正式的政治制度決定了法理政治權(quán)力。實(shí)際政治實(shí)力代表著一個集團(tuán)的作用范圍和影響力。如果一個集團(tuán)在暴力威脅、經(jīng)濟(jì)財(cái)富等方面具有比較優(yōu)勢，他們可以將自己的意愿強(qiáng)加于社會，那么該集團(tuán)就能擁有實(shí)際政治實(shí)力。具體來講，實(shí)際政治實(shí)力有兩種途徑獲得：首先，它取決于該集團(tuán)的集體行動能力；其次，它取決于該集團(tuán)掌握的經(jīng)濟(jì)資源的大小。集體行動的能力代表著集團(tuán)威脅的可信度，經(jīng)濟(jì)資源的大小代表著資源分配的決定性［1］［391］。奧爾森早已指出集體行動的困境，所以將關(guān)注點(diǎn)放在資源分配能力上較為明智。權(quán)力結(jié)構(gòu)就是法理政治權(quán)力和實(shí)際政治實(shí)力之間的力量對比情況，如果二者趨于均衡，那么權(quán)力結(jié)構(gòu)就是理性的，如果二者失衡，那么權(quán)力結(jié)構(gòu)就是非理性的。

（二）權(quán)力結(jié)構(gòu)決定制度類型

制度類型最終取決于政治實(shí)力（political power）的對比。不同制度導(dǎo)致不同的資源分配，但資源分配中往往存在利益沖突并無法通過承諾克服，擁有政治權(quán)力的一方無法承諾不會以權(quán)謀私。既然占社會主導(dǎo)地位的制度無法通過可信承諾塑造，那么，不同群體將為自身偏好的制度展開激烈爭奪，孰勝孰負(fù)取決于政治實(shí)力的大小，政治實(shí)力在較量中扮演著最終裁決者。換言之，政治實(shí)力是一個集團(tuán)的政策偏好能壓倒另一個集團(tuán)的關(guān)鍵。集團(tuán)的政治實(shí)力與其能夠從政府政策中收益的比例正相關(guān)。權(quán)力結(jié)構(gòu)就是政治權(quán)利力量的對比，如果法理政治權(quán)力完全壓倒實(shí)際政治實(shí)力或者相反，那么就容易出現(xiàn)榨取性制度，如果二者趨于均衡，那么就容易形成包容性制度。

（三）榨取性制度也是理性選擇

有些國家或地方將包容性制度束之高閣，而榨取性制度大行其道，唯一合邏輯的解釋是榨取性制度符合政治精英的利益，是理性選擇。

首先，經(jīng)濟(jì)理性導(dǎo)致選擇榨取性制度。不同的經(jīng)濟(jì)制度決定不同的收入分配，這其中的潛臺詞是以一系列優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)制度取代糟糕的經(jīng)濟(jì)制度將會對收入分配進(jìn)行調(diào)整，可能導(dǎo)致某些精英或某些集團(tuán)的收益情況變遭，成為經(jīng)濟(jì)輸家（economic losers）［1］［434］。當(dāng)維持現(xiàn)狀能給政治精英帶來巨大租金時(shí)，經(jīng)濟(jì)變遷將難以進(jìn)行。如果制度變遷使得政治權(quán)力遭到削弱，權(quán)貴們的收入、租金、特權(quán)都會隨之下降。因此，政治精英將會對每一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)變遷進(jìn)行評估，包括評估經(jīng)濟(jì)后果（經(jīng)濟(jì)增長和收入分配）和政治后果。任何會削弱精英政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)益的變遷都會遭到否定。如果事后不能對權(quán)力和權(quán)益受損的政治精英給予足夠的彌補(bǔ)，他們必定一開始就會以權(quán)力堅(jiān)決抵制技術(shù)創(chuàng)新和制度變遷，而繼續(xù)維持榨取性制度，不管制度變遷對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展多么有效。

其次，政治替代效應(yīng)維持榨取性制度。在平等條件下，政治強(qiáng)勢集團(tuán)對優(yōu)越的制度和先進(jìn)的技術(shù)喜聞樂見，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長能夠提供更多的資源以供榨取和征稅。但現(xiàn)實(shí)并不完全平等，因?yàn)閮?yōu)越的制度和先進(jìn)的技術(shù)通常會侵蝕精英的優(yōu)勢，降低他們的政治實(shí)力，提高被替代的可能。政治替代效應(yīng)是指：制度變遷或新技術(shù)的引入常常帶來動蕩，削弱政治當(dāng)局的比較優(yōu)勢，這使得政治強(qiáng)勢集團(tuán)擔(dān)心失去權(quán)力而抵制經(jīng)濟(jì)和制度變遷，即使變遷對整個社會有利可圖［7］。進(jìn)一步說，當(dāng)精英在穩(wěn)固而又存在被取代的擔(dān)憂，擔(dān)心經(jīng)濟(jì)和制度變遷可能會動搖既有體系，會壯大潛在的政治競爭對手，會對未來政治權(quán)力構(gòu)成巨大威脅時(shí)，出于對政治權(quán)力替代的擔(dān)憂，不想成為政治輸家（politicallosers）的權(quán)貴們將會對制度變遷百般阻撓，無論變遷對經(jīng)濟(jì)發(fā)展多么有利。但也有例外。處于競爭狀態(tài)或高度穩(wěn)固狀態(tài)或外部威脅狀態(tài)下的政治精英則傾向于采納新技術(shù)。在高度政治競爭之下，精英往往樂于創(chuàng)新，否則就容易被取而代之。在高度穩(wěn)固狀態(tài)之下，當(dāng)局對創(chuàng)新業(yè)欣然接受，因?yàn)榇藭r(shí)不存在喪失政治權(quán)力的擔(dān)憂。外部威脅通常使得當(dāng)局支持創(chuàng)新，因?yàn)榧夹g(shù)落后導(dǎo)致國家很容易遭受外國侵入。

五、制度漂移、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)與制度變遷

美好的制度和美好的生活人人都心向往之，但是，制度變遷是否可能？如果可能，如何克服榨取性制度自我強(qiáng)化和僵化的傾向如何才能實(shí)現(xiàn)榨取性制度向包容性制度的制度變遷？

制度變遷是“制度漂移（institutions drift）和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)（critical junctures）相互作用的結(jié)果?！保?］［145］無論是榨取性制度的固化還是包容性制度的起源，都是隨機(jī)性的歷史震蕩（historical shocks）的產(chǎn)物。榨取性制度是歷史的常態(tài)，而包容性制度只是歷史的偶然。就像世界上沒有兩片相同紋路的葉子，同樣也不存在兩個相同制度的社會。無論制度多么類似或相近，或多或少都會在習(xí)俗、禮儀、法律等方面呈現(xiàn)出細(xì)微的差別。例如，有些社會承認(rèn)老者的權(quán)威，有的不承認(rèn)；部分社會很早就發(fā)展出政治集權(quán)，但其他社會則沒有。社會不斷發(fā)生經(jīng)濟(jì)和政治沖突，并以各不相同的方式解決。這些差異一開始都很小，但它們不斷累積，制造出一個個制度漂移的過程。制度漂移就像兩個孤立的物種群體，在一個遺傳漂移的過程中，因?yàn)殡S機(jī)的遺傳突變不斷累積而慢慢漂離，兩個原本類似的社會也會在制度上逐漸漂離。不過，制度漂移和遺傳漂移一樣沒有預(yù)設(shè)的道路，甚至不見得是累積的。換句話說，某一個點(diǎn)出現(xiàn)的小差異不一定會隨著時(shí)間而變大。相反，小的差異發(fā)生，但又消失，然后又再出現(xiàn)，等著被下一個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)拉扯、放大。但是經(jīng)過幾個世紀(jì)的時(shí)間，它可能導(dǎo)致明顯的、有時(shí)候很重要的差異。同樣，兩個本來類似的社會也會慢慢在制度上分道揚(yáng)鑣。制度漂移造成的制度分歧在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)扮演了重要的角色，因?yàn)樗鼈冇绊懮鐣陉P(guān)鍵節(jié)點(diǎn)對經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境改變的反應(yīng)方式。關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是指一個社會中崩解既有政治與經(jīng)濟(jì)平衡的大事件。時(shí)間維度上的制度差異會導(dǎo)致制度結(jié)果的差異，這就是政治中的時(shí)間問題。皮爾遜認(rèn)為，如果兩個事件或特定過程在某個歷史時(shí)期同時(shí)發(fā)生或錯時(shí)發(fā)生，其結(jié)果一定有所不同?！板e時(shí)”就是時(shí)序（sequencing）問題，而“同時(shí)”則與時(shí)機(jī)（timing）相關(guān)。關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)就是時(shí)機(jī)問題。時(shí)機(jī)問題就是看某件事情發(fā)生在什么時(shí)間點(diǎn)上［8］。是發(fā)生在某個“節(jié)骨眼”（conjuncture）上還是發(fā)生在無足輕重的關(guān)頭？在某個緊要關(guān)頭或“節(jié)骨眼”上是否擁有某種技術(shù)或制度或重大事件會造成截然不同的結(jié)果［9］。在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，一個重大事件或許多因素的匯聚破壞了國家內(nèi)部的政治或經(jīng)濟(jì)力量的平衡。一旦關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)，那些重要的小差異便是引發(fā)極為不同反應(yīng)的初始制度分歧。當(dāng)然，較大的制度差異在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)會導(dǎo)致更加分歧的模式。可以說，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)則是歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。世界各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展豐富的分歧模式，取決于關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和制度漂移的交互作用。不過，這種結(jié)果并非歷史注定，而是偶然的。制度在這期間的發(fā)展方向取決于相抗勢力的哪一方會勝出、哪些群體能夠形成有效的聯(lián)盟，以及哪些領(lǐng)導(dǎo)人能以對他們有利的方式來影響事情的方向和進(jìn)程。概而言之，制度變遷邏輯如下：歷史帶來社會細(xì)小的差異，這些差異在歷史長河中通過制度漂移不斷地拉扯、放大，造成制度分歧，在某個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)成為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，制度分歧徹底導(dǎo)致制度變遷。這當(dāng)中，制度漂移是制度變遷的啟動器，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是制度變遷的加速器，時(shí)序是制度變遷的定位器。只有制度漂移到某個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，并且發(fā)生在重要的時(shí)機(jī)上，才能誘發(fā)制度變遷。

六、結(jié)論

毫不夸張地說，中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長根本原因在于“政黨、政府和市場的共同治理模式”［1O］，關(guān)鍵是離不開共產(chǎn)黨這一具有共榮利益屬性的組織，這種共榮利益就是包容性制度的基礎(chǔ)。但不可否認(rèn)，中國政治制度離完全的包容性還有一定距離。因此，唯有通過政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革協(xié)同推進(jìn)包容性制度的建設(shè)。一是加強(qiáng)政府集權(quán)來構(gòu)建包容性制度。只有進(jìn)一步加強(qiáng)政府集權(quán)，提高政府承諾的可信度和政府的執(zhí)行力，使得政府能夠在調(diào)控市場中發(fā)揮更堅(jiān)實(shí)的作用，才能夠?yàn)榘菪灾贫鹊於ㄖе６歉纳茩?quán)力結(jié)構(gòu)來構(gòu)建包容性制度?？蓮膬煞矫嬷?，一方面是制約法理政治權(quán)力的肆意。包括將市民社會發(fā)育和培育相結(jié)合，同時(shí)鼓勵新聞輿論監(jiān)督，有效發(fā)揮監(jiān)督政府權(quán)力的作用。另一方面是提升公民的實(shí)際政治實(shí)力。通過加快政府職能轉(zhuǎn)變，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用和更大的作用，同時(shí)加大二次分配的力度，提高公民的社會財(cái)富，進(jìn)而提高公民的實(shí)際政治實(shí)力，謀求權(quán)力結(jié)構(gòu)的均衡。三是抓住機(jī)會協(xié)同推進(jìn)政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革。改革猶如制度變遷，成敗與否時(shí)機(jī)很重要。“習(xí)李新政”以來，不斷強(qiáng)調(diào)在頂層設(shè)計(jì)之下進(jìn)行系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的政治體制改革，并有效防止“懸浮式政治體制改革”、“碎片化政治體制改革”。上有頂層設(shè)計(jì)，下有人民呼喚，這是最好的改革良機(jī)。抓住這一改革契機(jī)，堅(jiān)定不移的深化改革，有利于最大限度消解改革阻力，降低改革成本，提高改革成效。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下深化政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革，這是道路自信、理論自信和制度自信的體現(xiàn)，也是通往包容性制度的必由之路。中國未來的發(fā)展必須是以包容性改革的道路通向包容性增長。

［1］Acemoglu D，Johnson S，Robinson J.Institutions as a Fundamental Cause of Long-run Growth［A］.Handbook of Economic Growth［C］.Cambridge：Harvard University，2OO5.

［2］［美］曼瑟爾·奧爾森.國家的興衰［M］.李增剛，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2OO7：IV.

［3］Acemoglu D，Robinson J.Why Nations Fail-The Origins of Power，Prosperity，and Poverty［M］.New York：Crown Publishers Group，2O12.

［4］Acemoglu D.Modeling inefficient institutions［A］.Advances in Economics and Econometrics:Theory and App lications［C］. Cambridge：Cambridge University Press，2OO6：1.

［5］Olson M.Dictatorship，Democracy and Development［J］. American Political Science Review，1993(3)：569-571.

［6］Acemoglu D，Robinson J.Economic Analysis of Political Development-Economic Origins of Dictatorship and Democracy［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2OO6：2O-21.

［7］Acemoglu D，Robinson J.Economic backwardness in political perspective［J］.American Political Science Review，2OO6（1）：2.

［8］Pierson P.Politics in Time：History，Institutions and Social Analysis［M］.New Jersey：Princeton University Press，2OO4：5-6.

［9］郝詩楠，唐世平.社會科學(xué)研究中的時(shí)間：時(shí)序和時(shí)機(jī)[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2O14,（2）：2O1.

［1O］權(quán)衡，高帆，喬兆紅.復(fù)興與增長：共容性組織推動的經(jīng)濟(jì)制度變遷［M］.北京：中國大百科全書出版社，2O11：272.

（責(zé)任編輯 劉強(qiáng)）

BO32.2

A

1671-0681（2015）01-0004-06

何瑞文（1987-），男，江西峽江人，湖州師范學(xué)院求真學(xué)院基礎(chǔ)部教師，碩士；沈榮華（1948-），男，江蘇蘇州人，蘇州大學(xué)地方政府研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師，主要從事地方政府與地方治理研究。

2O14-O9-25

本文系國家社科基金重大招標(biāo)課題《地方服務(wù)型政府建構(gòu)路徑與對策研究》（批準(zhǔn)號：O9＆ZDO63）；浙江省教育廳一般科研項(xiàng)目（Y2O143O765）；湖州師范學(xué)院校級科研項(xiàng)目（2O14XJKY27）的資助。