法治反腐：價值意蘊·現(xiàn)實困境·路徑選擇

蒙 慧,任鵬麗,李新潮

(蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

法治反腐：價值意蘊·現(xiàn)實困境·路徑選擇

蒙 慧,任鵬麗,李新潮

(蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

十八屆四中全會全面推進依法治國，對黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作具有重要的戰(zhàn)略意義，標(biāo)志著我國的法治反腐將進入一個新的歷史時期。法治反腐是摒棄人治反腐流毒的有力保障，是遏制官場“潛規(guī)則”的迫切需要，是我國防止公權(quán)力異化、依法治國的必然要求。當(dāng)前，法治反腐在有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究四個方面依然面臨著諸多現(xiàn)實困境。因此，法治反腐必須在科學(xué)立法、依法問責(zé)、嚴格執(zhí)法方面不斷完善。

法治反腐；價值意蘊；現(xiàn)實困境；路徑選擇

十八大以來，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體以零容忍的態(tài)度懲治腐敗，對腐敗行為和腐敗分子形成了巨大震懾。然而當(dāng)前，從嚴治黨任務(wù)依舊緊迫，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭形勢依然嚴峻復(fù)雜。十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)強調(diào)，“完善懲治和預(yù)防腐敗體系，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機制，堅決遏制和預(yù)防腐敗現(xiàn)象?！盵1]因此，要想把反腐敗工作進行到底，必須建立一種長期穩(wěn)定的制約機制，用法律手段制約官員腐敗，讓法治反腐常態(tài)化。

一、法治反腐的價值意蘊

(一) 法治反腐是摒棄人治反腐流毒的有力保障

在我國政治制度還不夠完善，經(jīng)濟制度還不夠健全的時期，主要依靠領(lǐng)導(dǎo)者個人的權(quán)力和權(quán)威的人治反腐發(fā)揮過重要的作用。然而，在當(dāng)前全面深化改革的背景下，必須通過尋求治理腐敗的治本之策來摒棄人治反腐的弊端。當(dāng)前，在現(xiàn)實反腐實踐中，人治反腐主要表現(xiàn)在兩個方面：在預(yù)防腐敗方面，對關(guān)鍵時期、關(guān)鍵人物的預(yù)防監(jiān)督主要依靠中央出臺的各項規(guī)定，而長期有效的監(jiān)督制約機制設(shè)計不夠合理，不夠健全和完善。在懲治腐敗方面，有時以領(lǐng)導(dǎo)意志為標(biāo)準(zhǔn)，對大規(guī)模的腐敗案件隨意縮小打擊面，突破法律，制定出臺從寬政策，對腐敗行為進行選擇性查處與懲治。因此，應(yīng)充分發(fā)揮法治反腐特有的規(guī)范性與公正性，使任何治理腐敗的方式都在法治框架內(nèi)嚴格按照法律規(guī)則進行。

(二)法治反腐是遏制官場“潛規(guī)則”的迫切需要

當(dāng)前，在一定范圍和一定程度上仍存在濃厚的“官本位”思想。封建社會時期長期以來形成的“朝里無人莫當(dāng)官”、“千里當(dāng)官只為財”等腐朽官場文化影響深遠，即使在新時期，“政治就是拉幫結(jié)派”、“工作就是開會發(fā)文”、“能力就是說話辦事”[2]等潛規(guī)則觀念仍在一些地方有影響。傳統(tǒng)行政價值觀與思維模式對當(dāng)代行政理念及行為仍發(fā)揮著一定的作用，形成了一種思想文化定式。官員被錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所包圍，人格化的交往關(guān)系往往導(dǎo)致行政系統(tǒng)中“走后門”、“人情風(fēng)”、“拉關(guān)系”的不良風(fēng)氣，搞裙帶關(guān)系，任人唯親、假公濟私乃至結(jié)黨營私等現(xiàn)象時有發(fā)生。一些干部在利益驅(qū)動下置原則于不顧，混淆公私界限，甚至出現(xiàn)成群結(jié)伙的腐敗行為，相互勾結(jié)、官官相護、結(jié)伙作惡、營私舞弊，無視黨紀國法，嚴重損害了黨和政府的形象?！稕Q定》指出：“堅決破除各種潛規(guī)則，絕不允許法外開恩，決不允許辦關(guān)系案、人情案、金錢案”。[1]由此看來，要想走出腐敗——反腐敗——新一輪腐敗的怪圈，必須根除潛藏在官員中的“潛規(guī)則”，用法治來使?jié)撘?guī)則無處藏身。

(三) 法治反腐是防止權(quán)力異化，依法治國的必然要求

公職人員利用自己手中的行政權(quán)力謀求個人利益是導(dǎo)致權(quán)力異化的根源。在現(xiàn)實政治生活中，一些官員任意玩弄手中的權(quán)力，甚至將公共權(quán)力變成升官發(fā)財?shù)氖侄?，這種行為如果得不到有效的規(guī)制，就會出現(xiàn)各種嚴重的腐敗現(xiàn)象。當(dāng)前，中國新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體高度重視法治建設(shè)，樹立了建立法治型政府的目標(biāo)，規(guī)范權(quán)力運行機制，依靠制度來加強對權(quán)力的制約與監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里?？梢?，在依法治國的大背景下，為了防止公權(quán)力的異化，必須用嚴格的法律制度體系的“籠子”關(guān)住那些掌控公權(quán)力者，只有這樣才能明確行為規(guī)范的底線；才能形成強大的震懾效應(yīng)；才能確保懲治腐敗的成效。

二、法治反腐的現(xiàn)實困境

當(dāng)前在法治反腐的過程中，很多方面依然存在諸多困境，使法治反腐難以發(fā)揮其應(yīng)有的威懾作用。正確的認識法治反腐中的存在的問題，是推進反腐工作的關(guān)鍵。

(一)法治反腐在“有法可依”環(huán)節(jié)的困境

1.反腐敗黨紀黨規(guī)與國家法律不協(xié)調(diào)。《決定》強調(diào)要“注重黨內(nèi)法規(guī)同國家法律的銜接和協(xié)調(diào)”。當(dāng)前，在我國反腐敗的具體實施過程中，某些方面由于調(diào)整范圍不一樣，還存在反腐敗黨規(guī)黨紀與國家法律相互之間不協(xié)調(diào)的地方。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，我國反腐敗法律制度主要依靠政策法規(guī)，法律建設(shè)相對滯后。然而，政策法規(guī)沒有法律所具備的權(quán)威性和普遍約束力。因此，應(yīng)及時把成熟的黨紀黨規(guī)轉(zhuǎn)化為國家法律。其次，二者之間缺乏有效的溝通協(xié)調(diào)機制，容易出現(xiàn)分歧和錯位。例如在制裁手段方面，存在用法律手段解決黨內(nèi)問題，或者以黨紀處分代替法律制裁的現(xiàn)象。因此，反腐黨紀黨規(guī)與國家法律不協(xié)調(diào)，不僅使法律的威懾力權(quán)威性難以發(fā)揮，而且黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行效果也難以實現(xiàn)。

2. 缺少一部統(tǒng)一的反腐敗專門法以及相配套的反腐敗單行法律法規(guī)。我國有關(guān)反腐敗的法律規(guī)定，在數(shù)量上確實不少，但是基本散見于《憲法》、《刑法》以及各級政府頒布的現(xiàn)行規(guī)章、條例之中。僅僅依靠分散的法律和黨內(nèi)法規(guī)，交叉重復(fù)，職責(zé)不明，可操作性和制約性不強，影響到反腐敗的實際效果。制定一部統(tǒng)一的系統(tǒng)性的反腐敗專門法已成為社會各界的普遍共識。我國目前與反腐敗相關(guān)的單行法律法規(guī)，雖有關(guān)于懲治貪污賄賂行為的條款，但問題很多，難以充分發(fā)揮補充的效果。而且各種單行法律法規(guī)還存在范圍較狹窄、體系不夠完整等問題，如“政務(wù)公開法”、“公職人員財產(chǎn)申報法”等，在具體實施過程中難以發(fā)揮出它的作用，不利于反腐敗工作的順利進行。

3.國內(nèi)反腐法規(guī)與國際先進的法治反腐缺乏合作。目前，我國國內(nèi)反腐敗法律法規(guī)還難以與《聯(lián)合國反腐敗公約》(以下簡稱《公約》)相協(xié)調(diào)，這直接影響到了海外追贓追逃工作的效果。首先，隨著腐敗分子外逃，部分腐敗資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了目的地國，可能對該國家經(jīng)濟有一定的作用，一些國家處于自身利益的考慮，拒絕合作。其次，涉外的腐敗案件調(diào)查取證需要開展國際合作，中國外逃的腐敗分子案情調(diào)查也需要犯罪嫌疑人的所在地國家給予配合。然而，由于司法理念和制度的差異，中國的調(diào)查取證等執(zhí)法行為，能否得到合作國家的認可，考驗著中國執(zhí)法人員的智慧，也檢驗著中國法治被國際認可的程度。再次，《公約》雖然規(guī)定了資產(chǎn)的返還與處分原則，但是在具體的實施過程中，由于各國的法律法規(guī)不同，可能會對他國的裁決不認同，這就需要各國不斷加強合作，尋求雙方都認可的解決方案。

(二) 法治反腐在“有法必依”環(huán)節(jié)的困境

反腐立法的目的是為了有法必依。但是在現(xiàn)實中，反腐在執(zhí)行上面臨著權(quán)、錢、情與法的較量：

1.權(quán)與法的較量。主要表現(xiàn)在執(zhí)法過程中的以權(quán)代法、以權(quán)壓法甚至以權(quán)枉法等嚴重違背法律精神現(xiàn)象。黨政部門及其領(lǐng)導(dǎo)干部，以其權(quán)力意志和長官意志來干擾、支配、阻礙執(zhí)法機關(guān)嚴格執(zhí)法，置法律威嚴所代表的國家意志于不顧，以部門利益、地方利益甚至個人利益來犧牲國家利益與人民群眾的利益，從而嚴重損害了社會法制的尊嚴和人民群眾對黨和法律的信賴。

2.錢與法的較量。主要表現(xiàn)在金錢對國家干部、政府官員的引誘和腐蝕，使有的地方貪污、賄賂盛行，請客送禮成風(fēng)，錢、物成了順利辦事的潤滑器、催化劑以及公關(guān)成功的媒介物，使正常的管理工作和執(zhí)法活動變成了庸俗的交易。由于人性的弱點，在面對錢與法的選擇時，很多執(zhí)法者難以抵制金錢的誘惑，而很多企圖逃脫法律制裁的人，也會抓住一切計劃，想盡一切辦法通過金錢買門路、通關(guān)節(jié)。這些行為造成的嚴重后果，令人觸目驚心，使黨和國家的形象受到嚴重損害。

3.情與法的對抗。主要表現(xiàn)在“關(guān)系網(wǎng)”對法律的猥褻。當(dāng)前，各單位部門之間任何一項工作都要平衡關(guān)系，關(guān)系網(wǎng)、人情債甚至裙帶風(fēng)，籠罩著一些單位、部門，使之貫徹黨的方針政策走樣變形。更有嚴重者，司法腐敗，使執(zhí)法者上下左右為難，“嚴格執(zhí)法”往往成為折中、調(diào)和、平衡乃至照顧關(guān)系，褻瀆了法的公平、正義。

(三) 法治反腐在“執(zhí)法必嚴”環(huán)節(jié)的困境

有些黨員干部，特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部無視黨紀國法，成為腐敗的重災(zāi)區(qū)、高發(fā)區(qū)。這主要是源于對主要領(lǐng)導(dǎo)干部“不想說”、“不敢說”，在執(zhí)法方面存在漏洞。

首先，在反腐執(zhí)法的過程中，也存在不嚴格按照法律規(guī)定辦事，行政不作為、亂作為、甚至違法行政等行為的出現(xiàn)。例如，我國刑法明確規(guī)定，貪污罪、受賄罪的起刑點為五千元。但是在實踐中，有些地方對于入罪標(biāo)準(zhǔn)的具體掌握實際已經(jīng)遠遠高于法律規(guī)定，導(dǎo)致刑法規(guī)定的入罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)難以執(zhí)行、量刑無法拉開檔次等問題突出。

其次，在案件偵查方面，我國目前的反腐敗偵查手段以犯罪嫌疑人和被告人的口供為主，比較簡單原始，無法與別國和國際公約中的“不強迫自證其罪”和“沉默權(quán)”的原則相匹配，對我國反腐敗的沖擊很大。因此，我國反腐敗工作應(yīng)改變原始的偵查方式，引進新的偵查技術(shù)與偵查手段，力保不放走每一個貪官，不錯過每一個漏洞。

(四)法治反腐在“違法必究”環(huán)節(jié)的困境

十八大以來中央嚴懲腐敗分子，不斷打破“禁區(qū)”和“慣例”，政府高層紛紛落馬。這折射出一個問題：這么多位高權(quán)重的高官為什么能夠“帶病提拔”、“帶病上崗”、“邊腐邊升”?為什么他們可以長時間的無法無天?為什么群眾上訪舉報對他們沒有觸動?

這說明在現(xiàn)實生活中存在擁有不受法律約束的法外特權(quán)，公職人員濫用手中的公權(quán)力使“主人翁”與“人民公仆”關(guān)系顛倒，造成了官高民低的不平等。在制裁方面，存在著貪官重罪輕判的現(xiàn)象，犯了同樣的罪，黨員干部特別是黨的領(lǐng)導(dǎo)干部往往用黨紀、政紀處分、開除黨籍、降低罷免職務(wù)作為減輕或規(guī)避法律制裁的替代條件，即使是給予法律制裁，一些領(lǐng)導(dǎo)干部也比普通公民輕得多?！稕Q定》明確指出：“堅持法律面前人人平等”?！叭魏谓M織和個人都必須尊重憲法法律權(quán)威，都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動，都必須依照憲法法律行使權(quán)力或權(quán)利、履行職責(zé)或義務(wù)，都不得有超越憲法法律的特權(quán)”。[1]因此，黨和國家必須嚴格規(guī)范和約束公權(quán)力，切實解決權(quán)大于法，違法不究堅決糾正等現(xiàn)象。

三、法治反腐的路徑選擇

(一) 科學(xué)立法

有法可依是反腐敗工作展開的前提，針對反腐敗立法方面的漏洞，必須抓緊制定科學(xué)完備的法規(guī)制度體系。

1.構(gòu)建雙向銜接協(xié)調(diào)機制，處理好黨紀黨規(guī)與國家反腐法律之間的關(guān)系。首先，憲法是我國的根本大法，制定包括黨內(nèi)反腐法規(guī)在內(nèi)的任何法規(guī)制度，都必須堅持憲法為上，保證黨內(nèi)法規(guī)與國家法律相協(xié)調(diào)，保證黨組織和黨員都在憲法和法律范圍內(nèi)活動。其次，要充分發(fā)揮兩者在各自領(lǐng)域的作用，《決定》強調(diào)：“黨的紀律是黨內(nèi)規(guī)矩。黨紀黨規(guī)嚴于國家法律，黨的各級組織和廣大黨員干部不僅要模范遵守國家法律，而且要按照黨規(guī)黨紀以更高標(biāo)準(zhǔn)嚴格要求自己。”[1]黨紀黨規(guī)具有及時、靈活的特點，應(yīng)充分發(fā)揮這一優(yōu)勢，把國家法律尚不成熟的問題，及時以黨內(nèi)法規(guī)制度的形式作出嚴格的規(guī)定，等條件成熟時再通過立法的形式及時上升為國家法律。再次，要加強二者在執(zhí)法過程中的聯(lián)系溝通。在反腐執(zhí)法的過程中，必須兼顧黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的雙重身份。在制裁過程中要明確國家法律與黨內(nèi)法規(guī)的適用界限，一些違反黨紀黨規(guī)的行為不一定觸犯國家法律，而領(lǐng)導(dǎo)干部如果違反了國家法律就一定為黨的紀律規(guī)定所不容。因而要加強二者之間的聯(lián)系與溝通，如改革和完善紀檢機關(guān)和國家司法執(zhí)法聯(lián)席會議制度。

2.加強反腐敗國家立法并制定若干反腐敗單行法律與地方法規(guī)。制定一部統(tǒng)一的反腐敗專門法是反腐敗有法可依的關(guān)鍵，是反腐敗機構(gòu)運行的有力保障。反腐敗法作為反腐敗工作的基本法典，應(yīng)充分發(fā)揮其系統(tǒng)性，歸納分析具體的立法思路。在具體內(nèi)容、基本問題方面做出明確規(guī)定，關(guān)于腐敗的法律定義、主體和客體、范圍、認定的標(biāo)準(zhǔn)、反腐敗的主體、基本精神和基本原則、具體措施等。[3]通過反腐敗法，增強預(yù)防腐敗的效力和懲治腐敗的強度，建立廉潔高效的法治社會。整合現(xiàn)有的反腐敗法律法規(guī)，來補實目前尚未規(guī)范的領(lǐng)域。按照十八大報告健全反腐敗法律制度的要求，我國建立反腐敗法律體系還應(yīng)該制定出臺若干關(guān)鍵性單行法規(guī)與配套法規(guī)。監(jiān)督法、政務(wù)公開法、舉報人保護法、行政組織法、公職人員財產(chǎn)申報法、反浪費法、防止利益沖突法、反腐敗法律立改廢檢查制度、重大決策程序條例、國家公職人員腐敗犯罪懲治條例等等[3]。

3.加快國際反腐法律合作。為了遏制腐敗分子外逃，我國反腐敗法律法規(guī)需要不斷建立與國際慣例接軌的反腐敗法律體系。第一逐步取消對非暴力犯罪適用死刑，打破慣性思維，逐步走上一條犯罪輕刑化和取消非暴力犯罪的死刑適用的道路。我國引渡與遣返的實踐過程中逐漸得出結(jié)論，被請求國提供協(xié)助的前提條件是請求國對引渡與遣返人員不判處死刑或者不執(zhí)行死刑。第二建立被追回贓款分享制度。不可否認，追回境外貪官及資產(chǎn)，中國缺少談判資本。為了鼓勵各國積極參加國際反腐敗合作，必須從利益上提高貪官所在國的動力機制，使合作各方從財力上獲得補償，這一想法已經(jīng)在實踐中得到廣泛認可。無論攜款多少，我國堅持要人為先，確立“不計成本，要求放人”的戰(zhàn)略思想，堵住外逃貪官卷款越多越安全的僥幸心理，徹底打消外逃貪官的心理動機。

(二)依法問責(zé)

18世紀法國思想家孟德斯鳩曾經(jīng)指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，并把權(quán)力用到有界限的地方才會停止，這是一條亙古不變的規(guī)律?！盵4]因此，為了避免權(quán)、錢、情與法之間的較量，根除關(guān)系案、人情案、金錢案對法治的踐踏，法治下的政府不僅要受憲法和各種法律法規(guī)的制約，更要承擔(dān)因濫用公共權(quán)力而給公民與社會帶來損失的責(zé)任。十八屆四中全會指出：“建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機制，全面落實行政執(zhí)法責(zé)任制，完善糾錯問責(zé)機制?！盵1]切實做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督。政府公職人員必須在法治的軌道上推動各項工作，提高運用法治思維和法治方式的能力。在重大決策的制定方面，必須嚴格遵守法定權(quán)限和程序。為了使政府公職人員在法律權(quán)限與程序的范圍內(nèi)活動，無論在哪個環(huán)節(jié)都應(yīng)建立依法問責(zé)機制。追責(zé)的范圍應(yīng)重點放在重大投資和建設(shè)項目、國有資產(chǎn)投資項目方面。追責(zé)的對象主要集中于行政首長以及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員。依據(jù)法律規(guī)定，給與相關(guān)責(zé)任人相應(yīng)的制裁手段。

(三)嚴格執(zhí)法

嚴格執(zhí)法是反腐倡廉制度建設(shè)的核心，反腐敗工作不能懈怠，否則就沒有威懾力。只有嚴格的執(zhí)行法律，制度才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

1.發(fā)揮巡視工作的震懾、遏制、治本作用。十八大以來，中央巡視組在反腐敗過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。王岐山指出：“巡視是黨內(nèi)監(jiān)督的利劍，是有效、管用的制度?！痹诮∪惨曋贫鹊倪^程中，中央巡視組需要做好以下幾個方面的工作：一方面巡視工作要創(chuàng)新方式方法，開展專項巡視,要找到切入點，聚焦問題、突出重點、挖深吃透。善于從一個問題線索中，發(fā)現(xiàn)被巡視對象在其他方面的普遍問題。同時，巡視組應(yīng)進行不定期巡視以及隱秘性巡視，不給被巡視對象、被巡視地區(qū)投機取巧的機會。另一方面，要用好巡視成果。首先，巡視是為了發(fā)現(xiàn)疑難雜癥，如果不能充分利用巡視成果，巡視工作將流于形式。將巡視成果落到實處，需對巡視中發(fā)現(xiàn)的問題進行分類處置，明確具體環(huán)節(jié)的巡視成果轉(zhuǎn)化的責(zé)任機制，加強督查督辦。其次，要善于分析巡視成果，充分利用巡視成果，從而以點帶面，找出共性問題，對癥下藥，制定相關(guān)規(guī)定，推動問題整改。

2.遏制領(lǐng)導(dǎo)干部以言帶法、以權(quán)壓法、徇私枉法的司法腐敗行為。治理腐敗最有效的手段就是依法依紀查處腐敗案件，面對領(lǐng)導(dǎo)干部以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法的司法腐敗行為，要嚴格堅持法律面前人人平等的原則，純潔黨的隊伍，把好司法這一維護公平正義的最后一道防線。首先，確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護機制。要健全司法權(quán)力運行機制，加強和規(guī)范對司法活動的法律監(jiān)督和社會監(jiān)督，確保自覺在憲法和法律范圍內(nèi)嚴格按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力、履行職責(zé)。要改革司法管理體制，在堅持黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的同時，必須防止黨政機關(guān)以任何借口干涉司法機關(guān)獨立行使司法權(quán)，切實保證司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)，維護國家法律的權(quán)威性和公正性。

3.提高偵查效率，使腐敗官員受到嚴厲懲治。腐敗行為如果能夠被及時發(fā)現(xiàn)和查處，將會大大增加腐敗行為的受懲成本，會使那些貪官心生畏懼而遠離腐敗。如果不能很好的做到這一點，將極有可能因為腐敗分子的“腐而不敗”而對其他公職人員產(chǎn)生負面激勵作用，會導(dǎo)致那些腐敗觀望者成為腐敗行動者。因此，必須提高偵查效率，培育反腐敗偵查精兵。根據(jù)偵查工作的需要，賦予偵查人員特殊的權(quán)力：無證搜查，檢查復(fù)制銀行賬目，要求有關(guān)人員提供犯罪證據(jù)，申報財產(chǎn)并說明財產(chǎn)來源，限制涉嫌犯罪的人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，行使扣留、凍結(jié)其財產(chǎn)或存款，收繳其相關(guān)證件，限制其出境必要時可拘留逮捕。

[1]中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報，2014-10-29．

[2]麻寶斌.當(dāng)代中國行政改革[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012：3-10.

[3]楊鴻臺.制度反腐實證探析[M].上海：上海人民出版社，2014.

[4]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書館，1982：154.

責(zé)任編輯：馬弋涵

甘肅省紀委社會科學(xué)基金項目“甘肅省縣(區(qū))黨政‘一把手’權(quán)力行使制約監(jiān)督問題”(071200012)階段性成果。

蒙慧(1969—)，女，漢族，陜西涇陽人，蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師。主要研究方向：馬克思主義中國化、中國特色社會主義理論與實踐；任鵬麗(1990—)，女，漢族，山西汾陽人，蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。研究方向：中國特色社會主義理論與實踐；李新潮(1990—)，男，漢族，山西臨汾人，蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。研究方向：馬克思主義理論與現(xiàn)實。

D26

A

1671-2811(2015)01-0100-05