美育與建國——新文化運(yùn)動(dòng)的美育迷思

閆 恒

新文化運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)重要面相即“美育”(?sthetischeErziehung)觀念的濫觴。今人通常將美育理解為掙脫傳統(tǒng)枷鎖、解放人性、走向自由的啟蒙運(yùn)動(dòng)，并以蔡元培最為著名的“美育代宗教說”為佐證。就思想資源而論，西方啟蒙主義之康德、歌德、席勒等人對(duì)中國近代美育思潮的影響毋庸置疑。但若從一種更為宏闊的“古今之變”視野看去，可以發(fā)現(xiàn)，從康有為、梁啟超、王國維到蔡元培，美育其實(shí)始終圍繞著一條主軸，即現(xiàn)代國家精神秩序建構(gòu)的問題而展開。

威斯特伐利亞體系下展開的現(xiàn)代國家是圍繞著主權(quán)、疆界、人民、憲政民主、現(xiàn)代行政管理體制等一系列元素構(gòu)建而成的。而相應(yīng)地，國家精神秩序及其表現(xiàn)的問題也日漸凸顯。隨著晚清中國對(duì)現(xiàn)代國家體系的被動(dòng)融入與被迫適應(yīng)，國家象征(National symbol)的問題也漸為當(dāng)國者所重視，這從清朝國歌、國旗確立法定地位的過程中，便可略窺其急迫性之一斑。在社會(huì)與個(gè)人的層面，傳統(tǒng)中國依靠儒家思想維系其穩(wěn)定的治理結(jié)構(gòu)，雖然儒家也高度重視“修身”與詩樂美育之教化，但是晚清國民之精神與生活狀態(tài)，卻四處充斥著萎靡不振、不講衛(wèi)生、野蠻粗魯?shù)炔晃拿鳜F(xiàn)象①美國傳教士明恩溥對(duì)晚清中國之民情民風(fēng)與生活習(xí)慣有著惟妙惟肖的刻畫。如中國人重視面子而非真正的尊嚴(yán)，北方農(nóng)村家庭因重視節(jié)儉便可“不論男孩女孩都穿著伊甸園的服裝亂跑”，缺乏公共精神，嚴(yán)重缺乏衛(wèi)生觀念，漠視時(shí)間，漠視精確，對(duì)舒適、便利、美觀的不以為意，神經(jīng)麻木甚至“智力混沌”，等等。參見:〔美〕明恩溥．中國人的氣質(zhì)〔M〕．劉文飛，劉曉旸譯．東方出版社，2014．。這與現(xiàn)代國家要求的國民素質(zhì)與形象格格不入。

權(quán)力的空前集中與政府效能的提升，使得現(xiàn)代國家擁有較以往政治體遠(yuǎn)為深刻的審美屬性與美學(xué)訴求。在傳統(tǒng)社會(huì)，儒家的“聽音觀政”還只能寄托于某些受過精英教育的圣賢君子實(shí)現(xiàn);而在現(xiàn)代，一個(gè)街道社區(qū)的整潔與否就直接可以反映該地政府治理水平的良窳，美育與國家精神秩序間的關(guān)聯(lián)大為增強(qiáng)?？涤袨槭艿轿鞣轿拿鞯恼饎?dòng)，最初也是審美觀感上的，故有“覽西人宮室之瑰麗，道路之整潔，巡捕之嚴(yán)密，乃始知西人治國有法度，不得以古舊之夷狄視之”〔1〕的感嘆。當(dāng)時(shí)中國一般人民生活習(xí)性之惡劣，“各人腦子里都為一種混濁之氣所蒙蔽”〔2〕，以至于“青年道德日趨卑劣”，這是美育運(yùn)動(dòng)背后深遠(yuǎn)的社會(huì)基礎(chǔ)。

一、美育與現(xiàn)代國家精神秩序之形塑

儒家政治思想本來就有通過詩樂教育變化氣質(zhì)、轉(zhuǎn)換風(fēng)俗、養(yǎng)成君子的理論與制度。《尚書》的一段記載被認(rèn)為是儒家樂教的源起:

“帝曰:夔，命汝典樂，教胄子。直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲。詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。八音克諧，無相奪倫，神人以和。”(《尚書·舜典》)

《詩經(jīng)》開篇亦言:

“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩。情動(dòng)于中而行于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也……先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗。”(《毛詩正義·周南關(guān)雎詁訓(xùn)傳第一》)

在儒家看來，良好的政治制度需要有德性的民風(fēng)支撐，否則制度便會(huì)流于空轉(zhuǎn)而無法發(fā)揮實(shí)效。另一方面，變更制度的前置工作也就在于“開風(fēng)氣”、“新民”，其實(shí)質(zhì)是要把新制度蘊(yùn)含的價(jià)值觀念潛移默化地落實(shí)到一般人民的日用生活當(dāng)中去，以收黯然日彰之效。而藝術(shù)的宣導(dǎo)，讓人們?cè)陂e暇娛樂時(shí)通過審美活動(dòng)接受新的價(jià)值觀念，正是最恰適的手段。雖然孔子“刪詩”與否系一大眾說紛紜的公案，但歷史上的儒家士君子群體確實(shí)常會(huì)參與到藝術(shù)作品的審定或修改之中，俾之合乎倫常觀念。變化風(fēng)俗，構(gòu)造和維系秩序，是儒家美育思想的核心。惟其精英化的特質(zhì)，囿于傳統(tǒng)國家效能而不得全面推行。鑒于此，康有為在1898年的《請(qǐng)開學(xué)校折》中就提出了現(xiàn)代學(xué)校構(gòu)建的設(shè)想:

“令鄉(xiāng)皆立小學(xué)，限舉國之民，自七歲以上必入之，教以文史、算數(shù)、輿地、物理、歌樂，八年而卒業(yè)。其不入學(xué)者，罰其父母?！薄?〕

張百熙、榮慶、張之洞等于1904年《學(xué)務(wù)綱要》亦提出了“移風(fēng)易俗，莫善于樂，秦漢以前，庠序之中，無人不習(xí)……惟中國古樂雅音，失傳已久。此時(shí)學(xué)堂音樂一門，只可暫從緩設(shè)”〔4〕的辦學(xué)設(shè)想?？涤袨榈默F(xiàn)代教育制度設(shè)計(jì)則包含著大量美育內(nèi)容，在《大同書》中他進(jìn)行了更為詳細(xì)的說明:

“育嬰院結(jié)構(gòu)當(dāng)擇與嬰兒最相宜之方式，大約樓居少而草地多，務(wù)令爽塏而通風(fēng)，日臨池水以得清氣，多植花木，多蓄魚鳥，畫圖雛形之事物，皆用仁愛慈祥之事以養(yǎng)嬰兒之心……嬰兒能歌，則教仁慈愛物之皆以為歌，使之浸漬心耳中。

(小學(xué)院)以至出入、嬉游、跳舞、戲弄，固不可多束縛以苦其魂，亦不可全縱肆以陷于惡。大概是時(shí)專以養(yǎng)體為主，而開智次之……兒童好歌，當(dāng)編古今仁智之事，令為詩歌，俾其習(xí)與性成。

(大學(xué)院)大學(xué)更重德性，每日皆有歌詩說教，以輔翼其德，涵養(yǎng)其性，而所重尤在智慧也。各大學(xué)皆有游園，備設(shè)花木、亭池、舟楫，以聽學(xué)者之游觀、安息、舞蹈?！薄?〕

康氏對(duì)美育的思考頗為全面，既貫穿了從育嬰院到大學(xué)的全部教育過程，又在每一階段根據(jù)學(xué)生不同的年齡特點(diǎn)施以相應(yīng)的美育手段，還特別重視學(xué)校外在形制的整潔、美觀以涵泳陶冶學(xué)生愛美的心性，其運(yùn)思是儒家美育理論的內(nèi)在開展。梁啟超則以“趣味教育”、“情感教育”的角度出發(fā)談?wù)撁烙?，但?shí)際的著眼點(diǎn)卻在民情風(fēng)俗的改造，其論曰:

“一個(gè)人麻木，那人便成了沒趣的人，一民族麻木，那民族便成了沒趣的民族。美術(shù)的功用，在把這種麻木狀態(tài)恢復(fù)過來，令沒趣變?yōu)橛腥ぁ！薄?〕

又曰:

“嗚呼!小說之陷溺人群，乃至如是!乃至如是!大圣鴻哲數(shù)萬言諄誨之而不足者，華士坊賈一二書敗壞之而有馀!斯事既愈為大雅君子所不屑道，則愈不得不專歸于華士坊賈之手。而其性質(zhì)，其位置，又如空氣然，如菽粟然，為一社會(huì)中不可得避、不可得屏之物，于是華士坊賈，遂至握一國之主權(quán)而操縱之矣。嗚呼!使長此而終古也，則吾國前途，尚可問耶?尚可問耶?故今日欲改良群治，必自小說界革命始!欲新民，必自新小說始!”〔7〕

不管今人反思梁氏的“改造國民性”之論如何造成了激進(jìn)有害的后果，我們細(xì)察其美育的論點(diǎn)，亦可謂基本在儒家理路之內(nèi)。要之，康梁之所重者，皆在乎開風(fēng)氣，緊抓形塑現(xiàn)代國民精神秩序的主軸，而非盡廢傳統(tǒng)。正如梁啟超在《新民說》中提出的原則:“非欲吾民盡棄其舊以從人也。新之義有二，一曰淬厲其所本有而新之，二曰采補(bǔ)其所本無而新之”〔8〕。具體到美育，他們像以往的儒生一樣，尤在乎衣服、道路、建筑、公共設(shè)施、音樂、小說、戲曲等一般人民“日用之美”的更新與創(chuàng)造，其對(duì)治的乃是晚清民初種種頹廢腐朽的民氣，是故梁氏的美育觀念也常被批評(píng)為“功利主義”①梁啟超重視一般藝術(shù)作品內(nèi)容及其導(dǎo)向作用，曾言:“社會(huì)腐敗以音樂感動(dòng)之，此當(dāng)今急務(wù)也”。有論者認(rèn)為:“在梁啟超那里，由于音樂的精神作用和改造國民性相關(guān)聯(lián)，所以他強(qiáng)調(diào)教育作為改造手段的重要性，是培養(yǎng)‘培養(yǎng)現(xiàn)代國民’，一種出于某種功利性或功利主義的教育而審美教育?！币?夏滟洲．“改造國民性”:梁啟超美育思想在辛亥革命前后的延展〔J〕．黃鐘，2011，(4)．。

二、“超功利”與美育思想的歧出

較之康、梁，王國維的美育思想受到德國哲學(xué)的深刻影響，在《論教育之宗旨》一文中，他提出了著名的“知情意”與“真善美”的對(duì)應(yīng)，進(jìn)而提出其美育觀。他認(rèn)為:

“德育與智育之必要，人人知之，至于美育有不得不一言者。蓋人心之動(dòng)，無不束縛于一己之利害;獨(dú)美之為物，使人忘一己之利害而入高尚純潔之域，此最純粹之快樂也。”〔9〕

王國維的這一觀點(diǎn)，顯然受德國美學(xué)思想影響極深。蓋康德先以“鑒賞判斷的快感無利害關(guān)系”，認(rèn)為美只是一“單純形式的合目的性”;席勒又倡“通過審美走向自由”，主張審美之游戲性，甚至認(rèn)為審美是實(shí)現(xiàn)人生的完整性、克服現(xiàn)代人的“分離狀態(tài)”唯一且根本的途徑;叔本華主張審美是主客之間水乳交融的“觀審與自失”、“純粹無意志之認(rèn)識(shí)主體與純粹直觀”。王國維則在《古雅之在美學(xué)上之位置》一文中提出，“美之性質(zhì)，一言以蔽之，曰:可愛玩而不可利用”，此言可謂深得德哲之意。在《孔子之美育主義》一文中，他評(píng)論到:

“今轉(zhuǎn)而我觀孔子之學(xué)說，其審美學(xué)上的理論雖不可得而知，然其教人也，則始于美育，終于美育…… (浴乎沂風(fēng)乎舞雩)之人也，之境也，固將磅礴萬物以為一，我即宇宙，宇宙即我也。風(fēng)光霽月不足以喻其明，泰山華岳不足以語其高，南溟渤澥不足以比其大。邵子所謂‘反觀’者歟?叔本華所謂‘無欲之我’、希爾列爾所謂‘美麗之心’者非歟?此時(shí)之境界:無希望、無恐怖，無內(nèi)界之爭斗，無利無害，無人無我，不隨繩墨而自合于道德之法則。一人如此，則優(yōu)入圣域;社會(huì)如此，則成華胥之國?？鬃铀^‘安而行之’，與希爾列爾所謂‘樂于守道德之法則’者，舍美育無由矣?！薄?0〕

不過，盡管王國維以“孔子之美育主義”名篇，但他在這里對(duì)儒家美育思想的理解顯然出現(xiàn)了一些偏差?！墩撜Z·述而》:

“子曰:志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝。

朱注:志者，心之所之之謂。道，則人倫日用之間所當(dāng)行者是也。如此而心必之焉，則所適者正，而無他歧之惑矣。據(jù)者，執(zhí)守之意。德者，得也，得其道于心而不失之謂也。得之于心而守之不失，則終始惟一，而有日新之功矣。依者，不違之謂。仁，則私欲盡去而心德之全也。功夫至此而無終食之違，則存養(yǎng)之熟，無適而非天理之流行矣。游者，玩物適情之謂。藝，則禮樂之文，射、御、書、數(shù)之法，皆至理所寓，而日用之不可闕者也。朝夕游焉，以博其義理之趣，則應(yīng)務(wù)有余，而心亦無所放矣。此章言人之為學(xué)當(dāng)如是也。蓋學(xué)莫先于立志，志道，則心存于正而不他;據(jù)德，則道得于心而不失;依仁，則德性常用而物欲不行;游藝，則小物不遺而動(dòng)息有養(yǎng)。學(xué)者于此，有以不失其先后之序、輕重之倫焉，則本末兼該，內(nèi)外交養(yǎng)，日用之間，無少間隙，而涵泳從容，忽不自知其入于圣賢之域矣?！薄?1〕

在儒家看來，做人先要立定志向，嚴(yán)守道德，存養(yǎng)仁心，日日用功，憂勤惕厲，在這個(gè)基礎(chǔ)上才能談得上通過審?fù)嫠囆g(shù)達(dá)到適情養(yǎng)性的效果。一方面，基于對(duì)人性怠惰的體認(rèn)，儒家從不認(rèn)為美育能夠取代修身，不認(rèn)為單憑美育就能使人樂于守道德之法則;另一方面，修身就是美育，儒家從灑掃應(yīng)對(duì)、言語談吐、服裝儀容、精神狀態(tài)等各方面對(duì)人進(jìn)行嚴(yán)格要求，以展現(xiàn)出整潔、莊肅之美，而這種整潔莊肅之美是達(dá)到更高審美境界的基礎(chǔ)。至于“浴乎沂風(fēng)乎舞雩”那樣審美的“巔峰體驗(yàn)”，是在艱苦的修身克己與豐富的人生閱歷之后，在一定機(jī)緣下才可能達(dá)到，所謂“優(yōu)入圣域”非人人可至，更非社會(huì)所能一體仿效。儒家教人并非“始于美育，終于美育”，審美很大程度上是人格修養(yǎng)的副產(chǎn)品。儒家也并不主張康德——王國維式的“知情意”與“真善美”的分立，孔子論及詩教時(shí)指出:“小子何莫學(xué)夫詩?詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識(shí)于鳥獸草木之名?！?《論語·陽貨》)在詩教當(dāng)中，知識(shí)名物、道德意志、情感審美是渾然一體不可相分的。真善美三種教育的分立，令美育脫離道德倫理之涵養(yǎng)，失焦良好風(fēng)氣之培育，走向所謂“超功利”的理想主義，因而偏離了形塑現(xiàn)代國家精神秩序的正軌。

王國維的這一偏差，開啟了新文化運(yùn)動(dòng)美育思潮的歧出。蔡元培與新文化時(shí)賢的美育思想，幾乎全部都直承康德——王國維的知情意三分法而來。在蔡元培看來，“美以普遍性之故，不復(fù)有人我之關(guān)系，遂亦不能有利害之關(guān)系……則其所以陶養(yǎng)性靈，使之日進(jìn)于高尚者，固已足矣?！薄?2〕在這種看法的指導(dǎo)下，蔡氏美學(xué)觀念遂生兩大指向:一是所謂“超軼乎政治者”:

“教育有二大別:曰隸屬于政治者;曰超軼乎政治者。專制時(shí)代，教育家循政府之方針以標(biāo)準(zhǔn)教育，常為純粹之隸屬政治者。共和時(shí)代，教育家得立于人民之地位以定標(biāo)準(zhǔn)，乃得有超軼乎政治之教育?！薄?3〕

另一者就是著名的“美育代宗教說”:

“一、美育是自由的，而宗教是強(qiáng)制的;

二、美育是進(jìn)步的，而宗教是保守的;

三、美育是普及的，而宗教是有界的。”〔14〕

按，儒家的理念是“政教相維”，即教化與政治的互相維系，教育并非僅僅是“隸屬于政治”，實(shí)有其敦化倫理、涵養(yǎng)風(fēng)俗之普遍意義存在，無論共和專制皆然。就中國而言，教育從來就是既“隸屬于政治” (教育行政)，又“超軼乎政治”(教育內(nèi)容)的。而“美育代宗教”最大的問題恐怕是與中國文化的語境的不相契合，蓋因儒家是一種文教，中國文化長期都保持著人文的特性，與歐洲傳統(tǒng)迥異;如果說它是以康有為等人“孔教論”為潛在批評(píng)對(duì)象的話，則康論亦并不代表儒家的一般形態(tài)。在政法制度實(shí)踐層面，如何創(chuàng)造一制度保證美育教育的“超功利”?如蔡氏提議并大力倡導(dǎo)的，教育體系中安排音樂美術(shù)課程，各地遍設(shè)博物館、音樂廳、美術(shù)廳、公園、影劇院等，皆有功于現(xiàn)代美育制度之建立，但這些公共文化設(shè)施本身亦不能確保藝術(shù)作品之“超功利”，他遂又提出對(duì)藝術(shù)作品進(jìn)行審查，認(rèn)為“凡無聊的滑稽劇，兇險(xiǎn)的偵探案，卑猥的戀愛劇都去掉。單演風(fēng)景片與文學(xué)家作品”〔15〕——很顯然，囫圇吞下的西方理念與美育制度實(shí)踐之間存在著巨大鴻溝。

其實(shí)，由于儒家的人文特質(zhì)，“美育代宗教”雖是新文化運(yùn)動(dòng)的著名口號(hào)之一，但它在邏輯上反而有著親和中國文化的導(dǎo)向。蔡元培在眾多論述中都大量地引用儒家話語來論證其美育思想，肯定我國固有之美育觀念與制度，他后期美育思想的重大轉(zhuǎn)變則頗耐人尋味:

“美育者，應(yīng)用美學(xué)之理論于教育，以陶養(yǎng)感情為目的者也。人生不外乎意志，人與人互相關(guān)系，莫大乎行為，故教育之目的，在使人人有適當(dāng)之行為，即以德育為中心是也。故欲求行為之適當(dāng)，必有兩方面之準(zhǔn)備:一方面計(jì)較利害、考察因果，以冷靜頭腦判定之;凡保身衛(wèi)國之德，屬于此類;賴智育之助者也。又一方面，不顧禍福，不計(jì)生死，以熱烈之感情奔赴之。凡與人同樂、舍己為群之德，屬于此類，賴美育之助者也。所以美育者，與智育相輔而行，以圖德育之完成者也。”〔16〕

較之“美育代宗教”，蔡氏的這一篇發(fā)表于1930年的《美育》卻幾乎為人所忽視。在這篇文章中，他不再提德智美三種教育的并立，而是明確地指出智育美育皆是為了“圖德育之完成”，也即“使人人有適當(dāng)之行為”，這就回到了儒家美育以培養(yǎng)君子人格為目的的理路中去。蔡氏高度贊揚(yáng)中國古典禮樂教育中蘊(yùn)含著豐富的美育元素，謂“(古典教育)無不含有美育成分者”，而在這篇文章中，蔡氏也終于轉(zhuǎn)回了對(duì)日用美學(xué)的強(qiáng)烈關(guān)注，他對(duì)國家象征、學(xué)校、家庭、市政、建筑、商店、公園、公共文化設(shè)施、國民常用禮儀、墓地等皆提出美化之方案，以清潔簡單、高尚優(yōu)美為貫穿一切的總原則。

不過，蔡元培的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變并未引發(fā)足夠的重視，“超功利論”仍然占據(jù)著新文化運(yùn)動(dòng)美育思潮的主流，當(dāng)新文化先賢們用大量篇幅將美育概念置換為“審美”之時(shí)，文化認(rèn)同、國家 (國族)認(rèn)同、革命與意識(shí)形態(tài)、藝術(shù)作品的審查與導(dǎo)向、資本主義文化工業(yè)及其消費(fèi)品、傳播與大眾文化問題等等，這樣一些真正主導(dǎo)著現(xiàn)代中國美育實(shí)踐的重大議題就悄然隱沒在文人腦海里“純形式”的愉悅之中了。

三、革命的美育

美育不是非歷史、非政治的存在，它與人的生活有著本質(zhì)的聯(lián)系。相較于康德——王國維的超功利美育思想，馬克思列寧主義美育觀則凸顯其立足生活的現(xiàn)實(shí)與深刻:

社會(huì)的人的感覺不同于非社會(huì)的人的感覺。只是由于人的本質(zhì)的客觀地展開的豐富性、主體的，人的感性的豐富性，如有音樂感的耳朵、能感受形式美的眼睛，總之，那些能成為人的享受的感覺，即確證自己是人的本質(zhì)力量的感覺，才會(huì)一部分發(fā)展起來，一部分產(chǎn)生出來……五官感覺的形成是以往全部世界歷史的產(chǎn)物?！?7〕

托爾斯泰思想是我國農(nóng)民起義的缺陷和弱點(diǎn)的一面鏡子，是宗法式農(nóng)村的軟弱和“善于經(jīng)營的農(nóng)夫”遲鈍膽小的反映。〔18〕

這個(gè)黨的出版物的原則是什么呢?這不只是說，對(duì)于社會(huì)主義無產(chǎn)階級(jí)，寫作事業(yè)不能是個(gè)人或集團(tuán)的賺錢工具，而且根本不能是與無產(chǎn)階級(jí)總的事業(yè)無關(guān)的個(gè)人事業(yè)?！?9〕

反映論、異化論、階級(jí)論將文藝與其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政治基礎(chǔ)聯(lián)系起來，大眾化要求文藝作品充分切合教育普及的現(xiàn)代社會(huì)，特別是列寧在《黨的組織和黨的出版物》一文中開天辟地地提出創(chuàng)作的黨性原則，使得馬列主義文藝具備了強(qiáng)大的宣傳能力，依靠新生的蘇俄黨國體制，能夠高效地進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員。在經(jīng)過“五四”與新文化運(yùn)動(dòng)的思想鋪墊之后，中國革命浪潮也很快就將美育吸納其中，并成為國共兩黨斗爭的重要陣地之一。1928年，以太陽社為首的中國左翼文學(xué)界發(fā)動(dòng)了聲勢(shì)浩大的“無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)”運(yùn)動(dòng)，代表人物有茅盾、錢杏邨、魯迅、成仿吾、郭沫若等，主張文學(xué)的社會(huì)性、階級(jí)性、宣傳性、大眾性，寫工人、農(nóng)民、兵士和革命的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子;寫帝國主義的侵略，封建地主階級(jí)的壓迫，資本家的剝削;寫民眾的覺醒，自發(fā)反抗，有組織的革命，武裝斗爭奪取政權(quán)。中共主導(dǎo)的左翼文藝運(yùn)動(dòng)在馬克思列寧主義文藝思想的指引下，切合時(shí)代的需要，反映群眾的疾苦，因而迅速占據(jù)了國內(nèi)文宣輿論的主陣地。

與軍事上的咄咄逼人相反，中國國民黨與國民政府的美育文藝思想則幾乎完全處在被動(dòng)因應(yīng)的窘境。新文化運(yùn)動(dòng)中蔡元培“無主義”的自由派美育觀，在危急的內(nèi)外形勢(shì)和洶涌的革命浪潮下完全失語，“上海的文壇只見共產(chǎn)派、無政府主義派和保守派活躍，我黨的文藝刊物則可謂寥若晨星”〔20〕，1929年6月，國民黨中央宣傳部在部長葉楚傖的主持下召開了全國宣傳會(huì)議，認(rèn)為以往的宣傳“散漫而不統(tǒng)一”，決計(jì)今后要“創(chuàng)造三民主義文學(xué)”、“取締違反三民主義之一切文藝作品”，并宣布了所謂“發(fā)揚(yáng)民族精神、開發(fā)民治思想、促進(jìn)民生建設(shè)等文藝作品”為有益，而那些“斫喪民族精神，反映封建思想，鼓吹階級(jí)斗爭的文藝作品”〔21〕為有害的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)議還通過決議:

“一、各省、特別市、縣黨部宣傳部應(yīng)遴選有藝術(shù)素養(yǎng)之同志若干人，組織藝術(shù)宣傳設(shè)計(jì)委員會(huì)。

二、各省、特別市、縣黨部宣傳部在可能范圍內(nèi)應(yīng)根據(jù)本黨之文藝政策、舉辦文藝刊物、畫報(bào)、音樂會(huì)、繪畫及攝影展覽會(huì)、戲劇電影幻燈、化妝講演及仿制民間流行之俗謠鼓詞灘簧通俗故事等。

三、中央對(duì)于三民主義之藝術(shù)作品，應(yīng)加以獎(jiǎng)勵(lì)。

四、中央應(yīng)制定劇本電影審查條例，頒發(fā)省及特別黨部宣傳部遵行。

五、一切誨淫萎靡、神仙怪荒及反動(dòng)作品，應(yīng)由當(dāng)?shù)馗呒?jí)黨部予以嚴(yán)厲之取締……”〔22〕

雖然理論極為貧乏，創(chuàng)作一無所成①有論者認(rèn)為，“三民主義文學(xué)也沒有貢獻(xiàn)出相當(dāng)水準(zhǔn)和數(shù)量的作品，除了朱公仆的獨(dú)幕劇《星夜》和魯覺悟的小說《杜鵑啼倦柳花飛》以外，就再?zèng)]有象樣的三民主義文學(xué)作品了。即使是這兩部作品，在對(duì)時(shí)代狀況的揭示能力與回應(yīng)能力等方面，和象征新的社會(huì)力量崛起的普羅文學(xué)也相距甚遠(yuǎn)。可以說，無論是理論上還是創(chuàng)作上，三民主義文學(xué)都沒有對(duì)文壇產(chǎn)生多大影響?！?，見:孫瑩．論三民主義文藝政策的提出與退場〔J〕．溫州大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2007，(3)．，但以政治力量對(duì)文藝進(jìn)行有組織的督導(dǎo)、審查、評(píng)判與取締，國民黨此次宣傳會(huì)議開了先河。這一所謂的“三民主義文藝政策”制定一年以后，才有幾篇勉強(qiáng)可稱“理論”的文章出現(xiàn)。郭全和在《三民主義的文學(xué)建設(shè)》一文中提出“文學(xué)是社會(huì)時(shí)代的產(chǎn)物”，主張“以現(xiàn)社會(huì)的中心問題為對(duì)象，以文學(xué)的力量暴露其弱點(diǎn)”;張帆在《三民主義的文學(xué)之理論的基礎(chǔ)》一文中坦承，“最高最偉大的三民主義藝術(shù)，還在娘胎里”;葉楚傖說，“三民主義文藝從人類內(nèi)心而來，是心之表現(xiàn)”;張道藩認(rèn)為，“文藝無時(shí)無刻不反映政治，無時(shí)無刻不受政治的束縛”〔23〕?？v觀這些文藝?yán)碚?，或是照抄馬列主義文藝思想反映論中的某些元素，或者雜糅浪漫派文學(xué)觀的內(nèi)容，或喊一通空泛口號(hào)，不成系統(tǒng)，無甚可觀。

國民黨內(nèi)真正有些理論性的美育思想，還是要數(shù)蔣介石于1934年發(fā)動(dòng)的“新生活運(yùn)動(dòng)”。在《新生活運(yùn)動(dòng)綱要》一文中，蔣氏指出:

“新生活運(yùn)動(dòng)者，我全體國民之生活革命也，以最簡易而最急切之方法，滌除我過敏不合時(shí)代不適環(huán)境之習(xí)性，使趨向于適合時(shí)代與環(huán)境之生活。質(zhì)言之，即求國民之生活合理化，而以中華民族固有之德性—— “禮義廉恥”為基準(zhǔn)也……今欲以優(yōu)美之藝術(shù)，易其粗野卑陋之習(xí)尚，以固有之品性，化其爭盜竊乞之行為……

政治上各種制度之推行，與社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣之關(guān)系，至為密切;每當(dāng)舊制度崩潰，新制度代興之時(shí)，茍不知提倡與新制度相適應(yīng)之風(fēng)氣，以為推行之助，則新制度每為之迂回顛躓，末由展其效能。必須風(fēng)以動(dòng)之，教以化之，而后其政始得為之治也……故任何國家革故鼎新之際，恒以“轉(zhuǎn)移風(fēng)氣”為先……

提倡禮義廉恥使反乎粗野卑陋之行為，求國民生活之藝術(shù)化。藝術(shù)者，非少數(shù)有產(chǎn)階級(jí)之裝飾，乃無男女老幼貧富階級(jí)之分，實(shí)為我全體民眾生活之準(zhǔn)繩，所謂人的生活，與非人的生活之分野，即在于此;凡人欲盡其所以為人之道，舍此莫由，故必以藝術(shù)“持躬待人”者，始能盡互助之天職……必以藝術(shù)治事接物，始能收整齊完善，利用厚生之宏效?！薄?4〕

新生活運(yùn)動(dòng)以“生活藝術(shù)化、生活生產(chǎn)化、生活軍事化”為鵠的，以“禮義廉恥”施于“衣食住行”，重視日用美學(xué)，尤其重視生活細(xì)節(jié)的改造，提出大量便于一般人民日常遵行的具體要求，如:

飲食養(yǎng)生，人之大欲;食貴定時(shí)，莫恣口腹。飲具須凈，食物須潔;要用土產(chǎn)，利勿外溢。遇酒勿酗，食量有節(jié);飲嚼無聲，座必正席;飯屑骨刺，毋使狼藉。

衣服章身，禮貌所寄;莫趨時(shí)髦，樸素勿恥。式要簡便，料選國貨;注意經(jīng)用，主婦自做。洗滌宜勤，縫補(bǔ)殘破;拔上鞋跟，扣齊紐顆;穿戴莫歪，體勿赤裸。

住居有室，創(chuàng)業(yè)成家;天倫樂聚，敦睦毋譁。黎明即起，漱口刷牙;剪甲理發(fā)，沐浴勤加。建筑取材，必?fù)駠a(chǎn);墻壁勿污，家具從簡;窗牖多開，氣通光滿;愛惜分陰，習(xí)勞勿懶。

行是走動(dòng)，行亦作為;舉止穩(wěn)重，步武整齊。乘車搭船，上落莫擠;先讓婦孺，老弱扶持。走路靠左，胸部挺起;兩目平看，端其聽視……〔25〕

這些衣食住行的細(xì)節(jié)規(guī)范，用淺白之語言表述“禮義廉恥”的傳統(tǒng)精神，其實(shí)質(zhì)則是將儒家對(duì)士君子的修身要求普及為現(xiàn)代國民 (特別是黨員與公務(wù)人員)所應(yīng)具備的基本素質(zhì)，背后有著明確的形塑現(xiàn)代國家精神秩序之訴求。蔣氏的論述把美育重新建立在修身的基礎(chǔ)之上，可謂完全接續(xù)了儒家美育的基本內(nèi)容，把握住以美育“轉(zhuǎn)移風(fēng)氣”這個(gè)至要肯綮?！缎律钸\(yùn)動(dòng)綱要》亦可看作現(xiàn)代儒家美育思想的經(jīng)典之作了。

藉由國民黨的體制力量的推動(dòng)，上行下效，新生活運(yùn)動(dòng)的俾使當(dāng)時(shí)社會(huì)“風(fēng)起云涌、氣象一新、民心一振”，在革除陳腐惡習(xí) (如吸毒)、解放婦女、提升國民道德與知識(shí)等方面成效丕著，對(duì)抗戰(zhàn)建國皆起到了一定的正面作用。然而，由于國民黨與蔣氏不可能正確認(rèn)識(shí)到美育文藝的階級(jí)屬性，不能充分地走向大眾化，“不接地氣”的問題始終存在，加之國民黨組織的松散，抗戰(zhàn)后期政權(quán)的急劇腐化，新生活運(yùn)動(dòng)終也不免曇花一現(xiàn)的命運(yùn)。

四、小 結(jié)

在經(jīng)歷了“樣板戲”與泛政治化文藝作品充斥的時(shí)代后，人們對(duì)政治捆綁藝術(shù)的行為深為反感，“革命的美育”有鼓吹動(dòng)員之能，然畢竟非建設(shè)的、常態(tài)下的美育。但是另一方面，美育并不等同于審美，也不只是培養(yǎng)美感和審美能力的教育，儒家美育思想的著眼點(diǎn)在“興觀群怨”，美育是君子之教的有機(jī)組成部分。養(yǎng)成君子、轉(zhuǎn)移風(fēng)氣、凝合社會(huì)、塑造國家，始終是儒家美育的主題，而新文化運(yùn)動(dòng)前后美育的思想與實(shí)踐均證明，這一傳統(tǒng)美育觀念對(duì)于現(xiàn)代中國國家精神之形塑仍能發(fā)揮效用。

首先，美育離不開政府的主導(dǎo)地位，公民社會(huì)、企業(yè)社區(qū)皆應(yīng)在其中發(fā)揮作用。但是政府的統(tǒng)合指導(dǎo)還是關(guān)鍵，轉(zhuǎn)移風(fēng)氣最有效之手段亦莫過于“上行下效”，德風(fēng)偃草。無論是當(dāng)年的“鴛鴦蝴蝶”還是今日“利潤最大化”原則下產(chǎn)出的大眾文化消費(fèi)品，本身皆不足以匡正風(fēng)氣，故在憲法和法律框架內(nèi)，對(duì)文藝作品的內(nèi)容進(jìn)行某種審查和導(dǎo)向，使之輔弼良善風(fēng)俗，亦是政府理所當(dāng)為之事。融合新舊倫理、護(hù)持世道人心、養(yǎng)成開明風(fēng)氣、形塑國家認(rèn)同，而非以黨義意識(shí)形態(tài)直接灌注于美育教育，則是過去美育一大經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

其次，美育必自修身始。政府訂定美育制度，修建公共文化設(shè)施固然是相當(dāng)重要的方面，但惟將美育立足于修身，才可確收轉(zhuǎn)移風(fēng)氣、形塑精神秩序之效。把儒家傳統(tǒng)對(duì)士人君子的修身要求予以簡化，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代國民的基本文明素養(yǎng)，特別是轉(zhuǎn)變?yōu)楣珓?wù)人員的行為規(guī)范，是一條有效的途徑。對(duì)治清末民初的頹靡風(fēng)氣，現(xiàn)代美育諸家皆以清潔衛(wèi)生、簡單樸素、高效守時(shí)為第一要求，這些都與修身緊密相關(guān)。

第三，“超功利”作為自由派美育論綱乃一歧出，其并未對(duì)美育實(shí)踐造成實(shí)質(zhì)的影響。主導(dǎo)現(xiàn)代中國美育實(shí)踐的兩大政治力量在藝術(shù)觀上則都堅(jiān)持某種“反映論”、“功能論”，即藝術(shù)源自生活 (或生產(chǎn)勞動(dòng))并有一定的社會(huì)政治功能，這與儒家“盡善盡美”、“上下同聽，莫不和敬”(《禮記·樂記》)等理念略同款曲。此亦可見美育的本質(zhì)在乎藝術(shù)與生活之間，最終還是要回歸生活了。

〔1〕康有為．我史〔M〕．江蘇人民出版社，1999．9．

〔2〕周玲蓀．新文化運(yùn)動(dòng)和美育〔J〕．美育，1920，(3)．

〔3〕康有為．請(qǐng)開學(xué)校折〔A〕．俞玉姿，張?jiān)袊F(xiàn)代美育論文選 (1840-1949)〔C〕．上海教育出版社，2011．2．

〔4〕張?jiān)?，章咸．中國近現(xiàn)代藝術(shù)教育法規(guī)匯編 (1840-1949)〔M〕．上海教育出版社，2011．3．

〔5〕俞玉姿，張?jiān)袊F(xiàn)代美育論文選 (1840-1949)〔C〕．上海教育出版社，2011．4-8．

〔6〕梁啟超．美術(shù)與生活〔A〕．俞玉姿，張?jiān)袊F(xiàn)代美育論文選 (1840-1949) 〔C〕．上海教育出版社，2011．141．

〔7〕梁啟超．論小說與群治之關(guān)系〔A〕．飲冰室文集:卷十〔C〕．中華書局，1989．

〔8〕梁啟超．新民說〔M〕．遼寧人民出版社，1994．7．

〔9〕王國維．論教育之宗旨〔J〕．教育世界，1903，(56)．

〔10〕王國維．孔子之美育主義〔J〕．教育世界，1904，(69)．

〔11〕朱熹．四書章句集注〔M〕．中華書局，1983．94．

〔12〕蔡元培．以美育代宗教說——在北京神州學(xué)會(huì)演說詞〔J〕．新青年，1917，3(6)．

〔13〕蔡元培．關(guān)于教育方針之意見〔J〕．東方雜志，1912，8(10)．

〔14〕蔡元培．以美育代宗教〔J〕．現(xiàn)代學(xué)生，1930，1(3)．

〔15〕蔡元培．美育實(shí)施的方法〔J〕．教育雜志，1922，14(6)．

〔16〕蔡元培．美育〔A〕．俞玉姿，張?jiān)袊F(xiàn)代美育論文選 (1840-1949)〔C〕．上海教育出版社，2011．198．

〔17〕馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〔A〕．馬克思恩格斯全集:42卷〔C〕．人民出版社，1986．126．

〔18〕列寧．列夫·托爾斯泰是俄國革命的鏡子〔A〕．中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所文藝?yán)碚撗芯渴遥袑幷撐膶W(xué)與藝術(shù)〔C〕．人民出版社，1983．205．

〔19〕列寧．黨的組織和黨的出版物〔A〕．中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所文藝?yán)碚撗芯渴遥袑幷撐膶W(xué)與藝術(shù)〔C〕．人民出版社，1983．68．

〔20〕廖平．國民黨不應(yīng)該有文藝政策嗎〔J〕．革命評(píng)論，1928，(16)．轉(zhuǎn)引自:張大明．國民黨文藝思潮:三民主義文藝與民族主義文藝〔M〕．臺(tái)北:秀威資訊，2009．17．

〔21〕〔22〕全國宣傳會(huì)議集會(huì)紀(jì)〔J〕．中央周刊，1929，(53)．

〔23〕參見:張大明．國民黨文藝思潮:三民主義文藝與民族主義文藝〔M〕．臺(tái)北:秀威資訊，2009．19-26．

〔24〕〔25〕蔣中正．新生活運(yùn)動(dòng)綱要〔A〕．秦孝儀．總統(tǒng)蔣公思想言論總集:卷三十〔C〕．(臺(tái)北)中國國民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1984．156，169-170．