中國內(nèi)外資商業(yè)銀行經(jīng)營效率的比較研究

吳 江

一、引 言

中國銀行業(yè)正面臨越來越激烈的國際市場競爭。自加入世界貿(mào)易組織以來，中國政府及銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)嚴格依據(jù)世界貿(mào)易組織基本原則及加入WTO承諾時間表，認真地履行了銀行業(yè)承諾的市場開放義務(wù)。隨著法人銀行導(dǎo)向政策的實施和人民幣業(yè)務(wù)的全面對外開放，一些希望在中國發(fā)展零售業(yè)務(wù)的外國銀行紛紛申請改制成為外資法人銀行，以便于在中國開展業(yè)務(wù)。根據(jù)中國銀行業(yè)協(xié)會提供的資料，截至2012年底，已經(jīng)有40多個國家、地區(qū)的商業(yè)銀行先后在我國開設(shè)了43家法人銀行、96家分行、以及198家代表處，若加上外資商業(yè)銀行支行的營業(yè)網(wǎng)點，總數(shù)量超過900家。

已有研究發(fā)現(xiàn)，外資商業(yè)銀行的優(yōu)勢表現(xiàn)為豐富的國際性經(jīng)營管理經(jīng)驗、完善的內(nèi)部控制體系、技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢、高水平的服務(wù)優(yōu)勢。其劣勢主要表現(xiàn)為網(wǎng)點布局較少和缺乏本土化優(yōu)勢及所導(dǎo)致的手續(xù)費門檻較高。內(nèi)資商業(yè)銀行的優(yōu)勢主要表現(xiàn)為網(wǎng)點分布優(yōu)勢、客戶資源優(yōu)勢、國家政策支持和較高的客戶忠誠度。其劣勢主要表現(xiàn)為治理結(jié)構(gòu)不完善，組織管理鏈條冗長；長期以來收入主要來源于息差收入，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)較為單一，中間業(yè)務(wù)收入較少；安全性較差，不良貸款率較高，且資本充足率較低；服務(wù)水平較低。不難看出，內(nèi)資商業(yè)銀行和外資商業(yè)銀行存在一定的優(yōu)劣勢互補。

外資商業(yè)銀行在中國銀行業(yè)的市場占有率仍然較低，但其發(fā)展速度不可輕視。從近幾年來看，有些外資商業(yè)銀行的資產(chǎn)總額和存貸款總額的增速己經(jīng)接近35%。2013年，中國外資銀行的不良貸款率僅為0.57%，遠遠低于全國銀行業(yè)不良貸款率的平均水平。隨著人民幣業(yè)務(wù)的逐步開放，外資商業(yè)銀行為擴大其在中國個人消費金融市場上所占份額而在許多業(yè)務(wù)上不斷創(chuàng)新，如網(wǎng)上銀行、財富管理、個人信用貸款、銀行卡、電子銀行和私人銀行。從總體上來看，隨著中國經(jīng)濟較快增長以及法律環(huán)境的日益完善，外資銀行在金融創(chuàng)新、業(yè)務(wù)經(jīng)營、服務(wù)能力和風險管控等各個方面對中國商業(yè)銀行構(gòu)成了嚴峻的挑戰(zhàn)。為此，本文擬比較外資銀行和中國商業(yè)銀行的經(jīng)營效率，并探討提升中國商業(yè)銀行效率的途徑。

二、效率測度模型的選擇

早期DEA模型如CCR和BCC一般采用角度(Oriented)、徑向(Radial)的模型來測度決策單元的效率。但是，這些投入或產(chǎn)出導(dǎo)向的模型只能從決策單元的投入或產(chǎn)出的一個角度來測算其非效率的程度，導(dǎo)致效率測度的結(jié)果不全面。此外，徑向模型在測度決策單元效率時沒有其在投入或者產(chǎn)出上的松弛，因而會導(dǎo)致決策單元效率的高估。因此，2001年Tone提出了非徑向、非角度的基于松弛變量(Slacks-based Measure，SBM)的DEA模型。但是作為傳統(tǒng)的DEA模型，SBM模型仍然不能打開銀行經(jīng)營過程中的“黑盒”。

張健華將股本、固定資產(chǎn)和各項支出作為投入，將存款、貸款和利潤作為產(chǎn)出，運用傳統(tǒng)DEA方法測度我國商業(yè)銀行在1997-2001年期間的效率*參見張健華：《我國商業(yè)銀行效率研究的DEA方法及1997-2001年效率的實證分析》，《金融研究》2003年第3期。。王兵和朱寧運用傳統(tǒng)DEA方法中的SBM方向距離函數(shù)測度了2003-2009年中國11家上市商業(yè)銀行在不良貸款約束下的效率*參見王兵、朱寧：《不良貸款約束下的中國上市商業(yè)銀行效率和全要素生率研究——基于SBM方向性距離函數(shù)的實證分析》，《金融研究》2011年第1期。。雖然考慮了非期望產(chǎn)出對銀行效率的影響，但是仍然很難探明生產(chǎn)中非效率的來源和階段效率。決策單元的管理者很難得到關(guān)于生產(chǎn)中各階段的非效率信息，從而不能很好地提高生產(chǎn)的階段效率和整體效率。Tone和Tsutsui在假設(shè)投入產(chǎn)出不按比例變化的基礎(chǔ)上，提出了基于松弛變量的網(wǎng)絡(luò)DEA模型(NSBM)。

然而以上基于松弛變量的網(wǎng)絡(luò)DEA方法仍然存在兩個缺點。首先，在生產(chǎn)前沿面上的決策單元效率均為1，那就無法精確地甄別有效率的決策單元，進而也無法得出準確的分析結(jié)果。從已有的文獻來看，鮮有學(xué)者在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)DEA模型時會同時考慮生產(chǎn)前沿面上部分銀行的超效率。第二，該方法沒有同時考慮超效率模型與非期望產(chǎn)出。而在測度銀行效率時，銀行的非期望產(chǎn)出(即不良貸款)是影響銀行效率的重要因素之一。如果不予考慮，就難以對銀行效率進行客觀而全面的評價。本文借鑒Huang和Chen提出的同時考慮超效率和非期望產(chǎn)出的兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型，來準確地測度我國27家內(nèi)資商業(yè)銀行和10家外資商業(yè)銀行效率，并比較分析效率差異來源的經(jīng)營階段，進而提出提高我國商業(yè)銀行競爭力的政策建議。

筆者通過把非期望產(chǎn)出和超效率加入網(wǎng)絡(luò)DEA模型，將原有的NSBM模型拓展為US-NSBM模型。設(shè)Yg=[y1g,...yNg]屬于Rv1×N期望產(chǎn)出矩陣，Yb=[y1b,...yNb]屬于Rv2×N非期望產(chǎn)出矩陣。參考Holod 和 Lewis的觀點，筆者也認為商業(yè)銀行的管理者會同時致力于減少投入和增加產(chǎn)出，所以非導(dǎo)向模型比導(dǎo)向模型更合適。因此，定義決策單元的非徑向整體效率如下：

s.t.X0k-ΣλjkXjk+sk-≥0 ，Σλjkyjgk-y0gk+Sgk≥0，y0bk-Σλjbyjbk+Sbk≥0，1-1/(V1k+V2k)×(ΣSrgk/yr0gk+ΣSrbk/yr0gk) ≥ε，Z(k,h)λh=Z(k,h)λk，Σλjk=1(j≠0)，ΣWk=1，且λk,Sk-,Sgk,Sbk,Wk≥0，其中Srg*(Srb*)是期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出的最優(yōu)松弛變量。V12(V22) 是期望產(chǎn)出(非期望產(chǎn)出)的數(shù)量。運用Charnes與Cooper提出的轉(zhuǎn)換方法，將上述方程轉(zhuǎn)換為線性方程組的形式。一個兩階段的商業(yè)銀行經(jīng)營過程，即K=2，與NSBM中定義的是有區(qū)別的。在銀行經(jīng)營中，非期望產(chǎn)出(如不良貸款)只是第二個生產(chǎn)階段的部分產(chǎn)出。那么每個階段的效率得分可以定義如下：

ρ0*1=[1+1/m1(ΣSi1-*/Xi0k)]/[1-1/ζ(ΣSr1+*/Zr0)] (2.2)

ρ0*2=[1+1/ζ(ΣSr1+*/Zr0)]/[1-1/(V12+V22)(ΣSrg*/yr0g+ΣSrb*/yr0g)] (2.3)

其中，ζ是中間產(chǎn)出的數(shù)量，Si1-*(Si1+*)分別是投入(產(chǎn)出)在子階段1(2)的最優(yōu)松弛變量。

存款是作為銀行的投入還是產(chǎn)出，一直是學(xué)者們爭論的焦點，而處理這一爭論的兩種方法主要是中介法與生產(chǎn)法。用中介法研究時，銀行被視為將存款轉(zhuǎn)化為貸款的中介機構(gòu)，因而存款是貸款和其他盈利資產(chǎn)生產(chǎn)過程中的一項投入，所以存款越多效率越低。Berger、DeYoung等學(xué)者的實證研究均采用中介法。用生產(chǎn)法研究時，存款被視為銀行為客戶提供的一項重要服務(wù)，應(yīng)而被算作商業(yè)銀行的一項重要產(chǎn)出，因此存款越多的商業(yè)銀行效率也越高。Berger與DeYoung 、Devaney與Weber在測度商業(yè)銀行效率時采用生產(chǎn)法。存款的這種兩重角色使學(xué)者們在測算商業(yè)銀行效率時只能在生產(chǎn)法與中介法中做出取舍。而大部分研究者做出方法選擇的依據(jù)是個人的主觀偏好，這就會對商業(yè)銀行效率得分產(chǎn)生顯著的影響。用中介法測度某存款較多的商業(yè)銀行可能效率水平很低，而用生產(chǎn)法測度同一銀行效率的結(jié)果可能恰恰相反。因此，本文參考Holod等人的方法，將存款作為一項中間產(chǎn)出來處理，即存款是存款吸收階段的產(chǎn)出，同時也是貸款發(fā)放階段的投入。

兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型將銀行的經(jīng)營分為兩個階段——存款吸收階段和貸款發(fā)放階段，即攬儲階段和放貸階段。在攬儲階段，銀行使用勞動、固定資產(chǎn)和權(quán)益資本等投入(Xk)來吸收存款和其他資金，此時銀行產(chǎn)出(Zk)即包括存款和其他融資。因此，這時測度的效率為商業(yè)銀行存款吸收階段的效率。作為中間產(chǎn)品的Zk即是存款吸收階段的產(chǎn)出，同時又是貸款發(fā)放階段的投入。在放貸過程中，商業(yè)銀行投入存款和其他融資來產(chǎn)出期望產(chǎn)出(Yk)和非期望產(chǎn)出(Bk)，這樣測度的對象為商業(yè)銀行在貸款發(fā)放階段的效率。投入產(chǎn)出指標的具體定義如表1所示：

三、內(nèi)外資銀行效率的實證測度

為了得到可靠的效率測度結(jié)果并進行全面的對比分析，本文采用平衡面板數(shù)據(jù)進行分析，將中國的內(nèi)外資商業(yè)銀行作為研究對象。數(shù)據(jù)來源于BvD-Bankscope數(shù)據(jù)庫，它是歐洲金融信息服務(wù)商Bureau van Dijk和銀行業(yè)權(quán)威評級機構(gòu)惠譽(Fitch Ratings)合作開發(fā)的銀行業(yè)信息庫。首先，從該數(shù)據(jù)庫中下載到139家中國內(nèi)外資商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，然后在此基礎(chǔ)上進行數(shù)據(jù)篩選。篩選的過程如下：首先，剔除有缺失值的銀行樣本數(shù)據(jù)。然后，刪除了2007年以后新建立的銀行樣本。最后，保留從2008年到2012年的數(shù)據(jù)，并且僅選擇平衡樣本。最后篩選得到從2008年到2012年37家商業(yè)銀行(27家內(nèi)資、10家外資)的185個觀測樣本。本文參考Huang等提出的方法，運用US_NSBM模型測度中國內(nèi)外資商業(yè)銀行2008年到2012年的整體效率、存款吸收效率與貸款發(fā)放效率。

筆者運用MAXDEA6.3軟件，在規(guī)模報酬可變的假設(shè)條件下，選擇那種考慮超效率和非期望產(chǎn)出的非徑向的基于松弛變量的網(wǎng)絡(luò)DEA模型來測度商業(yè)銀行的效率。當且僅當兩個子階段都是有效率的時候，銀行才是整體有效。從測度結(jié)果來看，內(nèi)資銀行中，效率水平排名靠前的國有商業(yè)銀行為中國工商銀行，其次為中國農(nóng)業(yè)銀行。非國有商業(yè)銀行中，上海浦東發(fā)展銀行和北京銀行在2011年和2012年均表現(xiàn)出整體有效和階段有效。外資銀行中，韓亞銀行在2008年和2009年表現(xiàn)出整體有效和階段有效，而匯豐銀行在2008年到2010年效率水平均較低，但在2011年和2012年均表現(xiàn)出各階段和整體有效。

將內(nèi)資銀行與外資銀行整體效率按年份平均計算并進行比較就會發(fā)現(xiàn)，2008年外資銀行平均整體效率顯著高于內(nèi)資銀行，但2009年外資銀行整體平均效率出現(xiàn)大幅度下降，從0.676左右下降到2009年的0.574，而內(nèi)資銀行則出現(xiàn)顯著的上升趨勢；從內(nèi)外資銀行平均存款吸收效率的比較可知，這一現(xiàn)象主要源于內(nèi)資銀行存款吸收效率的提升和外資銀行存款吸收效率的下降。2009年以后，外資銀行平均整體效率穩(wěn)步上升，到2012年已恢復(fù)到2008年的水平。內(nèi)資銀行受金融危機的影響出現(xiàn)了波動式的上升，但平均效率水平仍略低于外資銀行。

將內(nèi)資銀行與外資銀行整體效率按銀行進行平均計算，結(jié)果表明，在2008年到2012年期間，總體來看，內(nèi)資商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模對整體效率有積極的影響，即資產(chǎn)規(guī)模較大的內(nèi)資商業(yè)銀行通常整體效率水平也較高。四大國有商業(yè)銀行和大規(guī)模的上市商業(yè)銀行整體效率顯著高于小規(guī)模商業(yè)銀行。然而，總體而言，外資商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模對銀行的整體效率有一定的負向影響。從內(nèi)外資商業(yè)銀行的比較來看，整體效率最高的商業(yè)銀行為中國工商銀行，大部分內(nèi)資銀行效率水平處于0.4到0.8，并且大部分未上市的商業(yè)銀行整體水平處于0.6以下。而大部分外資銀行整體效率水平處于0.6到0.8，只有恒生銀行和瑞穗實業(yè)銀行效率在0.6以下。

進一步對內(nèi)外資商業(yè)銀行按年份平均的存款吸收效率進行比較就會發(fā)現(xiàn)，從2008年到2012年外資商業(yè)銀行存款吸收效率一直呈現(xiàn)逐步下降的趨勢，從2008年的0.92左右下降到0.76左右，但仍略高于內(nèi)資商業(yè)銀行的平均水平。內(nèi)資商業(yè)銀行平均存款吸收效率從2008年的0.68躍升到2009年的0.74，但是2009年以后一直穩(wěn)定在0.73的水平，未出現(xiàn)顯著波動。內(nèi)資商業(yè)銀行較低的存款吸收效率表明，在較大的利差環(huán)境下，與外資商業(yè)銀行相比，內(nèi)資商業(yè)銀行缺乏足夠的存款吸收動力。將各商業(yè)銀行在2008年到2012年期間的平均存款吸收效率水平隨總資產(chǎn)規(guī)模對數(shù)而發(fā)生的變化制成散點圖，可以看出，與資產(chǎn)規(guī)模對整體效率水平的影響相似，一般總資產(chǎn)規(guī)模較大的內(nèi)資商業(yè)銀行的存款吸收效率水平較高，而資產(chǎn)規(guī)模較大的外資行業(yè)銀行通常存款吸收水平較低。從內(nèi)外資商業(yè)銀行比較的角度來分析，存款吸收效率最高的為外資的韓亞銀行，并且大部分外資商業(yè)銀行存款吸收效率為0.8以上，而大部分內(nèi)資商業(yè)銀行存款吸收效率處于0.6以下，有大約30%的內(nèi)資銀行存款吸收效率在0.6以下。

再對內(nèi)外資商業(yè)銀行按年份平均的貸款發(fā)放效率進行比較，結(jié)果表明，內(nèi)資商業(yè)銀行貸款發(fā)放效率從2008年的0.76逐步上升到2012年的0.875，而外資商業(yè)銀行的貸款效率在2009年受全球金融危機的影響出現(xiàn)顯著下滑，其后穩(wěn)步上升，到2012年已經(jīng)趕上內(nèi)資銀行。將各商業(yè)銀行在2008年到2012年期間的平均貸款發(fā)放效率水平隨總資產(chǎn)規(guī)模對數(shù)而發(fā)生的變化制成散點圖，可以看出，在內(nèi)資銀行中，總資產(chǎn)規(guī)模對貸款發(fā)放效率的積極影響仍然存在；而這一影響在外資銀行中并不顯著。從內(nèi)外資銀行效率的比較來看，在貸款發(fā)放階段，大部分內(nèi)資銀行的效率水平處于0.7到1之間。而80%的外資銀行效率水平處于0.6到0.8之間。

四、結(jié)論與建議

本文運用考慮非期望產(chǎn)出和超效率的兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型，測度中國27家內(nèi)資和10家外資商業(yè)銀行從2008年到2012年的整體效率和階段效率，并對內(nèi)外資商業(yè)銀行按年份和按銀行進行比較分析，結(jié)果表明：2009年以來中國內(nèi)資商業(yè)銀行整體效率雖逐步上升，但仍略低于外資商業(yè)銀行。整體效率的差距主要來源于存款吸收階段的效率差距。在貸款發(fā)放階段，內(nèi)資商業(yè)銀行的效率要高于外資商業(yè)銀行。由于中國銀行業(yè)的利率管制制度，在較大的利差環(huán)境下，與外資商業(yè)銀行相比，內(nèi)資商業(yè)銀行缺乏足夠的存款吸收動力。而在貸款發(fā)放階段，中國內(nèi)資商業(yè)銀行長期以來顯著高于國際平均水平的不良貸款是非效率的主要來源。較差的資產(chǎn)質(zhì)量影響中國內(nèi)資商業(yè)銀行效率的提升。因此，中國應(yīng)該繼續(xù)大力推進金融體制改革，加快利率市場化進程，同時加強對不良貸款管理，提高商業(yè)銀行風險管理意識。具體建議是：

第一，漸進地放開利率市場,逐步改變內(nèi)資銀行主要依靠利率差的盈利模式，增強內(nèi)資銀行吸收存款的動力，從而提高存款吸收階段的效率。具體來講，采取先調(diào)后放、先浮動后放開的方法，首先放開貨幣市場利率，然后放開商業(yè)銀行的貸款利率與存款利率，最終取消政府對利率的管制和限制，以逐步實現(xiàn)中國商業(yè)銀行利率的市場化。其次，要強化央行對貨幣供給的調(diào)控力度，同時合理地確定基準利率，以避免在利率市場化之后存貸款利差過高的可能性。

第二，完善商業(yè)銀行信貸風險管理機制，加強對不良貸款的管理和控制，同時大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)，提高非利息收入比和其他盈利資產(chǎn)的占比，進而保持內(nèi)資銀行在貸款發(fā)放階段的效率優(yōu)勢。要加強對金融風險的抵御能力，維護中國金融安全。不要“把雞蛋放在一個籃子里”，一方面要避免大戶貸款過于集中的局面；另一方面要瞄準朝陽行業(yè)，多元化地發(fā)展新客戶，積極開拓信貸市場，努力擴大優(yōu)質(zhì)客戶群，分散貸款的行業(yè)布局，以防止出現(xiàn)系統(tǒng)性風險。

第三，要做好貸前、貸中和貸后的工作。貸前要充分、全面、客觀地進行調(diào)査，對貸款企業(yè)及借款申請人進行信用風險評估，建立企業(yè)信用風險數(shù)據(jù)庫，做好信貸風險管理的前期工作。在貸中審査階段，要強化對信貸項目的評估，提高評估技術(shù)，改善放貸質(zhì)量。在貸后檢查時，耍做好貸款的后續(xù)評估工作，確保貸款風險在可控范圍之內(nèi)。