我國未成年人觀護(hù)制度構(gòu)建之探析

楊新娥 徐 梅(北京市海淀區(qū)人民檢察院，北京100089)

?

我國未成年人觀護(hù)制度構(gòu)建之探析

楊新娥 徐 梅
(北京市海淀區(qū)人民檢察院，北京100089)

摘要：2012年我國未成年人刑事訴訟程序規(guī)定了一系列新制度，增強(qiáng)了對(duì)涉罪未成年人的司法保護(hù)力度，許多新制度的走向是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)涉罪未成年人懲罰的非監(jiān)禁化和社會(huì)化這一重要目標(biāo)。在這一前提下，建立涉罪未成年人的觀護(hù)制度是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的核心要素。目前構(gòu)建專業(yè)、科學(xué)的觀護(hù)制度是國家面臨的一個(gè)新課題。本文旨在探索我國未成年人觀護(hù)制度構(gòu)建的發(fā)展方向和具體方式。

關(guān)鍵詞：未成年人司法程序；非監(jiān)禁化；社會(huì)化；觀護(hù)制度

未成年人刑事司法制度的國際趨勢是最大限度地實(shí)現(xiàn)涉罪未成年人的非監(jiān)禁化和社會(huì)化。《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（北京規(guī)則）的核心理念認(rèn)為應(yīng)該最大限度地實(shí)現(xiàn)對(duì)違法、涉罪未成年人使用合理的替代性措施，促使未成年人采取不隔離家庭和社會(huì)的方式糾正偏差行為，重新回歸社會(huì)。2012年我國刑事訴訟法對(duì)于未成年人刑事訴訟程序的修改順應(yīng)了未成年人司法制度發(fā)展的國際趨勢，增加了社會(huì)調(diào)查、附條件不起訴、未成年人犯罪記錄封存等諸多制度，這些制度都增強(qiáng)了對(duì)未成年人司法保護(hù)的力度。促進(jìn)涉罪未成年人最大限度的非監(jiān)禁化和社會(huì)化這一司法目標(biāo)的過程中，構(gòu)建我國未成年人觀護(hù)制度是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的核心要素。本文從這一目的出發(fā)，結(jié)合我國目前的司法實(shí)踐和國外的一些立法例，探析我國構(gòu)建未成年人觀護(hù)制度的具體方式和發(fā)展方向，以期對(duì)此項(xiàng)制度的發(fā)展有所裨益。

一、觀護(hù)制度的本質(zhì)、要素和主要模式

觀護(hù)制度最初是監(jiān)禁處罰的替代性措施，后來逐漸發(fā)展適用于刑事訴訟程序的其他階段以避免監(jiān)禁，在未成年人司法中具體是指使用照管、監(jiān)護(hù)、監(jiān)督、社區(qū)服務(wù)、罰款、補(bǔ)償和賠償、中間待遇、參加集體輔導(dǎo)、寄養(yǎng)或使用其他生活區(qū)、教育設(shè)施、緩刑等方式，使違法、涉罪的未成年人改過自新，重新回歸社會(huì)。1現(xiàn)代的觀護(hù)制度已經(jīng)擴(kuò)展適用于一些經(jīng)過轉(zhuǎn)處程序從最初就未進(jìn)入司法程序的違法未成年人的矯正階段、審判程序之前的暫緩起訴階段、暫緩判決階段、判決后替代刑罰的執(zhí)行階段以及緩刑、假釋的社區(qū)矯正階段，已然成為一個(gè)全面應(yīng)對(duì)未成年人社會(huì)問題的保護(hù)、管理機(jī)制。觀護(hù)制度的主要方法就是專業(yè)人員經(jīng)過社會(huì)調(diào)查、心理測試等方法，根據(jù)每個(gè)違法、涉罪未

1《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（北京規(guī)則）第18.1條之規(guī)定.成年人的特點(diǎn)和需要，制定合宜的矯正方案，并使用社區(qū)等資源的方式，讓未成年人在社區(qū)環(huán)境中修復(fù)行為，最終達(dá)到重新回歸社會(huì)的目的。觀護(hù)制度強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人的保護(hù)、管理、監(jiān)督、矯正，促使其內(nèi)心和行為的更新，而不是一味著重于懲罰。當(dāng)然，對(duì)于行為較為嚴(yán)重的未成年人，司法制度還需要努力提供未成年人重獲社會(huì)新生的半監(jiān)禁式辦法，如重返社會(huì)訓(xùn)練所、教養(yǎng)院、日間訓(xùn)練中心及其他這類辦法，以促進(jìn)其真正地改變心理和行為模式。所有觀護(hù)措施的選擇和適用都是以每個(gè)個(gè)案的未成年人的矯正、順利回歸社會(huì)的最大益處為出發(fā)點(diǎn)。觀護(hù)制度的要素是機(jī)構(gòu)設(shè)置、觀護(hù)人員的資質(zhì)、專業(yè)的觀護(hù)手段以及可以使用的合宜的社區(qū)資源的豐富度，這些要素直接關(guān)系到觀護(hù)制度是否完備和有效。

考察其他國家和一些地區(qū)現(xiàn)有觀護(hù)制度的特點(diǎn)，主要有以下兩種模式：第一，分機(jī)構(gòu)管理模式。這種模式中，國家的未成年人觀護(hù)機(jī)構(gòu)一部分屬于法院，由法院進(jìn)行管理，另一部分屬于行政體系。以美國科羅拉多州為例，未成年人的緩刑觀護(hù)工作歸屬于各地方法院觀護(hù)人室（司法體系），未成年人的假釋觀護(hù)工作歸屬于州假釋官（行政體系），該州曾經(jīng)想要合并這兩項(xiàng)服務(wù)于一個(gè)組織，但因機(jī)構(gòu)資源和人員配置分歧最終沒有實(shí)現(xiàn)。1鄭添成主編:《觀護(hù)制度與社區(qū)處遇》,洪葉文化事業(yè)有限公司2013年出版,第30頁.法院設(shè)立觀護(hù)人室的主要目標(biāo)是為法庭審理未成年人的各種案件提供社會(huì)調(diào)查、輔導(dǎo)措施、考察監(jiān)督以及裁決后的觀護(hù)執(zhí)行2段輝: “論少年觀護(hù)制度的借鑒與完善”,華東政法大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文,第3-5頁.；州假釋官負(fù)責(zé)未成年人的假釋服務(wù)。這種模式中不同的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)刑事訴訟程序不同階段的未成年人。第二，統(tǒng)一機(jī)構(gòu)管理模式。這種模式下國家成立專門的司法行政機(jī)關(guān)來統(tǒng)一管理涉及未成年人的事務(wù)，如澳大利亞。澳大利亞成立了專門的未成年人司法部，對(duì)于違法或者涉罪未成年人的觀護(hù)是機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)重要職能。該部的主要責(zé)任是組織未成年人司法會(huì)議、根據(jù)法院執(zhí)行令的授權(quán)監(jiān)督未成年犯罪人，其他責(zé)任還包括為未成年人申請取保候?qū)?、監(jiān)督保釋的未成年人、監(jiān)督被羈押等待最后法庭宣判的未成年人、為法庭在決定是否監(jiān)禁未成年人時(shí)準(zhǔn)備報(bào)告。該部門也為一些社區(qū)機(jī)構(gòu)提供資金以資助未成年人犯罪者及他們的家庭。3澳大利亞新南威爾士未成年人司法部2004-2005年度報(bào)告。2006年澳大利亞未成年人司法部官員來北京市海淀區(qū)人民檢察院交流訪問,帶來了該部門2004-2005年工作報(bào)告等資料,該工作報(bào)告重點(diǎn)介紹了澳大利亞未成年人司法部在刑事司法中的作用.再以英國為例，英國在2004 年6月設(shè)立國家罪犯管理局（NationalOffenderM anagementService）,將原先分立的國家觀護(hù)服務(wù)與監(jiān)獄管理服務(wù)予以整合，統(tǒng)一管理矯正和觀護(hù)兩種職能。英國的國家罪犯管理局隸屬于司法部，強(qiáng)調(diào)兩種服務(wù)之銜接，并注入個(gè)案管理的概念。4鄭添成主編:《觀護(hù)制度與社區(qū)處遇》,洪葉文化事業(yè)有限公司2013年出版,第31頁.

二、我國觀護(hù)制度的現(xiàn)狀和地區(qū)經(jīng)驗(yàn)

觀護(hù)這個(gè)概念近幾年才為我國學(xué)者和司法界使用。我國對(duì)于違法、涉罪未成年人使用的考察、監(jiān)督和保護(hù)措施較長時(shí)間以來主要表述為“安置幫教”、“社會(huì)幫教”等。目前我國刑事司法程序中觀護(hù)制度發(fā)展演進(jìn)的主要特點(diǎn)為：第一，基層法院、檢察機(jī)關(guān)是探索刑事訴訟程序中觀護(hù)職能的先行者。20世紀(jì)90年代一些地區(qū)法院在案件的審理中最早嘗試對(duì)未成年人進(jìn)行觀護(hù)，出現(xiàn)了“法官媽媽”類型的個(gè)體觀護(hù)典型。觀護(hù)工作由法官自己承擔(dān)，主要采取走訪學(xué)校、約談家長、確定監(jiān)督人、裁決后回訪等方式進(jìn)行，因法官的職能定位及觀護(hù)效果等因素，這些個(gè)體性的觀護(hù)工作沒有形成長期、穩(wěn)定的機(jī)制，后期部分地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)成為探索專業(yè)化觀護(hù)途徑的中堅(jiān)力量。經(jīng)過二十多年的司法實(shí)踐，法院、檢察機(jī)關(guān)逐漸意識(shí)到，鑒于本身的職能定位和觀護(hù)工作的專業(yè)性，觀護(hù)工作應(yīng)由專門的機(jī)構(gòu)和人員承擔(dān)，由此我國刑事訴訟程序中的觀護(hù)工作從法官、檢察官親自承擔(dān)發(fā)展至尋求專業(yè)人員進(jìn)行的階段。第二，分散試點(diǎn)式探索模式。考察各地的觀護(hù)實(shí)踐活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)這些活動(dòng)由各地區(qū)根據(jù)需要自發(fā)開始，有的從社工調(diào)查機(jī)制開始試點(diǎn)，有的從觀護(hù)基地的建設(shè)進(jìn)行實(shí)踐，還有的以社區(qū)為基礎(chǔ)進(jìn)行資源整合，具有分散進(jìn)行的特點(diǎn)，如北京市海淀區(qū)檢察院設(shè)立的專業(yè)社工社會(huì)調(diào)查機(jī)制、專業(yè)社工擔(dān)任合適成年人機(jī)制、上海市閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)取保候?qū)徲^護(hù)機(jī)制、社會(huì)觀護(hù)體系建設(shè)機(jī)制、江蘇省蘇州金閶區(qū)的社區(qū)托管合作制度等各類試點(diǎn)模式。北京市海淀區(qū)檢察院模式從開創(chuàng)初始即強(qiáng)調(diào)觀護(hù)職能的專業(yè)性，直接與富有經(jīng)驗(yàn)的社工事務(wù)所合作，經(jīng)過幾年的工作，現(xiàn)有專業(yè)社工9名，專業(yè)的社工合適成年人2名，心理咨詢師2名。這些社工和心理咨詢師由檢察機(jī)關(guān)尋求資金來源，最后通過政府購買服務(wù)解決資金問題。目前由北京市海淀區(qū)檢察院為推動(dòng)力量，已經(jīng)將社工社會(huì)調(diào)查和合適成年人在場制度推前至公安機(jī)關(guān)開始訊問未成年人之初。上海市檢察院在總結(jié)閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立了社會(huì)觀護(hù)體系，大力推進(jìn)各區(qū)縣觀護(hù)基地的建設(shè)，至2010年初，共設(shè)立觀護(hù)總站17個(gè)，觀護(hù)點(diǎn)215個(gè)，觀護(hù)基地58個(gè)。這一試點(diǎn)模式的優(yōu)勢在于觀護(hù)資源覆蓋面大，也可以實(shí)現(xiàn)跨區(qū)觀護(hù)配合，同時(shí)各個(gè)觀護(hù)點(diǎn)由專業(yè)社工組成觀護(hù)小組具體執(zhí)行，因此觀護(hù)案件從檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)入觀護(hù)點(diǎn)的流程較為通暢，檢察機(jī)關(guān)與觀護(hù)組織的分工更為明確。1彭志娟、董利、譚塵: “新刑訴法框架下未成年人社會(huì)觀護(hù)制度的深化與完善”,上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)2012年10月第22卷第5期,第20、21頁.江蘇省蘇州金閶區(qū)的社區(qū)托管合作制度是對(duì)社區(qū)資源的直接利用和修復(fù)社區(qū)社會(huì)關(guān)系的有效途徑，也為未成年人社區(qū)矯正制度的進(jìn)一步發(fā)展提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。分散的地區(qū)試點(diǎn)實(shí)踐正在為我國未來建立統(tǒng)一的社會(huì)觀護(hù)制度和觀護(hù)體系進(jìn)行助推，并提供直接、有效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。第三，我國目前沒有專門的法律明確規(guī)定觀護(hù)職能和觀護(hù)制度，因此還沒有法定的觀護(hù)人員配置和觀護(hù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。2012年我國刑事訴訟法修正時(shí)增加了未成年人刑事訴訟的附條件不起訴、社會(huì)調(diào)查等制度，但對(duì)于未成年人刑事訴訟程序中必然涉及的社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)和考察階段的觀護(hù)機(jī)構(gòu)沒有明確的規(guī)定。在法規(guī)和司法解釋層面，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院在各自出臺(tái)的規(guī)定、規(guī)則和司法解釋中也只是略有提及。如《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（2013年1月1日最高人民檢察院）第四百八十六條規(guī)定，人民檢察院可以委托有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。這一規(guī)定提到了社會(huì)調(diào)查，但沒有明確由哪些組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，而且“可以”的表述標(biāo)明這一規(guī)定并非強(qiáng)制性義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)情況自行決定?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（2013年1月1日公安部）也有關(guān)于社會(huì)調(diào)查的類似規(guī)定，但是沒有提及有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)，因此觀護(hù)人員和觀護(hù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的責(zé)任主體也不明確。法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（2013年1月1日最高人民法院）第四百六十條規(guī)定中提到除了法院之外，還有5個(gè)組織可以互相合作推動(dòng)社會(huì)調(diào)查和安置幫教工作；第四百七十七條中規(guī)定，法院也可以對(duì)未成年被告人進(jìn)行心理測評(píng)。這些規(guī)定與以前的法律、法規(guī)相比，有了很大的進(jìn)步，可以成為各地觀護(hù)制度實(shí)踐的法律依據(jù)。但是從法律效力來說，并沒有明確建立觀護(hù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員配置的強(qiáng)制力。1法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（2013年1月1日最高人民法院）第四百六十條規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)同政府有關(guān)部門以及共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)、未成年人保護(hù)組織等團(tuán)體的聯(lián)系,推動(dòng)未成年人刑事案件人民陪審、情況調(diào)查、安置幫教等工作的開展,充分保障未成年人的合法權(quán)益,積極參與社會(huì)管理綜合治理.

三、我國未成年人觀護(hù)制度構(gòu)建方式之設(shè)想

考察其他國家未成年人觀護(hù)制度構(gòu)建的方式，對(duì)我國觀護(hù)制度的建設(shè)必然有一定的借鑒意義，具體可以歸納為以下幾點(diǎn)：第一，法院在國家觀護(hù)體系中的獨(dú)特作用。以美國為例，由志愿者奧古斯都最初投入對(duì)延期判決的人進(jìn)行觀護(hù)的志愿服務(wù)實(shí)踐，至馬薩諸塞州于19世紀(jì)制定法律，再由州政府設(shè)立救濟(jì)委員會(huì)并任專人負(fù)責(zé)調(diào)查法院審理的未成年人案件，此后又正式制定觀護(hù)法案，最后觀護(hù)人的任免權(quán)從行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移至法院，這是從民間活動(dòng)到立法確認(rèn)轉(zhuǎn)至設(shè)立官方行政機(jī)構(gòu)再到最后交由法院管理的制度發(fā)展路徑。現(xiàn)在，美國的少年法庭除了處理未成年人犯罪案件外，也處理兒童監(jiān)護(hù)依賴案件（涉及被遺棄、虐待和忽視的少年）以及未成年人特有的身份違法案件（如夜不歸宿、離家出走、逃學(xué)等）。對(duì)于涉及離婚以及分居案件中的未成年人撫養(yǎng)權(quán)和撫養(yǎng)費(fèi)案件，美國、澳大利亞也有專門的家事法院負(fù)責(zé)審理。此外，美國有的地方設(shè)置了家庭法院逐漸取代少年法院，還管轄離婚、家庭暴力等案件，因此未成年人司法的觀護(hù)體系與兒童福利體系的銜接更為便利。雖然對(duì)于民事案件的兒童福利制度不是本文討論的重點(diǎn)，但是法院對(duì)于國家兒童福利制度和未成年人觀護(hù)制度建設(shè)的獨(dú)特作用來說是不容置疑的，法院成為了國家兒童福利制度和未成年人司法共同保護(hù)的核心點(diǎn)。2韓晶晶: “兒童福利制度比較研究”,法律出版社2012年3月出版,第221頁.第二，統(tǒng)一機(jī)構(gòu)實(shí)施觀護(hù)職能有助于將觀護(hù)服務(wù)覆蓋至未進(jìn)入刑事訴訟程序的未成年人，機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性也較強(qiáng)。如前文所述，在澳大利亞雖然也由少年法院和家事法院分別處理兒童福利案件、未成年人司法案件，但是澳大利亞采用了成立專門的司法行政機(jī)關(guān)——未成年人司法部來統(tǒng)一管理涉及未成年人事務(wù)的模式，對(duì)于刑事案件的未成年人的觀護(hù)是機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)重要職能。在統(tǒng)一管理模式中，該部門與其他服務(wù)機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)合作，形成合力去解決問題，進(jìn)而改善年輕人和社會(huì)的狀況。比如警察在接到涉罪未成年人的案件時(shí)，同時(shí)就會(huì)與未成年人司法部的工作人員聯(lián)系，根據(jù)案件的嚴(yán)重程度和未成年人的個(gè)體情況，通過調(diào)查和測試，決定是否需要繼續(xù)讓案件進(jìn)入刑事訴訟程序。對(duì)于未進(jìn)入刑事訴訟程序的未成年人案件，該部門也會(huì)制定一定的觀護(hù)措施以消除未成年人的行為危害及對(duì)其行為進(jìn)行矯正。這一模式中觀護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)于未成年人案件的應(yīng)對(duì)啟動(dòng)在案件發(fā)生的最初，同時(shí)在刑事訴訟的任何一個(gè)階段都可以介入，機(jī)構(gòu)成為銜接警察、檢察官、法院、社區(qū)和其他部門的共同樞紐，較易于全面地調(diào)動(dòng)資源。在某種程度上說，觀護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和觀護(hù)措施操作更為統(tǒng)一，與各機(jī)構(gòu)的合作更為廣泛和有針對(duì)性，觀護(hù)效果的評(píng)估和反饋也更容易達(dá)成一致的意見。

相比較國外的觀護(hù)制度發(fā)展的路徑和經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，我國觀護(hù)制度演進(jìn)可能有如下的路徑發(fā)展趨勢：第一，在一定時(shí)期內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)仍將是推動(dòng)觀護(hù)體系建設(shè)的核心力量。在我國，雖然法院最初開始嘗試審判階段的觀護(hù)職能實(shí)踐，但由于我國刑事訴訟模式與英美國家有些不同，在刑事訴訟的審前階段法院不參與對(duì)未成年人批準(zhǔn)逮捕、令狀簽發(fā)等職能，對(duì)于未成年人羈押必要性和起訴必要性的審查完全依靠檢察機(jī)關(guān)，因此檢察機(jī)關(guān)對(duì)于未成年人社會(huì)調(diào)查、考察監(jiān)督的需求最為迫切，這也可以說明為何近二十年來各地的檢察機(jī)關(guān)后繼法院成為觀護(hù)體系建設(shè)的積極實(shí)踐和推動(dòng)者。第二，在各地的觀護(hù)實(shí)踐成熟之后，應(yīng)由國家制定未成年人觀護(hù)法，明確建立統(tǒng)一的觀護(hù)機(jī)構(gòu)，或者規(guī)定由現(xiàn)有機(jī)構(gòu)（如司法部）專門設(shè)立觀護(hù)部門，履行未成年人的觀護(hù)職能。如此，警察、檢察官、法官的職責(zé)定位將會(huì)更為明確，它們將成為觀護(hù)案件的轉(zhuǎn)交者，而無需投入精力自行尋找觀護(hù)人資源。觀護(hù)機(jī)構(gòu)也可以與現(xiàn)有的社區(qū)矯正的職能部門合作，整合資源，形成統(tǒng)一、全面的觀護(hù)體系。當(dāng)然在相關(guān)立法和機(jī)構(gòu)設(shè)置還未實(shí)現(xiàn)之前，當(dāng)前各地培育、建構(gòu)觀護(hù)人隊(duì)伍、觀護(hù)資源和觀護(hù)機(jī)制的實(shí)踐活動(dòng)是彌足珍貴的，將會(huì)為未來的立法奠定重要的基礎(chǔ)。如我國臺(tái)灣地區(qū)，從1963年7月政府公布《保安處分執(zhí)行法》，明文規(guī)定司法行政部于地方法院設(shè)立觀護(hù)人專司保護(hù)事務(wù)，至1971年制定執(zhí)行辦法正式推行觀護(hù)人制度，到1997年成立少年法院，并修改《少年事件處理法》，相關(guān)的法律和執(zhí)行機(jī)構(gòu)逐步得以明確1徐錦鋒: “少年觀護(hù)制度理論與實(shí)務(wù)”,洪葉文化事業(yè)有限公司2011年初版三刷,第13-16頁.。第三，我國法院應(yīng)該在未來涉及未成年人的民事案件和家庭案件中發(fā)揮更大的作用，在司法活動(dòng)中推動(dòng)未成年人福利和未成年人司法的保護(hù)和銜接具有獨(dú)特的功能。

作者簡介：楊新娥，北京市海淀區(qū)人民檢察院未成年人案件檢察處處長。徐梅，北京市海淀區(qū)人民檢察院政策研究室檢察官。

收稿日期：2015-10-05