媒體速覽

希臘：齊普拉斯應放棄激進主張、重啟國內(nèi)改革

新當選的希臘總理齊普拉斯做了兩件對的事情和一件錯事。首先，他正確地判斷出歐洲的問題沒有想象中的那么嚴峻。默克爾的政策進一步抑制了歐洲大陸的經(jīng)濟并且加劇了緊縮。歐洲央行遲到的量化寬松政策也承認了這一點。其次，齊普拉斯在希臘債務上的判斷也是對的。盡管希臘增加稅收和削減財政赤字，希臘的債務規(guī)模在過去6年中還是從GDP的109%上升到175%——幾乎不可能還得起的債務。希臘需要進入一個債務免除的程序，正如一些破產(chǎn)的非洲國家。齊普拉斯的錯誤在于他放棄了國內(nèi)的改革。他計劃雇用12000名公共部門的員工，放棄私有化改革的同時提高最低工資標準，這些手段都會讓希臘好不容易積累起的財富付諸東流。

我們認為齊普拉斯應當放棄他激進的政治主張，堅持國內(nèi)結(jié)構(gòu)改革以換來歐洲對其債務的減免：完全免除或是降低賬面價值。齊普拉斯可以通過以下方式繼續(xù)其左翼政治訴求：打破希臘原受保護的寡頭壟斷和治理腐敗。通過宏觀經(jīng)濟層面的寬松和微觀層面的結(jié)構(gòu)改革相結(jié)合，希臘或許可以為其他國家，例如意大利和法國提供借鑒。 ? ? ? 英國《經(jīng)濟學人》2015年1月31日

澳大利亞：小企業(yè)部長呼吁股權(quán)融資

澳大利亞小企業(yè)部部長布魯斯·比爾森希望在春季通過立法促進股權(quán)融資。2月2日，他在悉尼召開了一次圓桌會議，邀請不同機構(gòu)的代表共同討論股權(quán)融資。他說他將在股權(quán)融資的操作細則和對澳大利亞公司和市場顧問委員會建議的具體反饋上廣泛征求意見。比爾森在會上表示：“從投資者的角度來說，具體的法條需要同時考慮合理的合規(guī)成本和令投資者滿意的信息披露，而不致復雜難懂?！彼J為澳大利亞應該向海外學習經(jīng)驗，從新西蘭的模式中領(lǐng)悟如何對投資者約束更少，同時實現(xiàn)對商業(yè)規(guī)則更為嚴格的遵守;他認為美國的股權(quán)融資體系也值得研究，作為較早開展股權(quán)融資的國家，美國在股權(quán)融資中的保障措施曾被新西蘭和加拿大安大略借鑒。比爾森認為，澳大利亞證券交易所更適合大機構(gòu)開展股權(quán)融資，而眾包式的股權(quán)融資則為中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)型企業(yè)提供了更有潛力的融資工具。比爾森說：“我經(jīng)?？吹揭恍┯泻芎们熬昂蜕虡I(yè)模式的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)和小企業(yè)，它們可以對經(jīng)濟的增長和提高就業(yè)起到積極的作用，但是目前股權(quán)融資對它們來說是個挑戰(zhàn)?！?/p>

澳大利亞《澳洲商業(yè)周刊》2015年2月2日

【比利時：稅收體系遭歐盟委員會調(diào)查】 隨著歐盟加強對公司避稅的打擊力度，比利時由于為跨國公司提供稅收優(yōu)惠而遭到歐盟委員會調(diào)查。歐盟委員會市場競爭委員瑪格麗特·維斯塔斯表示，比利時涉嫌向外企提供優(yōu)于國內(nèi)公司的稅收政策，違背了歐盟關(guān)于限制非法國家援助的規(guī)定。在比利時，外企只需要對扣除因跨國而得到的“超額利潤”之后的利潤繳稅，即規(guī)模經(jīng)濟效益以外的部分。但是歐盟委員會發(fā)現(xiàn)，這一扣除往往達到實際利潤的一半以上，有的公司甚至會扣除實際利潤的90%。

英國《衛(wèi)報》2015年2月3日

【美國：醫(yī)藥巨頭不想制藥了】2015年1月，美國制藥巨頭阿特維斯CEO布倫頓·桑德斯接受了被阿特維斯收購的艾爾建公司的肉毒桿菌注射，注射全程被視頻記錄下來，引起艾爾建銷售代表的激動。桑德斯執(zhí)掌過三家大型制藥公司，出售過兩家，為投資者創(chuàng)造了250億美元財富。對于阿特維斯收購艾爾建，桑德斯認為是邁向革命性新型制藥公司的跳板，避開大多數(shù)藥企的核心使命——發(fā)明藥物，轉(zhuǎn)而向大學和生物科技公司購買新藥技術(shù)?！耙驗樗幬镅邪l(fā)的金錢回報與付出并不相稱?！彼f。

美國《福布斯》2015年2月9日

【日本：選民無奈日本司法】 諾貝爾物理學獎獲得者中村修二曾因為LED專利權(quán)與日亞化工打官司。東京法院判中村勝訴，要求企業(yè)支付200億日元的專利費，但日本最高法院改判兩者以8.4億日元和解。中村說：“日本司法已經(jīng)腐臭?！爆F(xiàn)在日本選民也只能用這句話發(fā)泄：幾十年前，日本根據(jù)人口數(shù)量規(guī)定了每個地區(qū)能夠選出的國會議員數(shù)量，但人口變化了以后，這個制度并未進行調(diào)整。日本法院判定這樣的狀態(tài)“違反憲法”，但承認現(xiàn)在的選舉結(jié)果。法院認為如果宣判違法將會“帶來社會的混亂”。（翻譯：陳言）

日本《要素》月刊2015年2月