陳皮本草考證及功用商榷

屈 杰，韋長(zhǎng)林，李 培

(1.成都中醫(yī)藥大學(xué)，四川 成都 610075；2.綿陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院，四川 綿陽(yáng) 621000)

?

陳皮本草考證及功用商榷

屈 杰1，韋長(zhǎng)林1，李 培2

(1.成都中醫(yī)藥大學(xué)，四川 成都 610075；2.綿陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院，四川 綿陽(yáng) 621000)

陳皮又稱為橘皮、柑皮，是蕓香科植物橘及其栽培變種的成熟果皮。其味辛苦、性溫，具有溫胃散寒、理氣健脾的功效，用于治療胃部脹滿、消化不良、食欲不振、咳嗽多痰等證。從文獻(xiàn)研究的角度考證陳皮的名稱、品種來源和功效，同時(shí)對(duì)“橘皮去白”以及陳皮“下氣利水”之功效進(jìn)行了闡述。

陳皮；本草考證；下氣利水

陳皮是常用藥食兩用中藥材。筆者通過研究本草著作結(jié)合自身臨床體會(huì)，對(duì)《中國(guó)藥典》《中藥學(xué)》著作中關(guān)于陳皮“理氣健脾，燥濕化痰”[1]功效的描述提出了自己的看法。筆者認(rèn)為陳皮的功效為下氣利水、燥濕化痰，主治三焦氣滯或痰濕阻滯導(dǎo)致的咳嗽、胸悶、嘔吐、呃逆、痞滿、胸痹、小便不利、大便氣秘諸證，現(xiàn)分述如下，以供大家商榷。

1 名稱本草考證

陳皮之名首見于唐代孟詵的《食療本草》[2]，其異名包括陳橘皮、紅皮、黃橘皮、廣陳皮、新會(huì)皮等。橘皮首載于《神農(nóng)本草經(jīng)》[3]，列于“橘柚”項(xiàng)下。東漢張仲景的《金匱要略》中就有“橘皮湯”“橘皮竹茹湯”等記載。自東漢到清現(xiàn)存的主流本草中有兩種情況：宋代及之前的本草多用橘皮，如《本經(jīng)》《藥性論》等；宋代之后陳皮、橘皮并見。古代本草中陳皮多附于橘柚或橘項(xiàng)下，如《本經(jīng)》《名醫(yī)別錄》《本草綱目》等，這可能與本草編纂分類有關(guān)。自梁代陶弘景提出橘皮“以陳久者為良”后，歷代醫(yī)家皆宗此說，陳皮名稱在方劑、臨床上逐漸取代了橘皮。近代藥學(xué)文獻(xiàn)也使用陳皮為正名，如1963年版《中國(guó)藥典》即將陳皮作為正名。明清以來許多本草著作皆強(qiáng)調(diào)廣產(chǎn)陳皮為優(yōu)質(zhì)藥材，即所謂道地藥材，如《本草匯言》[4]引李氏所言：“今天下多以廣中橘皮為勝，蓋因香辛而烈故也。江西次之，臺(tái)、衢又次之?！蹦壳瓣惼し譃殛惼ず蛷V陳皮兩種。

2 品種本草考證

《神農(nóng)本草經(jīng)》《名醫(yī)別錄》中均有“橘柚”的記載，又名“橘皮”。后代對(duì)“橘柚”提出了異議，如宋代寇宗奭[5]在《本草衍義》中言：“橘、柚，自是兩種，故曰一名。橘皮，是原無柚字也。豈有兩等之物，而治療無一字別者，即知柚一字為誤。后人不深求其意，謂柚字所惑，妄生分別，亦以過矣?！笨苁蠌?qiáng)調(diào)橘與柚為不同的品種，在《本草經(jīng)》中放在一起記載，但是沒有區(qū)分二者功效。這應(yīng)該是由于“柚”為筆誤所致，言下之意，《本草經(jīng)》記載的只是橘而非柚。他提出上述觀點(diǎn)的初衷是為了防止橘柚混淆，“今若不如此言之，恐后世亦以柚皮為橘皮，是貽無窮之患矣。去古既遠(yuǎn)，后之賢者亦可以意逆之耳”。因此在古代的主流本草中大部分醫(yī)藥學(xué)家都認(rèn)為陳皮(橘皮)的植物來源是橘而非同科植物柚。由于先秦、兩漢時(shí)期流傳下來的藥學(xué)著作缺乏詳細(xì)關(guān)于橘的植物學(xué)描述，因此很難完全證明當(dāng)時(shí)的橘皮來源就是橘而非柚。唐代蘇恭的《唐本草》載：“柚皮厚味甘，不似橘皮薄，味辛而苦。其肉有亦如橘，有甘有酸?！闭f明至少?gòu)奶拼穑勹忠呀?jīng)完全分開，不可能皆做橘皮入藥。從宋代蘇頌的《本草圖經(jīng)》、明代李時(shí)珍的《本草綱目》、清代張志聰?shù)摹侗静莩缭返戎髁鞅静輰?duì)橘的詳細(xì)描述來看，陳皮的來源無疑是今日的蕓香科植物橘。

由于橘、柑、柚、橙、枳屬同科不同種，在古代缺乏系統(tǒng)植物分類學(xué)的情況下，存在著誤將柑皮、橙皮當(dāng)作陳皮使用的情況(也有可能是藥商謀利行為)。《本草匯言》引寇氏語(yǔ)：“橘皮乃六陳之一，醫(yī)家日用所需。今市家以乳柑皮亂之，不可不辨也?！苯又赋隽硕叩蔫b別方法：“凡橘皮極苦，柑皮不甚苦”，“橘皮性溫，柑、柚皮性冷”。需要指出的是，孔安國(guó)注《尚書》云：“小曰橘，大曰柚，皆為柑也。”說明有可能在東漢及以前，醫(yī)藥學(xué)家橘柚不分，統(tǒng)統(tǒng)以皮入藥，只是認(rèn)為橘柚有大小之分。清代以后，柚皮充化橘紅入藥，功效與橘皮大同小異，也說明了東漢以前完全有可能存在橘柚均入藥的可能，只是在漢代以后至清代，橘皮來源只是柑橘，而非柚類。

3 功效考證

《本經(jīng)》記載：“橘柚，味辛，溫。主胸中瘕熱逆氣，利水谷。久服去臭，下氣通神?！薄睹t(yī)別錄》言：“橘柚無毒，主下氣，止嘔咳，除膀胱留熱，下停水，五淋，利小便，治脾不能消谷，氣沖胸中，吐逆，霍亂，止泄，去寸白”，強(qiáng)調(diào)了陳皮止咳、止嘔、止泄的功效?！度杖A子本草》言陳皮為“脾胃之圣藥”；《本草匯言》將橘皮功效概括為“理氣散寒，寬中行滯，健運(yùn)腸胃，暢利臟腑”，并且引用顧氏論述，將陳皮功效概括為理氣之珍，可統(tǒng)治氣滯、氣逆、氣閉、氣結(jié)?！侗静菥V目》[6]認(rèn)為橘皮“療嘔噦反胃嘈雜，時(shí)吐清水，痰痞咳瘧，大便閉塞，婦人乳癰”，強(qiáng)調(diào)“其治百病，總?cè)∑淅須庠餄裰Α保芍^將陳皮理氣作用發(fā)揮到了極致。這種以醫(yī)理推導(dǎo)藥理的思維模式摒棄了先秦兩漢時(shí)期樸素、準(zhǔn)確的功效與主治記載方式。目前中醫(yī)院校教材《中藥學(xué)》以及《藥典》等將陳皮的功效概括為“理氣健脾，燥濕化痰”，主治脾胃氣滯、嘔吐、呃逆，濕痰、寒痰咳嗽以及氣滯胸痹，主要還是受《本草綱目》的影響。

筆者對(duì)此提出四點(diǎn)意見：①陳皮健脾的功效值得商榷，歷代主流本草大多未提到陳皮的健脾功效。李時(shí)珍在《本草綱目》中曰陳皮“同補(bǔ)藥則補(bǔ)，同瀉藥則瀉，同升藥則升，同降藥則降”，實(shí)際上是說陳皮藥性和而不峻猛，容易與其他藥物相配伍。陳皮性溫，味辛、苦，辛散苦降溫燥，無充分理由和依據(jù)證明其補(bǔ)益作用。李東垣在《脾胃論》中曰補(bǔ)中益氣湯中陳皮“不去白，二分或三分，以導(dǎo)氣，又能益元?dú)?，得諸甘藥乃可，若獨(dú)用瀉脾胃”，可見陳皮并無補(bǔ)益作用。清代陳士鐸在《本草新編》中曰：“或問陳皮留白為補(bǔ)，去白為攻，然乎？此齊東之語(yǔ)也。陳皮與青皮，同為消痰利氣之藥，但青皮味厚于陳皮，不可謂陳皮是補(bǔ)而青皮是瀉也”，明確否定了陳皮有補(bǔ)益功效；②“理氣”與“下氣”的區(qū)別。筆者以為“理氣”的概念比較寬泛，主要針對(duì)氣滯、氣逆、氣閉、氣結(jié)等，下氣主要針對(duì)氣逆于上的咳喘、嘔吐、噦、呃逆等病證。陳皮雖然理氣功效受到廣泛重視，就臨床而言，其消痞除滿之功不如厚樸、枳實(shí)；寬腸通便之功不如檳榔、厚樸；治療痰多咳嗽不如半夏、化橘紅；治療呃逆、嘔吐不如半夏、生姜、伏龍肝等。因此，筆者建議用“下氣”代替“理氣”，顯得針對(duì)性更強(qiáng)，更具有指導(dǎo)性?！袄須狻钡母拍钊缤敖獗怼币粯樱瑳]有彰顯陳皮的主要功效；③陳皮利水的功效沒有彰顯?！睹t(yī)別錄》[7]云：“(橘皮)除膀胱留熱，下停水，五淋，利小便?！薄度A佗中藏經(jīng)》所載“五皮飲”(由茯苓皮、生姜皮、大腹皮、陳皮、桑皮組成)主治皮水；《奇效良方》中治療水腫泄瀉的“大橘皮湯”使用了陳皮，均間接證明了陳皮具有利水之功。《本草綱目·橘》附方中有“產(chǎn)后尿閟不通者，陳皮一兩去白為末，每空心酒服兩錢，一服即通”的記載。然而，自《本經(jīng)》之后兩千多年，能述其功效者，寥寥無幾，舉世皆以“理氣”籠統(tǒng)代之，何其陋也！即使像《醫(yī)方集解》這樣的方劑專著也難免落入窠臼。秦漢以及先秦時(shí)期的本草學(xué)言簡(jiǎn)而意真，樸實(shí)而無華，不如宋明以來醫(yī)家多儒醫(yī)出生，牽強(qiáng)附會(huì)。上古神農(nóng)嘗百草，日遇七十毒，雖為傳說，但以身試藥獲取藥學(xué)知識(shí)的方法應(yīng)該是真實(shí)而經(jīng)得起考驗(yàn)的。因此，筆者建議將陳皮功效更為“下氣利水，燥濕化痰”；④關(guān)于陳皮的止咳作用?！侗窘?jīng)》中并未記載陳皮的止咳作用，《名醫(yī)別錄》起才開始增加了止咳功效的描述，后代不少本草如《本草綱目》都認(rèn)為其有止咳化痰的功效。但醫(yī)圣張仲景的《傷寒雜病論》中并無使用陳皮止咳的方劑，對(duì)于咳嗽多使用杏仁、麻黃、五味子、紫菀、款冬花等。即便是燥濕化痰、理氣和中的名方二陳湯，有學(xué)者考證原方的功效和主治也沒有提及陳皮的止咳功效[8]。筆者以為二陳湯雖然后來被廣泛應(yīng)用于痰濕咳嗽的治療中，發(fā)揮療效的仍是燥濕化痰止咳的姜半夏。臨床實(shí)踐表明，陳皮的止咳作用遠(yuǎn)不及前胡、杏仁等?，F(xiàn)代藥理學(xué)研究表明，陳皮所含的揮發(fā)油以及醇提取物的平喘、鎮(zhèn)咳、化痰作用比較顯著。中藥方劑未能發(fā)揮該作用的原因可能是湯劑煎煮時(shí)，陳皮揮發(fā)油損失過多，或使用量較小(3～9g)。

4 橘皮去白問題

宋代雷敩在《雷公炮制論》中提出橘皮“留白則理脾健胃，去白則消痰止咳”的觀點(diǎn)，后代醫(yī)藥學(xué)家對(duì)此深信不疑。如李東垣《脾胃論》中“升陽(yáng)益胃湯”“補(bǔ)中益氣湯”“黃芪人參湯”等調(diào)理脾胃的方劑，自注橘皮不去白。對(duì)于胸中氣滯或中焦痰氣阻滯者，常選用去白橘皮(橘紅)或與去白青皮合用，如“加減平胃散”“和中丸”。但李東垣的個(gè)別方劑未說明所用橘皮是否去白、留白，如“半夏白術(shù)天麻湯”。二陳湯、溫膽湯、平胃散等名方皆用橘紅，取其消痰下氣之意。清代張志聰[9]在《本草崇原》中從法象藥理學(xué)的角度對(duì)此進(jìn)行了批判，謂“橘皮里有筋膜，外黃內(nèi)白，其味先甘而后辛，其性從絡(luò)脈而外達(dá)肌肉、毛孔，以之治咳，有從內(nèi)達(dá)外之義，若去白，其味但辛，只行皮毛，風(fēng)寒咳嗽似乎相宜，虛勞不足，益辛散矣”。同時(shí)張志聰引證《日華子本草》中“用橘瓣上筋膜煎湯治口渴吐酒甚效”來說明橘皮不應(yīng)該去白。筆者認(rèn)為張志聰?shù)挠^點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)，對(duì)臨床無實(shí)際指導(dǎo)意義，同時(shí)認(rèn)可“陳皮去白開痰，留白和脾”的觀點(diǎn)。

5 結(jié)語(yǔ)

陳皮作為臨床常用理氣藥，其使用已有2 000多年的歷史。但隨著中藥藥理學(xué)、中藥化學(xué)學(xué)科的不斷分化和新型研究手段的出現(xiàn)，陳皮作用于呼吸系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)的藥理研究不斷深入，抗腫瘤、抗氧化等藥理作用不斷被發(fā)掘，如今對(duì)陳皮功效、主治以及臨床應(yīng)用的認(rèn)識(shí)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前人。然而，傳統(tǒng)的本草考證研究方法依然十分重要，其研究成果對(duì)于指導(dǎo)科學(xué)研究、新藥開發(fā)等無不具有高屋建瓴的指導(dǎo)價(jià)值。陳皮功效和作用研究是一個(gè)推陳出新的過程，其下氣利水的功效在古代本草中有多次明確記載，但仍需進(jìn)一步深入研究。

[1] 高學(xué)敏.中藥學(xué)[M].北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社,2011:249-250.

[2] 唐·孟詵,張鼎.食療本草[M].上海:中華書局,2011:72-74.

[3] 顧觀光.神農(nóng)本草經(jīng)[M].哈爾濱:哈爾濱出版社,2007:71-72.

[4] 明·倪朱漠.本草匯言[M].北京:中醫(yī)古籍出版社,2005:569-570.

[5] 宋·寇宗奭.本草衍義[M].北京:中國(guó)醫(yī)藥科技出版社,2012:88.

[6] 明·李時(shí)珍.本草綱目(金陵本)[M].上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,2008:1130-1137.

[7] 梁·陶弘景撰,尚志鈞輯校.名醫(yī)別錄[M].北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社,2013:75-76.

[8] 魏伯丞,肖勇,丁舸. 試論二陳湯之核心藥組[J]. 中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育,2013,11(18):128-129.

[9] 清·張志聰. 本草崇原[M]. 北京:學(xué)苑出版社,2011:50-51.

(責(zé)任編輯：尹晨茹)

2015-04-21

屈杰(1985-)，男，成都中醫(yī)藥大學(xué)博士研究生，研究方向?yàn)橹嗅t(yī)治療脾胃病。

R282.7

A

1673-2197(2015)16-0004-02

10.11954/ytctyy.201516003