職務(wù)犯罪輕刑化實證分析

葛　?！∠姆曳肌∶?/p>

湖南司法警官職業(yè)學(xué)院，湖南　長沙　430131

*2013年湖南省教育廳科學(xué)研究項目“職務(wù)犯罪輕刑化防控機(jī)制研究”(課題編號：13C582)。

?

職務(wù)犯罪輕刑化實證分析

葛海夏芬芳毛育軍

湖南司法警官職業(yè)學(xué)院，湖南長沙430131

*2013年湖南省教育廳科學(xué)研究項目“職務(wù)犯罪輕刑化防控機(jī)制研究”(課題編號：13C582)。

摘要：職務(wù)犯罪輕刑化是指司法機(jī)關(guān)對職務(wù)犯罪人判處較輕刑罰的趨向，一方面可能導(dǎo)致量刑失衡，另一方面挫傷公眾對反腐敗的信心和積極性，助長了貪官的僥幸心理，對預(yù)防和懲治職務(wù)犯罪不利。職務(wù)犯罪輕刑化的表現(xiàn)為免刑、緩刑的適用廣、自首的認(rèn)定和適用比例高、從輕、減輕處罰情節(jié)適用頻繁、財產(chǎn)刑與死刑適用率低、執(zhí)行中減刑、假釋比重高等特點。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪；輕刑化；現(xiàn)狀；原因

職務(wù)犯罪包括“貪污賄賂罪”、“瀆職罪”和國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪。本課題所指的職務(wù)犯罪界定為國家公務(wù)人員在公務(wù)活動中利用職務(wù)之便，貪污、受賄、以權(quán)謀私、侵占國家財產(chǎn)的腐敗犯罪行為[1]。其對國家政權(quán)的危害程度比其它犯罪行為更為嚴(yán)重和惡劣。在改革開放不斷深化，經(jīng)濟(jì)建設(shè)持續(xù)發(fā)展的情況下，腐敗現(xiàn)象以及職務(wù)犯罪仍呈高發(fā)態(tài)勢，并且在司法領(lǐng)域出現(xiàn)了職務(wù)犯罪輕刑化的傾向。

一、職務(wù)犯罪輕刑化的表現(xiàn)

(一)免刑、緩刑的適用廣

課題組對某地2010至2014年期間被司法機(jī)關(guān)查處的職務(wù)犯罪案件進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)這五年該地有679人涉嫌職務(wù)犯罪被立案偵查，被定罪判決職務(wù)犯罪412人，其中執(zhí)行緩期197人，緩刑率為47.8%，免刑131人，免刑率為31.8%。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示：三分之二以上的職務(wù)犯罪人被判緩刑或被免刑，量刑之輕可見一斑。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，2010年至2014年某地檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴的1854名未成年犯罪人中，21.3%的犯罪人適用緩刑，15.9%的犯罪人被適用免刑。我國刑事立法考慮到未成年人可塑性強(qiáng)，自控力差的特點，對未成年犯罪人的刑罰相對較輕。然而調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，與未成人犯罪相比，職務(wù)犯罪的緩刑、免刑比例明顯高出一截。

(二)自首、立功的認(rèn)定和適用比例高

根據(jù)課題組調(diào)研統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，從2010年至2014年某地審判職務(wù)犯罪案件412人，253人被認(rèn)定自首，64人被認(rèn)定立功，分別占總?cè)藬?shù)61.4%和15.4%。這個比例和其他類型的犯罪相比都是非常高的。

(三)從輕、減輕處罰情節(jié)適用頻繁

課題組發(fā)現(xiàn)2010至2014年某地人民法院判決的336件412人職務(wù)犯罪案件中，職務(wù)犯罪被告人被從輕處罰的有223人，減輕處罰的有140人，分別占全部職務(wù)犯罪人數(shù)的54.1%和34%。其中認(rèn)定認(rèn)罪態(tài)度好的407人，占全部職務(wù)犯罪人數(shù)98.8%；認(rèn)定積極退繳贓款158人，占全部職務(wù)犯罪人數(shù)38.3%；19人認(rèn)定犯罪未遂，占總判決人數(shù)4.6%。通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)不難看出，幾乎所有的職務(wù)犯罪案件在判決時都被從輕、減輕處罰。

(四)財產(chǎn)刑的適用比例很低

職務(wù)犯罪其目的主要是為了滿足犯罪人膨脹的私欲，按理說應(yīng)廣泛適用財產(chǎn)刑。在調(diào)查中課題組卻發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪判決案件較少適用財產(chǎn)刑。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，2010年至2014年某地人民法院判決的336起412人職務(wù)犯罪案件中，18人適用罰金刑，15人被沒收部分財產(chǎn)，3人被沒收個人全部財產(chǎn)，分別占全部判決總?cè)藬?shù)的4.3%、3.6%和0.7%。與之形成鮮明對比的是這五年間判決的其他非職務(wù)犯罪刑事案件13421人，其中適用罰金刑的2893人，被沒收財產(chǎn)刑的1792人，分別占全部判決總?cè)藬?shù)的21.6%和13.4%。通過數(shù)字對比，職務(wù)犯罪財產(chǎn)刑的適用比例之低顯而易見。

(五)對職務(wù)犯罪的死刑適用率低

根據(jù)刑法383條，貪污罪情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑。但從司法實務(wù)來看，近年來盡管貪污受賄涉案金額不斷創(chuàng)出新高，但被判處死刑的卻越來越少。如某信托投資公司負(fù)責(zé)人石某利用職務(wù)之便，貪污公款2.6億，挪用公款1.2億，終審判決為死刑緩期執(zhí)行，被民間稱為“貪官不死”和司法量刑的“通貨膨脹”。

(六)在刑法執(zhí)行中減刑、假釋比重高

減刑、假釋是中國特色刑罰執(zhí)行制度的重要組成部分，也是“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的具體體現(xiàn)。然而，司法實踐中，減刑、假釋工作“很不嚴(yán)肅”，某省高院院長指出“一百多個人的減刑、假釋材料，合成一張表，在上面打個鉤、蓋個章就通過了”。健力寶原董事長張海減刑造假案的曝光，使得減刑、假釋的運作方式一一呈現(xiàn)，觸目驚心。官方數(shù)據(jù)顯示，2013年1月至11月，全國檢察機(jī)關(guān)共檢察發(fā)現(xiàn)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)15474人次，同比上升12.9%。更為嚴(yán)重的是，減刑、假釋已成“撈人”潛規(guī)則，進(jìn)而成為腐敗產(chǎn)生的載體。在司法實踐中，職務(wù)犯罪已成為通過減刑、假釋“撈人”的重災(zāi)區(qū)，進(jìn)而演化成“同判不同執(zhí)”，加之少數(shù)司法人員參與制造假立功、假表揚，社會反映強(qiáng)烈。

二、職務(wù)犯罪輕刑化的原因分析

(一)職務(wù)犯罪立案查處起點被人為提高

課題組在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，職務(wù)犯罪立案查處起點過高是導(dǎo)致職務(wù)犯罪輕刑化的一個原因。以貪污罪為例，根據(jù)我國刑法第383條和《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》，個人貪污數(shù)額在五千元以上的，應(yīng)予立案。但是在司法實踐中，尤其在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)定貪污犯罪立案查處的起點為5萬元。

(二)對職務(wù)犯罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)失之過寬

在對職務(wù)犯罪案件的調(diào)查過程中，課題組發(fā)現(xiàn)司法實踐中對職務(wù)犯罪定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)過寬是導(dǎo)致緩刑廣泛適用的另一個重要原因。在司法實踐中，將扣除職務(wù)犯罪人用于公務(wù)活動的款項后的金額作為犯罪數(shù)額是常態(tài)。比如湖南臨湘市副市長余某受賄案，余某認(rèn)為自己雖然收受了他人財物，但有十幾萬元都用于扶貧和公務(wù)，并未自己占有，不是最終所得，所以不是受賄。這種觀念和做法在一些地方已經(jīng)成為一種不成文的規(guī)定，影響著司法機(jī)關(guān)對職務(wù)犯罪人的定罪量刑。

(三)等級特權(quán)的歷史和觀念原因造就“官輕民重”的立法觀

“官輕民重”的立法觀在我國的刑事立法中有著一定的體現(xiàn)。首先，立法對職務(wù)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過高。比如貪污罪與盜竊罪，二罪同是侵犯財產(chǎn)，盜竊罪的起刑點是500-2000元，貪污罪的起刑點卻為5000元。立法的公正與否不僅體現(xiàn)在具體類罪的法律規(guī)定中，而且也滲透在侵犯相似客體的不同類罪之間的相互比較中。又比如巨額財產(chǎn)來源不明罪，無論犯罪人的涉案金額有多大，只能對其判處5年以下有期徒刑或者拘役，與貪污、受賄等犯罪在法定刑上的懸殊差異導(dǎo)致了行為人在交代問題上的避重就輕、拒不交代犯罪事實。

(四)職務(wù)犯罪輕刑化的中國特色人情原因

職務(wù)犯罪的主體大多在社會上擔(dān)任某種職務(wù)、掌握一定職權(quán)，有著廣泛的社會關(guān)系，他們在被偵查機(jī)關(guān)立案以后，各種關(guān)系紛紛發(fā)揮作用。現(xiàn)實生活中來自行政、上級等各方面的不當(dāng)?shù)臋?quán)力干預(yù)，給司法機(jī)關(guān)查案帶來重重阻礙，導(dǎo)致了司法人員在定罪量刑上的“能低則低”、“就低不就高”，促成職務(wù)犯罪輕刑化。

(五)職務(wù)犯罪本身的特有原因

職務(wù)犯罪是濫用國家公權(quán)力的犯罪，具有極強(qiáng)的隱蔽性特征，因此調(diào)查取證難度很大。比如受賄案中的行賄人和受賄人都有利可圖，且東窗事發(fā)雙方都會被治罪，所以他們彼此心照不宣，易形成攻守同盟；貪污、徇私舞弊等職務(wù)犯罪行為大都在“履行公職”的同時便實施完畢，且行為人在實施犯罪的同時也會采用多種手段來掩蓋甚至消滅其犯罪的痕跡。因此很多的案件因查處困難、證據(jù)不足而不了了之，從而姑息和縱容了職務(wù)犯罪人、打擊了人民群眾對反腐敗的信心和積極性，進(jìn)一步促成職務(wù)犯罪的輕刑化現(xiàn)狀。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李艷.我國職務(wù)犯罪輕刑化的反思[D].鄭州大學(xué)，2010-05-01.

[2]單人俊，池商國.職務(wù)犯罪輕刑化的理性反思與完善[J].法制博覽，2015.

[3]林平.重點查辦違法減刑假釋等背后職務(wù)犯罪[N].檢察日報，2014.

作者簡介：葛海(1972-)，女，湖南湘鄉(xiāng)人，碩士，湖南司法警官職業(yè)學(xué)院副教授，研究方向：刑事法律。

中圖分類號：D924.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)31-0039-02