薩維尼歷史法思想的德意志民族基礎(chǔ)

何自榮

摘要：薩維尼歷史法思想是德意志內(nèi)部統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)要求和民族獨(dú)立思想的理論支撐，肩負(fù)著德意志民族復(fù)興的政治使命，由于不贊成法國(guó)大革命以及對(duì)法國(guó)占領(lǐng)和掠奪德意志不滿的民族情緒的本能反映，反對(duì)作為法國(guó)大革命理論依據(jù)的自然法理論和法的人類理性說(shuō)，也反對(duì)效仿以自然法為理論基礎(chǔ)的《法國(guó)民法典》，進(jìn)行倉(cāng)促和抄襲式的法典編纂，在全面批判和反思傳統(tǒng)自然法思想的同時(shí)提出系統(tǒng)的歷史法思想。

關(guān)鍵詞：統(tǒng)一；民族復(fù)興；思想理論；自然法；批判

中圖分類號(hào)：D997

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

16721101（2014）06002505

Abstract： Savignys historical law thought is the realistic requirement of internal unification in Deutsche and the theoretical support of national independent thoughts， shouldering the political mission of Germany national rejuvenation. Due to the disapproval of the French Revolution and the instinctual reaction of nationalistic dissatisfaction with Frenchs occupation and plundering of Deutsche， it opposes the natural law theory as the theoretical basis of French revolution and the human reason of law. Moreover， it opposes the hasty and plagiaristic compilation of code modeling of The French Civil Code on the theoretic basis of natural law， and while comprehensively criticizing and reflecting on the traditional thought of natural law， also proposes a systematic historical law thought.

Key words：unification； national rejuvenation； thought theory； natural law； criticism

任何思想和理論的產(chǎn)生都不是憑空和無(wú)緣無(wú)故的，都和當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史和現(xiàn)實(shí)密不可分，德國(guó)著名法學(xué)家薩維尼于18世紀(jì)末19世紀(jì)初創(chuàng)立的歷史法學(xué)，曾在19世紀(jì)的西方社會(huì)占據(jù)統(tǒng)治地位。薩維尼（Friedrich Carl von Savigny，1779～1861），歷史法學(xué)派主要代表人物，被稱為歷史法學(xué)的旗手，1803年出版的論著《論占有》奠定了薩維尼在學(xué)術(shù)界的地位，在1814年出版的《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》中提出歷史法思想，此后薩維尼全身心投入對(duì)羅馬法的系統(tǒng)研究，先后于1815——1831年出版著作《中世紀(jì)羅馬法史》，1840——1849年出版八卷本《當(dāng)代羅馬法體系》。薩維尼既否定法律的實(shí)現(xiàn)依靠的是法律本身所具有的一種正義和理性的自然法觀點(diǎn)，也反對(duì)法律的實(shí)現(xiàn)依靠的是以主權(quán)者的制裁為基本形式的一種強(qiáng)制力的分析實(shí)證法觀點(diǎn)，獨(dú)辟蹊徑地提出了著名的“法律民族精神說(shuō)”，特別是在《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》中指出：“在人類信史展開(kāi)的最為古老的時(shí)代，法律已然秉有自身的特性，如同其語(yǔ)言、行為方式和基本的社會(huì)組織的特征一樣，為一個(gè)民族所特有”[1]125，由此薩維尼被認(rèn)為是崇尚習(xí)慣法，反對(duì)立法和法典編纂的人物，其歷史法思想與守舊和保守聯(lián)系在一起，甚至具有復(fù)古傾向備受詬病和責(zé)難，薩維尼領(lǐng)導(dǎo)和倡導(dǎo)的的歷史法思想強(qiáng)烈主張“德國(guó)法律應(yīng)不假求外國(guó)，可在本國(guó)民族精神中得之”[2]，這種強(qiáng)烈的具有德意志民族傾向的歷史法思想的產(chǎn)生有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治、歷史以及國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境等多方面綜合因素決定的，是當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況在思想領(lǐng)域中的突出反映，本文試圖從德意志民族的視角，探究歷史法思想產(chǎn)生的真正原因和歷史影響。

一、德國(guó)復(fù)興歷史背景下堅(jiān)守民族精神

18世紀(jì)末19世紀(jì)初的歐洲主要大國(guó)并非服從于同一個(gè)國(guó)王而成為一個(gè)國(guó)王統(tǒng)治下的地域概念上的國(guó)家，往往是以語(yǔ)言、文化和歷史一致性或相同性為紐帶的民族認(rèn)同為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的民族政治國(guó)家，當(dāng)時(shí)處于歐洲心臟地帶的德國(guó)也不例外，德意志民族思潮迅速興起，試圖以德意志民族認(rèn)同為基礎(chǔ)建立起一個(gè)統(tǒng)一的民族國(guó)家，在這種歷史背景下以堅(jiān)守德意志民族精神以實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興為目的的薩維尼歷史法思想應(yīng)時(shí)而生。

1.德意志民族的形成及內(nèi)部統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)要求

德意志民族的產(chǎn)生是一個(gè)延續(xù)了許多個(gè)世紀(jì)的漫長(zhǎng)過(guò)程，德意志人是日耳曼人的一個(gè)分支，“德意志”一詞最早史見(jiàn)于大約公元8世紀(jì)，開(kāi)始時(shí)僅表示在法蘭克帝國(guó)東部地區(qū)使用的一種地方語(yǔ)言概念，法蘭克帝國(guó)在卡爾大帝統(tǒng)治下達(dá)到鼎盛時(shí)期，這個(gè)帝國(guó)包括許多部族，各部族使用的語(yǔ)言有日耳曼語(yǔ)也有羅馬語(yǔ)，公元814年卡爾大帝死后法蘭克帝國(guó)很快分裂為東法蘭克帝國(guó)和西法蘭克帝國(guó)兩部分，二者之間的界限大致與后來(lái)的德語(yǔ)和法語(yǔ)之間的語(yǔ)言界限相一致，也就是現(xiàn)代的德國(guó)和法國(guó)，這兩個(gè)帝國(guó)從此分道揚(yáng)鑣，開(kāi)始了不同的民族發(fā)展歷程。

在西方的中世紀(jì)由于卡羅琳王朝絕嗣，法蘭克公爵康拉德一世被選為東法蘭克國(guó)王，從此真正開(kāi)始了東法蘭克向德意志帝國(guó)的過(guò)渡，因此康拉德一世被認(rèn)為是第一位德意志國(guó)王。

從公元962年到1806年將近一千年的歷史長(zhǎng)河中，德意志部分領(lǐng)土曾經(jīng)被羅馬帝國(guó)占領(lǐng)而成為羅馬帝國(guó)版圖的一部分，總體上德意志帝國(guó)一直伴隨著戰(zhàn)亂和民族分裂，帝國(guó)各諸侯國(guó)之間、帝國(guó)與西歐各民族國(guó)家之間以及新教和天主教之間的爭(zhēng)奪不斷，1648年的《威斯特伐利亞和約》將德國(guó)部分領(lǐng)土割讓給法國(guó)和瑞典，從此德意志民族分裂狀態(tài)被用國(guó)際條約形式固定下來(lái)。由于德意志的分裂，到了19世紀(jì)初德國(guó)在文化和經(jīng)濟(jì)上呈現(xiàn)出異常的參差錯(cuò)雜，德國(guó)東部的東普魯士還殘存著許多農(nóng)奴制的生產(chǎn)形式而顯得十分落后，而西德意志一部分領(lǐng)土曾屬于羅馬帝國(guó)的版圖，在17世紀(jì)一直處于法國(guó)的勢(shì)力控制之下，被法國(guó)革命軍占領(lǐng)過(guò)，被迫實(shí)行了同法國(guó)同樣的自由主義制度，具有自由資本主義的部分社會(huì)特征。

因此，德意志民族從產(chǎn)生一直到19世紀(jì)初，仍然是一個(gè)以宗法式農(nóng)業(yè)為主體的封建國(guó)家，政治上分崩離析，封建割據(jù)依然持續(xù)，這種狀況嚴(yán)重阻礙了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展，民族的現(xiàn)實(shí)狀況成為民眾內(nèi)心永遠(yuǎn)的傷痛，如何整合處于四分五裂狀況的德意志民族，促使其走向統(tǒng)一并最終走向復(fù)興，一直是民眾的希求和一些有識(shí)之士不斷努力和孜孜以求的目標(biāo)。政治的分裂和經(jīng)濟(jì)的落后導(dǎo)致理論的貧乏，一些注重實(shí)際的思想家，力圖從德意志民族自身的民族實(shí)際出發(fā)去理解和消化外來(lái)的理論學(xué)說(shuō)，在強(qiáng)調(diào)理論的本民族特性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)理論突破和發(fā)展。

2.法國(guó)大革命之后法蘭西國(guó)家的強(qiáng)大給德意志以民族復(fù)興的榜樣

1789年爆發(fā)的法國(guó)大革命，使法國(guó)的封建勢(shì)力迅速土崩瓦解，法國(guó)從此走上了自由資本主義快速發(fā)展的道路，國(guó)力日益增強(qiáng)，成為當(dāng)時(shí)歐洲大陸實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家?！胺▏?guó)大革命為德意志提供了民族團(tuán)結(jié)的范例，宣告了各民族的自由和平等”[4]，法國(guó)大革命不僅對(duì)法國(guó)本國(guó)產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響，而且對(duì)其鄰國(guó)德國(guó)也產(chǎn)生了巨大的示范影響力，拿破侖以軍事手段占領(lǐng)德國(guó)初期，通過(guò)武力摧毀了德意志根深蒂固的封建專制制度，實(shí)行資本主義政治和經(jīng)濟(jì)制度，為德意志民族迅速發(fā)展創(chuàng)造了一定的社會(huì)有利條件。

法國(guó)大革命的巨大沖擊力和隨之而來(lái)的拿破侖入侵和對(duì)德國(guó)領(lǐng)土的部分占領(lǐng)，促進(jìn)了德意志固有封建制度的快速瓦解和新興資本主義的發(fā)展，拿破侖占領(lǐng)期間在德國(guó)西部和西南部的資本主義改革，使得作為法國(guó)大革命重要成果的《拿破侖法典》在該地區(qū)被強(qiáng)制實(shí)施，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)和法律思想使德意志進(jìn)步人士大開(kāi)眼界，而此時(shí)的德國(guó)尚未實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一，兩個(gè)具有共同淵源的相鄰民族的狀況形成鮮明的對(duì)照，一方面是法蘭西民族日益強(qiáng)大，影響力波及整個(gè)歐洲和世界，另一方面是德意志民族積貧積弱和內(nèi)憂外患，以法國(guó)為榜樣實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，這在當(dāng)時(shí)德國(guó)民眾和知識(shí)界幾乎成為普遍共識(shí)。

在外界和內(nèi)部社會(huì)環(huán)境的綜合影響下，當(dāng)時(shí)的很多改革家、愛(ài)國(guó)者和學(xué)者從不同角度和視角闡述了德意志統(tǒng)一和強(qiáng)大的設(shè)想，于是研究已有的法律和民族法律制度的特定歷史，法律的民族起源、影響因素以及不同時(shí)代的法律壞境成為學(xué)術(shù)界和思想界主流，這為歷史法思想的核心“民族精神”的提出提供了社會(huì)文化土壤。

3.德意志民族獨(dú)立急需思想理論的支撐

拿破侖對(duì)德意志占領(lǐng)的中后期，實(shí)行民族擴(kuò)張和掠奪政策，特別是在耶拿戰(zhàn)役和《提爾希特和約》簽訂之后，拿破侖的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)逐漸走向它的反面，即由反對(duì)封建國(guó)家的武裝干涉，保衛(wèi)法國(guó)大革命勝利果實(shí)的正義戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉▏?guó)大資產(chǎn)階級(jí)對(duì)外進(jìn)行民族掠奪的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，從而激起了被占領(lǐng)國(guó)家和地區(qū)人民的強(qiáng)烈反抗，“拿破侖在德意志以‘革命者身份出現(xiàn)的同時(shí)，又充當(dāng)了貪得無(wú)厭的掠奪狂”[5]，在德國(guó)的法國(guó)占領(lǐng)區(qū)的人們不僅受到異族的政治統(tǒng)治，在經(jīng)濟(jì)上也受到征服者的盤(pán)剝和掠奪，而且拿破侖在占領(lǐng)區(qū)推行法語(yǔ)，排斥德意志傳統(tǒng)文化，這些都嚴(yán)重傷害了德意志民眾的自尊心，拿破侖的掠奪和強(qiáng)力壓迫政策，導(dǎo)致了德國(guó)反對(duì)拿破侖民族運(yùn)動(dòng)的興起。

在反對(duì)拿破侖占領(lǐng)期間，這些民族主義者把從理性禁錮中釋放出來(lái)的強(qiáng)烈熱情完全傾注于民族身上，迅速站在狂熱的德意志民族立場(chǎng)上，把過(guò)去單純文化意義上的民族認(rèn)同轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N反對(duì)異族統(tǒng)治和謀求民族獨(dú)立的思想潮流，這種思潮一度成為拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)期間德意志民族的主流，這對(duì)于德國(guó)民族自豪感的培養(yǎng)和民族自信心的增強(qiáng)，以及德意志民族國(guó)家的形成都起到巨大的推動(dòng)作用。從1800年起德意志掀起了猛烈的反法民族運(yùn)動(dòng)，在不斷抵制拿破侖占領(lǐng)和掠奪的民族解放運(yùn)動(dòng)中，在德意志民眾和知識(shí)分子中逐漸形成了對(duì)自己本民族、人民和種族的認(rèn)同和感興趣的民族傾向，后來(lái)這種民族情緒發(fā)展成為整個(gè)德意志人反對(duì)法國(guó)占領(lǐng)和拿破侖統(tǒng)治，甚至反對(duì)法國(guó)大革命的思想武器，它一度控制了德意志民族的整個(gè)精神生活，這些民族主義者堅(jiān)持保守的和非理性的觀點(diǎn)，反對(duì)社會(huì)契約論，認(rèn)為在一個(gè)國(guó)家中人民是由血統(tǒng)、遺傳和歷史有機(jī)地連接在一起的，一個(gè)國(guó)家或民族有其獨(dú)特的歷史、個(gè)性和精神，歷史法思想初現(xiàn)端倪。

1812年拿破侖進(jìn)攻俄國(guó)慘遭失敗，兵敗的拿破侖慘遭流放，西歐資產(chǎn)階級(jí)革命受到嚴(yán)重挫折而暫時(shí)處于低潮，這給德意志民族提供了一個(gè)千載難逢的歷史機(jī)會(huì)，當(dāng)時(shí)被民族思潮所籠罩的德國(guó)的普魯士邦作為反法同盟的主要成員，試圖建立一個(gè)以自己為主導(dǎo)的民族獨(dú)立國(guó)家，并且急需確立一種自己獨(dú)有的思想理論體系，與作為法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的理論基礎(chǔ)的古典自然法學(xué)的普遍理性主義相抗衡，建立具有民族精神的法律制度以適合自己國(guó)家的思想觀點(diǎn)逐漸成為法學(xué)家們的普遍共識(shí)，法律民族主義為歷史法思想贏得了人心，一些注重實(shí)際的思想家，力圖從德意志自身的民族實(shí)際出發(fā)去理解外來(lái)的理論學(xué)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)法學(xué)的民族性特征，歷史法理論和以薩維尼為代表人物的德國(guó)歷史法學(xué)派應(yīng)時(shí)而生。

二、在批判自然法傳統(tǒng)中明確提出歷史法思想的內(nèi)核

德國(guó)歷史法思想是在自然法思想和自然法學(xué)派成熟階段而產(chǎn)生的， 19世紀(jì)初自然法思想是一種普世和流行的世界主義學(xué)說(shuō)，這種學(xué)說(shuō)以整個(gè)人類社會(huì)為自身唯一的適用對(duì)象，完全沒(méi)有顧及各個(gè)國(guó)家的不同國(guó)情和不同民族的現(xiàn)實(shí)發(fā)展水平，歷史法思想批判自然法思想過(guò)于強(qiáng)調(diào)世界主義而忽視民族特色，過(guò)于理想主義而忽略不同民族的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，認(rèn)為世界整體化無(wú)論從經(jīng)驗(yàn)還是現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)都是不可及的幻想，在法國(guó)大革命的激情過(guò)后，人們開(kāi)始對(duì)作為普遍性和共通性的理性主義展開(kāi)了深刻的反思，“與啟蒙學(xué)者的華美約言比起來(lái)，由理性的勝利建立起來(lái)的社會(huì)制度和政治制度竟然是一副令人極度失望的諷刺畫(huà)”[6]，于是一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)主義思潮伴隨著民族精神席卷整個(gè)歐洲大陸，從歷史的視角用歷史分析方法來(lái)構(gòu)建了自己的理論和學(xué)說(shuō)體系，也為德國(guó)歷史法學(xué)派的誕生提供了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)，以薩維尼為領(lǐng)軍人物的歷史法學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生，歷史法思想的主要內(nèi)核趨于明朗化，他們從否定以“理性”為基本特征的古典自然法理論為突破口，提倡法是“民族精神”的具體體現(xiàn)，主張對(duì)法的歷史性研究和強(qiáng)調(diào)習(xí)慣法的重要意義，反對(duì)在充分理論準(zhǔn)備之前的倉(cāng)促的法典編纂。

1.批判古典自然法理論，提出歷史法思想的基本觀點(diǎn)

盛行于17、18世紀(jì)的古典自然法理論宣揚(yáng)“天賦人權(quán)”和“人人平等”的觀念，過(guò)于強(qiáng)調(diào)理性，把是否符合自然法的基本原則作為判別現(xiàn)實(shí)法律是否為真正法律的唯一標(biāo)準(zhǔn)，并作為完善實(shí)在法律形式的理想向?qū)?，?cè)重探討所謂的自然的法和永恒的法，并杜撰某種“自然狀態(tài)”作為自己理論預(yù)設(shè)的前提，用主觀的邏輯演繹來(lái)取代歷史的真實(shí)，這在方法論上違背了邏輯與歷史相一致的原則。自然法思想在沖破中世紀(jì)蒙昧神學(xué)思想的束縛，推動(dòng)啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，幫助資產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)方面發(fā)揮了積極的理論指導(dǎo)作用，但法國(guó)大革命采取的疾風(fēng)暴雨式的暴力革命形式和一些過(guò)火行為，引起鄰國(guó)一些貴族階級(jí)的恐慌和不安，他們從內(nèi)心本能地抵制這場(chǎng)革命，“這次革命達(dá)到了一些目標(biāo)，但對(duì)許多實(shí)際問(wèn)題確實(shí)不能提供一個(gè)令人滿意的說(shuō)明，這種狀況促使整個(gè)歐洲形成了反對(duì)理性主義的傾向”[7]。

這種理性主義和自然法學(xué)思想在1789年法國(guó)大革命時(shí)期在歐洲占據(jù)統(tǒng)治地位，之后自然法思想開(kāi)始走向沒(méi)落，人們?cè)诜此挤▏?guó)大革命過(guò)激行為和對(duì)社會(huì)秩序的嚴(yán)重破壞之后，認(rèn)為即便是改革也應(yīng)該限定在法律秩序范圍之內(nèi)，同時(shí)德國(guó)和英國(guó)抵制法國(guó)大革命在某種程度上阻擾了法國(guó)革命思想在整個(gè)歐洲大陸的擴(kuò)散和傳播，并使基于保守和傳統(tǒng)的民族思想得到了加強(qiáng)和宣傳，“這種法律思想反映在法律思想領(lǐng)域，就表現(xiàn)為人們?cè)诮?jīng)歷法國(guó)大革命的沖動(dòng)之后的失落，反思現(xiàn)實(shí)和懷念過(guò)去，法律變革的熱情受到阻礙，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)法律的歷史和傳統(tǒng)”[8]。

薩維尼基于對(duì)法國(guó)占領(lǐng)的反感和對(duì)德意志民族的特殊感情，從德意志民族統(tǒng)一的立場(chǎng)上提出了自己的歷史法思想和主張，他否定自然法的普世觀念，反對(duì)自然法學(xué)派的理性主義立法觀點(diǎn)，他在《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》中認(rèn)為，自然法是一個(gè)不足為據(jù)的超經(jīng)驗(yàn)的先天假設(shè)，它根本不能作為法的淵源，而人定法的形成也不是由于立法的結(jié)果，而是在立法者的活動(dòng)范圍以外形成的，所以理性主義的立法觀點(diǎn)，即通過(guò)人類的普遍理性制定出人類普遍適用的法典的觀點(diǎn)是幻想和荒誕無(wú)稽的，即使改革也應(yīng)接受英國(guó)“光榮革命”的漸進(jìn)形式，反對(duì)流血和暴力式的法國(guó)大革命，因此，他們希望把改革限定在法律范圍內(nèi)，在尊重歷史和傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上通過(guò)改革實(shí)現(xiàn)德意志統(tǒng)一以建立法律秩序。

2.反對(duì)自然法的“法是人類理性”，提倡“法是民族精神”的體現(xiàn)

1814年德國(guó)自然法學(xué)者蒂堡發(fā)表《論制定一部統(tǒng)一的德國(guó)民法典的必要性》的文章，主張以人類理性為基礎(chǔ)制定一部全面反映自然法理念的德國(guó)民法典，蒂堡的建議遭到薩維尼強(qiáng)烈反對(duì)，薩維尼在撰文批駁其觀點(diǎn)的同時(shí)提出了一整套全面的法的“民族精神”理論學(xué)說(shuō)。

就法的產(chǎn)生薩維尼認(rèn)為：“法律只能是土生土長(zhǎng)的幾乎是盲目地發(fā)展，不能通過(guò)正式理性的立法手段來(lái)創(chuàng)造”[9]，“一個(gè)民族的法律制度就像藝術(shù)和音樂(lè)一樣，都是他們的文化的自然體現(xiàn)，不能從外部強(qiáng)加給他們”，“在任何地方，法律都是由內(nèi)部的力量推動(dòng)的，而不是由立法者的專斷意志推動(dòng)”，法律如同語(yǔ)言一樣沒(méi)有絕對(duì)停息的時(shí)候，它同其他的民族意識(shí)一樣，總是在運(yùn)動(dòng)和發(fā)展中，“法律隨著民族的成長(zhǎng)而成長(zhǎng)，隨著民族的壯大而壯大，當(dāng)這一民族喪失其個(gè)性時(shí)，法便趨于消逝”[1]128。

就法的本質(zhì)薩維尼認(rèn)為：法并不是立法者有意創(chuàng)造的，而是世代相傳的“民族精神（Volksgeist）”的體現(xiàn)；只有“民族精神”或“民族共同意識(shí)”，才是實(shí)在法的真正創(chuàng)造者。在《現(xiàn)代羅馬法體系》中，薩維尼指出，法律的存在與民族的存在以及民族的特征是有機(jī)聯(lián)系在一起的，在人類的早期階段，法就已經(jīng)有了固定的特征，就如同他們的語(yǔ)言、風(fēng)俗和建筑有自己的特征一樣。“在所有每個(gè)人中同樣地生氣勃勃地活動(dòng)著的民族精神，是產(chǎn)生實(shí)定法的土壤。因此對(duì)每個(gè)人的意識(shí)而言，實(shí)定法并不是偶然的而是必然的，是一種同一的法”[10]，這種同一的法，反映的是一個(gè)民族的共同意識(shí)和信念。因此立法者不能修改法律，正如他們不能修改語(yǔ)言和文法一樣，立法者的任務(wù)只是幫助人們揭示“民族精神”，幫助發(fā)現(xiàn)“民族意識(shí)”中已經(jīng)存在的東西。

就法的基礎(chǔ)薩維尼認(rèn)為，法的最好來(lái)源不是立法而是習(xí)慣，只有在人民中活著的法才是唯一合理的法，習(xí)慣法是最有生命力其地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)立法，只有習(xí)慣法最容易達(dá)到法律規(guī)范的固定性和明確性，它是最體現(xiàn)民族意識(shí)的最好法律。

3.反對(duì)照抄以自然法為理論基礎(chǔ)的《法國(guó)民法典》倉(cāng)卒進(jìn)行法典編纂

18世紀(jì)末19世紀(jì)初的德國(guó)不僅國(guó)家四分五裂而且法律也不統(tǒng)一，當(dāng)時(shí)不僅存在著古老的蠻民法和由各種族的習(xí)慣組成的種族法等多種法律形態(tài)，而且屬人法和屬地法嚴(yán)重沖突，法律的適用面臨許多困難，而作為法國(guó)大革命重要成果的《拿破侖法典》對(duì)德國(guó)產(chǎn)生了巨大的沖擊，以自然法學(xué)家蒂堡為代表的一些德國(guó)思想家們產(chǎn)生了一種要求以《拿破侖法典》為藍(lán)本，復(fù)制一部《德國(guó)民法典》以促進(jìn)民族統(tǒng)一的強(qiáng)大呼聲，薩維尼當(dāng)即在《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》一文中對(duì)此提出批評(píng)，尖銳地指出：在當(dāng)時(shí)德國(guó)法學(xué)界還沒(méi)有對(duì)德國(guó)已有法律制度進(jìn)行廣泛研究的情況下，絕對(duì)不適宜編纂統(tǒng)一的法典，他認(rèn)為德國(guó)法學(xué)界當(dāng)時(shí)的主要任務(wù)是研究德國(guó)法發(fā)展的歷史，研究羅馬私法、舊德國(guó)法和現(xiàn)存德國(guó)法及它們各自的歷史發(fā)展，只有具備了這些方面的現(xiàn)實(shí)和歷史知識(shí)，才能編纂出一部充分反映德意志本民族特點(diǎn)的成功的全德統(tǒng)一法典，否則在沒(méi)有充分的歷史研究和理論準(zhǔn)備的前提條件下倉(cāng)促編纂法典，只能是盲目照抄《拿破侖法典》，不可能制定出具有德意志本民族特色的民法典。

由于《拿破侖法典》是以自然法為其理論根據(jù)的法國(guó)大革命的重大成果之一，以薩維尼為代表的歷史法學(xué)派堅(jiān)決反對(duì)照抄該法典，這一方面反映了德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)不贊成法國(guó)大革命，另一方面也是他們對(duì)拿破侖長(zhǎng)期占領(lǐng)和掠奪德意志民族所表示出反感的民族情緒的表現(xiàn)，從表面上看似乎歷史法學(xué)反對(duì)編撰法典，代表落后的和反動(dòng)的地主階級(jí)利益，事實(shí)上從當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)背景來(lái)看，歷史法學(xué)反對(duì)法典編纂，恰恰是當(dāng)時(shí)整個(gè)德意志民族對(duì)法國(guó)占領(lǐng)不滿情緒的正常反映。

三、 結(jié)論

薩維尼歷史法思想深深根植于德意志民族的社會(huì)土壤之中，不僅受到德意志民族根深蒂固的影響，而且更是德意志民族復(fù)興在思想領(lǐng)域中的正常反映，這其中一方面當(dāng)時(shí)四分五裂的德意志民族急需整合和統(tǒng)一，以此作為社會(huì)基礎(chǔ)和前提條件實(shí)現(xiàn)民族全面復(fù)興，薩維尼歷史法思想是德意志民族實(shí)現(xiàn)內(nèi)部統(tǒng)一和實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的思想理論支撐，所以歷史法思想強(qiáng)調(diào)民族自豪感，非常重視在民族精神中發(fā)掘法的素材，呼喚意志自由、民族精神和民族法律，提出了法律乃民族精神，法必須源自于民族的內(nèi)在本質(zhì)的觀點(diǎn)，是提升德意志民族凝聚力的具有德國(guó)特色的法學(xué)思想，另一方面薩維尼歷史法思想與傳統(tǒng)自然法思想嚴(yán)重對(duì)立，反對(duì)法國(guó)大革命以及作為法國(guó)大革命思想武器的自然法思想，批判強(qiáng)調(diào)過(guò)于理想化的古典自然法以及以此為理論根據(jù)而爆發(fā)的“激進(jìn)的法國(guó)大革命”，反對(duì)人們可以通過(guò)自己的理性制定出適用于整個(gè)人類的普世性法律，法是人類理性的

體現(xiàn)的學(xué)說(shuō)，提倡法是具有不同民族個(gè)性和特點(diǎn)的，是“民族精神”的體現(xiàn)，歷史法思想反對(duì)急功近利進(jìn)行德國(guó)民法典的編纂，認(rèn)為在沒(méi)有充分的理論研究和準(zhǔn)備情況下盲目的法典編纂，只能是照抄照搬《法國(guó)民法典》，事實(shí)上這是對(duì)法蘭西民族占領(lǐng)和壓迫德意志民族不滿的民族情緒的正常流露。

薩維尼是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的法學(xué)家，在人們的觀念中薩維尼及其歷史法思想幾乎成了保守和倒退甚至反動(dòng)的代名詞而備受抨擊和詬病，甚至有不少人認(rèn)為他的“民族精神說(shuō)”促使后來(lái)德國(guó)納粹的形成，從而把薩維尼批的一無(wú)是處，這是對(duì)薩維尼思想斷章取義的認(rèn)識(shí)，站在歷史的角度客觀地評(píng)價(jià)，薩維尼作為一代法學(xué)大師以其對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀和需求的深刻了解為基礎(chǔ)，引領(lǐng)當(dāng)時(shí)的德意志民族的社會(huì)思想潮流，建立起了歷史法學(xué)理論體系，歷史法學(xué)鼎盛于19世紀(jì)中葉，主導(dǎo)世界法學(xué)舞臺(tái)近一個(gè)世紀(jì)，掌控德意志民族法律心靈幾乎百年，影響到許多國(guó)家和知名學(xué)者，歷史法思想不僅成為世界法律思想寶庫(kù)中的璀璨明珠，而且在其指導(dǎo)下經(jīng)過(guò)70多年充分的理論準(zhǔn)備，在借鑒《法國(guó)民法典》的相關(guān)理念，并同時(shí)秉承日耳曼法歷史傳統(tǒng)制度的基礎(chǔ)上，于1900年頒行的《德國(guó)民法典》成為世界上最嚴(yán)謹(jǐn)、最完善和最具影響力的法典，而成為大陸法系民法典的經(jīng)典，薩維尼歷史法思想盡管有缺陷但總體上是一種理論創(chuàng)新，不僅成為德國(guó)思想家對(duì)世界法學(xué)的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)，而且是德意志民族對(duì)于世界思想文化影響力的巔峰之作。參考文獻(xiàn)：

[1]陳頤.薩維尼歷史法學(xué)方法論簡(jiǎn)釋——以《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》為中心[J].比較法研究，2005（5）：125-128.

[2]朱虎. 薩維尼的法學(xué)方法論述評(píng)[J]. 環(huán)球法律評(píng)論，2010（1）：69-81.

[3]朱潤(rùn)生. 近代民族主義與民族國(guó)家建構(gòu)的關(guān)系思考[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版，2012（4）：27-31.

[4]林雅華.法國(guó)大革命在德國(guó)：歡呼到反思[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)， 2013-12-09（2）.

[5]張乃根.西方法哲學(xué)史綱[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1993：205.

[6]聞駿.從理性的高揚(yáng)到理性的反思——啟蒙運(yùn)動(dòng)背景下近代理性主義宗教的興衰[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社科版，2013（6）：17-22.

[7]史大曉.薩維尼的遺產(chǎn)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（1）：55-60.

[8]徐玉姣.歷史法學(xué)派與歷史主義思潮[D]. 山東大學(xué)碩士論文， 2012.

[9]許章潤(rùn).法學(xué)歷史主義論綱：命題、理論和抱負(fù)[J]. 中外法學(xué)， 2013（6）：1 039-1 041.

[10]屈廣清，賀連博.法哲學(xué)思想與法學(xué)實(shí)踐評(píng)析[J]. 法學(xué)雜志，2005（1）：127-130.

[責(zé)任編輯：范君]