從強(qiáng)制利潤分配制度看小股東權(quán)益的保障

李潁南

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京　100029

?

從強(qiáng)制利潤分配制度看小股東權(quán)益的保障

李潁南

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京100029

摘要：本文從少數(shù)派股東和大股東的利益沖突角度出發(fā)，對少數(shù)派股東的利益進(jìn)行救濟(jì)的內(nèi)部和外部方式的討論，并對司法救濟(jì)中的強(qiáng)制利潤分配之訴進(jìn)行了分析，主要分析其現(xiàn)實(shí)意義和局限性。本文希望通過對強(qiáng)制利潤分配之訴的借鑒來完善和發(fā)展我國目前公司法對少數(shù)派股東的保護(hù)機(jī)制，以更好的保護(hù)少數(shù)派股東的股利分配請求權(quán)。

關(guān)鍵詞：公司法；少數(shù)派；股東；保護(hù)制度

自現(xiàn)代股份公司制度誕生以來，進(jìn)行了大規(guī)模生產(chǎn)的法律支持，為實(shí)現(xiàn)向社會公眾募集資本。現(xiàn)代股份公司制度一方面在有限責(zé)任的基礎(chǔ)上滿足廣大投資者的利益最大化要求，另一方面也對世界各國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展起到了重大的作用。但是控股股東輕易的對公司進(jìn)行控制，占有少數(shù)派股東的合法利益主要是因?yàn)楣具@種經(jīng)營組織實(shí)體內(nèi)生的資本多數(shù)決規(guī)則。需要強(qiáng)制法介入的前提是公司自我認(rèn)識到無法改善這一失衡的狀態(tài)。

一、控股股東與少數(shù)派股東的界定

和控股股東相比，本文中所認(rèn)定的少數(shù)派股東只是一個(gè)概念，所以我們可以將其余的股東定義為少數(shù)派股東在界定控股股東的基礎(chǔ)上。對于控股股東的定義，美國公司也經(jīng)歷了從要求持有公司絕對比例的股份要求下降到相對比例要求的變化發(fā)展過程，它規(guī)定持有公司25%以上的有表決權(quán)發(fā)行在外的股份證券個(gè)人或者與他人合作達(dá)成共識共同持有的以及對公司35%以上發(fā)行在外的股份證券有權(quán)利表決的人將被認(rèn)定為其對該公司的管理或政策方面有控制性影響，除非存在另一種情況，即個(gè)人或與他人合作達(dá)成共識共同持有的股權(quán)證券高于對公司有表決權(quán)的個(gè)人比例。我國《公司法》第二百一十七條第二項(xiàng)中對控股股東的含義做出明確規(guī)定：“控股股東，值的是資金支持者所提供的資金支持占責(zé)任有效公司總資產(chǎn)的一般以上，或者是他所持有的股份超過公司股本總資產(chǎn)的一半以上的股東就可以成為控股股東；還有一種情況是提供的資金支持沒有超過總資產(chǎn)的一半以上，持有的股份資產(chǎn)也沒有超過公司股本總資產(chǎn)的一半以上，但是他所享受的表決權(quán)能夠?qū)蓶|大會的決議有著決定性的作用的也可稱為控股股東?！迸袛嗫毓晒蓶|可以有三種方法：第一、所持有的股份超過公司股本總資產(chǎn)的一半以上；第二、是要指出手中持有的股份比例是不到一半的股份，但是在一家公司，能夠?qū)?jīng)營政策、財(cái)務(wù)政策及其他主要問題起到?jīng)Q定作用的；第三、通過公司章程或股東會決議對公司起到控制效果的。

很顯然，控制股東的判別主要取決在對公司的控制力上的體現(xiàn)。對公司有控制權(quán)的股東主要表現(xiàn)在以下三方面：第一，股東能夠?qū)居兄涞臋?quán)力；其次，股東根據(jù)他們的意愿實(shí)施經(jīng)營策略，能夠影響或控制公司的經(jīng)營活動；第三、公司的股東控制必須是執(zhí)行，持續(xù)。對于公司來說，能夠滿足上面三個(gè)條件的公司股東，都可以說是控股的股東。相對在同一時(shí)間，除了控股股東以外的股東就是少數(shù)股東。

二、利潤分配中股東利益沖突

利潤分配主要是由公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)進(jìn)行安排，是相關(guān)利益主體之間的財(cái)務(wù)交易。利潤政策的潛在利益沖突表現(xiàn)得很直接和明顯最主要的原因是大股東與小股東之間存在利益分歧。而集中在大小股東之間的利潤分配沖突，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

(一)控股股東的超額收益

股息收入和資本所得這兩個(gè)方面是股東投資所得的主要表現(xiàn)。而對于大股東而言，股息、資本得利不是唯一的渠道，還可以通過其他渠道獲得利益。比如大股東可以與公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易而獲利通過利用自己對公司的控制力與公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易而獲利，甚至通過一些為法律禁止的非法獲利手段侵占公司利益(如私自挪用公司資產(chǎn)、侵占公司商業(yè)機(jī)會)、炒作公司股票等途徑。除了這些非法的手段，控股股東獲取利益的合法手段主要是通過股息和資本投資等。

(二)少數(shù)派股東利益的侵蝕

在1970年的法國朗格魯瓦V彼得案例中，在20年的時(shí)間里，公司一直沒有給股東發(fā)放股利，使得公司的公積金數(shù)額超過公司資本的161倍，這樣一來公司的資產(chǎn)受到強(qiáng)烈的侵害，更使得少數(shù)派小股東的利益一度被壓榨。對于一些權(quán)益較少的少數(shù)派股東，他們在利潤的分配上嚴(yán)重受到侵犯。因此這件訴訟案從發(fā)生就一直受到外界的廣泛關(guān)注。當(dāng)大股東與少數(shù)派股東的利益發(fā)生沖突時(shí)，大股東一般會做出壓制少數(shù)派股東的行為。對于一些控股實(shí)力較大的大股東，他們憑借自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力控制著公司的運(yùn)作，制約著公司的其余股東會和董事會。正常來說，股東的利潤主要通過股份分得的紅利、薪酬和一些相關(guān)的交易所得，但是由于自身實(shí)力比較薄弱，和資產(chǎn)雄厚的大股東相比，很少有中小股東可以進(jìn)入公司的管理層，進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的可能性就非常渺茫。如果大股東控制了股份分紅的話，那么股東的利潤職能通過薪酬獲得，微乎其微啊。通過上面提到的，當(dāng)在大股東通過其他賺錢途徑竊取公司的利潤的時(shí)候，在這種情況下，為了將自己的損失降到最低，無望的少數(shù)股東基本會選擇退出公司。但如果所在的公司股票沒有上市，不能在市面上進(jìn)行轉(zhuǎn)讓交易的話，那么少數(shù)派股東將會損失慘重。

三、股份公司利潤分配中少數(shù)派股東利益保護(hù)

(一)少數(shù)派股東權(quán)益的救濟(jì)途徑

對于少數(shù)派股東權(quán)益救濟(jì)的方式有兩種：事前救濟(jì)機(jī)制、事后救濟(jì)機(jī)制。事前救濟(jì)指的是在事情發(fā)生之前提前制定一些能夠保護(hù)自己權(quán)益不受侵犯的制度來保障自己的權(quán)益；事后救濟(jì)指的是當(dāng)權(quán)益受到侵犯之后的糾紛解決。在新的《公司法》中，對少數(shù)股東權(quán)益救濟(jì)機(jī)制的研究主要分為：累計(jì)表決權(quán)、股東大會召集、股東表決權(quán)排除、股東提案權(quán)、質(zhì)詢制度等。與此同時(shí)，公司運(yùn)行的內(nèi)部驅(qū)動和自我調(diào)節(jié)機(jī)制構(gòu)成了公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，另一種可行的救濟(jì)途徑是能夠防御和解決利益的沖突在在公司運(yùn)行的過程中。在防御利益沖突，調(diào)節(jié)糾紛中事前救濟(jì)機(jī)制有著重要的作用。而事后的救濟(jì)制度為外部干預(yù)的救濟(jì)途徑，它主要包括行政救濟(jì)和司法救濟(jì)。當(dāng)糾紛無法靠事前救濟(jì)制度解決時(shí)，就需要有效的外部干預(yù)救濟(jì)機(jī)制來調(diào)整利益主體間的失衡狀態(tài)。

(二)強(qiáng)制利潤分配制度的現(xiàn)實(shí)考量

因?yàn)橛嗅槍π?、直接性屬性的?qiáng)制利潤分配制度，所以它在保護(hù)中小股東權(quán)益中非常重要，甚至被認(rèn)為是最有效、最重要的權(quán)利救濟(jì)途徑。因?yàn)楣煞萦邢薰疽话愣际情_放性的合資企業(yè)，因此對于上市公司來說可以在證券市場進(jìn)行股份的轉(zhuǎn)讓和交易，當(dāng)股東退出公司的時(shí)候程序就比較簡便，而且安全性比較高。因此，事前救濟(jì)方式更重要的是因?yàn)樗念A(yù)防性，推進(jìn)更為有效，體現(xiàn)在利潤分配上，對股票上市公司的少數(shù)股東的利潤分配制度的完善具有更現(xiàn)實(shí)的意義。而有限責(zé)任公司以及非上市的股份有限公司因?yàn)樗姆忾]性，股東的退出機(jī)制相來來說就會更為復(fù)雜，雖然《公司法》第七十五條第一款中的股份回購制度對少數(shù)派股東利潤分配中利益進(jìn)行保護(hù)，允許小股東在一定條件下退出。但是在實(shí)踐操作中該規(guī)定卻并不那么容易實(shí)踐。在股東的利潤分配請求權(quán)而存在的基礎(chǔ)上強(qiáng)制利潤分配之訴應(yīng)該得到法律的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)股東的司法救濟(jì)。

(三)強(qiáng)制利潤分配制度分析

為了加強(qiáng)對股東股利分配請求權(quán)的保護(hù)而建立起來的訴訟制度稱之為強(qiáng)制利潤分配之訴，有專家也將其稱之為強(qiáng)制分派股利之訴(litigation of compelling profitdistribution )，指控股股東利用自身在公司的控制地位進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易或者是隨意過分提取公積金，公司在存有盈余的情況下拒絕分發(fā)股利給股東或者只分發(fā)較少股利時(shí)，股東在窮盡內(nèi)部救濟(jì)的情況下，可以向法院提出強(qiáng)制要求公司向股東分派股利的訴訟。

1.強(qiáng)制利潤分配之訴為保護(hù)中小股東提供了新的救濟(jì)方式

保護(hù)少數(shù)股東的合法利益最直接有效的方式就是進(jìn)行強(qiáng)制性的利潤分配，它可以要求法院對股東權(quán)利的形式直接通過訴訟權(quán)利救濟(jì)，迫使公司進(jìn)行利潤分配具有可行性和視覺特性。目前，保護(hù)措施基本上是間接的股利分配方式，中小股東的索賠也沒有直接、有效的制度來保障，因此強(qiáng)制設(shè)立利潤分配的訴訟制度，為中小股東權(quán)益保護(hù)提供了一種新的救濟(jì)途徑。

2.強(qiáng)制利潤分配訴訟有利于實(shí)現(xiàn)公平和正義

我國《民法通則》重第四條規(guī)定：“民事活動遵循自愿，公平，等價(jià)有償，誠實(shí)信用的原則。”這條規(guī)定基本上確定了民法的基本原則，在我國，公司法的基本原則是公平的，在民法、擔(dān)保法、合同法中這條原則被廣泛的應(yīng)用。在實(shí)際生活當(dāng)中，人們不僅要關(guān)注形式上實(shí)現(xiàn)自由與平等的形式，更要注重本質(zhì)上的公平與平等。

作為公司自治的基本原則，“資本多數(shù)決”也是法律追求效率價(jià)值的體現(xiàn)。但是一些股份有限公司的股東憑借其資金實(shí)力和對公司的控制權(quán)利，使用”資本多數(shù)決”來損害公司其他弱小股東的權(quán)益，使得股東之間的權(quán)利和義務(wù)只是形同虛設(shè)，沒有現(xiàn)實(shí)的意義，最終導(dǎo)致不公平、不正義。“資本多數(shù)決”在表面上看似是保持了公司的自治理念，在形式上也看似平等，但是如果被茍且之人濫用，而私力救濟(jì)又不能保護(hù)中小股東的利益，則要求公權(quán)力介入司法領(lǐng)域，幫助被損害的弱勢股東收回權(quán)益。強(qiáng)制利潤分配之訴體現(xiàn)了公平與正義的價(jià)值理念，不僅在彌補(bǔ)了公司法效率的弊端上發(fā)揮了較大的作用，同時(shí)也為少數(shù)股東派提供了一種有效的救濟(jì)方式，避免最初來開公司這樣最壞的打算。

3.強(qiáng)制利潤分配之訴有利于限制公司自治權(quán)被濫用

企業(yè)的高度決策權(quán)除了體現(xiàn)在決策上，利潤分配是公司重要的決策之一，而自治權(quán)使得控股股東很容易就無視少數(shù)派股東，從而損害到他們的利益。無論大小的股東，他們進(jìn)行投資就是想要獲得更多的利益作為回報(bào)，他們不希望他們的投資被其他人自由使用，如果中小股東的投資沒有得到回報(bào)，那么投資機(jī)制將處于風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)制利潤分配的適用性是能夠控制股東濫用資本多數(shù)決的原則，在滿足一定條件時(shí)，法院會要求公司向受到損害的股東支付分紅，同時(shí)他們也將能夠獲得投資回報(bào)，保障中小股東的強(qiáng)制利潤分配在防止控股股東濫用權(quán)利方面具有重要價(jià)值。

四、結(jié)論

在公司法中少數(shù)派股東權(quán)益保護(hù)是一塊重要內(nèi)容。它主要表現(xiàn)在利潤分配上，由于少數(shù)派股東對股利的在乎，這就要求法律對股利利潤分配上做出合理的制度安排。但是由于控股股東和少數(shù)派股東在公司利潤分配上存在長久的沖突，控股股東可以利用其在公司中的優(yōu)勢地位和資本多數(shù)決原則，實(shí)現(xiàn)對收益的超額控制權(quán)。在這樣問題的基礎(chǔ)上，本文主要圍繞著我國利潤分配制度與法律安排進(jìn)行討論，對這樣的利潤沖突的內(nèi)因和現(xiàn)有的保護(hù)機(jī)制進(jìn)行分析，并分別對股份有限公司的保護(hù)機(jī)制和有限責(zé)任公司的保護(hù)機(jī)制的選擇做簡要說明。強(qiáng)制利潤分配制度對于保護(hù)中小股東的利益有一定的優(yōu)勢，但是對于實(shí)現(xiàn)大股東和中小股東之間的相互協(xié)調(diào)以促進(jìn)公司的健康發(fā)展方面依舊有一定的缺陷，需要不斷地研究突破。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳沁羽.淺析我國公司法中的關(guān)聯(lián)交易[J].赤子(上中旬)，2015，19：195.

[2]徐迪.我國股權(quán)眾籌的發(fā)展及風(fēng)險(xiǎn)揭示[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2014，20：128-130.

作者簡介：李潁南(1993-)男，漢族，安徽阜陽人，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院法律碩士在讀。

中圖分類號：D922.291.91

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)35-0194-02