微博文字作品的著作權(quán)保護(hù)研究

羅 煒

華南理工大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州510006

2012年，微博名為“最抄襲”的用戶發(fā)帖稱:“神龍現(xiàn)身了，那個只要搜集齊7個舉報，就能召喚出微博管理員，滿足你封一個ID的愿望的傳說，是真的!”@最抄襲的那些深受抄襲“毒害”的粉絲們，發(fā)揮群眾的力量，對此進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)舉報，集齊之后，共同發(fā)力。為什么要集合七條呢，最抄襲方表示，因為一個賬戶，抄一條可能是無心，但是沒有原創(chuàng)，經(jīng)常抄，那就絕對不是無心之舉，并且罪不可恕了。就這樣，@最抄襲引領(lǐng)了一場對微博抄襲行為的轟轟烈烈的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)。隨后，有網(wǎng)友在微博上舉報了關(guān)于@笑多了會懷孕抄襲別人的帖子，并且同時舉報了兩條，@最抄襲對其中的一個網(wǎng)友說:“請問原作者@李亞有鴨梨，你愿意向@微博管理員舉報這兩個ID的這兩個鏈接抄襲嗎?如果你轉(zhuǎn)發(fā)‘我愿意’，表示針對這條微博由原作者發(fā)起的舉報已生效?！敝螅珸最抄襲號召大家提供相關(guān)證據(jù)和線索。根據(jù)此種速度，很快，7枚抄襲舉報已經(jīng)集齊，@最抄襲帶著7條微博，同時帶著7條微博的原創(chuàng)者，一打包，直奔新浪微博管理員，進(jìn)行了舉報，此戰(zhàn)打得異常漂亮，幾個小時之后，當(dāng)天晚上六點多，“微博管理員”發(fā)出公告:就“@李亞有鴨梨@yutourr@所長別開槍是我@燒雞燒雞@MisMask@李不爽@東土大唐三俗和尚@smth－Timely等用戶舉報@笑多了會懷孕抄襲其微博內(nèi)容”的問題，對@笑多了會懷孕作出了禁言、禁關(guān)注1周的處罰。同時，“微博管理員”還借此提醒，請大家尊重他人勞動，切勿抄襲剽竊。而@笑多了會懷孕則因抄襲被禁言而損失了大量的粉絲。

從以上的案例我們可以看出，微博中存在大量的抄襲行為，而且這些抄襲行為并未真正地受到監(jiān)管。而且，有很多的微博用戶并未樹立著作權(quán)的意識，其對于其行為是否會造成著作權(quán)侵權(quán)并不知曉，或者自己的微博作品在被他人剽竊的時候也未意識到自身的合法權(quán)利已被侵犯。在微博世界中，人們的著作權(quán)保護(hù)意識仍然薄弱。但自從微博用戶自行發(fā)起維權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)開始，微博用戶的著作權(quán)意識日漸提高，微博平臺運(yùn)營商也意識到微博中著作權(quán)侵權(quán)的危害性，也慢慢地完善了其投訴及管理規(guī)則?，F(xiàn)在，微博己成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢扇鄙俚纳缃皇侄危绾伪Ｗo(hù)微博中的著作權(quán)己成為一個亟待解決的問題。

一、何為微博?

微博是微型博客(MicroBlog)的簡稱，是一種基于關(guān)注機(jī)制并通過分享簡短實時信息的廣播式的社交網(wǎng)絡(luò)平臺。微博是人們進(jìn)行信息分享、傳播以及獲取的開放式平臺。用戶可以通過WEB、WAP等各種客戶端登錄，以140字為限(包括標(biāo)點符號)更新信息，并實現(xiàn)即時分享。微博作為一種分享和交流平臺，其更注重時效性、隨意性和傳播性。微博的創(chuàng)立改變了人類社交的方式，使人們更趨向于一個低成本、高效率地交流。與其他的社交方式相比較而言，微博更注重信息的交流性，它不拘泥于語言的表達(dá)，而是注重信息的觀點性，通過微博獲取一些新穎的觀點和有趣的觀點已成為微博用戶的一種習(xí)慣，它使得用戶能隨時隨刻追隨熱點的資訊，保持與外界的溝通。既然微博是一個社交網(wǎng)絡(luò)平臺，那么它就具有一定的娛樂性及互動性。每個人通過微博的平臺，都能成為一個自媒體。那么在微博上，到底有哪些關(guān)于文字的“作品”呢?筆者通過搜集資料發(fā)現(xiàn)有以下幾種情況:

(一)微博博文本身

微博博文是指發(fā)布在微博平臺上的，以140字為限的文字，它記錄了博主的心情、想法等等信息，其不拘泥于傳統(tǒng)文字的表達(dá)方式，也不受語法的限制，是完全由博主自由創(chuàng)設(shè)的，可表現(xiàn)一定的思想或沒有表現(xiàn)固定思想的文字，它即可以是博主通過思考形成了的文字材料，也可以是博主的一些流水帳記錄，既可以是以書面語的形式表達(dá)的文字，也可以是用口頭語表達(dá)的文字。

(二)長微博

長微博是通過圖片發(fā)布文字信息的一種形式，起因是微博通常不得超過140字，故將文字轉(zhuǎn)化為點陣圖像發(fā)布。長微博最主要的作用是突破140字限制，但后來通過附帶相應(yīng)文字版本的鏈接演變?yōu)椴┛秃烷L文章的入口。長微博更像我們?nèi)粘Ｋ姷奈淖肿髌?，任何文字作品或者說文章都可以通過轉(zhuǎn)化為圖片的形式，發(fā)布為長微博。

(三)微小說

微小說是依托在微博140字內(nèi)的平臺上的，將幽默、恐怖、幻想、科幻、戀愛、懸疑、人情故事等等，濃縮成140字以內(nèi)的超短篇小說。微小說是由作者進(jìn)行精密構(gòu)思的以有錘煉文字而形成的超短篇小說，它反映了作者的思想的同時，也表現(xiàn)了作者的文字表達(dá)風(fēng)格。是博主通過創(chuàng)造而形成的文字作品，表現(xiàn)了作者的創(chuàng)作意圖等。

二、微博中的文字作品是否受著作權(quán)法的保護(hù)

對于微博中的文字作品是否受著作權(quán)法保護(hù)的問題，已引起了我國網(wǎng)民以及法學(xué)學(xué)者的熱議，一種觀點認(rèn)為，微博只是人們對其個人生活、學(xué)習(xí)以及工作的隨性記錄，而且其篇幅最多只有140字，不存在創(chuàng)造性，更談不上作品。另一種觀點認(rèn)為，雖然微博的篇幅只有140字，但微博的文字是由博主自己獨立創(chuàng)作的，而且有一些微博，如微小說、微詩歌、長微博等，都是由作者經(jīng)過精心構(gòu)思創(chuàng)作出來的，表達(dá)了一定的思想感情并且具有獨創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

筆者認(rèn)為，要判斷微博是否受著作權(quán)法的保護(hù)，首先應(yīng)當(dāng)判斷該微博是否符合我國《著作權(quán)法》中關(guān)于作品的定義。我國《著作權(quán)法》第1條規(guī)定，“為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法”。也就是說，著作權(quán)法所保護(hù)的著作權(quán)是作者的著作權(quán)。目前，我國著作權(quán)法尚未對作品的含義進(jìn)行概括，僅在國務(wù)院頒布的《著作權(quán)法實施條例》第2條作出了具體的規(guī)定，“著作權(quán)法所稱的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。通過對上述概念的分析，我們可以概括出著作權(quán)法所稱作品的四個要件:一是相關(guān)作品應(yīng)當(dāng)是在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域范圍內(nèi)進(jìn)行創(chuàng)作的;二是相關(guān)作品應(yīng)當(dāng)是能以某種有形形式復(fù)制并且傳播的;三是相關(guān)作品應(yīng)當(dāng)具有獨創(chuàng)性;四是相關(guān)作品應(yīng)當(dāng)是智力成果。符合上述的四個要件，才能構(gòu)成著作權(quán)法所保護(hù)的作品。綜合《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實施條例》的規(guī)定，筆者認(rèn)為，除了以上四個要件外，還應(yīng)當(dāng)引及一個概念，即作者的概念。

經(jīng)查閱相關(guān)資料，作者一般指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作者，有時也指某種理論的創(chuàng)始人，或某一事件的組織者或策劃者。法國、德國、西班牙等國的版權(quán)法是這樣定義作者的，即指直接從事文學(xué)、藝術(shù)創(chuàng)作活動，并通過自己的獨立構(gòu)思、運(yùn)用自己的技巧與方法，產(chǎn)生出體現(xiàn)創(chuàng)作者個人特性的作品的自然人。美、日等國的版權(quán)法則更進(jìn)一步，也承認(rèn)法人為作者。參考上述對作者的定義，我們可以得出作者應(yīng)當(dāng)是直接從事文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)創(chuàng)作的自然人或法人。由此，筆者認(rèn)為，微博中的文學(xué)作品需要得到著作權(quán)法的保護(hù)，除了作品本身要滿足上述四個要件外，作為創(chuàng)作者的博主也應(yīng)當(dāng)滿足作者的要件，筆者認(rèn)為，博主應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出直接進(jìn)行文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)創(chuàng)作的意圖，并應(yīng)當(dāng)有傳播或發(fā)表其作品的意向。也就是說，該作品作者應(yīng)當(dāng)是一個職業(yè)的寫作人或者是業(yè)余的寫作人的身份。

三、微博中文字作品涉及侵權(quán)的情況

無論是普通的微博博文，還是長微博和微小說，都可能會涉及被人轉(zhuǎn)發(fā)、復(fù)制、引用，甚至剽竊的情形。筆者認(rèn)為，文字作品在微博中涉及被侵權(quán)的方式主要有如下幾種:

一是未注明來源的轉(zhuǎn)發(fā)。微博的一個特點就是如果用戶喜歡一篇微博，可以通過轉(zhuǎn)發(fā)的功能推薦到自己的社交圈，從而實現(xiàn)了社交網(wǎng)絡(luò)的價值，因為轉(zhuǎn)發(fā)功能的便利性，微博用戶很容易忽略轉(zhuǎn)發(fā)功能所造成的著作權(quán)侵權(quán)問題。因為微博博文140字的限制，在轉(zhuǎn)發(fā)微博時，如果遇到字?jǐn)?shù)剛好在140字的情況，如果轉(zhuǎn)發(fā)的話，是無法把博主的姓名一同轉(zhuǎn)發(fā)的，轉(zhuǎn)發(fā)者極有可能將博主的姓名刪除，然后轉(zhuǎn)發(fā)，這樣的轉(zhuǎn)發(fā)實際上和復(fù)制原微博直接發(fā)表是一樣的效果。另外，如果是長微博的轉(zhuǎn)發(fā)，也有可能在未注明出處的情況下直接進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)。這種行為也可能造成對原創(chuàng)作者的著作權(quán)侵權(quán)。

二是隨意復(fù)制發(fā)表。有些微博用戶發(fā)現(xiàn)一篇好的微博，不是以轉(zhuǎn)發(fā)的方式發(fā)布，而是直接復(fù)制下來，以原博主的身份進(jìn)行發(fā)表。這種方式就構(gòu)成了對原微博的全文抄襲。這種盜用行為不符合微博世界的使用規(guī)則，也侵犯了原創(chuàng)者的著作權(quán)。

三是部份抄襲。即將他人微博的部份內(nèi)容添加在自己的微博中發(fā)表，造成一篇微博中部份是自己的作品，部分是他人的作品。這種行為如果抄襲的部份明顯具有他人微博的主要思想或?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容，以此作為自己微博的重要組成部分，就可能造成對原創(chuàng)者的著作權(quán)侵權(quán)。

四是跨媒體抄襲。這種抄襲是從一個媒體搬運(yùn)到另一個媒體，目前關(guān)于微博著作權(quán)糾紛中最為普遍的便是報刊雜志、出版書籍對于微博的引用。隨著微博段子創(chuàng)作的火爆，許多傳統(tǒng)的報紙雜志以及書籍紛紛以微博集錦的形式進(jìn)行出版。這種情況下也會造成對原創(chuàng)者的著作權(quán)侵權(quán)。

通過上述四種方式，可能對微博著作權(quán)人的以下權(quán)利造成侵害:

一是署名權(quán)。署名權(quán)是表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利，微博用戶對自己的作品擁有署名權(quán)。署名權(quán)被侵犯的情況較為常見，微博用戶在沒有標(biāo)明作品作者的情況下，擅自發(fā)表或轉(zhuǎn)發(fā)微博就屬于侵犯署名權(quán)的行為。

二是發(fā)表權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。發(fā)表權(quán)即決定作品是否公之于從的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。如微博的原創(chuàng)者己發(fā)表了作品，但其微博的瀏覽量很低，另一營銷用戶將該微博擅自復(fù)制以原作者的身份發(fā)表，因該營銷用戶的關(guān)注人比較多，導(dǎo)致該微博的點擊量很高，使該微博作品真正地公之于眾。筆者認(rèn)為，這種情況下，也造成了對原創(chuàng)者發(fā)表權(quán)的侵犯。同時，也侵犯了原創(chuàng)者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

三是復(fù)制權(quán)。復(fù)制權(quán)是指以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。微博中的文字作品并非像傳統(tǒng)的文字作品一樣依托于書面形式的復(fù)制，筆者認(rèn)為，像跨媒體的抄襲等行為己經(jīng)造成了對微博作者復(fù)制權(quán)的侵害。因為微博就是一種媒介，原創(chuàng)者選擇在這一媒介發(fā)表其作品，也可以將其作品在其他媒介中予以發(fā)布，就等于是將原作品做一個副本或者制作多份一樣，因此，如果其他媒體將微博中的作品予以刊載，但未征得著作權(quán)人的同意，即侵犯了其作品的復(fù)制權(quán)。

四、微博文字作品適用著作權(quán)法保護(hù)遇到的問題及建議

雖然微博的使用量日益增加，但微博文字作品著作權(quán)侵權(quán)的案例卻不多見。微博文字作品在適用著作權(quán)法保護(hù)中會遇到哪些問題?

(一)如何判斷微博作品是具有獨創(chuàng)性的智力成果?

筆者認(rèn)為，微博平臺中大量的微博博文均是表達(dá)心情以及直接表達(dá)自己對某事的觀點的情況，文字表述比較直白，都是通過直接敘述的方式表達(dá)。像這種文字內(nèi)容，既使其表達(dá)了很新穎的觀點，筆者認(rèn)為，也不能算是微博文字作品，所謂的智力成果，應(yīng)當(dāng)是表達(dá)了新穎的觀點，但在文字表達(dá)上應(yīng)是有所錘煉的，并非是像一般流水帳式的記錄，而且相關(guān)的文字表達(dá)是經(jīng)過概括的，有一定的文學(xué)深度的表達(dá)。筆者認(rèn)為，微博社區(qū)就像是一個大會議室，或者是大的飯桌，每個人在里面都可以隨意地發(fā)表自己的見解和觀點，而這些見解和觀點是公開性的，是旨在與在同一平臺上的人進(jìn)行溝通的，這一特點表現(xiàn)了微博的社交性，對于在這上面所說的每一言每一語，都是為了有效的溝通和交流，如果對于著作權(quán)的保護(hù)過于收緊，勢必會影響到微博平臺的發(fā)展，也會影響到用戶使用的便利性?，F(xiàn)在，微博上的一些新穎的觀點或者語句經(jīng)常會引領(lǐng)一股時尚的潮流，在一定的時期內(nèi)，微博用戶都會重復(fù)地使用同一句話或者同一段話，或者同一種“語體”，這己經(jīng)成為了微博用戶的一種習(xí)慣，筆者認(rèn)為，即便該微博是具有獨創(chuàng)性的智力成果，用戶在發(fā)表微博時有所引用，但如果該用戶并非是惡意抄襲或者用于商業(yè)用途的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。

(二)如何判斷侵權(quán)成立?其標(biāo)準(zhǔn)是什么?

如前所述，筆者認(rèn)為，如果微博用戶并非惡意的抄襲和用于商業(yè)用途，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為侵權(quán)，那如何判斷侵權(quán)成立呢，其標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?北京市海淀區(qū)人民法院給出了兩項微博著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn):一是轉(zhuǎn)發(fā)者在主觀上應(yīng)當(dāng)具有“顯而易見”的惡意，二是轉(zhuǎn)發(fā)行為應(yīng)當(dāng)發(fā)生了“顯而易見”的后果。筆者認(rèn)為，存在“顯而易見”的惡意可以參考引言中案例的標(biāo)準(zhǔn)，即該微博用戶存在多次的侵權(quán)行為，而且每次侵權(quán)行為均存在抄襲的惡意，即隱去原創(chuàng)者的姓名，自己作為原創(chuàng)者發(fā)布微博。另外，還可從該微博用戶是否有有價值的原創(chuàng)微博來看該博主是否有抄襲的惡意。另外發(fā)生了“顯而易見”的后果，一是應(yīng)當(dāng)有原創(chuàng)者的投訴或者起訴，二是該侵權(quán)微博應(yīng)當(dāng)達(dá)到一定量的轉(zhuǎn)發(fā)或評論。在一定的范圍內(nèi)造成了影響，使轉(zhuǎn)發(fā)者或者評論者誤認(rèn)為該微博博主為該微博的原創(chuàng)作者。

(三)如何判斷微博原創(chuàng)者具有作者的特征?

筆者認(rèn)為，有很多的微博用戶都是將微博作為茶余飯后的談資，或者在空閑的時間在微博上發(fā)表一些“牢騷”。如果微博作品的原創(chuàng)者并非以一種作者的心態(tài)發(fā)布作品，而是作為一種談資發(fā)布，筆者認(rèn)為，其已將其微博推進(jìn)了公有領(lǐng)域，不應(yīng)當(dāng)作為著作權(quán)法的保護(hù)對象。但是如果該微博原創(chuàng)者在發(fā)表微博作品時已聲明了自己的署名權(quán)，并聲明未經(jīng)許可不得復(fù)制及抄襲。則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定微博作品作者的地位。對該微博在著作權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行保護(hù)。也就是說，只有在微博作者本身是一個職業(yè)寫作人，或者是業(yè)余寫作人，或者是其發(fā)表微博時聲明其享有著作權(quán)時，才應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

［1］王卓群．淺析微博著作權(quán)保護(hù)［J］．法制與社會，2014．2．

［2］李沖．百萬粉絲微博因抄襲被封集7條抄襲證據(jù)可舉報［N］．楊子晚報，2012－4－27．

［3］唐偉．微博中的著作權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定［J］．廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2014．

［4］斯陳潔．論博客著作權(quán)的法律保護(hù)［J］．法學(xué)研究，2014．03．

［5］崔堯．淺析微博中的著作權(quán)侵權(quán)及其解決［J］．法制與社會，2014．2．

［6］鄧偉．淺析我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的司法保護(hù)與完善［J］．法制與社會，2014．2．

［7］戴欣妍．網(wǎng)絡(luò)傳播著作權(quán)保護(hù)芻議［J］．法制博覽，2014．02．

［8］尹衛(wèi)民．著作權(quán)默示許可的法律性質(zhì)分析［J］．西南石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014，1，16(1)．

［9］劉鐵光．傳媒技術(shù)發(fā)展與著作權(quán)演變的內(nèi)在機(jī)理分析［J］．求索，2014．1．

［10］胡睿．記者微博發(fā)布新聞的法律規(guī)范及其中國語境思考［J］．新聞界，2014(03)．