羅爾斯正義原則之下看信訪制度存在的合理性

羅爾斯正義原則之下看信訪制度存在的合理性

閆佳亮

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定071000

摘要：信訪制度一直以來(lái)是我國(guó)特色社會(huì)主義政治制度的創(chuàng)新之舉，從確立至今，信訪制度一直發(fā)揮著重要作用。當(dāng)下，我國(guó)正處于信訪洪峰，對(duì)于信訪的思考也層出不窮。本文將從羅爾斯正義理論角度來(lái)分析我國(guó)的信訪制度，探究我國(guó)信訪制度的存在是否合理？信訪制度的優(yōu)弊又為何？

關(guān)鍵詞：羅爾斯；信訪；權(quán)利救濟(jì)

中圖分類號(hào)：D09

作者簡(jiǎn)介：閆佳亮(1993-)，男，河北承德人，河北大學(xué)政法學(xué)院哲學(xué)專業(yè)在讀本科生。

信訪與維穩(wěn)的關(guān)系問(wèn)題一直備受關(guān)注，我們?nèi)绾慰创叩年P(guān)系似乎已是當(dāng)今的信訪制度不可回避且亟待解決的重要問(wèn)題。也是考察信訪制度存在的合理性的前提。

近日，黑龍江慶安縣的徐某事件在社會(huì)上掀起熱議。有許多人將目光鎖定到徐某起先被慶安火車站安保人員攔截的原因，他們認(rèn)為安保人員之所以攔截徐某是因?yàn)樗钱?dāng)?shù)卣摹爸攸c(diǎn)維穩(wěn)對(duì)象”，他有著多次信訪的“不良記錄”。徐某事件又一次將信訪與維穩(wěn)的關(guān)系問(wèn)題拋向我們。在徐某事件發(fā)生不久，國(guó)家信訪局局長(zhǎng)張恩璽表示，“不能簡(jiǎn)單把信訪與維穩(wěn)等同起來(lái)，更不能把上訪人員當(dāng)作“維穩(wěn)對(duì)象”，這是與法規(guī)規(guī)定相悖的?！彼J(rèn)為“信訪”與“維穩(wěn)”是既有聯(lián)系又區(qū)別的。信訪是通過(guò)對(duì)群眾呼聲的了解，群眾意見(jiàn)的聽(tīng)取等途徑對(duì)群眾的權(quán)利進(jìn)行伸張和維護(hù)，這與維穩(wěn)的目的一樣，但是在方法上卻又有所區(qū)別。

“在我國(guó)，行政信訪，是指公民、法人或者其他組織采用書(shū)信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門(mén)反映情況，提出建議、意見(jiàn)或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)。”[1]。由此可見(jiàn)，信訪的功能是不同于維穩(wěn)。當(dāng)今學(xué)界普遍認(rèn)為，信訪制度的主要功能就是權(quán)利救濟(jì)，尤其是我國(guó)當(dāng)下正處于社會(huì)主義轉(zhuǎn)型期，法制建設(shè)不夠完善，當(dāng)司法漏洞導(dǎo)致群眾無(wú)法維權(quán)的時(shí)候，信訪制度的存在至關(guān)重要，它給予社會(huì)一個(gè)超越司法的權(quán)利救濟(jì)窗口。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的信訪制度的主要功能不是權(quán)利救濟(jì)，如中南財(cái)經(jīng)政法的張紅教授認(rèn)為信訪制度確立至今，雖打著權(quán)利救濟(jì)的旗號(hào)，卻未嘗真正處理了幾件權(quán)利救濟(jì)的案例，我國(guó)主要是將信訪制度視為黨和政府與人民溝通的渠道。在此，本文主要以我國(guó)信訪制度的主要功能為權(quán)利救濟(jì)為基調(diào)，展開(kāi)論述。

權(quán)利救濟(jì)在英美法律體系中扮演著“地基”的角色，英美法律體系主要以“救濟(jì)先于權(quán)利”為原則，救濟(jì)因?yàn)榉陕┒炊锤杜c社會(huì)公民正當(dāng)權(quán)利的第一補(bǔ)救措施，是超于法律之上的政治職能。但在我國(guó)的法律體系中則是實(shí)體權(quán)利優(yōu)先，我國(guó)的權(quán)利救濟(jì)是依照實(shí)體權(quán)利而實(shí)施的。當(dāng)沒(méi)有實(shí)體權(quán)利時(shí)，就代表不存在著侵權(quán)的現(xiàn)象，也就是說(shuō)不存在權(quán)利上有著某種救濟(jì)。理論上雖然如此，但在實(shí)踐中，我國(guó)因?yàn)樘幱谏鐣?huì)主義轉(zhuǎn)型時(shí)期，法律制度的建設(shè)還不夠完善，我們?cè)趯?duì)待信訪訴求上，也會(huì)出現(xiàn)“救濟(jì)先于權(quán)利”的情況。

基于這樣的權(quán)利救濟(jì)，我國(guó)信訪制度的存在是否具有其合理性呢？在一個(gè)國(guó)家之中，最大的權(quán)力主體是國(guó)家，即使我國(guó)是人民當(dāng)家作主，但個(gè)人在政治權(quán)力上仍是渺小的。而國(guó)家作為最大的權(quán)力主體是人民權(quán)利合理合法實(shí)施的基礎(chǔ)和重要保證。且又在權(quán)力上，國(guó)家與個(gè)人是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，國(guó)家的權(quán)力是人民賦予的，又對(duì)人民的各方面生活有著規(guī)范和制約的作用。因此，國(guó)家在制定社會(huì)制度的時(shí)候，有著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。羅爾斯認(rèn)為，正義即公平，是社會(huì)體制的第一美德。而權(quán)利救濟(jì)就是在國(guó)家擁有絕對(duì)政治權(quán)力優(yōu)勢(shì)的情況下給予人民保衛(wèi)和申訴合法正當(dāng)權(quán)利的政治權(quán)力上的制衡。對(duì)人民正當(dāng)合法權(quán)利的救濟(jì)就是對(duì)人民政治權(quán)力的補(bǔ)償。

在國(guó)內(nèi)，萬(wàn)俊人等學(xué)者認(rèn)為，羅爾斯正義理論最重要的就是兩個(gè)正義原則，即“每個(gè)人都應(yīng)有平等的權(quán)利去享有與人人享有的類似的自由權(quán)體系相一致的最廣泛的、平等的基本自由權(quán)總體系；正義的第二個(gè)原則：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的安排應(yīng)能使它們：(1)符合地位最不利的人的最大利益，符合正義的儲(chǔ)蓄原則；(2)在公平的機(jī)會(huì)均等的條件下與向所有人開(kāi)放的官職和職務(wù)聯(lián)系起來(lái)?！盵2]概括的說(shuō)就是自由平等原則和差別原則。就羅爾斯的兩個(gè)正義原則來(lái)看，公正合理的社會(huì)制度應(yīng)該讓?xiě)?yīng)該得到的人得到應(yīng)該得到的且給最少受惠者留下發(fā)展空間。而對(duì)于我國(guó)而言，只有掌權(quán)者的權(quán)力回歸群眾的權(quán)利，權(quán)力才能真正屬于群眾的權(quán)利。因此，權(quán)力對(duì)人民而言是一種正當(dāng)?shù)臋?quán)利，那么我們的制度設(shè)計(jì)就有要保證每個(gè)人都有運(yùn)行政治權(quán)力的權(quán)利，但在如上述，人民在政治權(quán)力上處于弱勢(shì)，國(guó)家在政治權(quán)力上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此，我們同樣要給人民權(quán)力上的補(bǔ)償，才能達(dá)到權(quán)力上的制衡與和諧，不至于導(dǎo)致權(quán)力的絕對(duì)運(yùn)行和社會(huì)矛盾過(guò)于激化。因此，信訪制度作為權(quán)利救濟(jì)的一種特殊方式，有力的疏導(dǎo)了社會(huì)矛盾，給予人民挑戰(zhàn)不合理權(quán)力的權(quán)利，尤其是在在司法救濟(jì)尚不到位的國(guó)情下，信訪制度具有利益協(xié)調(diào)的重要的作用。在正義原則下，信訪制度具有合理性，因?yàn)樗玫谋ＷC了人民的權(quán)利，且在權(quán)力力量不平衡的狀態(tài)下給予了人民一定的空間和途徑，對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定有著特殊意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]國(guó)務(wù)院.信訪條例(2005).第一章第二條.

[2][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[3]何懷宏.公平的正義——解讀羅爾斯的<正義論>[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2002.

[4]張紅.農(nóng)地糾紛、村民自治與涉農(nóng)信訪[J].中國(guó)法學(xué)，2011(5).