淺析我國累積投票制的立法模式選擇

羅發(fā)翠

云南民族大學法學院，云南 昆明 650500

一、累積投票制的產(chǎn)生及概述

(一)累積投票制度的產(chǎn)生

累積投票制度起源于英國，但在美國得到重大的發(fā)展。1860年，某些鐵路經(jīng)營者欺詐小股東的行為在美國依利諾斯州被報界披露了，累積投票權被該州于1870年憲法中賦予小股東。依利諾斯州《憲法》第3章節(jié)第11條規(guī)定，在法人公司無論是選舉董事或者經(jīng)理，都必須實行累積投票制，不允許其他投票方式的存在。隨后，累積投票制的相關制度被規(guī)定在該州《公司法》第28條。至1955年，美國依次有20個州在其憲法或制定法中均規(guī)定了累積投票制度。

(二)累積投票制度的含義

在公司法中，股東大會選舉董事、監(jiān)事的方式有兩種方式:直接投票制度和累積投票制度。累積投票制度是指，股東大會選舉兩名以上的董事、監(jiān)事時，股東擁有其所持的股份是與所選董事、監(jiān)事的人數(shù)相當?shù)耐镀睓?，股東可以按照自己的意愿，既可將所有的投票權集中投給其中一人，也可將手中的選舉權投給數(shù)人，按得票多少依次決定董事、監(jiān)事入選的表決權制度。

累積投票制度是一種投票方式，與資本多數(shù)決原則下的中小股東行使直接投票的制度相比，他有以下的優(yōu)點:1.有利于中小股東參與董事會和監(jiān)事會，但其并未從根本上動搖和顛覆股東大會中的資本多數(shù)決原則，反而是資本多數(shù)決原則的補充;2.是權力制衡理論在公司法中的體現(xiàn)和發(fā)展，防范董事權力濫用;3.是促成小股東將其代言人選入董事會和監(jiān)事會，擴大小股東的話語權，平衡中小股東與大股東之間的利益關系。

二、累積投票制度中的兩種立法模式

累積投票制度的兩種模式是任意性規(guī)則和強制性規(guī)則。在20世紀之初，美國已有18個州實行強制性累積投票制，而另一些州則實行任意性累積投票制。任意性累積投票制又有兩種立法模式:一是選出式，既累積投票制度是缺省性規(guī)則，除非公司通過章程加以排除，否則就實行累積投票制;二是選入式，累積投票制僅為賦權性規(guī)則，僅在公司明確采用時才可實行。日本在1950年時引入累積投票制并將其設置為強制性規(guī)則;在1974年，將其修改為選出式(缺省性)規(guī)則。

前引各國立法已經(jīng)顯示，強制性累積投票制在今天已經(jīng)非常少見了，強制性累積投票制的優(yōu)點是中小股東的利益能得到更好的保護。缺點一、適應性差，可能導致公司的成本增加;二、調(diào)整緩慢。“選出式”的立法模式和強制性累積投票制有很大的相似性，唯一的區(qū)別是公司可以根據(jù)自身的情況，決定是否采用累積投票制，如果不采用，可以在公司章程中把其排除。

三、對我國現(xiàn)行累積投票制的選擇及其評價

(一)我國現(xiàn)階段的立法模式存在的問題及完善建議

我國《公司法》第105條的規(guī)定現(xiàn)行的《公司法》中對累積投票制的規(guī)定來看，我國現(xiàn)階段采取的是任意性規(guī)則中的“選入式”立法模式。

1.我國的股權現(xiàn)狀很難使累積投票制發(fā)揮應有的作用

累積投票制度的作用，筆者在前面已經(jīng)提到，在此就不在重述。由于各種原因，我國的大部分股份制企業(yè)都是由原來國有大中型企業(yè)轉(zhuǎn)制而來的，大部分公司存在“一股獨大”，甚至是絕對控股的現(xiàn)象。

2.缺乏相應的前置程序

累積投票制的前置程序是指累積投票制實施前期的準備程序，包括候選人的提名、實施累積投票制的意向通知書。中小股東協(xié)商一致，適當?shù)募斜頉Q權，才能使累積投票制更好的發(fā)揮作用。

基于以上的問題，筆者提出相關的完善建議。一、推進股權多元化改革。在股東的股權相差不是很大的情況下，實施的累積投票制才是最理想的。二、完善累積投票制的前置程序。董事、監(jiān)事的選擇的提名程序公平才能保證選擇公平，在選舉前可以先確定候選人，同時股東也可就候選人的人數(shù)進行適當限制。

(二)我國累積投票制的選擇

一些學者主張，我國應采用累積投票制可能更符合我國的現(xiàn)狀。筆者認為，現(xiàn)行的規(guī)則順應了社會的發(fā)展，即從強制性規(guī)則到任意性規(guī)則的演變潮流。并不是說我國必須要遵循其他國家的立法模式的轉(zhuǎn)變。上面筆者也提到了，強制性累積投票制的優(yōu)缺點。

我國應采用缺省性(選出式)規(guī)則。該規(guī)則更符合我國的證券市場的現(xiàn)狀，我國證券市場一直存在“一股獨大”的現(xiàn)象，股權改制并未徹底解決這一問題，大股東損害小股東利益的現(xiàn)象時常發(fā)生。我國的證券市場正在不斷的發(fā)展與完善，公司要想得到更好的發(fā)展，只有不斷地完善公司治理結構，特別是在中小股東利益的保護這部分。如公司因為發(fā)展的需要而進行增資，公司要想得到更多的投資，只有在公司治理制度上占優(yōu)勢。因此，我個人認為我國的累計投票制只有實行缺省性規(guī)則，才能進一步的使證券市場得到改制。

[1]Whitney Campell，The Origin and Growth of Cumulative Voting for Directors，Business Law，1955(10):3.

[2]Jeffery N.Gordon，Institution as Relational Investors:A New Look at Cumulative Voting，Columbia Law Review，1994(94):142-146.

[3]鄧向花.論我國累積投票制的模式選擇及完善[J].北華大學學報，2013，14(5).